Ateismi edellyttää suurta älykkyyttä ja tieteen tuntemista, joten hihhulin on mahdotonta lakata uskomasta ja kääntyä ateistiksi. Parhaimmillaankin älykkyys riittää vain deismiin asti: uskoo korkeampaan voimaan. Siihen ei älyä ja tiedettä tarvita. Vanhuuden höperöyttä korkeintaan.
Antony Flew vaihtoi ateismin deismiin höperönä vanhuksena; oli nuorena kuuluisa ateisti filosofi. No, ei siis oikea tiedemies silloinkaan, joten ei koskaan tuntenut tieteitä.
Antony Flew vaihtoi ateismin deismiin höperönä vanhuksena; oli nuorena kuuluisa ateisti filosofi. No, ei siis oikea tiedemies silloinkaan, joten ei koskaan tuntenut tieteitä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tiede ei välitä mitään yliluonnollisesta. Ei myöskään ateismista.
Varma Tieto
Tiede välittää ateismista erittäin paljon. Objektiivisen tutkimuksen yksi peruslähtökohdista on jumalattomuus eli ateismi. Esimerkiksi Euroopassa tiede polki paikallaan noin 1500 vuotta, kunnes Tieteellisessä vallankumouksessa heitettiin Jumala ja Raamattu sivuun. Sen jälkeen tutkimustulokset alkoivat kuvata havaittua todellisuutta oikein ja tieteessä edistyttiin.
Tiede ei ole ateistista eikä teististä. Tiede on uskonnotonta eikä välitä ateismista hevon humppaa.
Varma Tieto
Varma Tieto kysyi tekoälyltä, näin vastasi. Itse olen samaa mieltä tekoälyn kanssa.
Tämä on mielenkiintoinen kysymys! Objektiivinen tutkimus pyrkii olemaan puolueeton ja perustuu havaittaviin ja todennettaviin faktoihin. Tieteellinen menetelmä ei ota kantaa yliluonnollisiin uskomuksiin, vaan keskittyy luonnollisiin selityksiin ja todisteisiin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tieteellinen tutkimus edellyttäisi ateismia. Tiede ja uskonto voivat olla erillisiä mutta rinnakkaisia tapoja ymmärtää maailmaa¹².
Mitä mieltä sinä olet tästä aiheesta?
Lähde: Keskustelu Copilotin kanssa, 14.9.2024
(1) Hihhulille mahdoton tehtävä - - Suomi24 Keskustelut. https://keskustelu.suomi24.fi/t/18628627/hihhulille-mahdoton-tehtava.
(2) JUMALATTOMUUS JA HYVÄ ELÄMÄ: Ateistinen henkisyys vaihtoehtona .... https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/178855/JUMALATTOM.pdf?sequence=1.
(3) Ateismi – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi.
(4) undefined. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/1c94ff48-185d-4d95-aff5-3e93.
(5) undefined. https://www.seiska.fi/ulkomaat/talta-nightwish-tahti-floor-jansen-nayttaa-nykyaan-os.
”Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tieteellinen tutkimus edellyttäisi ateismia.”
Totta kai edellyttää. Jos se ei olisi ateistista eli jumalatonta niin sittenhän se oli teististä. Ja kuten tiedämme, teistisellä pseudotieteellä ei ole koskaan saavutettu yhtään mitään.
”Tiede on uskonnotonta…”
Uskonnoton on samalla ateistista.
Eivät ole sama asia.
Varma Tieto
Totta kai ei edellytä.
Varma Tieto
”Eivät ole sama asia.”
Sanoinko, että olisi?
Ymmärryksesi on vajavaista
Tiede ei ole ateistista eikä teististä. Tiede on uskonnotonta joka tarkoittaa tiede ei välitä ateismista eikä teismistä.
Tämän ymmärtäminen ei tyhmiltä onnistu.
Varma Tieto
Parhaan käytettävissä olevan tiedon mukaan universumissa on teismiä vain ’aurinko’ nimistä tähteä kiertävän ’maa’ nimisen planeetan homo sapiens lajin joillakin yksilöillä. Kaikki muu universumi on teistitöntä eli jumalatonta eli ateistista - muut ihmiset, kivet, kärpäset, kaikki pikkuvauvat, tiede, postimerkkeily, moottoripyöräily jne.
Yritä laajentaa maailmankuvaasi.
On olemassa
1. Ateistinen
2. Teistinen
3. Uskonnoton
Tiede on uskonnotonta eikä välitä jumalista hevon humppaa.
Varma Tieto
Uskonnoton on myös ateistista.
Ehkä te ateistit olette älykkäitä, mutta yhtäpaljon kristityt ovat viisaita. viisaus voittaa älykkyyden, Viisaat eivät edes joudu tilanteisiin, josta selviämiseen tarvitaan älykkyyttä. ja loppujen lopuksi älykkäät ateistit kärventyvät helvetissä, mutta kristityt kutsutaan Jumalan paratiisimaiseen kotiin, Hänen rakkaiksi lapsikseen.
ateismiin riittää tieto että aku ankka on keksitty ja samoin uskonnot
Ateismi on väite jumalia ei ole olemassa. Väitettä ei ole todistettu oikeaksi eikä vääräksi. Yliopistoissa on väitetilaisuuksia joissa väitellään ja saadaan merkiksi oppiarvo esim. tohtori.
Ateismista ei voi väitellä eikä saada esim. ateismin tohtorin arvoa.
Miksi ?
Varma Tieto
Toisen polven ateisti (ei väitellyt)
”Ateismi on väite jumalia ei ole olemassa.”
Ateismi ei ole väite. Se on Jumaluskon olemattomuutta.
”Väitettä ei ole todistettu oikeaksi eikä vääräksi.”
Occamin periaatteen mukaan edes positiivista ateismia eli väitettä ”Jumalia ei ole olemassa.” ei tarvitse todistaa. Teistien pitää todistaa, että jumalia on olemassa.
”Ateismista ei voi väitellä eikä saada esim. ateismin tohtorin arvoa.”
Ei voikaan. Ateismissa ei ole mitään väitteitä ja vaikka olisikin niin sitäkään ei tarvitse todistaa.
Monessako väikkärissä jumala on todistettu? Niinpä. Ei yhdessäkään. Kyllä nyt uskovaista vituttaa 😆
Usko Jumalaan riittää. Mitään ei tarvitse todistaa.
Varma Tieto
Ateismi on väite
Positiivinen ateismi: Tämä on väite, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Se on aktiivinen uskomus, että jumalia ei ole.
Negatiivinen ateismi: Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti uskon puuttumista jumalien olemassaoloon ilman aktiivista väitettä niiden olemassaolemattomuudesta12.
Ateismi ei siis välttämättä ole väite, vaan se voi olla myös yksinkertaisesti uskon puuttumista.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?
”Se on aktiivinen uskomus, että jumalia ei ole.”
Höpsistä, se on fakta, joka perustuu jumalmyytin falsifiointiin. Raamattu väittää kolmannessa jakeessa, että Jumala loi auringosta erillisen päivänvalon. Tämä väite on ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Kun lisäksi tiedämme, että kyseinen uskomus oli yleinen virhepäätelmä muinaisessa Lähi-idässä, voimme pitää Raamattua sepitettynä myyttinä ja Jumalaa olemattomana. Positiivinen ateismi on siis todistettu oikeaksi, vaikka edes tätä ei tarvitsisi tehdä Occamin periaatteen mukaan.
Uskovaista ei koskaan vituta mikään. Hän elää hyvää elämää perheensä ja ystäviensä kanssa uskoen Jumalaan.
Varma Tieto
"Usko Jumalaan riittää. Mitään ei tarvitse todistaa.
Varma Tieto"
Tulihan se sieltä. Joudut automaattisesti helvettiin. Kerro terveisä muille hellareille
Mitä sinulla on hellareita vastaan? Arvostan kaikkia ihmisiä heidän vakaumuksestaan huolimatta. En itse ole hellari vaikka heitä arvostankin ja olen monista asioista eri mieltä.
Varma Tieto
Käytännössä fiksu ateisti myöntää, ettei hän tiedä, onko Jumala olemassa , vai ei. Mitkä seikat puoltavat ehdotonta uskoa Jumalan olemattomuuteen ? Ovatko nämä mahdolliset seikat realistisia ?
Täysi idiootti voi olla ateisti kuten huomaamme.
Varma Tieto
Et sinä ole ateisti, joten et kelpaa esimerkiksi.
Ateistiksi ei vaadita muuta kuin että ei usko jumalia olevan olemassa. Ei muuta se riittää.
Olen 79 vuotias kasvoin ateistisessa kodissa. Minut lapsuudessa aivopestiin ateistiksi josta en vieläkään ole päässyt eroon vaikka uskossa Jumalaan eläisin paremman elämän.
Varma Tieto
Ihme homma miten on myös future fiksuja ateisteja kuten VT varma tieto. Kyllä se elämä opettaa.
Tieteelliset eivät käytä hihhuli termiä.
Ateismin oppiarvot kevyttä keskivahvaa ja tosi vahvaa vittuilua. Vittuilupuhelin YouTube Mikko Kivinen antaa mallia.
Ihmismieli on rajoittunut ymmärtämään kaikkea todellisuudesta; monet asiat saattavat jäädä meille tuntemattomiksi tai käsittämättömiksi. Tämä kognitiivinen rajoite tarkoittaa myös sitä, että jotkut asiat voivat olla ihmisen ymmärryksen ulkopuolella eikä niitä voida koskaan todistaa tieteellisesti.
Mutta on kiistämätön fakta, että teistinen mieli on kaikista rajoittunein ja tieteellinen mieli avarakatseisin ja objektiivisin.
"Ihmismieli on rajoittunut ymmärtämään kaikkea todellisuudesta;"
Onpa ikävä rajoite :D Mitähän muuta on olemassa paitsi todellisuus ?
Varma Tieto kiistää väitteesi joka ei ole fakta.
En voi ymmärtää universumia ilman älykkyyttä älykästä kehitystä. Jolla on suunta. Olen siis hihhuli ET.
Epävarma Tieto. Ei älykästä.
Ateistit ovat aaseja!
Höpötät taas ihmistekoista soopaa!!!
Miten sitten nämä ns.ufot,joita on kuvattu kymmeniä tuhansia kertoja valokuviin ja videoihin.Itselläkin on oman perhepiirin kuvaamia otoksia näistä.Outoutta lisää sekin että ne pystyvät muuttamaan muotoaankin!Mitäs ateistit siihen,kun kerran on olemassa tuota ufoilmiöitäkin pilvin pimein,niin miksi ei olisi myöskin taivas ihme ja outous mahdollista.Joten kuulepas ateisti kuka se tässä oikein se tyhmä onkkaan??
Ateistit ovat "älykkäitä" ajatuksissaan, koska luulevat että kaikki on saanut alkunsa tyhjästä, koska muuta mahdollisuutta ei ole jos jumalaa pidetään olemattomana!!
Ei mitään järkeä missään!