Ateismi edellyttää suurta älykkyyttä ja tieteen tuntemista, joten hihhulin on mahdotonta lakata uskomasta ja kääntyä ateistiksi. Parhaimmillaankin älykkyys riittää vain deismiin asti: uskoo korkeampaan voimaan. Siihen ei älyä ja tiedettä tarvita. Vanhuuden höperöyttä korkeintaan.
Antony Flew vaihtoi ateismin deismiin höperönä vanhuksena; oli nuorena kuuluisa ateisti filosofi. No, ei siis oikea tiedemies silloinkaan, joten ei koskaan tuntenut tieteitä.
Hihhulille mahdoton tehtävä
Anonyymi-ap
40
325
Vastaukset
- Anonyymi
Tiede ei välitä mitään yliluonnollisesta. Ei myöskään ateismista.
Varma TietoTiede välittää ateismista erittäin paljon. Objektiivisen tutkimuksen yksi peruslähtökohdista on jumalattomuus eli ateismi. Esimerkiksi Euroopassa tiede polki paikallaan noin 1500 vuotta, kunnes Tieteellisessä vallankumouksessa heitettiin Jumala ja Raamattu sivuun. Sen jälkeen tutkimustulokset alkoivat kuvata havaittua todellisuutta oikein ja tieteessä edistyttiin.
- Anonyymi
Iloinen_ateisti kirjoitti:
Tiede välittää ateismista erittäin paljon. Objektiivisen tutkimuksen yksi peruslähtökohdista on jumalattomuus eli ateismi. Esimerkiksi Euroopassa tiede polki paikallaan noin 1500 vuotta, kunnes Tieteellisessä vallankumouksessa heitettiin Jumala ja Raamattu sivuun. Sen jälkeen tutkimustulokset alkoivat kuvata havaittua todellisuutta oikein ja tieteessä edistyttiin.
Tiede ei ole ateistista eikä teististä. Tiede on uskonnotonta eikä välitä ateismista hevon humppaa.
Varma Tieto - Anonyymi
Iloinen_ateisti kirjoitti:
Tiede välittää ateismista erittäin paljon. Objektiivisen tutkimuksen yksi peruslähtökohdista on jumalattomuus eli ateismi. Esimerkiksi Euroopassa tiede polki paikallaan noin 1500 vuotta, kunnes Tieteellisessä vallankumouksessa heitettiin Jumala ja Raamattu sivuun. Sen jälkeen tutkimustulokset alkoivat kuvata havaittua todellisuutta oikein ja tieteessä edistyttiin.
Varma Tieto kysyi tekoälyltä, näin vastasi. Itse olen samaa mieltä tekoälyn kanssa.
Tämä on mielenkiintoinen kysymys! Objektiivinen tutkimus pyrkii olemaan puolueeton ja perustuu havaittaviin ja todennettaviin faktoihin. Tieteellinen menetelmä ei ota kantaa yliluonnollisiin uskomuksiin, vaan keskittyy luonnollisiin selityksiin ja todisteisiin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tieteellinen tutkimus edellyttäisi ateismia. Tiede ja uskonto voivat olla erillisiä mutta rinnakkaisia tapoja ymmärtää maailmaa¹².
Mitä mieltä sinä olet tästä aiheesta?
Lähde: Keskustelu Copilotin kanssa, 14.9.2024
(1) Hihhulille mahdoton tehtävä - - Suomi24 Keskustelut. https://keskustelu.suomi24.fi/t/18628627/hihhulille-mahdoton-tehtava.
(2) JUMALATTOMUUS JA HYVÄ ELÄMÄ: Ateistinen henkisyys vaihtoehtona .... https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/178855/JUMALATTOM.pdf?sequence=1.
(3) Ateismi – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi.
(4) undefined. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/1c94ff48-185d-4d95-aff5-3e93.
(5) undefined. https://www.seiska.fi/ulkomaat/talta-nightwish-tahti-floor-jansen-nayttaa-nykyaan-os. Anonyymi kirjoitti:
Varma Tieto kysyi tekoälyltä, näin vastasi. Itse olen samaa mieltä tekoälyn kanssa.
Tämä on mielenkiintoinen kysymys! Objektiivinen tutkimus pyrkii olemaan puolueeton ja perustuu havaittaviin ja todennettaviin faktoihin. Tieteellinen menetelmä ei ota kantaa yliluonnollisiin uskomuksiin, vaan keskittyy luonnollisiin selityksiin ja todisteisiin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tieteellinen tutkimus edellyttäisi ateismia. Tiede ja uskonto voivat olla erillisiä mutta rinnakkaisia tapoja ymmärtää maailmaa¹².
Mitä mieltä sinä olet tästä aiheesta?
Lähde: Keskustelu Copilotin kanssa, 14.9.2024
(1) Hihhulille mahdoton tehtävä - - Suomi24 Keskustelut. https://keskustelu.suomi24.fi/t/18628627/hihhulille-mahdoton-tehtava.
(2) JUMALATTOMUUS JA HYVÄ ELÄMÄ: Ateistinen henkisyys vaihtoehtona .... https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/178855/JUMALATTOM.pdf?sequence=1.
(3) Ateismi – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi.
(4) undefined. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/1c94ff48-185d-4d95-aff5-3e93.
(5) undefined. https://www.seiska.fi/ulkomaat/talta-nightwish-tahti-floor-jansen-nayttaa-nykyaan-os.”Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tieteellinen tutkimus edellyttäisi ateismia.”
Totta kai edellyttää. Jos se ei olisi ateistista eli jumalatonta niin sittenhän se oli teististä. Ja kuten tiedämme, teistisellä pseudotieteellä ei ole koskaan saavutettu yhtään mitään.Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei ole ateistista eikä teististä. Tiede on uskonnotonta eikä välitä ateismista hevon humppaa.
Varma Tieto”Tiede on uskonnotonta…”
Uskonnoton on samalla ateistista.- Anonyymi
Iloinen_ateisti kirjoitti:
”Tiede on uskonnotonta…”
Uskonnoton on samalla ateistista.Eivät ole sama asia.
Varma Tieto - Anonyymi
Iloinen_ateisti kirjoitti:
”Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tieteellinen tutkimus edellyttäisi ateismia.”
Totta kai edellyttää. Jos se ei olisi ateistista eli jumalatonta niin sittenhän se oli teististä. Ja kuten tiedämme, teistisellä pseudotieteellä ei ole koskaan saavutettu yhtään mitään.Totta kai ei edellytä.
Varma Tieto Anonyymi kirjoitti:
Eivät ole sama asia.
Varma Tieto”Eivät ole sama asia.”
Sanoinko, että olisi?- Anonyymi
Iloinen_ateisti kirjoitti:
”Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tieteellinen tutkimus edellyttäisi ateismia.”
Totta kai edellyttää. Jos se ei olisi ateistista eli jumalatonta niin sittenhän se oli teististä. Ja kuten tiedämme, teistisellä pseudotieteellä ei ole koskaan saavutettu yhtään mitään.Ymmärryksesi on vajavaista
Tiede ei ole ateistista eikä teististä. Tiede on uskonnotonta joka tarkoittaa tiede ei välitä ateismista eikä teismistä.
Tämän ymmärtäminen ei tyhmiltä onnistu.
Varma Tieto Anonyymi kirjoitti:
Ymmärryksesi on vajavaista
Tiede ei ole ateistista eikä teististä. Tiede on uskonnotonta joka tarkoittaa tiede ei välitä ateismista eikä teismistä.
Tämän ymmärtäminen ei tyhmiltä onnistu.
Varma TietoParhaan käytettävissä olevan tiedon mukaan universumissa on teismiä vain ’aurinko’ nimistä tähteä kiertävän ’maa’ nimisen planeetan homo sapiens lajin joillakin yksilöillä. Kaikki muu universumi on teistitöntä eli jumalatonta eli ateistista - muut ihmiset, kivet, kärpäset, kaikki pikkuvauvat, tiede, postimerkkeily, moottoripyöräily jne.
- Anonyymi
Iloinen_ateisti kirjoitti:
”Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tieteellinen tutkimus edellyttäisi ateismia.”
Totta kai edellyttää. Jos se ei olisi ateistista eli jumalatonta niin sittenhän se oli teististä. Ja kuten tiedämme, teistisellä pseudotieteellä ei ole koskaan saavutettu yhtään mitään.Yritä laajentaa maailmankuvaasi.
On olemassa
1. Ateistinen
2. Teistinen
3. Uskonnoton
Tiede on uskonnotonta eikä välitä jumalista hevon humppaa.
Varma Tieto Anonyymi kirjoitti:
Yritä laajentaa maailmankuvaasi.
On olemassa
1. Ateistinen
2. Teistinen
3. Uskonnoton
Tiede on uskonnotonta eikä välitä jumalista hevon humppaa.
Varma TietoUskonnoton on myös ateistista.
- Anonyymi
Ehkä te ateistit olette älykkäitä, mutta yhtäpaljon kristityt ovat viisaita. viisaus voittaa älykkyyden, Viisaat eivät edes joudu tilanteisiin, josta selviämiseen tarvitaan älykkyyttä. ja loppujen lopuksi älykkäät ateistit kärventyvät helvetissä, mutta kristityt kutsutaan Jumalan paratiisimaiseen kotiin, Hänen rakkaiksi lapsikseen.
- Anonyymi
ateismiin riittää tieto että aku ankka on keksitty ja samoin uskonnot
- Anonyymi
Ateismi on väite jumalia ei ole olemassa. Väitettä ei ole todistettu oikeaksi eikä vääräksi. Yliopistoissa on väitetilaisuuksia joissa väitellään ja saadaan merkiksi oppiarvo esim. tohtori.
Ateismista ei voi väitellä eikä saada esim. ateismin tohtorin arvoa.
Miksi ?
Varma Tieto
Toisen polven ateisti (ei väitellyt) Anonyymi kirjoitti:
Ateismi on väite jumalia ei ole olemassa. Väitettä ei ole todistettu oikeaksi eikä vääräksi. Yliopistoissa on väitetilaisuuksia joissa väitellään ja saadaan merkiksi oppiarvo esim. tohtori.
Ateismista ei voi väitellä eikä saada esim. ateismin tohtorin arvoa.
Miksi ?
Varma Tieto
Toisen polven ateisti (ei väitellyt)”Ateismi on väite jumalia ei ole olemassa.”
Ateismi ei ole väite. Se on Jumaluskon olemattomuutta.
”Väitettä ei ole todistettu oikeaksi eikä vääräksi.”
Occamin periaatteen mukaan edes positiivista ateismia eli väitettä ”Jumalia ei ole olemassa.” ei tarvitse todistaa. Teistien pitää todistaa, että jumalia on olemassa.
”Ateismista ei voi väitellä eikä saada esim. ateismin tohtorin arvoa.”
Ei voikaan. Ateismissa ei ole mitään väitteitä ja vaikka olisikin niin sitäkään ei tarvitse todistaa.
Monessako väikkärissä jumala on todistettu? Niinpä. Ei yhdessäkään. Kyllä nyt uskovaista vituttaa 😆- Anonyymi
Iloinen_ateisti kirjoitti:
”Ateismi on väite jumalia ei ole olemassa.”
Ateismi ei ole väite. Se on Jumaluskon olemattomuutta.
”Väitettä ei ole todistettu oikeaksi eikä vääräksi.”
Occamin periaatteen mukaan edes positiivista ateismia eli väitettä ”Jumalia ei ole olemassa.” ei tarvitse todistaa. Teistien pitää todistaa, että jumalia on olemassa.
”Ateismista ei voi väitellä eikä saada esim. ateismin tohtorin arvoa.”
Ei voikaan. Ateismissa ei ole mitään väitteitä ja vaikka olisikin niin sitäkään ei tarvitse todistaa.
Monessako väikkärissä jumala on todistettu? Niinpä. Ei yhdessäkään. Kyllä nyt uskovaista vituttaa 😆Usko Jumalaan riittää. Mitään ei tarvitse todistaa.
Varma Tieto - Anonyymi
Iloinen_ateisti kirjoitti:
”Ateismi on väite jumalia ei ole olemassa.”
Ateismi ei ole väite. Se on Jumaluskon olemattomuutta.
”Väitettä ei ole todistettu oikeaksi eikä vääräksi.”
Occamin periaatteen mukaan edes positiivista ateismia eli väitettä ”Jumalia ei ole olemassa.” ei tarvitse todistaa. Teistien pitää todistaa, että jumalia on olemassa.
”Ateismista ei voi väitellä eikä saada esim. ateismin tohtorin arvoa.”
Ei voikaan. Ateismissa ei ole mitään väitteitä ja vaikka olisikin niin sitäkään ei tarvitse todistaa.
Monessako väikkärissä jumala on todistettu? Niinpä. Ei yhdessäkään. Kyllä nyt uskovaista vituttaa 😆Ateismi on väite
- Anonyymi
Iloinen_ateisti kirjoitti:
”Ateismi on väite jumalia ei ole olemassa.”
Ateismi ei ole väite. Se on Jumaluskon olemattomuutta.
”Väitettä ei ole todistettu oikeaksi eikä vääräksi.”
Occamin periaatteen mukaan edes positiivista ateismia eli väitettä ”Jumalia ei ole olemassa.” ei tarvitse todistaa. Teistien pitää todistaa, että jumalia on olemassa.
”Ateismista ei voi väitellä eikä saada esim. ateismin tohtorin arvoa.”
Ei voikaan. Ateismissa ei ole mitään väitteitä ja vaikka olisikin niin sitäkään ei tarvitse todistaa.
Monessako väikkärissä jumala on todistettu? Niinpä. Ei yhdessäkään. Kyllä nyt uskovaista vituttaa 😆Positiivinen ateismi: Tämä on väite, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Se on aktiivinen uskomus, että jumalia ei ole.
Negatiivinen ateismi: Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti uskon puuttumista jumalien olemassaoloon ilman aktiivista väitettä niiden olemassaolemattomuudesta12.
Ateismi ei siis välttämättä ole väite, vaan se voi olla myös yksinkertaisesti uskon puuttumista.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? Anonyymi kirjoitti:
Positiivinen ateismi: Tämä on väite, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Se on aktiivinen uskomus, että jumalia ei ole.
Negatiivinen ateismi: Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti uskon puuttumista jumalien olemassaoloon ilman aktiivista väitettä niiden olemassaolemattomuudesta12.
Ateismi ei siis välttämättä ole väite, vaan se voi olla myös yksinkertaisesti uskon puuttumista.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?”Se on aktiivinen uskomus, että jumalia ei ole.”
Höpsistä, se on fakta, joka perustuu jumalmyytin falsifiointiin. Raamattu väittää kolmannessa jakeessa, että Jumala loi auringosta erillisen päivänvalon. Tämä väite on ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Kun lisäksi tiedämme, että kyseinen uskomus oli yleinen virhepäätelmä muinaisessa Lähi-idässä, voimme pitää Raamattua sepitettynä myyttinä ja Jumalaa olemattomana. Positiivinen ateismi on siis todistettu oikeaksi, vaikka edes tätä ei tarvitsisi tehdä Occamin periaatteen mukaan.- Anonyymi
Iloinen_ateisti kirjoitti:
”Ateismi on väite jumalia ei ole olemassa.”
Ateismi ei ole väite. Se on Jumaluskon olemattomuutta.
”Väitettä ei ole todistettu oikeaksi eikä vääräksi.”
Occamin periaatteen mukaan edes positiivista ateismia eli väitettä ”Jumalia ei ole olemassa.” ei tarvitse todistaa. Teistien pitää todistaa, että jumalia on olemassa.
”Ateismista ei voi väitellä eikä saada esim. ateismin tohtorin arvoa.”
Ei voikaan. Ateismissa ei ole mitään väitteitä ja vaikka olisikin niin sitäkään ei tarvitse todistaa.
Monessako väikkärissä jumala on todistettu? Niinpä. Ei yhdessäkään. Kyllä nyt uskovaista vituttaa 😆Uskovaista ei koskaan vituta mikään. Hän elää hyvää elämää perheensä ja ystäviensä kanssa uskoen Jumalaan.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko Jumalaan riittää. Mitään ei tarvitse todistaa.
Varma Tieto"Usko Jumalaan riittää. Mitään ei tarvitse todistaa.
Varma Tieto"
Tulihan se sieltä. Joudut automaattisesti helvettiin. Kerro terveisä muille hellareille - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Usko Jumalaan riittää. Mitään ei tarvitse todistaa.
Varma Tieto"
Tulihan se sieltä. Joudut automaattisesti helvettiin. Kerro terveisä muille hellareilleMitä sinulla on hellareita vastaan? Arvostan kaikkia ihmisiä heidän vakaumuksestaan huolimatta. En itse ole hellari vaikka heitä arvostankin ja olen monista asioista eri mieltä.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Positiivinen ateismi: Tämä on väite, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Se on aktiivinen uskomus, että jumalia ei ole.
Negatiivinen ateismi: Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti uskon puuttumista jumalien olemassaoloon ilman aktiivista väitettä niiden olemassaolemattomuudesta12.
Ateismi ei siis välttämättä ole väite, vaan se voi olla myös yksinkertaisesti uskon puuttumista.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?Käytännössä fiksu ateisti myöntää, ettei hän tiedä, onko Jumala olemassa , vai ei. Mitkä seikat puoltavat ehdotonta uskoa Jumalan olemattomuuteen ? Ovatko nämä mahdolliset seikat realistisia ?
- Anonyymi
Täysi idiootti voi olla ateisti kuten huomaamme.
Varma Tieto- Anonyymi
Iloinen_ateisti kirjoitti:
Et sinä ole ateisti, joten et kelpaa esimerkiksi.
Ateistiksi ei vaadita muuta kuin että ei usko jumalia olevan olemassa. Ei muuta se riittää.
Olen 79 vuotias kasvoin ateistisessa kodissa. Minut lapsuudessa aivopestiin ateistiksi josta en vieläkään ole päässyt eroon vaikka uskossa Jumalaan eläisin paremman elämän.
Varma Tieto
- Anonyymi
Ihme homma miten on myös future fiksuja ateisteja kuten VT varma tieto. Kyllä se elämä opettaa.
- Anonyymi
Tieteelliset eivät käytä hihhuli termiä.
- Anonyymi
Ateismin oppiarvot kevyttä keskivahvaa ja tosi vahvaa vittuilua. Vittuilupuhelin YouTube Mikko Kivinen antaa mallia.
- Anonyymi
Ihmismieli on rajoittunut ymmärtämään kaikkea todellisuudesta; monet asiat saattavat jäädä meille tuntemattomiksi tai käsittämättömiksi. Tämä kognitiivinen rajoite tarkoittaa myös sitä, että jotkut asiat voivat olla ihmisen ymmärryksen ulkopuolella eikä niitä voida koskaan todistaa tieteellisesti.
Mutta on kiistämätön fakta, että teistinen mieli on kaikista rajoittunein ja tieteellinen mieli avarakatseisin ja objektiivisin.
- Anonyymi
"Ihmismieli on rajoittunut ymmärtämään kaikkea todellisuudesta;"
Onpa ikävä rajoite :D Mitähän muuta on olemassa paitsi todellisuus ? - Anonyymi
Iloinen_ateisti kirjoitti:
Mutta on kiistämätön fakta, että teistinen mieli on kaikista rajoittunein ja tieteellinen mieli avarakatseisin ja objektiivisin.
Varma Tieto kiistää väitteesi joka ei ole fakta.
- Anonyymi
En voi ymmärtää universumia ilman älykkyyttä älykästä kehitystä. Jolla on suunta. Olen siis hihhuli ET.
Epävarma Tieto. Ei älykästä. - Anonyymi
Ateistit ovat aaseja!
- Anonyymi
Höpötät taas ihmistekoista soopaa!!!
- Anonyymi
Miten sitten nämä ns.ufot,joita on kuvattu kymmeniä tuhansia kertoja valokuviin ja videoihin.Itselläkin on oman perhepiirin kuvaamia otoksia näistä.Outoutta lisää sekin että ne pystyvät muuttamaan muotoaankin!Mitäs ateistit siihen,kun kerran on olemassa tuota ufoilmiöitäkin pilvin pimein,niin miksi ei olisi myöskin taivas ihme ja outous mahdollista.Joten kuulepas ateisti kuka se tässä oikein se tyhmä onkkaan??
- Anonyymi
Ateistit ovat "älykkäitä" ajatuksissaan, koska luulevat että kaikki on saanut alkunsa tyhjästä, koska muuta mahdollisuutta ei ole jos jumalaa pidetään olemattomana!!
Ei mitään järkeä missään!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563091Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472881Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242689Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3521772- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193951- 44809
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101802Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26800