Täällä on muistutettu moneen otteeseen, että jos fossiiliset käytetään loppuun, väitetty ilmastovaikutus on kaksi astetta. On myös muistutettu, että pohjoisessa ilmasto lämpiää enemmän kuin maapallolla keskimäärin.
Ilmasto- ja muusta historiasta tiedämme, että pohjoisilla alueilla nykyistä useita asteita lämpimämpi ilmasto on ollut etu. Negatiiviset vaikutukset ovat hyvin vähäisiä suhteessa positiivisiin. Eliöt ja koko luonto ovat voineet ja pärjänneet paljon paremmin silloin, kun Suomessa ja Siperiassa, Kanadassa ym. oli useita asteita lämpimämpää kuin nyt, eikä siitä ole kuin tuhansia vuosia.
Käytännössä sis, jos ilmasto lämpenee vielä kaksi astetta, mutta pohjoisella pallonpuoliskolla neljä, muualla maapallolla ilmasto lämpenee hyvin vähän, tuskin edes astetta. Sen vaikutus sielläkin on positiivinen, koska aiempina aikoina se on lisännyt esim. Afrikan vihreyttä, nykyiset aavikot ovat olleet järviseutua ja vehreitä alueita.
Kokonaisuutena historiassa lämpimät jaksot ovat aina olleet ihmiskunnalle ja luonnolle parhaita, kylmät tuhoisia. Joten hysterian, ahdistuksen ja pelottelun sijasta kannattaisi suorastaan toivoa lämpenemistä, eikä yrittää jarruttaa sitä. Mahdotonta se on kuitenkin, koska kehittyvät taloudet käyttävät fossiiliset loppuun, ellemme me huoli niitä, mikäli nyt niiden käytöllä on merkittävää vaikutusta. Veikkaan, että kyse on maapallon syklisestä kierrosta, jossa on nopeita ja hitaita muutoksia, mitä emme ymmärrä.
Ilmaston lämpeneminen on hyvä asia.
71
469
Vastaukset
- Anonyymi
Totta. Elämä on aina ollut parempaa maapallolla, kun ilmasto on ollut lämpimimmillään. Silloin ihmiskunta on ottanut harppauksia kehityksessä. Ilmasto oli kylmimmillään jääkauden jälkeen 1850. Saamme olla onnellisia, että ilmasto on lämmennyt ja toivon mukaan lämpiää vieläkin ja pysyy lämpimänä pitkään. Tosin Eem kauden lopulla ilmasto lämpeni useita asteita muutamassa sadassa vuodessa ja yllättäin golf virta hidastui ja alkoi jääkausi, joten on mahdollista että nykyinen lämpeneminen jää viimeiseksi lämpimäksi jaksoksi ennen jääkautta.
- Anonyymi
Onhan se mahdollista, että nykyinen lämpeneminen jää viimeiseksi, mutta lohduttava tieto on, että Eem-kauden lämpimän jakson on täytynyt kestää vähintäin satoja vuosia, niin perusteellisesti koko Euroopan ja myös pohjolan luonto tuona ehti aikana muuttua. Eikä lämmin Eem jääkautta käynnistänyt, Milankovicin syklit vain tulivat vaiheeseen, missä pohjoisen napa-alueen kesät viilenivät niin, että ensin alkoi merijää laajeta jäämereltä pohjois-Atlantille ja sitten lunta alkoi kertyä Skandinavian vuorille ja Labradoriin niin, että se lopulta pakkautui lajenevaksi mannerjääksi. Toki Golf-virta viileni kun jäämeri laajeni pohjoisesta ja lopulta tuli jää vastaan. Eli ensin kylmeni ja sitten Golf-virta jäähtyi eikä päinvastoin. Näin kertovat faktat. Tutkimuksessa on mentävä empiiriset faktat edellä eli ilmaston ja merentutkijat miettikööt sen termohaliinikierron uudelleen.
- Anonyymi
Tunke sinä golf-virtasi perseeseen!
- Anonyymi
Totta. Tässä on laaja, puhtaasti historiallinen ja luonnontieteellinen artikkeli lähdeviitteineen. Kehitys ja hyvä elämä pallolla on aina ajoittunut lämpimiin jaksoihin. Artikkelista käy ilmi myös se, että nopeimmat lämpötilavaihtelut ovat olleet jopa viisi astetta sadassa vuodessa.
https://stanford.edu/~moore/Boon_To_Man.html- Anonyymi
No nyt tämä einstein jo repostaa omia viestejään toiseen säikeeseen :D.
Artikkelista:
1. Sen on kirjoittanut taloustieteilijä - ei ilmastotutkija.
2. Se on kolmekymmentä vuotta vanha.
3. Jäikö sinulta mainitsematta, että nuo viisi väitettyä astetta olivat F eikä C?
4. Flohnin tutkimuksen? (1983!) abstractissa puhutaan 2C asteesta.
5. Sinulta jäi määrittelemättä "hyvä elämä".
Jälleen kerran harhaanjohtavaa paskanjauhantaa. Tuolla tyylillä pysyt pelkkänä pellenä. Ja hyvä niin.
"Veikkaan, että kyse on maapallon syklisestä kierrosta, jossa on nopeita ja hitaita muutoksia, mitä emme ymmärrä."
Minä veikkaan, että lehmät lentävät aina, kun emme niitä katso. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nyt tämä einstein jo repostaa omia viestejään toiseen säikeeseen :D.
Artikkelista:
1. Sen on kirjoittanut taloustieteilijä - ei ilmastotutkija.
2. Se on kolmekymmentä vuotta vanha.
3. Jäikö sinulta mainitsematta, että nuo viisi väitettyä astetta olivat F eikä C?
4. Flohnin tutkimuksen? (1983!) abstractissa puhutaan 2C asteesta.
5. Sinulta jäi määrittelemättä "hyvä elämä".
Jälleen kerran harhaanjohtavaa paskanjauhantaa. Tuolla tyylillä pysyt pelkkänä pellenä. Ja hyvä niin.
"Veikkaan, että kyse on maapallon syklisestä kierrosta, jossa on nopeita ja hitaita muutoksia, mitä emme ymmärrä."
Minä veikkaan, että lehmät lentävät aina, kun emme niitä katso.Provoilijakin heräsi päiväunilta, kun yöt kuluu valvoessa elämän puutteessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Provoilijakin heräsi päiväunilta, kun yöt kuluu valvoessa elämän puutteessa.
Säkenöivää denuargumentointia ilmastonmuutoksesta :D. Mitähän seuraavaksi...
- Anonyymi
Mitä tiedämme ihmisten elämästä ja elinolosuhteiden heille mahdollisesti aiheuttamista ongelmista esim. ennen viimeistä jääkautta? Paljonko ihmisiä maapallolla silloin asui, joka tapauksessa miltei olematon määrä nykyiseen verrattuna?
Väite että ihmiset ovat kehittyneet vain lämpiminä jaksoina on kyseenalainen jo sekin sillä juuri kylminä aikoina ihmiset oppivat monin tavoin suojautumaan kylmyydeltä.
Jos tuo väite pitäisi paikkaansa, Nokian ei ikinä olisi pitänyt syntyä Suomeen vaan jonnekin lämpimille maille sillä eihän täällä pitkien kylmien pimeiden talvien ihmisillä olisi tuskin aivoja ollenkaan...- Anonyymi
Luonnontiede historiallisine löydoksineen antaa varsin hyvän kuvan maapallon ja sen eliöiden elämästä myös suhteessa ilmaston vaihteluun. Edellytykset elämälle, sen runsaudelle ja menestykselle ovat olleet kiistatta aina paremmat silloin, kun on vallinnut lämpimimmät ilmastojaksot. Kaikki muutkin avauksen väittämät pitävät paikkansa kiistattomien todisteiden valossa.
Suomeen ihmiset ovat tulleet vasta ilmaston lämmettyä tarpeeksi, valmiiksi kehittyneinä. Siinä vaiheessa heillä on jo ollut menetelmiä, jotka ovat auttaneet pärjäämään täällä. Siltikin olosuhteet myös ihmisille, kuten kaikelle muullekin elolliselle, olivat parhaimmillaan muutamia tuhansia vuosia sitten, kun täällä vallitsi Keski-Euroopan ilmasto. Vastaavasti pieni jääkausi aiheutti valtavasti kuolemaa, vaikka ihminen oli kehittänyt jo teknologiaa ja osaamista huomattavasti kivikauden loppuaikaan verrattuna.
Nokian syntyminen Suomeen ja sitä edeltävä muukin teknologinen kehitys ovat seurausta fossiilisen energian käytöstä, joka nopeutti ihmiskunnan kehitystä valtavasti, niin että se mahdollisti myös Suomen väestön lisääntymisen moninkertaiseksi teollista aikaa edeltäväään verrattuna. Sinulla on sinänsä hyvää pohdintaa, mutta avauksessa kerrotut asiat perustuvat tieteelliseen, todennettavissa olevaan aineistoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnontiede historiallisine löydoksineen antaa varsin hyvän kuvan maapallon ja sen eliöiden elämästä myös suhteessa ilmaston vaihteluun. Edellytykset elämälle, sen runsaudelle ja menestykselle ovat olleet kiistatta aina paremmat silloin, kun on vallinnut lämpimimmät ilmastojaksot. Kaikki muutkin avauksen väittämät pitävät paikkansa kiistattomien todisteiden valossa.
Suomeen ihmiset ovat tulleet vasta ilmaston lämmettyä tarpeeksi, valmiiksi kehittyneinä. Siinä vaiheessa heillä on jo ollut menetelmiä, jotka ovat auttaneet pärjäämään täällä. Siltikin olosuhteet myös ihmisille, kuten kaikelle muullekin elolliselle, olivat parhaimmillaan muutamia tuhansia vuosia sitten, kun täällä vallitsi Keski-Euroopan ilmasto. Vastaavasti pieni jääkausi aiheutti valtavasti kuolemaa, vaikka ihminen oli kehittänyt jo teknologiaa ja osaamista huomattavasti kivikauden loppuaikaan verrattuna.
Nokian syntyminen Suomeen ja sitä edeltävä muukin teknologinen kehitys ovat seurausta fossiilisen energian käytöstä, joka nopeutti ihmiskunnan kehitystä valtavasti, niin että se mahdollisti myös Suomen väestön lisääntymisen moninkertaiseksi teollista aikaa edeltäväään verrattuna. Sinulla on sinänsä hyvää pohdintaa, mutta avauksessa kerrotut asiat perustuvat tieteelliseen, todennettavissa olevaan aineistoon.Tarkoitatko siis, että kaikki muutkin avauksen väittämät pitävät paikkansa kiistattomien todisteiden valossa koska kaikki muutkin avauksen väittämät pitävät paikkansa kiistattomien todisteiden valossa?
Tai että, edellytykset elämälle, sen runsaudelle ja menestykselle ovat olleet kiistatta aina paremmat silloin, kun on vallinnut lämpimimmät ilmastojaksot, koska edellytykset elämälle, sen runsaudelle ja menestykselle ovat olleet kiistatta aina paremmat silloin, kun on vallinnut lämpimimmät ilmastojaksot.
Ja että, avauksessa kerrotut asiat perustuvat tieteelliseen, todennettavissa olevaan aineistoon koska avauksessa kerrotut asiat perustuvat tieteelliseen, todennettavissa olevaan aineistoon?
"Suomeen ihmiset ovat tulleet vasta ilmaston lämmettyä tarpeeksi, valmiiksi kehittyneinä."
Millainen on valmiiksi kehittynyt ihminen? Oletko sinä sellainen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko siis, että kaikki muutkin avauksen väittämät pitävät paikkansa kiistattomien todisteiden valossa koska kaikki muutkin avauksen väittämät pitävät paikkansa kiistattomien todisteiden valossa?
Tai että, edellytykset elämälle, sen runsaudelle ja menestykselle ovat olleet kiistatta aina paremmat silloin, kun on vallinnut lämpimimmät ilmastojaksot, koska edellytykset elämälle, sen runsaudelle ja menestykselle ovat olleet kiistatta aina paremmat silloin, kun on vallinnut lämpimimmät ilmastojaksot.
Ja että, avauksessa kerrotut asiat perustuvat tieteelliseen, todennettavissa olevaan aineistoon koska avauksessa kerrotut asiat perustuvat tieteelliseen, todennettavissa olevaan aineistoon?
"Suomeen ihmiset ovat tulleet vasta ilmaston lämmettyä tarpeeksi, valmiiksi kehittyneinä."
Millainen on valmiiksi kehittynyt ihminen? Oletko sinä sellainen?Paleontologia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnontiede historiallisine löydoksineen antaa varsin hyvän kuvan maapallon ja sen eliöiden elämästä myös suhteessa ilmaston vaihteluun. Edellytykset elämälle, sen runsaudelle ja menestykselle ovat olleet kiistatta aina paremmat silloin, kun on vallinnut lämpimimmät ilmastojaksot. Kaikki muutkin avauksen väittämät pitävät paikkansa kiistattomien todisteiden valossa.
Suomeen ihmiset ovat tulleet vasta ilmaston lämmettyä tarpeeksi, valmiiksi kehittyneinä. Siinä vaiheessa heillä on jo ollut menetelmiä, jotka ovat auttaneet pärjäämään täällä. Siltikin olosuhteet myös ihmisille, kuten kaikelle muullekin elolliselle, olivat parhaimmillaan muutamia tuhansia vuosia sitten, kun täällä vallitsi Keski-Euroopan ilmasto. Vastaavasti pieni jääkausi aiheutti valtavasti kuolemaa, vaikka ihminen oli kehittänyt jo teknologiaa ja osaamista huomattavasti kivikauden loppuaikaan verrattuna.
Nokian syntyminen Suomeen ja sitä edeltävä muukin teknologinen kehitys ovat seurausta fossiilisen energian käytöstä, joka nopeutti ihmiskunnan kehitystä valtavasti, niin että se mahdollisti myös Suomen väestön lisääntymisen moninkertaiseksi teollista aikaa edeltäväään verrattuna. Sinulla on sinänsä hyvää pohdintaa, mutta avauksessa kerrotut asiat perustuvat tieteelliseen, todennettavissa olevaan aineistoon.Fossiiliset polttoaineet tulivat vähänkään laajemmin käyttöön vasta hetki sitten, sitä ennen maailman väestö oli jo kasvanut merkittävästi ja noin 1800 arvellaan väestöä olleen jo miljardin verran. vasta tuolloin alettiin hapuilla höyryn kanssa ja höyrykoneet olivat yleisiä vasta em. vuosisadan loppupuolella kun väestömäärän hipoessa jo kahta miljardia!
Fossiilisilla on merkityksensä mutta ihan aikuisten oikeasti tiede katsoo että ihmisten määrän kasvun niin voimallisesti mahdollisti maanviljelyn aloittaminen paikasta riippuen 6000-9000 vuotta sitten. Ihan samoin väestönkasvun nykyisiin lukemiin katsotaan mahdollistaneen ensisijaisesti maanviljelyn laajentuminen ja ennen kaikkea tehostuminen (mm. keinolannoitus, tuholaistorjunta, geenimanipulaatio) sekä viljelyn rinnalle tullut karjatalous maidon- ja lihantuotantoineen.
Fossiiliset ovat tuoneet ihmisille paljon mukavuutta mutta niitä ei oikein voi käyttää ruokana, ruoan määrä sen enimmäisrajan pitkälti sanelee paljonko ihmisiä voi enimmillään olla...
Tarkoin mittaamattomaksi jäävä toinen iso tekijä ovat erilaisten suuria määriä ihmisiä tappaneiden tautien ainakin tilapäinen kuriin saaminen. Samoin jo pelkästään suuri lapsikuolleisuus vielä 100-200 vuottakin sitten hidasti tehokkaasti määrän kasvua kun harvinaista ei ollut äidinkään menehtyminen synnytyksessä.
Mutta avainsana on maanviljely, se tarkoitti enemmän varastoitavaa ruokaa, se tarkoitti lisääntyvää joutilaisuusaikaa jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko siis, että kaikki muutkin avauksen väittämät pitävät paikkansa kiistattomien todisteiden valossa koska kaikki muutkin avauksen väittämät pitävät paikkansa kiistattomien todisteiden valossa?
Tai että, edellytykset elämälle, sen runsaudelle ja menestykselle ovat olleet kiistatta aina paremmat silloin, kun on vallinnut lämpimimmät ilmastojaksot, koska edellytykset elämälle, sen runsaudelle ja menestykselle ovat olleet kiistatta aina paremmat silloin, kun on vallinnut lämpimimmät ilmastojaksot.
Ja että, avauksessa kerrotut asiat perustuvat tieteelliseen, todennettavissa olevaan aineistoon koska avauksessa kerrotut asiat perustuvat tieteelliseen, todennettavissa olevaan aineistoon?
"Suomeen ihmiset ovat tulleet vasta ilmaston lämmettyä tarpeeksi, valmiiksi kehittyneinä."
Millainen on valmiiksi kehittynyt ihminen? Oletko sinä sellainen?Kyllä se siitä :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnontiede historiallisine löydoksineen antaa varsin hyvän kuvan maapallon ja sen eliöiden elämästä myös suhteessa ilmaston vaihteluun. Edellytykset elämälle, sen runsaudelle ja menestykselle ovat olleet kiistatta aina paremmat silloin, kun on vallinnut lämpimimmät ilmastojaksot. Kaikki muutkin avauksen väittämät pitävät paikkansa kiistattomien todisteiden valossa.
Suomeen ihmiset ovat tulleet vasta ilmaston lämmettyä tarpeeksi, valmiiksi kehittyneinä. Siinä vaiheessa heillä on jo ollut menetelmiä, jotka ovat auttaneet pärjäämään täällä. Siltikin olosuhteet myös ihmisille, kuten kaikelle muullekin elolliselle, olivat parhaimmillaan muutamia tuhansia vuosia sitten, kun täällä vallitsi Keski-Euroopan ilmasto. Vastaavasti pieni jääkausi aiheutti valtavasti kuolemaa, vaikka ihminen oli kehittänyt jo teknologiaa ja osaamista huomattavasti kivikauden loppuaikaan verrattuna.
Nokian syntyminen Suomeen ja sitä edeltävä muukin teknologinen kehitys ovat seurausta fossiilisen energian käytöstä, joka nopeutti ihmiskunnan kehitystä valtavasti, niin että se mahdollisti myös Suomen väestön lisääntymisen moninkertaiseksi teollista aikaa edeltäväään verrattuna. Sinulla on sinänsä hyvää pohdintaa, mutta avauksessa kerrotut asiat perustuvat tieteelliseen, todennettavissa olevaan aineistoon.Ilmastonmuutos kuin Ukrainan sotakin on paskamaisen eliitin juonia!
- Anonyymi
Pieni jääkausi aiheuttaisi paljon tuhoa myös nykyisin!
- Anonyymi
"Täällä on muistutettu moneen otteeseen, että jos fossiiliset käytetään loppuun, väitetty ilmastovaikutus on kaksi astetta."
Kuka noin on muistuttanut moneen otteeseen? Väitetty ilmastovaikutus kuulostaa kovin vaatimattomalta.- Anonyymi
Tuohon et tule saamaan vastausta :D.
- Anonyymi
Jos fossiiliset käytetään loppuun niin ilmastovaikutus on 0-2°.
- Anonyymi
"Kokonaisuutena historiassa lämpimät jaksot ovat aina olleet ihmiskunnalle ja luonnolle parhaita, kylmät tuhoisia. "
Siksipä kaikki teknisesti kehittyneimmät kulttuurit ovat trooppisessa Afrikassa ja Aasiassa? Vaan kun ei ole.- Anonyymi
Riippuu täysin siitä millä alueella maapalloa on asunut: Nykyisin ilmastonmuutos aiheuttaa sotia, koska valtiorajat rajoittavat siirtymistä hedelmällisemmille alueille. Aiemminkin ne ovat aiheuttaneet sotia, mutta pienemmässä mittakaavassa eli naapuriheimo on saatettu käydä lynkkaamassa paremman vuohilauman toivossa. Kansanvaellukset ovat seurausta ilmastonmuutoksesta monesti: Huonosta johtajasta kun pääsee eroon tarvittaessa - ilmasto taas muuttuu ihmisen elinkaaren kannalta pysyvästi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu täysin siitä millä alueella maapalloa on asunut: Nykyisin ilmastonmuutos aiheuttaa sotia, koska valtiorajat rajoittavat siirtymistä hedelmällisemmille alueille. Aiemminkin ne ovat aiheuttaneet sotia, mutta pienemmässä mittakaavassa eli naapuriheimo on saatettu käydä lynkkaamassa paremman vuohilauman toivossa. Kansanvaellukset ovat seurausta ilmastonmuutoksesta monesti: Huonosta johtajasta kun pääsee eroon tarvittaessa - ilmasto taas muuttuu ihmisen elinkaaren kannalta pysyvästi.
Noilla sodilla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, tuo on vain ilmastohysteerikkojen keksimää valetta.
- Anonyymi
Missä keksittiin ja kehittyi esim. kirjoitustaito jonka jatkoseurauksia sinäkin nyt hyödynnät?
Missä aloitettiin maanviljelys jota yhä harrastetaan...
Missä domestikoitiin ensimmäiset eläimet...
jne... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu täysin siitä millä alueella maapalloa on asunut: Nykyisin ilmastonmuutos aiheuttaa sotia, koska valtiorajat rajoittavat siirtymistä hedelmällisemmille alueille. Aiemminkin ne ovat aiheuttaneet sotia, mutta pienemmässä mittakaavassa eli naapuriheimo on saatettu käydä lynkkaamassa paremman vuohilauman toivossa. Kansanvaellukset ovat seurausta ilmastonmuutoksesta monesti: Huonosta johtajasta kun pääsee eroon tarvittaessa - ilmasto taas muuttuu ihmisen elinkaaren kannalta pysyvästi.
Sekavaa ja perusteetonta höpinää. Mitkään lähihistorian sodat sadan vuoden aikana eivät ole seurausta ilmastonmuutoksesta, kuten ei myöskään väestön pyrkimys liikkua maasta toiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noilla sodilla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, tuo on vain ilmastohysteerikkojen keksimää valetta.
Ja sinäkö meinaat niin että jos ilmastonmuutoksien takia ei ole aiemmin sodittu, sellaista ei jatkossakaan voi tapahtua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinäkö meinaat niin että jos ilmastonmuutoksien takia ei ole aiemmin sodittu, sellaista ei jatkossakaan voi tapahtua?
On aika epätodennäköistä, että ilmastonmuutoksen takia tullaan koskaan sotimaan. Ei sodassa ole koskaan kyse joistain viljasadoista tai eläimistä. Vallanpitäjät ovat ne jotka päättävät soditaanko tai ei ja heitä ei mikään perunasato tai vastaava kiinnosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On aika epätodennäköistä, että ilmastonmuutoksen takia tullaan koskaan sotimaan. Ei sodassa ole koskaan kyse joistain viljasadoista tai eläimistä. Vallanpitäjät ovat ne jotka päättävät soditaanko tai ei ja heitä ei mikään perunasato tai vastaava kiinnosta.
Olen eri mieltä. Jos jonkin kansan asuinalue muuttuu ilmastonmuutoksen takia elinkelvottomaksi, heidän pitää sieltä lähteä. Otetaanko heidät vastaan muualla ilomielin? Otatko sinä? Sodassa on ollut kyse jalkapallo-ottelustakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen eri mieltä. Jos jonkin kansan asuinalue muuttuu ilmastonmuutoksen takia elinkelvottomaksi, heidän pitää sieltä lähteä. Otetaanko heidät vastaan muualla ilomielin? Otatko sinä? Sodassa on ollut kyse jalkapallo-ottelustakin.
Mikään alue maailmassa ei muutu täysin elinkelvottomaksi. Nyt kasvillisuuden määrä maailmassa vain lisääntyy. Mitään sotia ei tule koskaan ilmastonmuutoksen takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen eri mieltä. Jos jonkin kansan asuinalue muuttuu ilmastonmuutoksen takia elinkelvottomaksi, heidän pitää sieltä lähteä. Otetaanko heidät vastaan muualla ilomielin? Otatko sinä? Sodassa on ollut kyse jalkapallo-ottelustakin.
Kaikki jotka väittävät muutavansa ilmastonmuutoksen takia ovat valehtelijoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekavaa ja perusteetonta höpinää. Mitkään lähihistorian sodat sadan vuoden aikana eivät ole seurausta ilmastonmuutoksesta, kuten ei myöskään väestön pyrkimys liikkua maasta toiseen.
Ilmastonmuutokset ovat aiheuttaneet sotia, kapinoita ja kansainvaelluksia, mutta mikä on aiheuttanut ilmastonmuutokset ennen teollista aikaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään alue maailmassa ei muutu täysin elinkelvottomaksi. Nyt kasvillisuuden määrä maailmassa vain lisääntyy. Mitään sotia ei tule koskaan ilmastonmuutoksen takia.
"Mitään sotia ei tule koskaan ilmastonmuutoksen takia."
Kiitos, kivi putosi sydämeltäni. TBH, en ole koskaan nähnyt noin pientä päätä työnnettävän noin isoon pensaaseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonmuutokset ovat aiheuttaneet sotia, kapinoita ja kansainvaelluksia, mutta mikä on aiheuttanut ilmastonmuutokset ennen teollista aikaa?
No tuosta sinun on helppo ottaa itsekin selvää. Muutosten nopeus on ollut murto-osa nykyisestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuosta sinun on helppo ottaa itsekin selvää. Muutosten nopeus on ollut murto-osa nykyisestä.
Eikä muutoksella ole koskaan ollut tekemistä sodan kanssa. Sodat eivät liity koskaan mitenkään ilmastonmuutokseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitään sotia ei tule koskaan ilmastonmuutoksen takia."
Kiitos, kivi putosi sydämeltäni. TBH, en ole koskaan nähnyt noin pientä päätä työnnettävän noin isoon pensaaseen.Ja kuinka monta sotaa on ollut ilmastonmuutoksen takia? Vastaus: tuollaisia sotia ei ole koskaan ollut. Eikä ole jatkossakaan.
Anonyymi kirjoitti:
No tuosta sinun on helppo ottaa itsekin selvää. Muutosten nopeus on ollut murto-osa nykyisestä.
Vanhentunutta tietoa, jota alarmistit kuitenkin yrittävät jälkijättöisesti tuputtaa. Isotkin muutokset ovat voineet tapahtua nopeasti ja pienemmät ovat aina tapahtuneet nopeasti, ihan muutamassa vuodessa.
Historiantutkimuksessa on viime vuosina yhä enemmän alkanut esiintyä ajatuksia, että suuria yhteiskunnallisia mullistuksia tai pienempiä kulttuurien taantumia ovat auheuttaneet joko ilmaston kylmeneminen tai kuivuus. Kuivuuskaudet ovat useimmiten olleet seurausta kylmenemisestä. Lämpimät kaudet taas osuvat yksiin kulttuurien kukoistuskausien kanssa.
Kun mennään ajassa kauemmaksi taaksepäin niin paleontologia antaa samankaltaista tietoa kuin historia. Eivät lämpimät ajat ole ainakaan systemaattisesti aiheuttaneet ongelmia elävässä luonnossa. Kun aikaskaalaa pidennetään niin asiat kyllä monimutkaistuvat koska mukaan tulevat myös maapallon geologiset muutokset. Triaskausi oli maapallon lämpimin ajanjakso ainakin viimeiseen noin 600 miljoonaan vuoteen. Triaskaudella aavikoituminen oli laajaa, mutta se johtui pangeasta, missä manneralueet olivat kasautuneet yhteen. Niissä osissa planeettaa, missä oli lämmintä ja kosteaa elämä kukoisti ja evoluutio otti isoja loikkia. Triaskaudella ja sitä seuranneella niin ikään lämpimällä jurakaudella kehittyivät varsinaiset nisäkkäät, dinosaurukset, pterosaurukset, suuret merimatelijat ja kehittyneemmät luukalat. Uusia hyönteislajeja kehittyi valtava määrä kuten myös kasvilajeja.
- Anonyymi
mene ihmeessä äkkiä lääkäriin, ketjun aloituksesi osottaa, että sulla on aivosyöpä tai jokin muu vakava pääkoppaa rappeuttava sairaus.
- Anonyymi
Hmm...sinun viestisi kyllä kertoo oikeasti mt-ongelmasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmm...sinun viestisi kyllä kertoo oikeasti mt-ongelmasta.
Hmm...miten tiedät kenelle tässä sekasotkuisessa muka- keskustelussa milloinkin vastaat?
- Anonyymi
Sitten kun sadat miljoonat ilmastopakolaiset alkavat työntymään viileämmille seuduille, kun ekvaattorin lämpötila muuttaa seudun asuinkelvottomaksi, niin saattaa tulla jonkun verran tunkua.
- Anonyymi
Ilmastopakolaiset ovat hysteerikkojen päästään keksimä käsite eikä mitään tuollaista määrää "ilmastopakolaisia" tule ikinä. Jokainen pakolainen joka väittää tulevansa "ilmastonmuutoksen" takia ovat valehtelijoita. Pakolaiset tulevat tänne aina rahan takia. He ovat aina tulleet rahan takia ja tulevat jatkossakin rahan takia.
Ekvaattorin alue ei ikinä tule asuinkelvottomaksi. Itse asiassa olosuhteet siellä on tullut vain paremmiksi kun kasvillisuus on lisääntynyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastopakolaiset ovat hysteerikkojen päästään keksimä käsite eikä mitään tuollaista määrää "ilmastopakolaisia" tule ikinä. Jokainen pakolainen joka väittää tulevansa "ilmastonmuutoksen" takia ovat valehtelijoita. Pakolaiset tulevat tänne aina rahan takia. He ovat aina tulleet rahan takia ja tulevat jatkossakin rahan takia.
Ekvaattorin alue ei ikinä tule asuinkelvottomaksi. Itse asiassa olosuhteet siellä on tullut vain paremmiksi kun kasvillisuus on lisääntynyt."While nations rally to reduce their carbon emissions, and try to adapt at-risk places to hotter conditions, there is an elephant in the room: for large portions of the world, local conditions are becoming too extreme and there is no way to adapt. People will have to move to survive.
Over the next fifty years, hotter temperatures combined with more intense humidity are set to make large swathes of the globe lethal to live in. Fleeing the tropics, the coasts, and formerly arable lands, huge populations will need to seek new homes; you will be among them, or you will be receiving them..."
https://time.com/6209432/climate-change-where-we-will-live/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"While nations rally to reduce their carbon emissions, and try to adapt at-risk places to hotter conditions, there is an elephant in the room: for large portions of the world, local conditions are becoming too extreme and there is no way to adapt. People will have to move to survive.
Over the next fifty years, hotter temperatures combined with more intense humidity are set to make large swathes of the globe lethal to live in. Fleeing the tropics, the coasts, and formerly arable lands, huge populations will need to seek new homes; you will be among them, or you will be receiving them..."
https://time.com/6209432/climate-change-where-we-will-live/Ja silti maailman kasvillisuuden määrä on lisääntynyt viime vuosina tuosta tekstistä huolimatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastopakolaiset ovat hysteerikkojen päästään keksimä käsite eikä mitään tuollaista määrää "ilmastopakolaisia" tule ikinä. Jokainen pakolainen joka väittää tulevansa "ilmastonmuutoksen" takia ovat valehtelijoita. Pakolaiset tulevat tänne aina rahan takia. He ovat aina tulleet rahan takia ja tulevat jatkossakin rahan takia.
Ekvaattorin alue ei ikinä tule asuinkelvottomaksi. Itse asiassa olosuhteet siellä on tullut vain paremmiksi kun kasvillisuus on lisääntynyt.Tämä kaveri ei kiellä ilmastonmuutosta vaan sen seuraukset - hatusta vetämillään väitteillä. Hänet on todistettu jo monta kertaa patologiseksi valehtelijaksi, eivätkä hänen heittonsa ansaitse kommentointia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja silti maailman kasvillisuuden määrä on lisääntynyt viime vuosina tuosta tekstistä huolimatta.
Miten se tähän liittyy?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä kaveri ei kiellä ilmastonmuutosta vaan sen seuraukset - hatusta vetämillään väitteillä. Hänet on todistettu jo monta kertaa patologiseksi valehtelijaksi, eivätkä hänen heittonsa ansaitse kommentointia.
Aivan kuten hysteerikot keksivät päästään ilmastonmuutoksen aiheuttamia katastrofeja, joita ei koskaan tapahdu. Katastrofien määrä ei lisäänny eikä maailma muutu. Suomessakin velkaantuminen on suurempi katastrofi kuin jokin ilmastonmuutos. Siis etenkin kotitalouksien velkaantuminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se tähän liittyy?
Eli sadot parantuvat ja ruokaa on maailmassa enemmän koskaan ennen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastopakolaiset ovat hysteerikkojen päästään keksimä käsite eikä mitään tuollaista määrää "ilmastopakolaisia" tule ikinä. Jokainen pakolainen joka väittää tulevansa "ilmastonmuutoksen" takia ovat valehtelijoita. Pakolaiset tulevat tänne aina rahan takia. He ovat aina tulleet rahan takia ja tulevat jatkossakin rahan takia.
Ekvaattorin alue ei ikinä tule asuinkelvottomaksi. Itse asiassa olosuhteet siellä on tullut vain paremmiksi kun kasvillisuus on lisääntynyt.Esim. eteläisellä Tyynellä valtamerellä ei ekvaattorin tuntumassa yli 12000 km matkalla asu ainuttakaan ihmistä, ekvaattori sijaitsee 80- prosenttisesti merien kohdalla. Ekvaattorilinjan tuntumassa asuu yllättävän vähän ihmisiä. Esim. Afrikan maissa tuo alue on useimmissa maissa varsin harvaan asuttua minkä olen paikan päällä voinut havaita.
Mitä tulee alueen kasvillisuuteen, sen lisääntymisestä sinä et osaa todisteita esittää mutta voin väittää että kasvillisuutta on siellä ollut satojen vuosien ajan käytännössä juuri niin paljon kuin siellä on mahtunut sitä olemaan. Siitä kasvillisuudesta yli 99 % on ihmisen ravinnoksi sopimatonta...
Se miksi näin valtava ihmislauma ylipäätään maapallolla voi elää, perustuu täysin maanviljelyn aloittamiseen ja nyttemmin ns. tehomaatalouteen ja sen rinnalla tehokarjatalouteen. Esimerkki olkoot pieni Suomi jossa väestöä oli viimeisten pahojen katovuosien aikana ehkä 350000, sekään pieni väestö ei löytänyt luonnosta ravintoa vaan iso osa siitä menehtyi ravinnonpuutteeseen. Esim. Pohjois- Amerikassa on jo paljon jättiläiskarjatilallisia joutunut vedensaannin vaikeuksien takia joko kokonaan lopettamaan ammatin tai vähentämään kymmentuhantiset karjalaumat muutamaan tuhanteen yksilöön, se tarkoittaa että kuivuus alkaa tuntua ruoan määrissä...Ruoan tuottamisen olosuhteet maapallolla heikkenevät ja heikkenevät yhä useammilla paikoilla ja yhä suuremmilla alueilla, ei siinä paljon auta jos vaikka ekvaattorilla vielä onkin kasvillisuutta... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja silti maailman kasvillisuuden määrä on lisääntynyt viime vuosina tuosta tekstistä huolimatta.
Kyse ei ollutkaan kasvillisuudesta, vaan ihmisen ja monen muun eläinlajin elinolosuhteista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan kuten hysteerikot keksivät päästään ilmastonmuutoksen aiheuttamia katastrofeja, joita ei koskaan tapahdu. Katastrofien määrä ei lisäänny eikä maailma muutu. Suomessakin velkaantuminen on suurempi katastrofi kuin jokin ilmastonmuutos. Siis etenkin kotitalouksien velkaantuminen.
"Katastrofien määrä ei lisäänny eikä maailma muutu."
Ajatteletko oikeasti, että tuon mantran päivittäinen hokeminen estää maailman muuttumisen ja katastrofit? Jos niin, olet aivan paniikissa ja hoidon tarpeessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastopakolaiset ovat hysteerikkojen päästään keksimä käsite eikä mitään tuollaista määrää "ilmastopakolaisia" tule ikinä. Jokainen pakolainen joka väittää tulevansa "ilmastonmuutoksen" takia ovat valehtelijoita. Pakolaiset tulevat tänne aina rahan takia. He ovat aina tulleet rahan takia ja tulevat jatkossakin rahan takia.
Ekvaattorin alue ei ikinä tule asuinkelvottomaksi. Itse asiassa olosuhteet siellä on tullut vain paremmiksi kun kasvillisuus on lisääntynyt.Ne "ilmastopakolaiset" on vain poliittinen termi jolla oikeutetaan islamin eteneminen joka puolelle maailmaa islamilaisista maista eikä se ilmasto siellä ole sen kummemmaksi tullut kuin ennenkään, kiinalaisia kiusaa ilmasto aivan yhtä paljon kuin muitakin maapallon asukkaita eikä ne sieltä änkeä ympäri maailmaa kuten muslimit valloittamaan maata heidän Ummaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Katastrofien määrä ei lisäänny eikä maailma muutu."
Ajatteletko oikeasti, että tuon mantran päivittäinen hokeminen estää maailman muuttumisen ja katastrofit? Jos niin, olet aivan paniikissa ja hoidon tarpeessa.Ja jos kuvittelet, että katastrofien määrä lisääntyisi niin olet sekaisin. Katastrofien määrä ei ole lisääntynyt tai voimistunut yhtään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. eteläisellä Tyynellä valtamerellä ei ekvaattorin tuntumassa yli 12000 km matkalla asu ainuttakaan ihmistä, ekvaattori sijaitsee 80- prosenttisesti merien kohdalla. Ekvaattorilinjan tuntumassa asuu yllättävän vähän ihmisiä. Esim. Afrikan maissa tuo alue on useimmissa maissa varsin harvaan asuttua minkä olen paikan päällä voinut havaita.
Mitä tulee alueen kasvillisuuteen, sen lisääntymisestä sinä et osaa todisteita esittää mutta voin väittää että kasvillisuutta on siellä ollut satojen vuosien ajan käytännössä juuri niin paljon kuin siellä on mahtunut sitä olemaan. Siitä kasvillisuudesta yli 99 % on ihmisen ravinnoksi sopimatonta...
Se miksi näin valtava ihmislauma ylipäätään maapallolla voi elää, perustuu täysin maanviljelyn aloittamiseen ja nyttemmin ns. tehomaatalouteen ja sen rinnalla tehokarjatalouteen. Esimerkki olkoot pieni Suomi jossa väestöä oli viimeisten pahojen katovuosien aikana ehkä 350000, sekään pieni väestö ei löytänyt luonnosta ravintoa vaan iso osa siitä menehtyi ravinnonpuutteeseen. Esim. Pohjois- Amerikassa on jo paljon jättiläiskarjatilallisia joutunut vedensaannin vaikeuksien takia joko kokonaan lopettamaan ammatin tai vähentämään kymmentuhantiset karjalaumat muutamaan tuhanteen yksilöön, se tarkoittaa että kuivuus alkaa tuntua ruoan määrissä...Ruoan tuottamisen olosuhteet maapallolla heikkenevät ja heikkenevät yhä useammilla paikoilla ja yhä suuremmilla alueilla, ei siinä paljon auta jos vaikka ekvaattorilla vielä onkin kasvillisuutta..."Ruoan tuottamisen olosuhteet maapallolla heikkenevät ja heikkenevät yhä useammilla paikoilla ja yhä suuremmilla alueilla, ei siinä paljon auta jos vaikka ekvaattorilla vielä onkin kasvillisuutta..."
Ruoan tuottamisen olosuhteet maapallolla paranevat koko ajan. Mielisairaat hysteerikot vain valehtelevat olosuhteiden heikentyvän. Sadot tulevat parantumaan kymmenillä prosenteilla kun hiilidioksidin määrä lisääntyy. Kaikki väitteet joistain nälänhädistä ja ilmastopakolaisista ovat osoittautumassa valheiksi.
Tätä hysteriaa levitetään, jotta saadaan myytyä ylihintaan "ekologista" paskaa. Jokainen tuote jota väitetään ekologiseksi on huijausta. Varsinkin sähköautot ovat kaikkien aikojen pahin huijaus, mutta jotkut idiootit siihenkin uskoo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ruoan tuottamisen olosuhteet maapallolla heikkenevät ja heikkenevät yhä useammilla paikoilla ja yhä suuremmilla alueilla, ei siinä paljon auta jos vaikka ekvaattorilla vielä onkin kasvillisuutta..."
Ruoan tuottamisen olosuhteet maapallolla paranevat koko ajan. Mielisairaat hysteerikot vain valehtelevat olosuhteiden heikentyvän. Sadot tulevat parantumaan kymmenillä prosenteilla kun hiilidioksidin määrä lisääntyy. Kaikki väitteet joistain nälänhädistä ja ilmastopakolaisista ovat osoittautumassa valheiksi.
Tätä hysteriaa levitetään, jotta saadaan myytyä ylihintaan "ekologista" paskaa. Jokainen tuote jota väitetään ekologiseksi on huijausta. Varsinkin sähköautot ovat kaikkien aikojen pahin huijaus, mutta jotkut idiootit siihenkin uskoo.Ja muuten, esimerkiksi kasvihuoneissa on yleensä vähintään tuplamäärä hiilidioksidia ulkoilmaan verrattuna, koska hiilidioksidi lisää kasvua huomattavasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja muuten, esimerkiksi kasvihuoneissa on yleensä vähintään tuplamäärä hiilidioksidia ulkoilmaan verrattuna, koska hiilidioksidi lisää kasvua huomattavasti.
Tässä esimerkiksi yksi lainaus
"Normaalin ilman hiilidioksidipitoisuus on noin 400 ppm, mutta useimmat kasvit menestyvät paremmin ympäristössä, joiden hiilidioksidipitoisuus on 600 – 1 000 ppm. Kun hiilidioksidia lisätään kasvihuoneen ilmaan, tomaatti-, kurkku- ja lehtisalaattisato saattaa lisääntyä jopa 25–30 prosenttia. " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja muuten, esimerkiksi kasvihuoneissa on yleensä vähintään tuplamäärä hiilidioksidia ulkoilmaan verrattuna, koska hiilidioksidi lisää kasvua huomattavasti.
Lisää kasvua, JOS hiilidioksidi on ainoa kasvua rajoittava tekijä eli valoa, vettä, ravinteita, ilmankosteutta, lämpöä on riittävästi. Hyvin hoidetussa kasvihuoneessa näin yleensä on, mutta luonnossa usein ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisää kasvua, JOS hiilidioksidi on ainoa kasvua rajoittava tekijä eli valoa, vettä, ravinteita, ilmankosteutta, lämpöä on riittävästi. Hyvin hoidetussa kasvihuoneessa näin yleensä on, mutta luonnossa usein ei.
Erityisesti jos sadanta ja haihdunta muuttuu eli maaperä muuttuu oleellisesti kuivemmaksi tai märemmäksi, niin lajit jotka pärjäävät ovat eri kkuin aikaisemmin. Alueilla, joissa kuivuudesta tulee ongelma kasvillisuuspeitteen määrä vähenee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisää kasvua, JOS hiilidioksidi on ainoa kasvua rajoittava tekijä eli valoa, vettä, ravinteita, ilmankosteutta, lämpöä on riittävästi. Hyvin hoidetussa kasvihuoneessa näin yleensä on, mutta luonnossa usein ei.
Liitukaudella co2 pitoisuus oli moninkertainen nykyiseen verrattuna ja maapallo oli eliöille vihreä paratiisi. Myös lämpötila oli 10-15 astetta korkeampi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Katastrofien määrä ei lisäänny eikä maailma muutu."
Ajatteletko oikeasti, että tuon mantran päivittäinen hokeminen estää maailman muuttumisen ja katastrofit? Jos niin, olet aivan paniikissa ja hoidon tarpeessa.Näytäpä kommenttia, johon vastasit ja omaa kommenttiasi psykiatrillesi. Hän antaa sinulle puolueettoman arvion, kenen psyykkisestä tilasta on syytä olla huolissaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. eteläisellä Tyynellä valtamerellä ei ekvaattorin tuntumassa yli 12000 km matkalla asu ainuttakaan ihmistä, ekvaattori sijaitsee 80- prosenttisesti merien kohdalla. Ekvaattorilinjan tuntumassa asuu yllättävän vähän ihmisiä. Esim. Afrikan maissa tuo alue on useimmissa maissa varsin harvaan asuttua minkä olen paikan päällä voinut havaita.
Mitä tulee alueen kasvillisuuteen, sen lisääntymisestä sinä et osaa todisteita esittää mutta voin väittää että kasvillisuutta on siellä ollut satojen vuosien ajan käytännössä juuri niin paljon kuin siellä on mahtunut sitä olemaan. Siitä kasvillisuudesta yli 99 % on ihmisen ravinnoksi sopimatonta...
Se miksi näin valtava ihmislauma ylipäätään maapallolla voi elää, perustuu täysin maanviljelyn aloittamiseen ja nyttemmin ns. tehomaatalouteen ja sen rinnalla tehokarjatalouteen. Esimerkki olkoot pieni Suomi jossa väestöä oli viimeisten pahojen katovuosien aikana ehkä 350000, sekään pieni väestö ei löytänyt luonnosta ravintoa vaan iso osa siitä menehtyi ravinnonpuutteeseen. Esim. Pohjois- Amerikassa on jo paljon jättiläiskarjatilallisia joutunut vedensaannin vaikeuksien takia joko kokonaan lopettamaan ammatin tai vähentämään kymmentuhantiset karjalaumat muutamaan tuhanteen yksilöön, se tarkoittaa että kuivuus alkaa tuntua ruoan määrissä...Ruoan tuottamisen olosuhteet maapallolla heikkenevät ja heikkenevät yhä useammilla paikoilla ja yhä suuremmilla alueilla, ei siinä paljon auta jos vaikka ekvaattorilla vielä onkin kasvillisuutta...Tottakai maapallolta löytyy ja on aina löytynyt paikkoja, joissa joidenkin tai useiden lajien elinolosuhteet heikkenevät. Menet halpaan siinä, että keskityt niihin. Kokonaisuutena elinolosuhteet maapallolla ovat paremmat kuin koskaan, ainoa ongelma on ihmisten liika määrä, joka on seurausta juuri parantuneista olosuhteista.
Ruoan tuotanto on lisääntynyt koko ajan, joka vuosikymmenellä ja jatkaa kasvuaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisää kasvua, JOS hiilidioksidi on ainoa kasvua rajoittava tekijä eli valoa, vettä, ravinteita, ilmankosteutta, lämpöä on riittävästi. Hyvin hoidetussa kasvihuoneessa näin yleensä on, mutta luonnossa usein ei.
CO2-tason noustessa maailman kuivat maat muuttuvat vihreiksi
Huolimatta varoituksista, että ilmastonmuutos aiheuttaisi laajaa aavikoitumista, monet kuivat maat vihertyvät ilmassa olevan hiilidioksidin lisääntymisen vuoksi – trendi, jonka viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, jatkuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liitukaudella co2 pitoisuus oli moninkertainen nykyiseen verrattuna ja maapallo oli eliöille vihreä paratiisi. Myös lämpötila oli 10-15 astetta korkeampi.
Ehkä oli paratiisi silloisille eliöille, mutta ei nykyisiin olosuhteisiin tottuneille, joten vertailu liitukauteen on typeryyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastopakolaiset ovat hysteerikkojen päästään keksimä käsite eikä mitään tuollaista määrää "ilmastopakolaisia" tule ikinä. Jokainen pakolainen joka väittää tulevansa "ilmastonmuutoksen" takia ovat valehtelijoita. Pakolaiset tulevat tänne aina rahan takia. He ovat aina tulleet rahan takia ja tulevat jatkossakin rahan takia.
Ekvaattorin alue ei ikinä tule asuinkelvottomaksi. Itse asiassa olosuhteet siellä on tullut vain paremmiksi kun kasvillisuus on lisääntynyt.Pakolaisuuden ja siirtolaisuuden syitä:
Sodat ja sisällissodat
Takapajuisen maan ylikansoitus
Hallitsevan eliitin korruptio ja läpimätä hallinto
Arkaainen uskonto tai dystopiaksi muuttunut ideologinen utopia
Ihmissalakuljettajien bisneksen agressiivinen markkinointi
Ilmastonmuutoksen voisi ottaa listalle mukaan jos lisää perään monta kysymysmerkkiä. Mitään todellista näyttöä nimenomaan ilmastopakolaisuudesta ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä oli paratiisi silloisille eliöille, mutta ei nykyisiin olosuhteisiin tottuneille, joten vertailu liitukauteen on typeryyttä.
Liitukausi oli kokonaisuutena paratiisi verrattuna nykyiseen. Se ei ole olennaista, mitkä eliöt olivat silloin vallitsevia, vaan se että maapallosta paljon suurempi osa oli elinkelpoista, kasveille, eläimille ja muille eliöille suotuisaa. Toisten näkemysten moittimimen typeräksi heikentää omien argumenttiesi uskottavuutta, vaikka yrität siten saada painoarvoa viestillesi. Kyseessä on argumentointivirhe.
Kaikki muutkin ilmastohistorian lämpimät jaksot ovat olleet luonnolle ja myöhemmin ihmisille parasta ja helpointa aikaa. Ihmisen pyrkimys säilyttää luonto ja maailma stabiilina, on tuhoon tuomittu, koska ilmasto ja luonnon lajikirjo ja maapallon eri alueet ovat aina vaihdelleet. Lämpenevät ilmasto kannattaa ottaa ilolla vastaan niin kauan, kun sitä riittää, koska se tietää ihmiselle ja suurimmalle osalle lajeista parempaa elämää. Nytkin elämän edellytykset ovat paljon paremmat kuin pikku jääkaudella, joka oli etenkin loppua kohden tuhoisaa
- Anonyymi
Yksi näkökulma lämpenemisen vaikutuksiin Suomessa ovat metsätuhot.
Jo nyt kirjanpaijakuoriaisten kuusituhot ovat moninkertaistuneet. Etelä-Suomessa ollaan jo hyvin lähellä sitä tilannetta että keväällä munitut kirjanpainajat ehtivät aikuistua ja munia vielä saman kesän aikana, mikä tehostaa tuholaisten lisääntymistä merkittvästi.
Yksi pelätty uusi tuloka on myö havuparikassieni, joka on etelämpänä aiheuttanut merkittäviä tuhoja mäntymetsissä. Muitakin vastaavia sienitauteja on "odottamassa".
Suomen metsien herkkyyttä uusille sienitaudeille llisää se, että kun Suomessa puut ovat kasvaneet koko jääkauden jälkeisen ajan ilman näitä uusia tuholaisia, viileän ilmaton suojasssa, niin niiden perinnällinen vastustuskyky näitä vastaan voi olla ratkaisevasti huonompi kuin etelämpänä euroopassa kasvavien samanlajisten puiden.
Luonto tietenkin sopeutuu, mutta jos meillä on vaikka 50-80 vuoden "väliaika", jolloin merkittäviä määriä vanhaa metsää kuolee pystyyn eikä uutta ole ehtinyt levitä tilalle, niin taloudelliset vaikutuksset ovat valtavat. Lisäksi Suomesta katoaa selluteollisuus jos meillä ei ole pitkäkuituista havupuuta sellun raaka-aineeksi. Lehtipuusellussa trooppiset puuviljelmät, joissa kasvu istutuksesta 20-30-metriseksi kuitupuuksi kestää kahdeksan vuotta ovat ylivoimaisia kilpailijoita.- Anonyymi
Kaikki tuo edellä mainittu on ollut historiassa "arkipäivää" tuhansia vuosia sitten, jolloin Suomessa vallitsi nykyinen Keski-Euroopan ilmasto. Negatiiviset vaikutukset ilmastoomme ja sitä myötä elinoloihimme ovat mitättömiä verrattuna positiivisiin vaikutuksiin. Sama pätee globaalisti. Kautta maailman historian luonto kaikkine eliöineen on voinut parhaiten silloin, kun ilmasto on ollut lämpimimmillään. Kylmät jaksot ovat tuhoisia luonnolle ja ihmiskunnalle, kuten pienen jääkauden nälkävuodet ja historiassa tapahtuneet viilenemiset. Maapallo on myös aina ollut vihreimmillään ilmaston ollessa lämpimimmillään. Esim Hooseenin optimin aikaan Sahara oli vihreää, järvistä savannia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tuo edellä mainittu on ollut historiassa "arkipäivää" tuhansia vuosia sitten, jolloin Suomessa vallitsi nykyinen Keski-Euroopan ilmasto. Negatiiviset vaikutukset ilmastoomme ja sitä myötä elinoloihimme ovat mitättömiä verrattuna positiivisiin vaikutuksiin. Sama pätee globaalisti. Kautta maailman historian luonto kaikkine eliöineen on voinut parhaiten silloin, kun ilmasto on ollut lämpimimmillään. Kylmät jaksot ovat tuhoisia luonnolle ja ihmiskunnalle, kuten pienen jääkauden nälkävuodet ja historiassa tapahtuneet viilenemiset. Maapallo on myös aina ollut vihreimmillään ilmaston ollessa lämpimimmillään. Esim Hooseenin optimin aikaan Sahara oli vihreää, järvistä savannia.
Tuollaiselle "historiaan" vetoamiselle on vaikea keksiä muuta termiä kuin "k**ipäinen".
Totta kai "isossa kuvassa" se, että Suomen metsät kuolevat ja täällä on joku vaatimaton 50 tai 75 vuoden "välikausi" jolloin kunnon metsiä ei ole Etelä- tai Keski-Suomessa ole ollenkaan olisi vain pikku anekdootti. Mutta sano se metsänomistajille tai metsäteollisuudelle, että eihän 50 vuotta ole pitkä aika? Malttakaa ja odotelkaa.
Merenpinta on ollut joskus kymmeniä metrejä matalemmalla. Mitä sitten jos se on joskus pari metriä korkeammalla kuin nyt? No se aiheuttaa ihan helvetin paljon ongelmia!
Joku realismi näissä jutuissa pitäisi olla. Ja samalla kun maalataan tuhansien vuosien levyissillä pensseleillä, kun puhutaan lämpötiloista, niin esimerkiksi lihankulutuksessa palaaminen 70 vuoden taakse 1950-luvun tasolle on täysin epärealistista haihattelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaiselle "historiaan" vetoamiselle on vaikea keksiä muuta termiä kuin "k**ipäinen".
Totta kai "isossa kuvassa" se, että Suomen metsät kuolevat ja täällä on joku vaatimaton 50 tai 75 vuoden "välikausi" jolloin kunnon metsiä ei ole Etelä- tai Keski-Suomessa ole ollenkaan olisi vain pikku anekdootti. Mutta sano se metsänomistajille tai metsäteollisuudelle, että eihän 50 vuotta ole pitkä aika? Malttakaa ja odotelkaa.
Merenpinta on ollut joskus kymmeniä metrejä matalemmalla. Mitä sitten jos se on joskus pari metriä korkeammalla kuin nyt? No se aiheuttaa ihan helvetin paljon ongelmia!
Joku realismi näissä jutuissa pitäisi olla. Ja samalla kun maalataan tuhansien vuosien levyissillä pensseleillä, kun puhutaan lämpötiloista, niin esimerkiksi lihankulutuksessa palaaminen 70 vuoden taakse 1950-luvun tasolle on täysin epärealistista haihattelua.Maalailemasi kauhukuvat eivät ole realistisia. Suomen metsät eivät kuole muutaman asteen lämpenemisen ja siitä johtuvan kuoriaisten ym vuoksi. Jos uskaltaisin ilmastoahdistukseltasi matkustella, tietäisit että metsät voivat oikein hyvin keskieuroopassa ja jos olisit perehtynyt historiaan, tietäisit että silloin, kun täällä vallitsi keski-euroopan lämpötilat, metsät voivat paremmin. Lämpeneminen päinvastoin kasvattaisi maamme vihreyttä, havupuustoraja siirtyisi pohjoisemmas ja metsätalouden edellytykset paranisivat
Merenpinta on ollut niin korkealla, että Pohjoismaat olivat saari. Muutaman asteen lämpeneminen ei nosta merenpinta metreillä, eikä Suomessa tai globaalisti synny siitä hallitsemattomia ongelmia. Ilmaston lämpenemisen edut ovat moninkertaiset alueellisiin muutoksiin verrattuna, kuten historia osoittaa.
Ilmasto ja paleontologinen historia osoittaa kiistatta, että lämpimämpi ilmasto on luonnolle ja ihmiselle parempi. Samoin näemme nykyajassa, asteen parin lämpeneminen on luonut ihmiskunnalle ja luonnolle paljon paremmat olosuhteet, mitä katovuosia ja tuhoa aiheuttanut minijääkausi sai aikaan. Ilamstofanaatikkoja harhautetaan esittelemällä paikallisia, pelkästään negatiivisia asioita ja maalailemalla uhkakuvia, kokonaisuudessa elämä pallolla on kuitenkin parantunut koko ajan, vaikka väestömäärä on lisääntynyt huimasti, tosin se onkin seurausta olosuhteiden paranemisesta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maalailemasi kauhukuvat eivät ole realistisia. Suomen metsät eivät kuole muutaman asteen lämpenemisen ja siitä johtuvan kuoriaisten ym vuoksi. Jos uskaltaisin ilmastoahdistukseltasi matkustella, tietäisit että metsät voivat oikein hyvin keskieuroopassa ja jos olisit perehtynyt historiaan, tietäisit että silloin, kun täällä vallitsi keski-euroopan lämpötilat, metsät voivat paremmin. Lämpeneminen päinvastoin kasvattaisi maamme vihreyttä, havupuustoraja siirtyisi pohjoisemmas ja metsätalouden edellytykset paranisivat
Merenpinta on ollut niin korkealla, että Pohjoismaat olivat saari. Muutaman asteen lämpeneminen ei nosta merenpinta metreillä, eikä Suomessa tai globaalisti synny siitä hallitsemattomia ongelmia. Ilmaston lämpenemisen edut ovat moninkertaiset alueellisiin muutoksiin verrattuna, kuten historia osoittaa.
Ilmasto ja paleontologinen historia osoittaa kiistatta, että lämpimämpi ilmasto on luonnolle ja ihmiselle parempi. Samoin näemme nykyajassa, asteen parin lämpeneminen on luonut ihmiskunnalle ja luonnolle paljon paremmat olosuhteet, mitä katovuosia ja tuhoa aiheuttanut minijääkausi sai aikaan. Ilamstofanaatikkoja harhautetaan esittelemällä paikallisia, pelkästään negatiivisia asioita ja maalailemalla uhkakuvia, kokonaisuudessa elämä pallolla on kuitenkin parantunut koko ajan, vaikka väestömäärä on lisääntynyt huimasti, tosin se onkin seurausta olosuhteiden paranemisestaNapa- alueiden jään sulamisen lasketaan nostavan merien pintoja keskimäärin yli 60 metriä.
Voisiko sillä olla mitään vaikutuksia?
On ihan tarpeetonta ottaa vertailuun ns. pienen jääkauden ajan tai muidenkaan katovuosien vaikutuksia koska ne eivät kuitenkaan olleet varsinaista ilmastonmuutosta muuta kuin joidenkin vuosien ajan.
Ihmisten määrän lisääntyminen on suoraa seurausta maanviljelyn aloittamisesta, ei ruoantuotannon lisääntymisestä. Ihmisten määrää on aina viime kädessä rajoittanut ja/tai mahdollistanut ruoan määrä.
Ihmisiä on ollut ainakin 150000 vuotta mutta vasta noin 6000- 9000 vuotta sitten väestömäärä ampaisi rajuun kasvuun ja syynä oli maanviljelyn aloittaminen.
Nykyisen valtavan ihmispaljouden selviytyminen perustuu yhä viljelyyn ja erityisesti ns. tehoviljelyyn runsaine keinolannoitteineen, rikkaruohomyrkkyineen, geenimanipulointeineen ja tuholasitorjuntoineen sekä rinnalla karjatalouteen, erityisesti lihakarjan kasvattamiseen ja karjallekin rehun tuottamiseen peltoviljelyllä. Kaiken takana on siis viljelyllä välittömästi tai välillisesti tuotettu ruoka. Kun Suomessa vallitsi useita vuosisatoja pikkujääkauden kylmä ilmasto niin tänne syntyi tietynlainen havumetsien "monokulttuuri", jota myöhemmin sitten vielä vahvisti valikoiva metsänviljely. Lämpimämpi ilmasto suosisi enemmän sekametsiä jos vain matsätalous sen sallisi. Kyllä luonnonmukaisessa metsätaloudessa järkeä on. Puut, sienet ja ötökät ovat eläneet yhteisessä ekosysteemissä vuosimiljoonia. Ilmastonmuutoksia on ollut isoja ja pieniä. Ekosysteemit ovat muuttuneet ja metsät ovat muuttuneet, mutta silti säilyneet. Ihmisten hallitsemassa maailmassa on tärkeää oppia ymmärtämään ekosysteemejä, ettei ihminen itse omilla typerillä toimillaan aiheuta isompia vahinkoja kuin luonnon muutokset.
- Anonyymi
Pienempiä inhottavuuksia ovat esimerkiksi mäkärät.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mäkärät
Lyhytlinkkinä https://urly.fi/3C8i
Mitä pidempi ja lämpimämpi kesä sitä tehokkaammin nuo inhotukset lisääntyvät. Imatralla niiden määrä on ilmaston lämmetessä alkanut olla sellainen että sietokyky tulee vastaan.
https://yle.fi/a/74-20059388
- Anonyymi
HUOLTOVARMUUS KÄRSII
https://yle.fi/a/74-20114086?origin=rss
Suomen maapinta-alasta noin kolmannes on turvemaata. Siitä turvetuotantoon on käytetty puolisen prosenttia.
Huoltovarmuuden kannalta on jatkossakin tärkeää, että turpeella on riittävästi kaupallista käyttöä ja toimitusketjut sekä osaaminen säilytetään.
HVK:n Nieminen taas soisi turpeen nykyistä laajemmankin käytön huoltovarmuusmielessä, koska kyse on kotimaisesta polttoaineesta. Häiriötilanteessa kotimainen on aina tuontitavaraa parempi. - Anonyymi
Kyllä! luonollinen ja Ilmaston lämpeneminen on hyvä asia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Onks sulle väliä, jos jokin kaivattusissa
ei ole täydellistä? Esim. venytysmerkit, arvet, selluliitti, epäsymmetriset rinnat, vinot hampaat jne?874688- 1344203
Shokkiyllätys! 31-vuotias Hai asuu vielä "kotona" - Anna-vaimon asenne ihmetyttää: "No ei tämä..."
Hmmm, mitenhän sitä suhtautuisi, jos aviomies/aviovaimo asuisi edelleen lapsuudenperheensä kanssa? Tuore Ensitreffit-vai362785Eikö Marin ollut oikeassa kokoomuksen ja persujen toiminnasta
Ennen vaaleja Marin kertoi mitä kokoomus tulisi hallituksessa tekemään ja tietysti persut suostuu kaikkeen, mitä kokoomu2091817Olet elämäni rakkaus
On ollut monia ihastumisia ja syviäkin tunteita eri naisia kohtaan, mutta sinä olet niistä kaikista ihmeellisin. Olet el371357Missä Steffe hiihtää?
Missä reppuli luuraa? Ei ole Seiskassa mitään sekoiluja ollut pariin viikkoon? Onko jo liian kylmä skulata tennistä ulko251339Wiisaat Lappajärvellä iät.
Nyt nimiä listaan menneistä ja nykyisistä Wiisaista Lappajärveläisistä. Itseäkin voi tuoda esille kaikessa Wiisaudessa.121316Ratkaiseva tekijä kiinnostuksen heräämisessä
Mikä tekee deittikumppanista kiinnostavan? Mitä piirrettä arvostat / et arvosta?671278Milloin nainen, milloin?
Katselet ja tiedän, että myös mieli tekee. Voisit laittaa rohkeasti viestin. Tiedät, että odotan. Ehkä aika ei ole vielä611233Seiska: Konsta Hietanen ja Aami-rakas iltamenoissa - Salkkareista Aami täräyttää: "Sarja oli..."
Konsta Hietanen jätti Salatut elämät -draamasarjan tänä syksynä. Konstaa kyllä kaivataan vieläkin Salkkareissa! Lue li21212