Akkutakuu tarjoaa suojaa kuluttajille, on tärkeää tiedostaa, että takuuseen voi liittyä tiettyjä rajoituksia. Takuu saattaa edellyttää, että autoa huolletaan valmistajan suositusten mukaisesti, tai että sitä käytetään tiettyjen lämpötila-alueiden sisällä. Usein myös auton virittämisestä tai ylikuormittamisesta aiheutuvat vahingot eivät kuulu takuuseen, jos autoa käytetään esimerkiksi kilpailuissa.
Joidenkin valmistajien takuu voi olla voimassa vain alkuperäiselle omistajalle, mikä kannattaa ottaa huomioon käytettyä autoa ostaessa. Takuu saattaa kattaa vain akun suorituskyvyn pienenemisen alle tietyn prosenttimäärän. Täysin 100% varma jos menet marmoritiskille takuuasioissa että löytyy syy ettei takuu korvaa mitään
Joidenkin valmistajien takuu voi olla voimassa vain alkuperäiselle omistajalle, mikä kannattaa ottaa huomioon käytettyä autoa ostaessa. Takuu saattaa kattaa vain akun suorituskyvyn pienenemisen alle tietyn prosenttimäärän. Täysin 100% varma jos menet marmoritiskille takuuasioissa että löytyy syy ettei takuu korvaa mitään
Vastaukset 25
Vanhimmat
Isompi ongelma akkujen osalta on pohjakosketuksen. Vajaan sentin painauma tai naarmu pohjalevyssä saattaa johtaa koko akuston vaihtoon. Se maksaa useita kymppitonneja autosta riippuen.
Missään ei ole näkynyt tietoa, että vakuutus korvaa tämän. En oikein muista kuulleeni, että vakuutusyhtiöt olisivat korvanneet polttomoottoriautojen pohjakosketuksen vaurioita esim öljypohjaan ja sitä seurannut mahdollista moottorivauriota . Siinähän on kyseessä periaatteessa ihan sama juttu. Tosin polttomoottoriauton tuo vahinko liikkuu tuhansissa euroissa, ei useissa kymppitonneissa. Vaihtomoottorinkin, jos niin pahasti käy, saa useinmiten alle kymppitonnilla.
6kt€ maksaa uusi akku ja siihen kierrätys maksu päälle vakuutus ei korvaa ja osarit juoksee harmittaas olla patteri pelle mutta minkäs voit kun liisaria on vielä kaksi vuotta jäljellä ja aut ei kulje rikkinäisellä akulla
Kyllä korvaa täyskasko. Pitää vain selvittää missä miten ja miksi on käynyt vahinko.
Onneksi korvasi koska oli hieman kallis. Ajoin talvella mutkassa perkeleelliseen jääkimpaleeseen, meni muutakin kyllä rikki.
Että ei kauheasti kannattaisi puhua asioista mistä ei ole kokemusta.
Mikä firma ??
Siksihän juuri niistä kannattaakin puhua/kirjoittaa, jos kokemusta tai varmaa tietoa ei ole .
Autoissa on tapana pitää vakuutus joka korvaa vahingot jne… etsitä akkua tarvitse itse maksaa jos se menee vaihtoon vahingon tai kolarin tms. syystä.
Tämä on kovin vaikea höpöläisen ymmärtää.
No nythän on asialla melkoisen pihalla oleva poju, eli kannattaa hieman tutkia vakuutusyhtiössä ja valituksia ennen kun alkaa kertomaan niiden ehdoista.
Ei kannata mennä sanomaan että vakuutus ei korvaa jos ei ole mitään tietoa asiasta. Asiasta voi kysyä mutta faktaa ei kannata esittää.¨
Meillä on jo Trumpit ja Puuttinit sitä varten.
Faktaa ei kannata siis esittää jos ei mitään asiasta tiedä.
Jos luit kirjoitukseni ja viittaat siihen, niin enhän siinä sanonut ettei vakuutus korvaa.
Vain totesin, etten ole nähnyt tai kuullut missään korvauksista. Ja siksihän tänne kirjoitinkin.
Noista sähköautojen pohjakosketusnaarmuistahan kirjoitti muistaakseni Moottorilehti jonkin aikaa sitten, kun asia nousi esiin siinä,vaiheessa, kun katsastaja oli hylännyt auton sen vuoksi ja korjauskustannukset olivat vajaa 30.000€ muistaakseni. Tuon naarmun syntyhetkeä ei tietysti osattu kertoa eikä missä se oli syntynyt. Pieni naarmu kun oli ja kuski todennäköisesti ei ollut edes huomannut sen syntymistä.
Lehti oli tiedustellut korvausasiasta kasvojen osalta eri vakuutusyhtiöistä eikä yksikään antanut yksiselitteistä vastausta, että korvaa.
Tuossa artikkelissa oli kyse ihan ’jokamiesautosta’ merkki taisi olla joku korealainen. Samaisessa artikkelissa todettiin myös, ettei edes minkäänlaisia erillisiä vakuutuksiakaan pohjakosketusnaarmuille myönnetä joillekin kalliille urheiluautomerkeille. Syynä muistaakseni oli niiden pieni maavara.
Ei ’kasvojen’, vaan’ kaskojen’ osalta….
Tuo tekstin ennakointiominaisuus tekee joskus temppujaan…
Mikset siis esitä faktaa mikä yhtiö korvaa?
Se onkin useimmiten vaikeaa, pitäisi jatkuvasti kyykistellä tarkastamassa pohjaa onko tullut lommoja. Akut ja eristeet vaimentaa ääntä, eikä pehmeästä alumiinista paljon kuulukaan kun ottaa johonkin kiinni. Sateella ja loskakelillä tai pakkasella ikävää hommaa pysähtyä tutkimaan jokaisen lumipaakun/jäälohkareen jälkeen tai jos erehtyy metsätielle ja heinien seassa ties mitä kantoja ja kiviä.
Tuollainen viisastelu on lähinnä typerää ja lapsellinen kommentti täysin asialliseen kirjoitukseen.
No kommentin kirjoittajastaan se kertoo, ei asiallisen kirjoittajan tekijästä.
No hyvä. Pistätkö linkin tai muun tiedon missä niihin voisi tutustua…
Jos et ole huomannut naarmun syntymistä ja se paljastuu vasta katsastuksessa hylkynä, niin Vaikeapa on selvittää missä ja milloin vahinko eli naarmu on syntynyt.
Näinhän kävi tuossa Moottorilehden artikkelin tapauksessa.
Oletko eri mieltä ettei vakuutus korvaa autolle tulleita vahinkoja?
Todella typerää kirjoitella, kuinka paljon korjaus maksaa kun sitä ei tarvitse itse maksaa.
Osaat lukea, mutta et tainnut ihan ymmärtää kirjoitustani? Päättelen näin, kirjoituksesi sisällöstä.
Tuollaista, mitä nyt väität, ei kirjoituksestani löydy.
Hyvin usein ei korvaa, koska vakuutuksen ottaja ei osaa edes kertoa missä vaurio syntynyt.
IF.
On hieman parempaa tekemistä kuin päivystää netissä. Kannattaa kokeilla.
Kyllä auton alkuperäinen takuu seuraa auton mukana omistajasta riippumatta.
Tietysti takuu raukeaa jos autoa on käytetty kilpailemiseen ja viritetty, näin se on ollut aina.
Ongelmilta säästyy kun jättää nämä keskeneräiset akunkantotelineet kauppaan ja ajaa sata vuotta luotettavaksi todetulla polttoainetoimisella kulkuvälineellä.
Nyt voikin siis ostaa käytetyn paljon ajetun sähkärin ja ajaa sen jonkin kannon yli niin saa uuden akun veloituksetta
Ja sitten vakuutusten hinnat nousee pilviin, ei ne tappiolla vakuutuksia anna.