VALKOHÄNTÄPEURA HAITALLISEKSI VIERASLAJIKSI

Jokainen lienee viime aikoina huomannut, että Suomen susikanta on kovasti kasvanut. Syy, miksi näin on käynyt, ei mahda olla yleisesti niinkään selvillä. Kannan kasvuun on yksi erityinen syy ja se on ylenmääräinen ruoka.
Missäpäin Suomea susikannan kasvu sitten on silmiinpistävää? Yllätys yllätys, ihan täällä ns. ruuhka-Suomessa. Ja miksi näin? Nimenomaan eteläisessä ja lounaisessa osassa maata on sudelle enemmän kuin tarpeeksi ruokaa, se on valkohäntäpeuroja, tarjolla.
Asiaan voisi puuttua Suomen hallitus ja eduskunta määrittämällä valkohäntäpeuran haitalliseksi vieraslajiksi, mitä se oikeasti nykyisin onkin. Haittoja on lukuisia: haitat maa- ja metsätaloudelle, haitat luonnolle ja puutarhoille, suuret haitat liikenteelle ja juuri alkuun esille tuomani petokannan ylenmääräinen kasvu.
Tällä haavaa suurta julkisuutta saanut keskustelu suden "kannanhoidollisesta" metsästyksestä on ongelman ratkaisua ns. latvasta käsin, kun oikeasti tulee puuttua syihin, miksi esimerkiksi juuri susikanta vahvistuu liikaa.
Peurakantaa tulee leikata murto-osaan nykyisestä, ellei sitten poisteta koko Amerikan lahjaa Suomen luonnosta.
075
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Jokainen lienee viime aikoina huomannut, että Suomen susikanta on kovasti kasvanut. Syy, miksi näin on käynyt, ei mahda olla yleisesti niinkään selvillä. Kannan kasvuun on yksi erityinen syy ja se on ylenmääräinen ruoka.
Missäpäin Suomea susikannan kasvu sitten on silmiinpistävää? Yllätys yllätys, ihan täällä ns. ruuhka-Suomessa. Ja miksi näin? Nimenomaan eteläisessä ja lounaisessa osassa maata on sudelle enemmän kuin tarpeeksi ruokaa, se on valkohäntäpeuroja, tarjolla.
Asiaan voisi puuttua Suomen hallitus ja eduskunta määrittämällä valkohäntäpeuran haitalliseksi vieraslajiksi, mitä se oikeasti nykyisin onkin. Haittoja on lukuisia: haitat maa- ja metsätaloudelle, haitat luonnolle ja puutarhoille, suuret haitat liikenteelle ja juuri alkuun esille tuomani petokannan ylenmääräinen kasvu.
Tällä haavaa suurta julkisuutta saanut keskustelu suden "kannanhoidollisesta" metsästyksestä on ongelman ratkaisua ns. latvasta käsin, kun oikeasti tulee puuttua syihin, miksi esimerkiksi juuri susikanta vahvistuu liikaa.
Peurakantaa tulee leikata murto-osaan nykyisestä, ellei sitten poisteta koko Amerikan lahjaa Suomen luonnosta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu