Onpa hyvä kirjoitus ja järkevää pohdintaa yli 65-vuotiaiden pääsystä terveyskeskusmaksun hinnalla yksityislääkärille. Yllätys yllätys, että vastaava käytäntö on muualla maailmassa ollut käytössä jo pitkään. Onko julkinen sektori todella noin tehoton? Vaikuttaako tuohon hintaan myös se, että julkisella tehdään herkästi kaikenlaisia labroja ja kuvantamisia liian herkästi?
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tasta-syysta-suomessa-on-vaikea-paasta-laakarille-lasse-lehtonen-petteri-orpon-omalaakarimallissa-kolme-ongelmaa/f6e6fbb7-d8c7-4f6e-ba92-97582de6d201
OHO! Yksityinen lääkäri on edullisempi mitä julkisen lääkäri
Anonyymi-ap
17
429
Vastaukset
- Anonyymi
Oikeisto aina halunnut yritysten hoitavan terveydenhoidon Suomessa USAn malliin . Pian hymy hyytyy sulta ellet ole eliittiä .
- Anonyymi
"Lehtonen muistuttaa, että muissa Pohjoismaissa perusterveydenhuollon lääkäripalvelujen tuotanto siirrettiin yksityislääkäreiden tehtäväksi jo yli vuosikymmen sitten.
“Käytännössä kaikki poliittiset puolueet haluavat Suomen säilyvän pohjoismaisena hyvinvointivaltiona, mutteivät ole olleet halukkaita ottamaan mallia muiden Pohjoismaiden onnistuneista ratkaisuista. Meillä näyttää edelleen olevan varaa kaataa miljarditolkulla rahaa sote-järjestelmän Molokin kitaan, samalla kun palvelujen saatavuus ja väestön luottamus terveyspalveluihin rapautuu”, hän ryöpyttää."
Ei se mitään USA:n mallia ole, vaan huomattavasti edullisempaa, kuin julkisen sektorin hoito. Jos tuollainen toimii muissa pohjoismaissa, niin miksi se toimisi Suomessa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lehtonen muistuttaa, että muissa Pohjoismaissa perusterveydenhuollon lääkäripalvelujen tuotanto siirrettiin yksityislääkäreiden tehtäväksi jo yli vuosikymmen sitten.
“Käytännössä kaikki poliittiset puolueet haluavat Suomen säilyvän pohjoismaisena hyvinvointivaltiona, mutteivät ole olleet halukkaita ottamaan mallia muiden Pohjoismaiden onnistuneista ratkaisuista. Meillä näyttää edelleen olevan varaa kaataa miljarditolkulla rahaa sote-järjestelmän Molokin kitaan, samalla kun palvelujen saatavuus ja väestön luottamus terveyspalveluihin rapautuu”, hän ryöpyttää."
Ei se mitään USA:n mallia ole, vaan huomattavasti edullisempaa, kuin julkisen sektorin hoito. Jos tuollainen toimii muissa pohjoismaissa, niin miksi se toimisi Suomessa?Todella halpaa kun USA:ssa yksityisen terveydenhoidon Mekassa terveydenhoito on 2,5-3 kertaa kalliimpaa ja kaikista kalleinta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella halpaa kun USA:ssa yksityisen terveydenhoidon Mekassa terveydenhoito on 2,5-3 kertaa kalliimpaa ja kaikista kalleinta.
Yhdysvalloissa lääkäreillä on valtion tukema kartelli ja monopoli joten siellä yksityislääketiede on kiellettyä.
- Anonyymi
Nyt vihervasemmisto tekee välikysymyksen, koska eivät voi sietää sitä, että nykyhallitus on hokannut, jotta yhteiskunnalle tulee halvemmaksi käyttää iäkkäät ihmiset yksityisellä lääkärillä, kuin seisottaa heitä kuukausia tehottoman julkisen puolen hoitojonoissa.
Toisen välikysymyksen ne tekee siitä, kun kokevat tuon yli 65-vuotiaiden yksityislääkärikäynnin olevan ikäsyrjintää. Vihervasemmistohan Sannan oppeihin nojaten eivät voi sietää ikääntymistä tai ylipäätää ikäihmisiä.- Anonyymi
Kun leikataan rahat julkiselta ja pidetään huoli, ettei se suoriudu velvoitteestaan, voidaan sitten sankarillisesti tukea siirrellä lisää rahaa yksityisten omistajien taskuihin ja "pelastaa" ihmisiä sieltä julkisen kurimuksesta. Ja näin pääsee valtio siitäkin vaivasta, että pitäisi kansalaisistaan pitää huolta. Sen kun ottavat vakuutuksia ja menevät yksityisille, julkinen on huono ja tehoton kun siitä sellainen tehdään.
- Anonyymi
Yksityiset lääkärit ovat entisiä terveyskeskuslääkäreitä, ovat vaan siirtyneet helpompaan työhön, saa ite määrätä montako potilasta rahastaa päivässä.
- Anonyymi
Yksityislääkäri on yksityinen ammatinharjoittaja, joka hoitaa omia potilaitaan.
Terveysyhtiö vuokraa lääkärille toimitilaa, josta tämä maksaa vuokraa tietyn prosentin määrän saamistaan palkkioista.
Yksityinen terveysyritys on siis vuokranantaja ja terveysyrityksen johtaja ei ole lääkärin esimies vaan vuokrayrityksen esimies. Julkisella puolella poliittisesti valitut amatöörit leikkivät lääkärien johtajaa, ja siinä on koko Suomen terveydenhoidon ongelman ydin.
Jos julkisella puolella toimittaisiin samoin kuin yksityisissä terveysfirmoissa, Suomi liittyisi muiden EU-maiden joukkoon. Samalla tarpeettomana katoaisi johtajien paljous ja lääkärien vähyys.
Potilaille hoito voidaan korvata kuten nykyisinkin avohoidossa eli potilas maksaa pienen omavastuuosuuden ja yhteiskunta maksaa loput.
Miksi tämä ei käy?
Kyseessä on sosialistinen ideologia, jossa luokkavihollisia ovat kapitalistien lisäksi mm. yksityiset talonpojat ja yksityisvastaanottoa pitävät lääkärit.
Sosialismista eli yhteiskunnallistamisesta ei ole yhtään onnistunutta esimerkkiä maailmalta.
Miksi SDP siihen kuitenkin väkisin pyrkii miljardien eurojen lainarahoilla? Sukupolvet vaihtuvat, mutta potilaiden kärsimykset vain jatkuvat. - Anonyymi
Yksityinen paljon kalliimpi ja sama arvaaja oli sielläkin 3kk joutui odottamaan että pääsi arvuuttajalle tauti on ja pysyy
- Anonyymi
Tuossa artikkelissa on kerrottu, että yksityislääkärikäynti maksaa noin 125 euroa/käynti, kun taas julkisella puolella lääkärikäynti maksaa 250 euroa/käynti. Jossakin mättää ja pahasti. Jos todellakin noin on, niin on typerää lappaa rahaa tehottomaan soteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa artikkelissa on kerrottu, että yksityislääkärikäynti maksaa noin 125 euroa/käynti, kun taas julkisella puolella lääkärikäynti maksaa 250 euroa/käynti. Jossakin mättää ja pahasti. Jos todellakin noin on, niin on typerää lappaa rahaa tehottomaan soteen.
Olis hauska kuulla, miten tuohon summaan on päästy ja mitä sillä rahalla loppujen lopuksi saa?
- Anonyymi
Olisi hyvä ymmärtää, että nämä "yksityislääkärit" eivät ole oikeasti yksityisiä koska heillä on valtion tukema kartelli ja monopoli joka nostaa palkat ja muut edut pilviin.
- Anonyymi
Samantyyppinen kartelli kuin esim. rakennustyöläisillä, jotka tekevät iltaisin yksityisiä urakointeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samantyyppinen kartelli kuin esim. rakennustyöläisillä, jotka tekevät iltaisin yksityisiä urakointeja.
Kyse ei ole samasta asiasta.
Lääketieteen harjoittamiseen tarvitaan lupa valtiolta. Niitä lupia jaetaan sopivan vähän, jotta lääkäreiden palkat on moninkertaisia vapaisiin markkinoihin verrattuna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ole samasta asiasta.
Lääketieteen harjoittamiseen tarvitaan lupa valtiolta. Niitä lupia jaetaan sopivan vähän, jotta lääkäreiden palkat on moninkertaisia vapaisiin markkinoihin verrattuna.Jossain ammateissa kyse on samasta asiasta.
Bussilla ajamiseen vaaditaan valtiolta lupa ajaa juuri bussia. Tämä mahdollistaa eräänlaisen kartellin bussikuskeille, jotka voivat jopa satamia sulkea ja estää koko Suomen viennin.
- Anonyymi
Toki julkisen kuuluu olla kalliimpi. Se kouluttaa kaikki terveydenhuollon tyäntekijät. Julkisella puolella tehdään tutkimusta ja tiedettä. Julkiselle puolelle yksityiseltä lähetetään, jos potilaalla on vaikea sairaus tai jos tarvitaan kalliista tutkimus- ja hoitovälineitä ja huippukirurgiaa. Helpot hoidetään yksityisellä.
Päivystysvelvollisuus lääkärihelikoptereineen vlation ja yliopistosairaaloiden hommaa:
FinnHEMS on valtakunnallinen lääkärihelikopteritoiminnasta vastaava valtionyhtiö. Teemme turvallista, laadukasta ja tasa-arvoista ensihoitopalvelua Suomessa yhteistyössä hyvinvointialueiden kanssa. Tärkein tehtävämme on tuoda paikalle korkealaatuisia ensihoitolääkärin palveluita äkillisissä ja henkeä uhkaavissa tilanteissa. FinnHEMS tavoittaa lääkäri- ja lääkintähelikoptereillaan 80 prosenttia suomalaisista 30 minuutin sisällä hälytyksestä.- Anonyymi
Artikkelissa sanotaan:
"Perustason lääkärinvastaanottokäynnin kustannus julkisessa terveydenhuollossa on Lehtosen mukaan tyypillisesti noin 250 euroa hyvinvointialueesta riippuen. Yksityisellä sektorilla yleislääkärikäynti siihen liittyvine toimistomaksuineen maksaa hänen mukaansa noin 125 euroa."
PERUSTASON! Ymmärrätkö?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma
Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.1992280Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka32099Israel euroviisujen 2.
Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is3171837- 941600
Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?
Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois831475Mun mielestäni on tosi loukkaavaa
Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra2001230- 671170
- 251111
- 481027
Rakas nainen ymmärsin
Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl73996