Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia ja virheitä

Ei ole. Raamattua luetaan Pyhässä Hengessä ja silloin ei mitään ristiriitaisuuksia löydy. Epätarkkuuksia ja pikkuvirheitä kyllä eri käännöksien painotuksissa yms.

Raamattukin neuvoo: "Kuinkas luet ?"

Kiitos aloittajalle linkistä.
Aikoinaan matkustelin työni takia paljon. Monissa hotelleissa oli Raamattu, jonka luin vuosien saatossa kannesta kanteen. Huomasin lukiessani monia ristiriitaisuuksia ja suoranaisia virheitä. En kuitenkin niin innokas ollut, että olisin alkanut kirjoittaa niistä muistiinpanoja. Vilkaistessani läpi muutamaa kohtaa antamassasi linkissä, huomasin niiden olevan samoja kohtia, joita itsekin totesin ristiriitaisiksi ja virheellisiksi. Aion tutustua sivuston sisältöön tarkemmin ajan kanssa.

Päivääkään en olisi uskossa, jos ei olisi kokemusta Pyhästä Hengestä. Viimeksi eilen laitoin esirukouksia menemään ja oikein kylvin Hengessä! Kyllä Jumala on ihana!

Onhan Jeesuskin aito historiallinen hahmo, joka on todella elänyt. Torinon käärinliinatkin ovat ilmeisesti aidot?

Itse joskus lueskelin noiden sivujen Raamatun "ristiriitaisuuksista" enkä löytänyt ainuttakaan aitoa ristiriitaa Raamatusta. Jokainen läpikäymäni "ristiriita" sisältä väärinymmärtämistä joko tahallista tai tahatonta. Tämä johtuu mm. siitä että ei-uskova ei ymmärrä Raamatun sisältöä, lukee vajavaisesti eikä lue kaikkia ko. kohtaan kuuluvia jakeita ym vastaavia vajavaisuuksia.

Virhe on aina ihmisen omassa ymmärryksessä. Raamatussa on n. 1500 sivua. Kukaan tavallinen jamppa ei sellaista sivumäärää yhdistele ja ymmärrä omin päin oikein. Siitä johtuvat myös virhetulkinnat, kun monet tahot ja ihmiset tutkivat Raamattua omin päin, ilman Jumalan ohjausta.

Voi kun Maria olisi ihan yksinkertaisesti tunnustanut.....

Eihän niissä väitetty olevan jumalan sanaa. Ei Mooses olut jumalat ja ennustukset samoin

Hienosti tehty sivusto.
Sinällään ymmärrettävää, että lukuistan eri ihmisten useiden vuosisatojen aikana kirjoittamissa teksteissä on ristiriitoja.

Kun Tanak (eli VT) vakiintui vasta ensimmäisellä vusisadalla niin ei ole selvää, että kun Paavali viittaa kirjeissään "kirjoituksiin", niin mihin hän itse asiassa viitta. Mukana voi olla kirjoituksia, jotka eivät päässeet mukaan lopulliseen kanonisoituun Vanhaan testamenttiin.

Tämäkö on taas näitä avauksia, jossa joku ottaa tehtäväkseen todistaa, miten tuote ei voi toimia, koska käyttöohjeessa on hän mielestä (kirjoitus)virheitä.

No onnea vaan, se on kuitenkin jostain syystä toiminut jo parisentuhatta vuotta - ja toimii edelleen.

Jos Raamattua luettaisiin kirjaimellisesti, ilman tulkintaa, uskovaisten ihmisen täytyisi tässä yhteiskunnassa taistella orjuuden palauttamiseksi,,,

Onko sivuston laatija huomioinut, että myös Saatanasta käytetään Raamatussa Jumalan nimeä?

Totta kai tästä syntyy ristiriita jopa hyvän tiedon ja pahan tiedon välille!

Kun tämän huomioi, niin Raamatussa ei ole mitään ristiriitaa.

Riistiriidat syntybät tyhmien ajatelussa, jotka eivät ymmärrä edes, että mistä Raamattu kertoo, vaan on asenne ja oletus, että mistä sen pitäisi kertoa, ja kun tekstiä vertaa, niin tulee vaikutelma ristiiriidasta, kun ei se vastaakaan sitä omaa oletusta.

Raamattu on käännös. Yleensä noin paksussa opuksessa saattaa olla virheitä. Jos aloittaja on usein kuullut väitettävän että virheitä ei ole hän voisi muutaman väittäjän luetella. Minä uskon Jumalaan ja on kokenut siunausta ja armoa. En keskittyisi käännöstekstin virheellisyyksiin. Mutta jos jonkun
toisen mielestä on antoisaa puuhaa niin siitä vaan vihelistaa laatimaan. Siunattua yötä kaikille ja huomista aamua.

Netissä on useita sivustoja, jossa luetellaan Raamatun ristiriitaisuuksia. Niissä kuitenkin on eri ristiriidat ja niitä on eri määrä. Tämä on ristiriitaista, joten en voi uskoa näitä sivustoja.

Onko sulla näyttöä väitteille. Mitä ne virheet mahtaa sun mielestä olla, en tarkoita mitä jonku muun mielipiteitä.

Raamatun ristiriitaisuuksia,,,
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html
Helppo tarkistaa kirja, luku ja jakeet mainittu.

Tuossa linkissäsi käy ilmi kiistattomasti: Raamatussa ei ole ainuttakaan ristiriitaisuutta ja virhettä!

Linkin asetelma on todellisuudessa tämä:

Vrt.: Vääränrahan tekijään puolustautuminen Oikeudessa: Tuomari: ”Mitä sinä vääränrahantekijä sanot Puolustukseksesi?”

Vääränrahan tekijä: ”Oikea raha on täynnä ristiriitaisuuksia ja virheitä, kun sitä vertaa minun tekemääni rahaan.”

Tuomari: Tarkoitatko että meidän tulee nähdä asia niin, että meidän täytyy alkaa käyttää sinun väärää rahaasi oikean, laillisen rahan sijaan?”

Vääränrahan tekijä: ”Kyllä, juuri sitä tarkoitan! Minä olen Suuri! Minä olen Mahtava! Minä olen Kolossi!… ” (Tässä vaiheessa tuomari saattaa vääränrahantekijän lailliseen edesvastuuseen ja (moraalin)vartijat ystävällisesti ’saattavat’ tuon egonsa hulluuttaman vääränrahan tekijän miettimään tarkemmin, kenen normien mukaan meidän täytyy elää, filosofien, narsistisen, riippumattomuuden egoasenteen sumentaman maailmankatsomuksen ’normin’ mukaan vai sen normin mukaan, millä on laillinen oikeus asettaa normisto, jonka mukaan on elettävä.

Linkistäsi huokuu suvaitsemattomuus kaikkea muuta vastaan paitsi linkin tuottajan omaa normistoa vastaan oikeasta ja väärästä.

Siis linkissäsi on vain ja ainoastaan tarkoitushakuista, kieroilevaa vertailua linkin tuottaneen oman narsistisen uskontonsa ego-normiston ja Luojan normiston välillä. Siinä jätettiin täysin tuomasta esille syyt, miksi Luoja toimi pahuuteen vajonneita vapaan tahdon väärinkäyttäjiä vastaan.

Kaikesta näkee, että linkkisi sisältö on tuotettu transsitilassa spiritistisissä tilaisuuksissa.

Linkin spiritistinen vuodatuksen agendan mukaan siis kaikki, mikä poikkeaa linkin suoltajan maailmankatsomuksen normista, on ristiriitaista ha virheellistä!

Luojan antamassa kirjallisessa dokumentissa vapaan tahdon väärinkäyttäjää verrataan saviastiaan, joka ei kelpaa muuhun kuin tuhottavaksi:

Room.9: ”Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se! Sillä hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan."

Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.

Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä."

Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja antaa paatua, kenen tahtoo.

Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"

Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"

Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?

Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka eivät kelpaa muuhun kuin hävitettäväksi,

ja on tehnyt sen saattaakseen kirkkautensa runsauden ilmi kaikissa kansoissa laupeuden astioissa.

Mitä me siis sanomme? Että pakanat, jotka eivät tavoitelleet vanhurskautta, ovat saavuttaneet vanhurskauden (Kristusta koskevan vapauden lain) kautta, joka tulee uskosta, mutta Israel ei Mooseksen lain kautta sitä saavuttanut.

Minkätähden? Sentähden, että he loukkautuivat loukkauskiveen (Kristukseen),

niinkuin kirjoitettu on (psalmit.118:22): "Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät loukkauskivenä ja kompastuksen kalliona, on tullut kulmakiveksi, ja joka häneen uskoo, se ei pettymään joudu."

Jer. 18 ”Enkö minä voi tehdä teille, niinkuin tekee tuo savenvalaja, sanoo Luoja. Niinkuin savi on savenvalajan kädessä, niin te olette minun kädessäni. Joka kerta kun uhkaan hajottaa ja hävittää jonkin kansan ja valtakunnan, niin jos se kansa kääntyy pois pahuudestaan, jonka minä tuomitsin, niin minä pohdin uudelleen, jota ajattelin tehdä sille.”

Onpa kumma juttu tuo aloitus. Olen itse lukenut ja tutkinut Raamattua jo yli 50 v, enkä ole juurikaan löytänyt ko. tapaisia "ristiriitoja enkä virheitä". Käännösvirheitä toki on paljonkin sekä sanojen sisällön epätarkkaa tulkintaa, koska sen ajan kielet ja käsitteet ovat aivan erilaisia kuin nykypäivänä ja jos mennään tuhat vuotta eteenpäin, ovat meidänkin kielet ja käsitteet erilaisia! Ristiriitojahan voidaan nähdä paljonkin, jos vain halutaan ja niitä voi jopa keksiä ja kasvattaa kunkin ajan mukaan, kuten nyt vaikka woke-joukot maailmanlaajuisesti pyrkivät tekemään ja arvoja muuttamaan mieleisikseen.

Toista kirjoittajaa ja Raamattuakin lainaten: "Kuinkas luet?"

Se, että Jumala hylkäsi Israelin pysyvästi 2000 vuotta sitten ja asetti tilalle hengellisen Israelin, jossa syntyperäisellä kansalaisuudella ei ollut mitään merkitystä, osoittaa, että Raamattu on lähtöisin Luojalta, vaikka käyttikin yli 40 kirjoittajaa sen tuottamiseen 1500 vuoden aikana.

He, joiden kautta muutos tapahtui, olivat kaikki Israelin Jumalaa palvovia vanhurskaita ihmisiä, Jeesus mukaan lukien. Tuo muutos välikappaleen vaihtamiseksi ei siksi voinut alkaa heistä.

Jeesuksen opetuslapsillakin meni kauan, ennenkuin Mooseksen lain perinteen taakka alkoi väistyä heistä ja heidän asenteistaan, mm. ylpeä ylemmyyden tunne muita kansoja kohtaan.

Jotta ymmärtäisimme, miten suuresta ja inhimilliseltä näkökannalta katsottuna epätodennäköisestä muutoksesta oli kysymys, tapahtumaa voitaisiin verrata, siihen, että Darwin, Marx, Stephen Hawking ja Vapaa-ajattelijat-sivusto kertoisivat, että tutustuessaan todellisiin todisteisiin, he hylkäävät ateisminsa ja ovat alkaneet uskoa Jumalan olemassaoloon.

Ihmiset ovat aina kuvitelleet jumalansa sellaiseksi, minkä voivat valmistaa käytettävissä olevista materiaaleista. Siksi onkin ainutlaatuista, että muinaista Israelia kiellettiin tekemästä Jumalasta minkäänlaista kuvaa. Myöhemmin paljastettiin, että Luoja ei mahdu edes "taivasten taivaisiin".

Jos puinen jumala tuottaisi yhteisölleen jokapäiväisen leivän, sellaisen jumalan olemassaoloa olisi vaikea naapuriheimon kiistää. Jos näkymätön Luoja tekisi Maailmankaikkeuden ja siihen Maapallon, joka tuottaisi asukkailleen elämän välttämättömyydet, olisiko se älykkyyden osoitus, että tekijän teot ovat nähtävissä, mutta Tekijän olemassaolo kielletään, koska häntä ei havaita silmillä, jotka eivät sokeutumatta kestä edes auringon katselemista?

Luojan olemassaoloon ei liity aikakäsitettä, koska hän itse loi ajan silloin kun muodosti energiastaan atomit. Tästä voi muodostaa mielikuvan, jossa ajaton Luoja on "ulkopuolella" sitä palleroa, jota kutsumme Universumiksi. Tuon palleron sisällä on myös aika.

Atomin ominaisuuteen liittyy se, että aika voi virrata vain eteenpäin. Palleron ulkopuolella oleva voi halutessaan katsoa tulevaisuuteen ja valikoidusti kertoa etukäteen asioita, käyttäen välikappaleen ihmisiä kirjureinaan.

Tätä ei kuitenkaan käytettäisi ihmisten viihdyttämiseksi, vaan lähinnä varoitetaan etukäteen siitä, että Luojan olemassaololle tai heikkoudelle naureskelevia ahneita ekosysteemin vaarantajia odottaa hätkähdyttävä yllätys silloin kun ollaan menemäisillään liian pitkälle.

Tässäkö on korkein älykkyys, mihin ihmiskunta kykenee:

a) Yliopistoista värvätään jo koulunpenkiltä älykkäimmät hallitusten aseteknologian palvelukseen käyttämään älyään yhä tuhoisampien välineiden kehittelyyn?

b) Painostaa hengellisyys kuoliaaksi leimaamalla tyhmiksi kaikki jotka eivät narsistisesti palvo omaa peilikuvaansa sekä täyttää tyhjiö pornografialla, kuten nk. "vapaa-ajattelijat" ovat kampanjoineet painostamalla ihmisiä vaihtamaan Raamattunsa vapaa-ajattelijoiden hengenvarastojulkaisuihin?

Ilmsts.11b "Kansat ovat vihastuneet, mutta sinun vihasi on tullut, ja tullut on aika turmella ne, jotka maan turmelevat."

Jes.5 "Voi niitä, jotka vetävät perässänsä väärinteon palkkaa kuin vaunujen valjailla;
niitä, jotka sanovat: Joutukoon pian hänen (Jumalan) tekonsa, että me sen näemme; täyttyköön ja tapahtukoon ennustukset, että me sen tiedämme!

Voi niitä, jotka sanovat pahan hyväksi ja hyvän pahaksi!
Voi niitä, jotka ovat viisaita omissa silmissään ja ymmärtäväisiä omasta mielestänsä!
Voi niitä, jotka ovat urhoja viinin juonnissa ja aimomiehiä väkijuoman sekoittamisessa,
jotka lahjuksesta julistavat syyllisen syyttömäksi ja ottavat oikeuden siltä, joka oikeassa on!
Sentähden, niinkuin kuloheinä raukeaa liekkiin, niin heidän juurensa mätänee,
sillä he ovat ylenkatsoneet Jumalan lain ja pitäneet pilkkanansa Pyhän (Raamatun) sanaa."

Hetkinen hetkinen, huudahtaa vapaa-ajattelija: ”Mites uskonto tekee sinut immuuniksi pahuudelle? Jos luulet ettet kykene tappamaan ihmistä olet väärässä.”

Vai niin vertti arvelee? Vaan aatteleppa ite, ihan ite:

Meillä kaikilla on keittiössään veitsi. Minun mieleenikään ei tule, että tappaisin sillä toisen ihmisen, vaikka niin voisinkin tehdä. Haluan käyttää Jumalan antamaa lahjaa, vapaata tahtoani, en vapaa-ajattelijamaisesti, vaan oikein.

VAPAA-AJATTELIJA: ”Esimerkki raamatun korkeasta moraalista ja etiikasta.

Naisen (joka on miehen omaisuutta) voi antaa raiskattavaksi ja tapettavaksi, kunhan miestä ei vaan raiskata:
Tuom. 19: 21-29
21 Hän vei matkalaiset kotiinsa ja ruokki heidän aasinsa. Sitten he pesivät matkan pölyt jaloistaan ja kävivät aterioimaan.
22 Heidän viettäessään kaikessa rauhassa iltaa kaupungin miehet, jotka olivat kelvotonta roskaväkeä, piirittivät talon. He tungeksivat oven takana huutaen vanhukselle, talon isännälle: "Tuo tänne se mies, joka tuli luoksesi. Me tahdomme maata hänet."
23 Silloin isäntä meni ulos miesten luo ja sanoi: "Älkää, hyvät miehet, tehkö sellaista pahaa tekoa, mieshän on minun vieraani. Älkää tehkö mitään niin hirveätä!
24 Kuulkaa, täällä on minun tyttäreni, joka on vielä neitsyt. Täällä on myös sen miehen sivuvaimo. Minä tuon heidät teille. Voitte tehdä heille mitä haluatte, vaikka raiskata heidät, mutta tälle miehelle älkää tehkö mitään niin hirveätä!"
25 Mutta kaupungin miehet eivät kuunnelleet vanhusta. Silloin leeviläinen vei sivuvaimonsa ulkona odottaville miehille. He raiskasivat hänet ja pitelivät häntä pahoin koko yön aina aamunsarastukseen asti. Vasta sitten miehet päästivät hänet käsistään.
26 Aamunkoitteessa nainen tuli ja lyyhistyi sen talon ovelle, johon hänen miehensä oli majoittunut, ja jäi siihen makaamaan.
27 Kun leeviläinen aamulla nousi, avasi talon ovet ja astui ulos lähteäkseen jatkamaan matkaa, hän näki sivuvaimonsa makaamassa talon ovella kädet kynnykselle ojennettuina.
28 Hän sanoi vaimolleen: "Nouse, niin lähdetään!" Mutta vaimo ei vastannut. Mies nosti hänen ruumiinsa aasin selkään ja palasi kotiseudulleen.
29 Kotiin tultuaan leeviläinen otti veitsen, paloitteli sivuvaimonsa ruumiin kahteentoista osaan ja lähetti kappaleet joka puolelle Israelia.

VAPAA-AJATTELIJA: ”Esimerkki raamatun korkeasta moraalista ja etiikasta.
VAPAA-AJATTELIJA: ”Kaipaatteko jotain tällaista moraalia Eurooppalaiseen yhteiskuntaan?”
-

SAMANLAISIA ESIMERKKEJÄ, MUTTA JOSTAIN SYYSTÄ VAPAA-AJATTELIJAT MOLLAAVAT VAIN RAAMATTUA:

Raamattu: "Ja miehet, jotka pitivät Jeesusta kiinni, pilkkasivat häntä ja pieksivät häntä. Ja he peittivät hänen kasvonsa ja kysyivät häneltä sanoen: "Profetoi, kuka se on, joka sinua löi!"

"Esimerkki raamatun korkeasta moraalista ja etiikasta.
Kaipaatteko jotain tällaista moraalia Eurooppalaiseen yhteiskuntaan?"
-

WIKIPEDIA: Charles Manson oli yhdysvaltalainen rikollinen, jonka 1960-luvulla johtama nuorista koostunut kultti, ”Perhe” syyllistyi useisiin murhiin. Mansonin kannattajat murhasivat elokuvaohjaaja Roman Polańskin vaimon, näyttelijä Sharon Taten, sekä Leno ja Rosemary LaBiancan raa’alla tavalla kahdessa erillisessä joukkomurhatapauksessa.

"Esimerkki WIKIPEDIAN korkeasta moraalista ja etiikasta.
Kaipaatteko jotain tällaista moraalia Eurooppalaiseen yhteiskuntaan?"
-

Kirja Juli 1914 saksalainen historioitsija GEISS: "Saksalla oli 2 vaihtoehtoa: Joko taantua tai tulla maailmanvallaksi. Taustan tälle näkemykselle tarjosi biologinen sosiaalidarwinismi, joka oli erittäin elinvoimainen Saksassa. Sosiaalidarwinismi hylkäsi rationaalisen ja rauhallisen maailmanjärjestyksen mahdottomana ja utopistisena ja korvasi sen jokaisen kamppailulla kaikkia vastaan.”

"Esimerkki GEISSIN korkeasta moraalista ja etiikasta.
Kaipaatteko jotain tällaista moraalia Eurooppalaiseen yhteiskuntaan?"
-

Raamattu: "leeviläinen vei sivuvaimonsa ulkona odottaville miehille. He raiskasivat hänet ja pitelivät häntä pahoin koko yön aina aamunsarastukseen asti. Vasta sitten miehet päästivät hänet käsistään."

VAPAA-AJATTELIJA: ”Esimerkki raamatun korkeasta moraalista ja etiikasta.
Kaipaatteko jotain tällaista moraalia Eurooppalaiseen yhteiskuntaan?"
-

VAPAA-AJATTELIJA: ”Vapaa-ajattelijat järjesti 4.6.2010 kampanjan, jossa se tarjosi valtavasta varastostaan pornolehtiä vaihtokaupassa Raamattuihin.

"Esimerkki vapaa-ajattelijoiden korkeasta moraalista ja etiikasta.
Kaipaatteko jotain tällaista moraalia Eurooppalaiseen yhteiskuntaan?"
-
Raamattu: "Paavali: Kuulkaa, mitä puolustuksekseni puhun. vainosin tätä tietä aina kuolemaan asti, niitä, jotka uskoivat Kristukseen, sitoen, ruoskittaen ja heittäen vankeuteen sekä miehiä että naisia.

Ananias sanoi: "Jumala on valinnut sinut tuntemaan hänen tahtonsa ja olet oleva hänen todistajansa kaikkien ihmisten edessä." Ja Herra sanoi: 'Mene, sillä minä lähetän sinut kauas pakanain tykö.'"

Tähän sanaan asti juutalaiset kuuntelivat, mutta silloin he huusivat, heittelivät vaatteitaan ja viskoivat tomua ilmaan: "Pois maan päältä tuommoinen! Sillä ei hän saa elää." Niin päällikkö käski viedä hänet kasarmiin ja ruoskimalla tutkittavaksi."

"Esimerkki raamatun korkeasta moraalista ja etiikasta.
Kaipaatteko jotain tällaista moraalia Eurooppalaiseen yhteiskuntaan?"
-
Vapaa-ajattelijoiden teologiana on sen uskottelu, että kaikki Raamatussa kerrottu on Luojan hyväksymää. Tuollaista ei voi selittää virheenä, vaan tahallisena jesuiittamaisuutena: "Tarkoitus pyhittää keinot".

Onko esittää näyttöä siitä, että ateisteja olisi koskaan kiinnostanut totuus. Ainoa näyttö on NL, joka sekään ei ollut kiinnostunut tietämään, mikä on totuus, vaan diktatuurisesti määräsi, mikä on totuus. Sen virallinen Totuus oli lamarckistinen epätieteellinen valtionuskonto ja sen pää-äänenkannattajana propaganda-airut nimeltä Pravda (suom. Totuus).

Vaikka tuo "totuus" paljastui valheeksi aikoja sitten, sen opetuslapsia on edelleen runsaasti myös suomalaisissa toveriryhmissä. Onhan sekin tosiasia ateistien vaikea Suomessa myöntää, että mistähän ilmansuunnasta se ateismi on Suomeen työntynyt.

Vapaa-ajattelun aatteelliset juuret ulottuvat muinaiseen Luontoa ja eläimiä palvovaan Intiaan ja filosofiseen jumalpantheonien Kreikkaan. Renessanssin aikana kiinnostus antiikin humanismiin ja luonnontieteiden nousu edistivät vapaa-ajattelua.

Tuohon aikaan Eurooppaan saatiin vanhoja käsikirjoituksia Konstantinopolista. Niiden vaikutuksesta keskiajan raskaaseen skolastiikkaan (se pyrki yhdistämään antiikin aristotelestisen tieteen ja filosofian ja katolisen uskonnon opetukset) kyllästyneet ihmiset alkoivat palvoa antiikin kulttuuria. Oltuaan tuhat vuotta katolisen kirkon dogmien ja sorron alla renessanssiajan eurooppalaiset haltioituivat voidessaan jäljitellä antiikin kansoja ja ihmistä Luojan sijaan.

Siis 1600-luvun lopulla ja 1700-luvulla vapaa-ajattelu ei merkinnyt todellista vapaata ajattelua vaan ainoastaan uskonnosta tai uskonnollisista dogmeista vapaata ajattelua.

Nimitys vapaa-ajattelija levisi John Tolandin ja Anthony Collinsin julistustyön välityksellä. Myöhemmin vapaa-ajattelua kehittivät nk. valistusajattelijat, joka ei ollut itsessään vapaata ajattelua, vaan pelkästään kuin junan ohjaamista toiselle dogmaattiselle raiteelle.

Ranskan vallankumouksen yhteydessä ilmestyi 1793 lehti Le Libre Penseur (Vapaa ajattelija) opettamaan, mitä sai ajatella ja mitä ei, mutta vapaata ajattelua rajoittavaksi ajatteluksi järjestäytynyt vapaa-ajattelijaliike syntyi vasta myöhemmin.

Kansallisella tasolla dogmaattiset vapaa-ajattelijat järjestäytyivät ensin 1860-luvulla Englannissa. 1870-luvulla dogmaattinen järjestäytyminen jatkui Yhdysvalloissa ja Saksassa. Manner-Euroopan maista dogmaattiset vapaa-ajattelijat järjestäytyivät parhaiten Belgiassa.

Sen motivoiva voima oli liberalistien ja sosialistien yhteinen taistelu katolista kirkkoa vastaan. Ranskassa vaikutti vahva tasavaltalainen vapaa-ajattelun perinne, mutta liikkeen voimaa heikensi dogmaattisen ’rautatien’ jakautuminen liberalistiseen ja sosialistiseen ’ratalinjaan’. Kirkonvastainen perinne oli vahva myös Espanjassa ja Italiassa, mutta järjestäytyminen oli vähäistä.

Vapaa-ajattelijain maailmanliitto, alkuaan Kansainvälinen vapaa-ajattelijaliitto (ransk. Fédération internationale de la libre pensée) perustettiin vuonna 1880 Brysselissä.

Vapaa-ajattelijoiden Maailmanliiton jäsenyyden motto: "Renessanssiajan humanistit heittivät kristillisyyden lapsen pois kiihkouskovaisuuden pesuveden mukana. Ihminen on kaiken mitta eli jumala. Joka tahtoo autuaaksi tulla, on näin vapaa-ajattelusta ajateltava. Emmekä epäile."

Fundamentalistin mukaan jokainen Raamatun lause kannesta kanteen on jumalallinen, eikä Raamattuun voi siten sisältyä minkäänlaisia sisäisiä ristiriitoja. On täysin tulkinnasta ja tulkitsijasta kiinni, miten Raamatun tekstiä käytetään ja ymmärretään.

Nyt on aika tunkea Raamattu suohon, kun ei ole ihmisiä, joilla riittää äly edes ymmärtää sitä. Päivi Räsänen oli oikeassa - Raamattu on kiellettävä.

"Vapaa-ajattelija: ”Raamattu on epätieteellinen, koska se sanoo, että ”Kaikkeus on 6000 vuotta vanha.”"

Raamattu voi olla epätieteellinen jos tieteeseen luetaan ateistinen tiede (esim. natsi-, neukku- ja muu ateistinen "tiede") mutta Jumalan sana on se mikä pätee. Jumala loi kaikkeuden noin 6000 vuotta sitten koko laajudessaan eikä tehnyt tiukkaakaan.