Rajaan kysymyksen. Toivon että tähän vastaa vain he jotka uskovat Jumalaan.
Mietintäni lähti siitä että joka sunnuntai kirkossa eräs vanhempi nainen käveli nöyränä ehtoolliselle. Tunsin hänet ja tiesin hänen elämäntarinansa. Mielsin hänet hyväksi ihmiseksi. Ja mietin, tunteeko hän todella tarvitsevansa anteeksiantoa joka sunnuntai. Mitä syntiä niin hyvä ihminen saa tehdyksi viikon aikana. Vastasin itselleni, ettei totisesti mitään. Oikein elää niin kuin vain voi.
Siitä jatkoin mietteitäni. Mitä syntiä sitten itse teen? En minäkään tee mitään. Oikein eläminen on luontaista enkä tunne kiusausta tehdä vilppiä.
Tiedän että on perisynti ja että ajatuksetkin ovat syntiä. Se on mielestäni kohtuutonta, koska Jumala on aivot luonut ja ne suoltavat ajatusta yötäpävääpyhääarkea. Emme voi itse mitenkään vaikuttaa niiden kulkuun jos vaikka ajatukseen säntäisi jostakin ihmisestä negatiivistä. Esim. näkee jonkun varastavat kaupasta, niin voiko siitä nyt hyvää ajatella, puhumattakaan pahemmista teoista.
Koetko sinä, uskossa olevan, tekevästi syntiä tämän tästä? Onko ylpeyttä sanoa ettei tiedä tekevänsä syntiä tai peräti ettei tee syntiä?
Tiedän raamatussa kohdan. Teidän tekomme eivät auta pelastuksen osalta. Me emme pelastu hurskaiden tekojemme tähden. Ja muitakin vastaavia kohtia. Niin että raamatunlauseita tähän ei kannata pukata. Ihan omasta elämästä oma tuntemus vain.
Miten on synnin laita
74
455
Vastaukset
- Anonyymi
En. On.
- Anonyymi
Synti on Jumalan tahtoa vastaan toimimista. Uskovainen ei normaalisti tee syntiä koska Jumala on hänen kanssaan samaa mieltä.
- Anonyymi
Syntiä ei ole kun uskovaisten päässä yritetään rajoittaa jopa ihmisten ajatuksiakin ja pitää niitäkin syntinä .
Voisivat ehkä kotonaan saarnata se kun omia yksityisiä uskomuksiaan netissä vatkotaan
- Anonyymi
Olemme sellaisenaan täydellisiä, Jumalan kuvaksi ja kaltaisuudeksi luotuja. Mutta silti meidän pitää pyrkiä PYHITYKSEEN. Ilman sitä ei avatar tai Messias voi tulla.
0 pyhyys
1 rakkaus
2 toivo
3 usko
4 oikeus
5 armo
6 Totuus
7 rauha
8 lohdutus
Uuden käskyn minä teille annan RAKASTAKAA TOISIANNE. Joka vihaa veljeään on murhaaja eikä Iankaikkinen elämä voi pysyä yhdessäkään murhaajassa.
Rakkaus on ykkös teema mutta sen edelle käy PYHYYS, joka aiheuttaa riitoja kun kaikki eivät pysy perässä vaan lankeavat pyhityksestä.
Esim. Luther luopui monesta sakramentista ja paastosta ja vanhurskaudesta. Ja syttyi sota katolisia vastaan. Ilman pyhitystä Kristus ei voi tulla. Niinpä Lutherin saksannos raamatusta ajaa luterilaiset Jerusalemiin toivomaan Messiaan paluuta, mutta kuinka se olisi mahdollista ilman pyhitystä.
Pyhitys tarvitaan. Muuten on riitaa. - Anonyymi
ArtoTTT
Eli Raamatun sana ei kelpaa? Tiedätkö siis asiat paremmin? Et koskaan suutu kenellekkään tekipä tämä mitä tahansa jne.
1 joh. kirje 1:
8Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä. 9Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. 10Jos väitämme, ettemme ole syntiä tehneet, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä.- Anonyymi
Niin jos Jumalan lakien rikkomista kutsutaan synniksi eli laittomuutta. Silloin kaikki ovat syntisiä. Kukapa ei olisi himoinnut joskus tai jättänyt sapattia viettämättä.
Mutta mä otin asiaan humanistisen kannan. Ei kai se ole väärin että joku käyttäytyy oman lajinsa luonnon mukaan. Jumala loi naisesta kauniin ja viehettävän. Sellaisen joka Aadamin sydämen sai sykkimään ja aivan varmasti jo hormonit ja Jumalan luomistaito luonnostaan saivat Aadamin viehtymään. Kyse ei ole tuossa himossa synnistä vaan Jumalan lahjasta. Tarkoituskin oli aikaan saada himoa.
Itse asiassa Jasherin kirja kertoo Heenokin luoneen askeettiset moraalilait koska tahtoi vaikuttaa sen että Jumala peruisi päätöksen tulvasta. Myöhemmin Nooa opetti ne Aabrahamille jotta tämä opettaisi ne orjilleen. Jotta orjat pysyisivät ruodussa. Mooses omaksui askeettiset moraalisäännöt myös.
Paavali tunsi tämän puolen asiaa ja kumosi lain ankaruutta. Mutta Johannes oli Aaronin heimon pappina velvollinen opettamaan lakia. Paavali oli kansojen opettaja. - Anonyymi
Tunnustan ihan kaikki synnit mitä olen tehnyt. Mutta tietenkin haluaisin tietää minkä synnin olen tehnyt. Sitä en keksi tästä hyvyyden täyttämästä vanhasta rouvasta enkä itsestäni, yleensä. Aniharvoin on ollut tilanne, jossa olen loukannut toista ihmistä, olen sen
anteeksi pyytänyt, jopa hyvittänyt. Silloin tietenkin olen ymmärtänyt tekeväni syntiä.
Kyllä raamatun sana kelpaa, jos minua, aloittajaa tarkoitat. - Anonyymi
Nyky maailmassa ei ole syntiä olemassakaan mutta on lakeja joiden mukaan tulee elää jos ei noudata on tehnyt rikoksen ainoastaan ei siis syntiä vaan rikos .
Ja siksi toiseksi minä en katso tekeväni minkäänlaista syntiä. , en valehtele enkä ole epäreilu niillä pärjään ihan hyvin, mutta sääntöjä yhteiskunnassa noudatan , joten ne säännöt ovat ihmisten laatimia . Kelpaa hyvin . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin jos Jumalan lakien rikkomista kutsutaan synniksi eli laittomuutta. Silloin kaikki ovat syntisiä. Kukapa ei olisi himoinnut joskus tai jättänyt sapattia viettämättä.
Mutta mä otin asiaan humanistisen kannan. Ei kai se ole väärin että joku käyttäytyy oman lajinsa luonnon mukaan. Jumala loi naisesta kauniin ja viehettävän. Sellaisen joka Aadamin sydämen sai sykkimään ja aivan varmasti jo hormonit ja Jumalan luomistaito luonnostaan saivat Aadamin viehtymään. Kyse ei ole tuossa himossa synnistä vaan Jumalan lahjasta. Tarkoituskin oli aikaan saada himoa.
Itse asiassa Jasherin kirja kertoo Heenokin luoneen askeettiset moraalilait koska tahtoi vaikuttaa sen että Jumala peruisi päätöksen tulvasta. Myöhemmin Nooa opetti ne Aabrahamille jotta tämä opettaisi ne orjilleen. Jotta orjat pysyisivät ruodussa. Mooses omaksui askeettiset moraalisäännöt myös.
Paavali tunsi tämän puolen asiaa ja kumosi lain ankaruutta. Mutta Johannes oli Aaronin heimon pappina velvollinen opettamaan lakia. Paavali oli kansojen opettaja.ArtoTTT
#Ei kai se ole väärin että joku käyttäytyy oman lajinsa luonnon mukaan. #
Taas kerran Raamatun opetus ei kelpaa.
EF. 2:
3Heidän joukossaan mekin kaikki ennen elimme noudattaen oman luontomme haluja ja tehden niin kuin ruumiimme ja mielemme tahtoivat, ja näin olimme luonnostamme vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin.
Sitten olet luonut oman oppisi joskus 1500-1600 luvulla ilmestyneeseen kirjaan, jonka aitous on kovinkin kyseenalainen, lähinnä vain mormonit on ottanut tuon hieman tosissaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnustan ihan kaikki synnit mitä olen tehnyt. Mutta tietenkin haluaisin tietää minkä synnin olen tehnyt. Sitä en keksi tästä hyvyyden täyttämästä vanhasta rouvasta enkä itsestäni, yleensä. Aniharvoin on ollut tilanne, jossa olen loukannut toista ihmistä, olen sen
anteeksi pyytänyt, jopa hyvittänyt. Silloin tietenkin olen ymmärtänyt tekeväni syntiä.
Kyllä raamatun sana kelpaa, jos minua, aloittajaa tarkoitat.ArtoTTT
Eli ensimmäiset "jotka eivät syntiä tee" on löytyneet?
Matt. 5:
22Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: ’Senkin hölmö’, on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: ’Sinä hullu’, on ansainnut helvetin tulen. - Anonyymi
Juuri tämän jakeen minäkin olisin tähän laittanut.
Meistä kukaan ei ole synnitön. Muistakaa Jeesuksen kertomusta, jossa kaksi ihmistä rukoilee. Toinen kiittää Jumalaa siitä, että ei ole 'huono ihminen' niin kuin hänen vieressään rukoileva nöyrä, joka tunnustaa olevansa syntinen. Kummanko Jeesus sanoikaan lähteneen pois vanhurskaampana?
Se juuri on pelastumisen ensimmäinen askel, että tajuaa olevansa menossa helvettiin syntiensä vuoksi ja nöyrtyy ottamaan vastaan Jeesuksen veren sovituksen. Jos joku pystyisi elämään ilman syntiä, Jeesushan olisi kuollut turhaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyky maailmassa ei ole syntiä olemassakaan mutta on lakeja joiden mukaan tulee elää jos ei noudata on tehnyt rikoksen ainoastaan ei siis syntiä vaan rikos .
Ja siksi toiseksi minä en katso tekeväni minkäänlaista syntiä. , en valehtele enkä ole epäreilu niillä pärjään ihan hyvin, mutta sääntöjä yhteiskunnassa noudatan , joten ne säännöt ovat ihmisten laatimia . Kelpaa hyvin .Nykymaailma on täynnä syntiä. On ylpeyttä, omahyväisyyttä, valhetta, himoa, henkistä ja fyysistä ja taloudellista väkivaltaa, on syntymättömien vauvojen murhaamista äitinsä kohtuun, on vanhusten tappamista ennen aikojaan, on varastamista, on suuttumista ilman syytä. Jokainen meistä syyllistyy kaikenlaiseen syntiin monta kertaa joka päivä; jos ei teoissa, niin sanoissa ja ajatuksissa.
Silti Jumala on armollinen. Jos on uudestisyntynyt, eli on kerran uskonut ja ottanut omalle kohdalleen vastaan Jeesuksen veren sovitustyön, on saanut Jumalan elävän pyhän hengen entisen kuolleen henkensä tilalle (ihmisen henki kuoli Aatamissa; sen jälkeen ihminen on ollut Aatamin kuva, ei enää Jumalan). Tätä ei voi menettää, vaikka haluaisi. Uskova on osa Kristusta, ja Jumala ei heitä osaa ruumiistaan helvettiin. Silti, ja sen vuoksi, meidän tulee tietysti pyrkiä karttamaan syntiä. En mitenkään yritä tässä puolustella synnin tekemistä. Kun teemme syntiä uskoon tulomme jälkeen, aiheutamme kärsimystä meissä asuvalle pyhälle hengelle. Tulemme vielä katumaan sitä Kristuksen tuomioistuimessda, niin minä kuin sinäkin. Yritetään pyhittyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
#Ei kai se ole väärin että joku käyttäytyy oman lajinsa luonnon mukaan. #
Taas kerran Raamatun opetus ei kelpaa.
EF. 2:
3Heidän joukossaan mekin kaikki ennen elimme noudattaen oman luontomme haluja ja tehden niin kuin ruumiimme ja mielemme tahtoivat, ja näin olimme luonnostamme vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin.
Sitten olet luonut oman oppisi joskus 1500-1600 luvulla ilmestyneeseen kirjaan, jonka aitous on kovinkin kyseenalainen, lähinnä vain mormonit on ottanut tuon hieman tosissaan.Kiitos tästä.
- Anonyymi
Mitä helkkarin syntiä muka jollekkin pitäisi tunnustaa, ihmiset elävät omissa oloissaan käyvät töissä hoitelevat lapsensa ja maksunsa . Ei siinä ole mitään syntistä . Aika lopettaa nuo horinat
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin jos Jumalan lakien rikkomista kutsutaan synniksi eli laittomuutta. Silloin kaikki ovat syntisiä. Kukapa ei olisi himoinnut joskus tai jättänyt sapattia viettämättä.
Mutta mä otin asiaan humanistisen kannan. Ei kai se ole väärin että joku käyttäytyy oman lajinsa luonnon mukaan. Jumala loi naisesta kauniin ja viehettävän. Sellaisen joka Aadamin sydämen sai sykkimään ja aivan varmasti jo hormonit ja Jumalan luomistaito luonnostaan saivat Aadamin viehtymään. Kyse ei ole tuossa himossa synnistä vaan Jumalan lahjasta. Tarkoituskin oli aikaan saada himoa.
Itse asiassa Jasherin kirja kertoo Heenokin luoneen askeettiset moraalilait koska tahtoi vaikuttaa sen että Jumala peruisi päätöksen tulvasta. Myöhemmin Nooa opetti ne Aabrahamille jotta tämä opettaisi ne orjilleen. Jotta orjat pysyisivät ruodussa. Mooses omaksui askeettiset moraalisäännöt myös.
Paavali tunsi tämän puolen asiaa ja kumosi lain ankaruutta. Mutta Johannes oli Aaronin heimon pappina velvollinen opettamaan lakia. Paavali oli kansojen opettaja.Meikäläinen se on töitä paiskinut sabattina koska jonkun on oltava töissä silloinkin
Jaa että teki oikein naisistakin viehättävän , voi hyvä isä sentään noita juttuja . Aikuinen ihminen . Kuuleppas sen kauniin naisen loivat hönen vanhempansa, koska halusivat jatkaa sukua .
Ihan luonnollinen asia . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tämän jakeen minäkin olisin tähän laittanut.
Meistä kukaan ei ole synnitön. Muistakaa Jeesuksen kertomusta, jossa kaksi ihmistä rukoilee. Toinen kiittää Jumalaa siitä, että ei ole 'huono ihminen' niin kuin hänen vieressään rukoileva nöyrä, joka tunnustaa olevansa syntinen. Kummanko Jeesus sanoikaan lähteneen pois vanhurskaampana?
Se juuri on pelastumisen ensimmäinen askel, että tajuaa olevansa menossa helvettiin syntiensä vuoksi ja nöyrtyy ottamaan vastaan Jeesuksen veren sovituksen. Jos joku pystyisi elämään ilman syntiä, Jeesushan olisi kuollut turhaan!Minä ainakaan en tee syntiä vaan elän yhteiskunnan lakien mukaisesti joten se joka synnistä pauhaa taitaa itse olla ero siinä,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
#Ei kai se ole väärin että joku käyttäytyy oman lajinsa luonnon mukaan. #
Taas kerran Raamatun opetus ei kelpaa.
EF. 2:
3Heidän joukossaan mekin kaikki ennen elimme noudattaen oman luontomme haluja ja tehden niin kuin ruumiimme ja mielemme tahtoivat, ja näin olimme luonnostamme vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin.
Sitten olet luonut oman oppisi joskus 1500-1600 luvulla ilmestyneeseen kirjaan, jonka aitous on kovinkin kyseenalainen, lähinnä vain mormonit on ottanut tuon hieman tosissaan.Paavalin mielestä ihmisen oma luonto oli perisynnin alainen. Mutta raamattu sanoo toisin.
IHMISESTÄ ON NYT TULLUT KUIN YKSI MEISTÄ. MENNÄÄN HAJOTETAAN HEIDÄT JA SEKOITETAAN KIELI.
Ihmisestä tuli Jumalan kaltainen ja niin Hän ryhtyi aktiivisesti heikentämään ihmistä mm. Eliniän pituuden riistämällä.
Jasherin kirja on yksi maailman vanhimpia kirjoja joka on piilossa väkevyytensä takia pidetty tiedon aarre.
Ei raamattu kerro totuutta, vaan totuuden löytää se joka on noudattanut raamatun opetuksia. Ja Totuus tekee hänestä VAPAAN.
RAAMATTU on kirja joka on tarkoitettu orjille tekemään näistä sopivan altistuneita käytökseltään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavalin mielestä ihmisen oma luonto oli perisynnin alainen. Mutta raamattu sanoo toisin.
IHMISESTÄ ON NYT TULLUT KUIN YKSI MEISTÄ. MENNÄÄN HAJOTETAAN HEIDÄT JA SEKOITETAAN KIELI.
Ihmisestä tuli Jumalan kaltainen ja niin Hän ryhtyi aktiivisesti heikentämään ihmistä mm. Eliniän pituuden riistämällä.
Jasherin kirja on yksi maailman vanhimpia kirjoja joka on piilossa väkevyytensä takia pidetty tiedon aarre.
Ei raamattu kerro totuutta, vaan totuuden löytää se joka on noudattanut raamatun opetuksia. Ja Totuus tekee hänestä VAPAAN.
RAAMATTU on kirja joka on tarkoitettu orjille tekemään näistä sopivan altistuneita käytökseltään.ArtoTTT
Eli Raamatun sana ei kelpaa, mutta muualta löytyy uutta salattua tietoa???
- Anonyymi
Herran ehtoolliselle menemme myös siksi koska se on muistoateria. Siinä ei tarvitse olla kovissa synnintuskissa tai kokea itseään millään tavalla pyhäksi. Riittää kun olemme sellaisia kuin rehellisesti olemme.
Evankeliumi Jumalan rakkaudesta kohtaa meidät sakramenttien ja sanan välityksellä mutta myös lähimmäisten kautta. Tiedän että minulla on mahdollisuus tietyissä olosuhteissa tehdä pahaa, mutta haluan kuitenkin tehdä ennemmin hyvää.
Syntisyytemme tai synnittömyytemme ei meitä pelasta vaan Kristus ja hänen työnsä meidän edestämme. "Niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut... " Teemme vääriä valintoja, olemme itsekkäitä ja olemme lähimmäisillemme ilkeitä, mtta Jumala rakastaa meitä kuitenkin niinkuin vanhemmatkin rakastavat lapsiaan ja vieläkin enemmän. Tämä on ilosanoma kaiken synkkyydenkin keskellä.- Anonyymi
Jeesus asetti ehtoollisen muistoateriaksi, mutta katolinen porttouskonto on tehnyt siitä kannibalistista syöminkiä ja juominkia. Sen äpärätyttäret, kuten luterilaisuus, ei ole vapautunut tuosta kauhistuksen opista. Leipä, joka ehtoollisessa uskovien kesken murretaan, muistuttaa meitä siitä, että jokainen uskova on osa elävää leipää, Kristuksen ruumista. Ehtoollisviinissä muistamme verta, jonka Jeesus uhrasi syntiemme sovitukseksi.
Robert Breakerilla muistaakseni on hyvä opetus tästäkin asiasta. Ja tietysti se löytyy Raamatusta, siis King James Biblesta, siitä täydellisestä Jumalan sanasta, jossa on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Eikö kuulosta ihmeelliseltä? Ei? Alkaa kuulostaa, kun ymmärrät, että KJB on uskollinen käännös kahdesta kielestä; hepreasta ja kreikasta. Vain Jumala olisi voinut järjestää sen.
Joka on Jeesuksen on karttaa synnin tekoa, ei suostu jäseniään synnin harjoittamiseen. Uudesti syntynyt ylhäältä on vanhurskas Jumalan edessä Jeesuken vapauttama kaikesta synninstä.
- Anonyymi
Tehkää siis kaikki minkä Mooseksen istuimella istuvat fariseukset Puhuvat teille tehtäväksi. Mutta älkää noudattako heidän tekojaan sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.
Moni tai jopa kaikki opettaa oikeaa lain kuuliaisuutta niin kuin pitääkin. Mutta kuka enää vuoden 2011 jälkeen luottaa noiden opettajien itse noudattavan lakia , olevan uudestisyntyneitä tai hurskaita.
Kaikki ovat Jumalan KIRKKAUTTA vailla.
Ei löytynyt taivaasta, maan päältä eikä maan alta yhtäkään arvollista paitsi Karitsa. Anonyymi kirjoitti:
Tehkää siis kaikki minkä Mooseksen istuimella istuvat fariseukset Puhuvat teille tehtäväksi. Mutta älkää noudattako heidän tekojaan sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.
Moni tai jopa kaikki opettaa oikeaa lain kuuliaisuutta niin kuin pitääkin. Mutta kuka enää vuoden 2011 jälkeen luottaa noiden opettajien itse noudattavan lakia , olevan uudestisyntyneitä tai hurskaita.
Kaikki ovat Jumalan KIRKKAUTTA vailla.
Ei löytynyt taivaasta, maan päältä eikä maan alta yhtäkään arvollista paitsi Karitsa.Lakia kukaan ihminen voi täytää, jeesus on lain täyttänyt, hänessä olemme lain täytäjiä.
- Anonyymi
Jokainen lapsi on isänsä ja äitinsä luoma vauva . Ei siis kenenkään muun
- Anonyymi
Demokraattisilla ajatuksilla kunnon demokraatilla on siinäkin synnissäkin hopeareunus. Raamattu ei mainitse mitään siitä. Ehtoollisella riittää kyllä yksi ajatus.
- Anonyymi
Syntisyytemme käy ilmi ehkä selvimmin siitä, että emme elä kristinuskon mukaisella vanhurskasten tavalla, niinkuin Jeesus, apostolit ja muut ensimmäiset kristityt elivät. Emmekä tee samoja tekoja.
Me vain puhumme uskostamme, mutta tekomme - siis ennenkaikkea ne teot, jotka jäävät meiltä tekemättä - paljastavat, että emme todellisuudessa usko.
-----
"Sen, joka sanoo pysyvänsä hänessä (Jeesuksessa Kristuksessa), tulee myös elää samalla tavoin kuin hän eli."
Mutta todellisuutemme, jossa elämme, on tämä:
"Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja."
-----
"Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun (Jeesukseen Kristukseen), on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin."
Mutta todellisuutemme on tässä:
"Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun (Jeesukseen Kristukseen), vanhurskaus tulee julki siinä, että minä menen Isän luo ettekä te enää näe minua, ja tuomio on siinä, että tämän maailman ruhtinas on tuomittu."- Anonyymi
Näillä jutuilla sitä ennenpidettiinihmisiö,kurissa siis niitä joita vietiin kun litran mittaa . Ja peloteltiin lapsia että heistä tulin vauhkoja .äöitini oli kovasti,pelännyt lapsena kaikkea mitä uskonto uhkaili jantieten tahdon pelotteli lapsia , se on sellaista vanållan ottamista toisten elämästä . Ja joku siihen aina vaan saattaa hairahtaa ihme kyllä . Kunhan pidätte ne omat uskomukset kotona ettekä niin kovasti selittelisi netissäkin vanhan kirjan sääntöjä jotka eivät edes sovellu meidän aikakautemme mitenkään . Ennen oli kielen käyttö erilasiatb sitä,ei voi edes verrata siihen mitä se on nyt, joten lopettamaan tulkitsemasta vanhan kirjan juttuja enne on ihan toiselta aikakaudelta. Kullakin on elämän suuntaus tiedossa ei siinä mitenkään saatat auta . Siksi on ihan vaat jokaisen yksityis asia mikä maailman katsomus kullakin on . Siis kaikki eivät suinkaan ole uskossa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näillä jutuilla sitä ennenpidettiinihmisiö,kurissa siis niitä joita vietiin kun litran mittaa . Ja peloteltiin lapsia että heistä tulin vauhkoja .äöitini oli kovasti,pelännyt lapsena kaikkea mitä uskonto uhkaili jantieten tahdon pelotteli lapsia , se on sellaista vanållan ottamista toisten elämästä . Ja joku siihen aina vaan saattaa hairahtaa ihme kyllä . Kunhan pidätte ne omat uskomukset kotona ettekä niin kovasti selittelisi netissäkin vanhan kirjan sääntöjä jotka eivät edes sovellu meidän aikakautemme mitenkään . Ennen oli kielen käyttö erilasiatb sitä,ei voi edes verrata siihen mitä se on nyt, joten lopettamaan tulkitsemasta vanhan kirjan juttuja enne on ihan toiselta aikakaudelta. Kullakin on elämän suuntaus tiedossa ei siinä mitenkään saatat auta . Siksi on ihan vaat jokaisen yksityis asia mikä maailman katsomus kullakin on . Siis kaikki eivät suinkaan ole uskossa
On absurdia tulla vaatimaan, että kristinuskoa käsittelevällä palstalla pitäisi lopettaa kristinuskon mukainen kirjoittelu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On absurdia tulla vaatimaan, että kristinuskoa käsittelevällä palstalla pitäisi lopettaa kristinuskon mukainen kirjoittelu.
Ja on hassua, että otit sellaisen tulemisen esille.
- Anonyymi
On sanottu, että vain täydellisessä ihmisessä ei ole syntiä. Sellainen ei luonnostaan ole kenkään koska langrnnut ihminen ei rakasta täydelllisesti. Uskovalla on erikoinen paradoksi; samalla kun hän näkee omaa syntisyyttään, hän näkee myös armoa,- kun tunnusta tilansa ja tahtoo parannukseen. Toisaalta näkyy synnin turmelus, ja toisaalta tie synnistä pääsyyn. Armon tilassa ihminen kasvaa aitoon suhteeseen itsensä ja armon lähteen kanssa. Uusi luonto alkaa vahvistua ja identiteetti muuttua.
- Anonyymi
Kukahan trolli nyt oikein täällä kirjoittaa - oletko kirjanoppinut fariseus - vaikuttaa ihan siltä tuo lempeä, torahampainen syntilankeemustarina petollisesta Luojajumalasta?!
- Anonyymi
Kuka on sanonut että ihmisessä ei ole syntiä? En minä ainakaan. Minä en vain löydä jatkuvasti toiminnassani enkä tämän vanhan rouvan toiminnassa mikä olisi sitä syntiä. Haluaisin eritellä sen, paikallistaa. Löydätkö sinä itsestäsi synnillisen teon?
Identiteetissänikään ei ole mitään vikaa enkä näe tarvetta sen muutokseen. Itselleni kelpaan tällaisena ja lapsilleni, ystävilleni ja heille joita autan. Edelleen vain perään sitä syntiä jota en itse tunnista ja tiedä olevan olemassakaan. Kuten jo mainitsin. joskus olen loukannut toista ihmistä, silloin olen heti paikalla tajunnut tehneeni syntiä, pyytänyt sen anteeksi asianomaiselta ja Jumalalta ja näin sovittanut sen. Aloittaja
- Anonyymi
On sanottu että ylpeys on synnin alku. Ylpeä ihminen pitää itseään niin hyvänä, että menettää aidon kiinnostuksensa muihin. Joskus kuulee puhuttavan "oikeuksista", vaikka kyse on usein naamioidusta ylpeydestä joka pukeutuu humaaniin viittaan. Mikä on ihmisen syvin tarve? Helposti voisi sanoa sen olevan tulla hyväksytyksi sellaisena kuin on. Tarvitaan kuitenkin enemmän. Esimerkiksi sitä, että tajuaa, että ei ole valmiita täydellisiä ihmisiä. On keskeneräisiä jotka eivät löydä aitoa potentiaaliaan tekohurskasten kartanoissa.
- Anonyymi
Ja sama jatkaa manipulointia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sama jatkaa manipulointia.
On sanottu, että kaikenlaista sanotaan.
- Anonyymi
Sanot, että vastaavat vain ne, jotka uskovat Jumalaan?! Synnillähän on uskottava Saatanaan, ettei se laittaa helvettiin?! Ei Jumalalla ole helvettiä.
- Anonyymi
Synti littyy vain Salomon uhrikulttijumalaan, joka synnillä kiristi uhrilahjoja, kuten esikoispoikien uhraamista (2.Moos.13), ja näillä syntikiristyksillä Salomo keräsi mm. lasten hengen säästämisellä 666 talenttia kultaa kansalta vuodessa. Kyseessä on ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva VT:sta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Synti littyy vain Salomon uhrikulttijumalaan, joka synnillä kiristi uhrilahjoja, kuten esikoispoikien uhraamista (2.Moos.13), ja näillä syntikiristyksillä Salomo keräsi mm. lasten hengen säästämisellä 666 talenttia kultaa kansalta vuodessa. Kyseessä on ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva VT:sta.
Joka saa kaikki ottamaan merkin otsaan ja merkin käteen - niin pienten kuin suurten, köyhän ja rikkaan, eli kasteen tai/ja vihkisormuksen. Löytyy ilmestyskirjan 13. luku.
Ja jos ei kumartanut petoa se tapettiin - kuten Jeesuskin kirottuna tosi Jumalana jumalanpilkkasyytteellä, kun sanoi tuota juutalaisten Jumalas Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
Ettekö te nyt hyvä Luoja osaa lukea Raamattua?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka saa kaikki ottamaan merkin otsaan ja merkin käteen - niin pienten kuin suurten, köyhän ja rikkaan, eli kasteen tai/ja vihkisormuksen. Löytyy ilmestyskirjan 13. luku.
Ja jos ei kumartanut petoa se tapettiin - kuten Jeesuskin kirottuna tosi Jumalana jumalanpilkkasyytteellä, kun sanoi tuota juutalaisten Jumalas Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
Ettekö te nyt hyvä Luoja osaa lukea Raamattua?!Tai no joo, kyllä fariseukset osaa, mutta kysehän on vallankäytöstä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai no joo, kyllä fariseukset osaa, mutta kysehän on vallankäytöstä.
Kyllä.papeilla ja saarnaajilla varmasti on ihan administratiivinen hurmiotila voidessaan kaikessa lepeydessään käyttää tuota syntikiristysvaltaa.
Kokemukseni mukaan olemassaoloni on syntiä, eikä vain syntiä, vaan myös moraalisesti väärin. Minun pitäisi itse asiassa tappaa itseni.
Niin sanottu synnittömyyteni on vain sitä, että sanoudun irti ihmiskunnasta eli keskityn niin sanotusti omiin asioihini ja kuvittelen, että omat asiani eivät ole toisten asioita.
Kokemukseni mukaan synti on jaettua. Toisten synnit ovat minun syntejäni. Viime päivinä esimerkiksi olen miettinyt sitä, kuinka Israelin tarkka-ampujat rutiininomaisesti ampuvat alle kouluikäisiä lapsia rintaan ja päähän. Minä siis elän vapaaehtoisesti maailmassa, jossa alle kouluikäisiä lapsia ammutaan rutiininomaisesti rintaan ja päähän. Minä siis hyväksyn sen, että alle kouluikäisiä lapsia ammutaan rutiininomaisesti rintaan ja päähän. Tätä ajatellessani en voi päätyä muuhun tulokseen kuin siihen, että olen ihmisenä viimeisen päälle vittumainen paskiainen.- Anonyymi
Mielenkiintoista, että sinun mielestä synti on jaettu, minun mielestä ihmisten epäonni on taas vakio - joka kerta, kun epäoikeus kohtaa itseäni, ajattelen, että kestän sen sellaisen henkilön puolesta, joka ei olisi sitä kestänyt, ja koen itseni edes hitusen verran paremmaksi ihmisenä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista, että sinun mielestä synti on jaettu, minun mielestä ihmisten epäonni on taas vakio - joka kerta, kun epäoikeus kohtaa itseäni, ajattelen, että kestän sen sellaisen henkilön puolesta, joka ei olisi sitä kestänyt, ja koen itseni edes hitusen verran paremmaksi ihmisenä.
Lisäystä - mutta en hetkeäkään koe, että olisin syyllinen muiden ihmisten pahoihin tekoihin - he vastaavat niistä itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäystä - mutta en hetkeäkään koe, että olisin syyllinen muiden ihmisten pahoihin tekoihin - he vastaavat niistä itse.
Miksi koet, että olisit osasyyllinen muiden ihmisten pahuuteen? En ymmärrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi koet, että olisit osasyyllinen muiden ihmisten pahuuteen? En ymmärrä.
Onhan täysin loogista tehdä rajanveto siihen, että mitkä ovat asioita, joihin voi vaikuttaa, ja mitkä ovat asioita, joihin ei voi vaikuttaa?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan täysin loogista tehdä rajanveto siihen, että mitkä ovat asioita, joihin voi vaikuttaa, ja mitkä ovat asioita, joihin ei voi vaikuttaa?!
Ja sitten keskitytään vain siihen, että mihin voimme vaikuttaa.
- Anonyymi
Mutta on totta, että tuomasi ongelma esille kollektiivisesta syyllisyydestä, on mielenkiintoinen. Sitä täytyy miettiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta on totta, että tuomasi ongelma esille kollektiivisesta syyllisyydestä, on mielenkiintoinen. Sitä täytyy miettiä.
Uskonto perustuu hyvin pitkälti epäterveeseen syyllistämisen ideaan, se ei ole psykologisesti tervettä ajattelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonto perustuu hyvin pitkälti epäterveeseen syyllistämisen ideaan, se ei ole psykologisesti tervettä ajattelua.
Ihmisen henkinen hyvinvointi ei ole tärkeää vain hänen itsensä vuoksi, vaan myös ympäristön vuoksi. Kun yhdellä on hyvä olla itsensä kanssa, on muillakin hänen lähellään.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta on totta, että tuomasi ongelma esille kollektiivisesta syyllisyydestä, on mielenkiintoinen. Sitä täytyy miettiä.
En tarkoita kollektiivista syyllisyyttä. Jokainen on syyllinen vain omiin tekoihinsa, muutenhan jouduttaisiin mahdottomaan tilanteeseen. Murhaaja on syyllinen murhaan, minä olen syyllinen oman olemassaoloni jatkamiseen.
Lisäksi erotan toisistaan synnin ja moraalisen pahan. Kaikki moraalinen paha on syntiä, mutta kaikki synti ei ole välttämättä moraalista pahaa.
Voidaan silti ajatella vastuun piiriä. Kuinka suuri on minun vastuuni piiri? Voin tuskin estää maailman toisella puolella operoivaa tarkka-ampujaa ampumasta lasta päähän, välittömän vastuuni piiri ei siis voi ulottua niin kauas. Mutta ehkä voin estää naapuriani hakkaamasta lapsiaan, minun vastuuni piiri voisi sulkea sisäänsä naapurini asiat.
Voin myös sanoutua irti ihmiskunnasta ja päättää, että naapurini asiat eivät kuulu minulle. Vastuun piiri supistuu pisteeksi. Pistemäisessä olemassaolossa on puolensa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäystä - mutta en hetkeäkään koe, että olisin syyllinen muiden ihmisten pahoihin tekoihin - he vastaavat niistä itse.
Ihan niin jokainen on. Oman itsensä herra, ei kenenkään muun. Itse päättää tekonsa ja miten elää, ja jos on onnellinen elämässään niin ei tee kellekkään mitään paha .. eikä tunne tarvetta yrittää aivopestä ketään kuten eräät yrittävät vanhan kirjan kanssa
herrens_tiggare kirjoitti:
En tarkoita kollektiivista syyllisyyttä. Jokainen on syyllinen vain omiin tekoihinsa, muutenhan jouduttaisiin mahdottomaan tilanteeseen. Murhaaja on syyllinen murhaan, minä olen syyllinen oman olemassaoloni jatkamiseen.
Lisäksi erotan toisistaan synnin ja moraalisen pahan. Kaikki moraalinen paha on syntiä, mutta kaikki synti ei ole välttämättä moraalista pahaa.
Voidaan silti ajatella vastuun piiriä. Kuinka suuri on minun vastuuni piiri? Voin tuskin estää maailman toisella puolella operoivaa tarkka-ampujaa ampumasta lasta päähän, välittömän vastuuni piiri ei siis voi ulottua niin kauas. Mutta ehkä voin estää naapuriani hakkaamasta lapsiaan, minun vastuuni piiri voisi sulkea sisäänsä naapurini asiat.
Voin myös sanoutua irti ihmiskunnasta ja päättää, että naapurini asiat eivät kuulu minulle. Vastuun piiri supistuu pisteeksi. Pistemäisessä olemassaolossa on puolensa."Rakkaudessa kristitty antaa itsensä Kristuksen esimerkin mukaan lähimmäiselleen ja ottaa hänen kuormansa, kurjuutensa, syntinsä, köyhyytensä ja heikkoutensa päälleen niin kuin ne olisivat hänen omiaan. Kristittykin ottaa siis »inhimillisen luonnon» eli tästä aspektista lähimmäisen kurjuuden ja kuorman itselleen. Luther päättää teologisen summansa, Traktaatin kristityn vapaudesta, ajatukseen, että kristitty ei elä itsessään, vaan Kristuksessa ja lähimmäisessään." (Tuomo Mannermaa, Kontrapunkteja, s. 162)
https://digi.kansalliskirjasto.fi/teos/binding/2242059?page=1
- Anonyymi
"Joka rikkomuksensa salaa ei menesty, mutta joka ne tunnustaa ja hylkää saa armon."
Synti on muutakin kuin teot. Sitä on myös mielen laatu. Voi kyllä hyvinkin pidättyä tietyistä synnin teoista, mutta jos mielenlaatu ei ole sopusoinnussa tekojen kanssa hyvääkin voi tehdä vääristä motiiveista. "nöyryyttä minä tahdon en uhria".
Minä peilaan Jumalan pyhyyttä ihmisen syntisyyttä toisiaan vasten ja siinä vertailussa ihminen jää aina toiseksi. Ei ihminen syntisyydessään ole koskaan Pyhä, vaikka pyrkimys hyvään olisikin, ja teot jaloja. Siksi on parempi on tunnustaa rehellisesti ja nöyrästi oma tilansa mitä se on.- Anonyymi
Viisasta.
- Anonyymi
Mksi sinä yleisesti ihmisistä puhut kun kysyn aloituksessa juuri sinusta. Miten sinä koet?
"Minä peilaan Jumalan pyhyyttä ihmisen syntisyyttä toisiaan vasten ja siinä vertailussa ihminen jää aina toiseksi. " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mksi sinä yleisesti ihmisistä puhut kun kysyn aloituksessa juuri sinusta. Miten sinä koet?
"Minä peilaan Jumalan pyhyyttä ihmisen syntisyyttä toisiaan vasten ja siinä vertailussa ihminen jää aina toiseksi. "Siis Minä peilaan syntisyyttäni Jumalan Pyhyyttä vastaan ja siinä vertailussa Minä jään aina toiseksi. Oliko nyt parempi? Uskon että näin on asia yleisimminkin.
- Anonyymi
Meillä on aivot millä ajatellaan ja ajatukset eivät ole mitäön syntiä, eikä mikään muutakaan tavallisen elämä .
Menee mielestäni liiallisuuksiin nuo uskon jutut . Kenenkään ei tarvitse pyydellä anteeksi ajatuksiaan , tälläiset jutut ovat eräänlaista aivopesua . Eletään vuotta 2024
Maailma ei ole tänään sellainen kun se oli yli 2000 vuotta sitten. Sen ajan kielelliset ilmaisut olivat hyvin erilaisia ja niitä sitten kukin tulkitsee omalla pikku tavallaan . Uskonto on ihmisen henkilökohtainen asia ja sellaisena se saa pysyäkin , siis netissä ei harrasteta mitään suåyyllistämisiö synneistä .- Anonyymi
Minulle usko ei ole henkilökohtainen asia koska haluan toimia ja elää luterilaisten ihmisten kanssa ja sen aatteen mukaisesti. Keskustella uskosta, käsitellä elämää uskon kannalta ja ymmärtää miksi mitenkin toimitaan. Ei ole mitään ahdistusta vaan olen tyytyväinen uskossa eläessäni.
Muille saa olla oma asia tai mikä vaan, en siihen puutu. Jos joku on ateisti, hän sitten on eikä minulla ole mitään käännytystarvetta, vaikka raamattu niin opettaakin.
No ehkä pahaa oloa potevalle saatan jotain ohjetta sanoa mutta vain jos hän sitä haluaa, en tyrkytä.
Toivoin keskustelua uskovien kanssa. Lähinnä kysyin kokevatko muut uskovat että tekevät jotain syntiä tietämättäänkin, kun minä en niin koe. Ja kokevatko he että tarvitsevat syntien anteeksipyyntöä ja -antoa säännöllisesti tietämättä mitä syntiä ovat tehneet. Niin yksinkertainen oli aloitukseni, ei sen kummempaa. Eli vain kaksi kysymystä, Onneksi edes heti aloituksestani seuraava oli aloitukseni ymmärtänyt, siitä kiitän. Aloittaja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle usko ei ole henkilökohtainen asia koska haluan toimia ja elää luterilaisten ihmisten kanssa ja sen aatteen mukaisesti. Keskustella uskosta, käsitellä elämää uskon kannalta ja ymmärtää miksi mitenkin toimitaan. Ei ole mitään ahdistusta vaan olen tyytyväinen uskossa eläessäni.
Muille saa olla oma asia tai mikä vaan, en siihen puutu. Jos joku on ateisti, hän sitten on eikä minulla ole mitään käännytystarvetta, vaikka raamattu niin opettaakin.
No ehkä pahaa oloa potevalle saatan jotain ohjetta sanoa mutta vain jos hän sitä haluaa, en tyrkytä.
Toivoin keskustelua uskovien kanssa. Lähinnä kysyin kokevatko muut uskovat että tekevät jotain syntiä tietämättäänkin, kun minä en niin koe. Ja kokevatko he että tarvitsevat syntien anteeksipyyntöä ja -antoa säännöllisesti tietämättä mitä syntiä ovat tehneet. Niin yksinkertainen oli aloitukseni, ei sen kummempaa. Eli vain kaksi kysymystä, Onneksi edes heti aloituksestani seuraava oli aloitukseni ymmärtänyt, siitä kiitän. AloittajaMinä tiedän tehneeni syntiä tietämättäänikin. Se selviää usein vasta vuosia jälkeenpäin tai ei koskaan. Minulla ei ole ongelmaa pyytää syntejäni anteeksi joka pyhä kirkossa mm. Isä meidän -rukouksessa. Siinä me yhdessä tunnustamme olevamme syntisiä pyhän Jumalan edessä ja tarvitsevamme Jeesusta. Tämä on nimenomaan luterilaisen kristillisyyden vahvuus.
Luterilainen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä tiedän tehneeni syntiä tietämättäänikin. Se selviää usein vasta vuosia jälkeenpäin tai ei koskaan. Minulla ei ole ongelmaa pyytää syntejäni anteeksi joka pyhä kirkossa mm. Isä meidän -rukouksessa. Siinä me yhdessä tunnustamme olevamme syntisiä pyhän Jumalan edessä ja tarvitsevamme Jeesusta. Tämä on nimenomaan luterilaisen kristillisyyden vahvuus.
LuterilainenNo mutta sehän kumminkin selviää vuosien päästä ja huomaat tehneesi syntiä. Se onkin eri asia, silloin anteeksipyyntö ja -anto ovat paikallaan.
Anonyymi kirjoitti:
No mutta sehän kumminkin selviää vuosien päästä ja huomaat tehneesi syntiä. Se onkin eri asia, silloin anteeksipyyntö ja -anto ovat paikallaan.
Tuokin voi olla mahdollista.
- Anonyymi
Jos joku siivo uskova kokee, että hänellä ei ole synnintuntoa, johon hän Kristusta tarvitsisi, niin ei ole pelastavassa uskossa sellainen.
Avuksi tulee rukous, jossa pyydetään jumalaa varovasti näyttämään hlökohtaiset syntini. Ja kyllä Pyhä Henki näyttää.
Itse luin siivona uudestaan 10-käskyä rehellisesti ja kas kummaa, kaikkia olen rikkonut. Vihaisena tappamisen kieltoakin ja vääriä katseita vääriin kohteisiin (hetero kumminkin)...
Jos ei sekään vielä saa näkemään, niin yritäpä tosissasi rakastaa Jumalaa kaikesta sydämestäsi ja kaikesta voimastasi ja lähimmäistäsi (kaikkia) kuten itseäsi. Valehtelet, jos muka onnistut.
Ihminen on (peri)syntinen ja siksi tekee syntiä vaikka ei tahtoisikaan. Jumala vaatii täydellisyyttä, ei katso sormien läpi, mutta on antanut Poikansa ja Hänen läpi yksin katsoo. Jeesus Kristus on AINOA Tie, Totuus ja Elämä.- Anonyymi
En tiedä kuka on joku, jolla ei ole synnintuntoa, mutta minä en ole sitä. Erotan kun olen tehnyt syntiä, sen pyydän anteeksi ja sen kun en ole tehnyt, silloin on outoa pyydellä anteeksi. Tässä on koko aloitukseni ydin. En tee syntiä kaiken aikaa. Sitä yritän sanoa, mutta jos halusi on vääristellä sanomisiani, niin kyllähän tuomita ja arvostella voi.
Juuri tuo perisynti tuntuu kohtuuttomalta vaikka toki tiedän sen raamatussa olevan kirjoitettu. Koitan miettiä noita käskyjä, en nyt jaksa kaivaa jostain pohjalta vanhaa katekismusta. Ainakin kunnioitan syvästi vanhempiani, olen saanut hyvän kasvatuksen. En tapa, enkä kyylää toisten puolisoita. Minulla on kaikki, joten ei tarvitse himoita toisen tavaraakaan. Pöllinyt jotain olen joskus mutta kyllä siitä mahdottoman kauan on. Muita jumalia en pidä. En osaa sanoa rakkauteni määrää Jumalaa kohtaan, mutta rakastavana isänä hänet koen ja hänen suojelukseensa ja siunaukseensa luotan. Siitä olen varma etten tee syntiä jos en tahdo, sanokoon raamattu mitä tahansa, jos ajatuksia ei lasketa, siitä tässä ketjussa olen jo puhunut. Eli toimin vakaalla ymmärryksellä ja koko ajan selvin päin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä kuka on joku, jolla ei ole synnintuntoa, mutta minä en ole sitä. Erotan kun olen tehnyt syntiä, sen pyydän anteeksi ja sen kun en ole tehnyt, silloin on outoa pyydellä anteeksi. Tässä on koko aloitukseni ydin. En tee syntiä kaiken aikaa. Sitä yritän sanoa, mutta jos halusi on vääristellä sanomisiani, niin kyllähän tuomita ja arvostella voi.
Juuri tuo perisynti tuntuu kohtuuttomalta vaikka toki tiedän sen raamatussa olevan kirjoitettu. Koitan miettiä noita käskyjä, en nyt jaksa kaivaa jostain pohjalta vanhaa katekismusta. Ainakin kunnioitan syvästi vanhempiani, olen saanut hyvän kasvatuksen. En tapa, enkä kyylää toisten puolisoita. Minulla on kaikki, joten ei tarvitse himoita toisen tavaraakaan. Pöllinyt jotain olen joskus mutta kyllä siitä mahdottoman kauan on. Muita jumalia en pidä. En osaa sanoa rakkauteni määrää Jumalaa kohtaan, mutta rakastavana isänä hänet koen ja hänen suojelukseensa ja siunaukseensa luotan. Siitä olen varma etten tee syntiä jos en tahdo, sanokoon raamattu mitä tahansa, jos ajatuksia ei lasketa, siitä tässä ketjussa olen jo puhunut. Eli toimin vakaalla ymmärryksellä ja koko ajan selvin päin.Kun ajattelen kuinka paljon maailmassa tapahtuu pahaa koko ajan, niin ajatus perisynnistä tulee mieleeni. Kyllä ihmisiä jokin paha riivaa, Tietyissä olosuhteissa voisin toimia samalla tavalla kuin Putin. Näin ajattelen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ajattelen kuinka paljon maailmassa tapahtuu pahaa koko ajan, niin ajatus perisynnistä tulee mieleeni. Kyllä ihmisiä jokin paha riivaa, Tietyissä olosuhteissa voisin toimia samalla tavalla kuin Putin. Näin ajattelen.
Kyllä perisynti on totta ja Raamatunkin mukaan, jokainen on aina valmis olosuhteiden mukaan lankeamaan mihin tahansa kauheaan syntiin.
Miksi toisia koetellaan ja toisia ei , emme tiedä. Anonyymi kirjoitti:
Kun ajattelen kuinka paljon maailmassa tapahtuu pahaa koko ajan, niin ajatus perisynnistä tulee mieleeni. Kyllä ihmisiä jokin paha riivaa, Tietyissä olosuhteissa voisin toimia samalla tavalla kuin Putin. Näin ajattelen.
Niinpä. Olosuhteet vaikuttavat aika lailla siihen, lankeammeko syntiin vai ei.
”Anonyymi” 2024-10-17 04:14:07 kirjoittaa: ”Voi kyllä hyvinkin pidättyä tietyistä synnin teoista, mutta jos mielenlaatu ei ole sopusoinnussa tekojen kanssa hyvääkin voi tehdä vääristä motiiveista. "nöyryyttä minä tahdon en uhria".”
Niin, se mihin ajatuksemme keskitämme, vaikuttaa paljon.
Kuka meistä ei olisi joskus sanonut jotain, mikä on loukannut tai aiheuttanut suuttumusta jossakin ihmisessä? Ehkä olemme suutuksissa tahallamme niin sanonut tai ihan vain ajattelemattomuuttamme.
Entä olemmeko ehkä sanoneet (tai kirjoittaneet) jotain, mitä jälkeen päin kadumme – olisi asian voinut toisinkin sanoa?
Matt. 15:18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
Jaak. 3:6 Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.
”Anonyymi” 2024-10-16 22:26:47 kommentoi: ”On sanottu että ylpeys on synnin alku. Ylpeä ihminen pitää itseään niin hyvänä, että menettää aidon kiinnostuksensa muihin.”, mutta lisään tuohon, että samoin käy kun on itsekäs, ahne tai vaikka välinpitämätön.
Matt. 25:40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'.
Matt. 25:45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle'.- Anonyymi
Hyvä kirjoitus Mummomuorilta, yksimielisiä tässä olemme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kirjoitus Mummomuorilta, yksimielisiä tässä olemme.
joo hän on fiksu
- Anonyymi
Mooseksen istuimella istuu fariseukset. Tehkää kaikessa se mitä he opettavat, mutta älkää heidän tekojaan seuratko. He puhuvat yhtä ja tekevät toista.
Parannus ja kääntymys sekä pyhitys ovat aina arvokasta yrittää. Vaikka jos lankeaa kerrankin pyhityksestä seuraa parin kuukauden huono olo ja omantunnon syytös. Pyhityksen yrittäminen on siis toisaalta suuri tappio jos epäonnistuu. Mutta sitkeä yritys ja jokapäiväinen kääntymys ovat kuitenkin tärkeä osa .....
Yksi syy epäonnistumiseen on islamin opit. Jumala kun ei aina siedä synnittömyyttä on eräs heidän opetuksensa. Ja Jumalalla on Voima turmella pyhitys tahtoessaan.
Menestystä niille jotka jaksaa kaikesta huolimatta yrittää kääntymystä..... - Anonyymi
Kuitenkin tulee muistaa, että se anteeksianto ei ole siinä anteeksipyytämisessä, vaan yksin Kristuksessa aina.
Anteeksipyyntö riittää ihmiselle silloin, kun tahattomasti on loukattu, astuttu varpaille, tönäisty, huudettu, oltu epäkohteliaita, tahdittomia yms.
Mutta jos on tehty rikos, kuten esim. raiskaus, hyväksikäyttö niin se ei riitä Jumalankaan edessä, vaan on oltava aidosti katuva, pyrittävä korvaamaan vahingot (uhrin terapia) ja kärsittävä yhteiskunnan määräämä rangaistus ja lopetettava rikosten teko tai mentävä 'hoitoon', jos ei pysty. Ei Jumala erehdy synnissään rypevää ja jäänyttä armahtamaan Jeesuksessakaan, puhumattakaan, että uhrilta vaadittaisiin anteeksiantoa. Sellainen on sitten Jumalan lahjaa myös, jos siihen saa armon pystyä ja tervehtyä.
Tietenkin on mahdollisuus saada karkeakin rikos anteeksi Jeesuksessa, mutta vaikuttaa valheelliselta esim. katolisten ja lestojen pedofiili -paljastukset. Ei Jumala ole petettävissä (vrt. Ananias ja Safira).”Anteeksipyyntö riittää ihmiselle silloin, kun tahattomasti on loukattu…”
”…se ei riitä Jumalankaan edessä, vaan on oltava aidosti katuva…”
Hyviä huomioita. Mielestäni anteeksipyynnön tulisi olla aina aitoa.
Anteeksi antaminen on toinen puoli, aina se ei ole helppoa, mutta siihen tulee pyrkiä.
- Anonyymi
Ehtoollinen ei ole mikään "anteeksipyyntö- tai ripittäytymisateria".
Jeesus asetti ehtoollisen sovitustyönsä muistoksi niille, jotka jo uskovat Häneen. Aina kun uskovat nauttivat ehtoollista, he julistavat Herran kuolemaa, sanoo Raamattu, eli ehtoollinen korottaa ja kunnioitaa Jeesuksen sovitustyötä, sitä mitä Hän on tehnyt puolestamme ristillä.
Ehtoolliselle voi mennä silloinkin, jos on rikkonut ja kokee tarvitsevansa anteeksiantoa Jumalalta. Synti ei ole este mennä ehtoolliselle.
Se, jos ei ole uskossa, taas tulisi olla este ehtoolliselle. Ainakaan se ei ole Raamatullista mennä ilman uskoa ehtoolliselle, sillä Jeesus söi ehtoollisen vain opetuslastensa kesken. Ihminen, joka ei edes usko Jeesukseen ja hänen ristityöhönsä, ei voi mitenkään sellaisen muistoksi ja kunniaksi nauttia ehtoollista. "Mitä syntiä niin hyvä ihminen saa tehdyksi viikon aikana. Vastasin itselleni, ettei totisesti mitään. Oikein elää niin kuin vain voi."
Ehkä kannattaisi ensin miettiä, mitkä kaikki sitä syntiä ovat?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1313303Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen382613Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302465Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631152323Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .301963- 1141750
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1741438Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3131403Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.3121321- 641147