Tuossa vielä nykyinen CIA pääjohtajan William Burnsin Njet means Njet raportti wikileaksistä vuodelta 2007:
https://wikileaks.org/plusd/cables/08MOSCOW265_a.html
UKRAINAN Sodan syy on Naton laajeneminen, kuten se on mainittu wikipediassakin, ei mitään uutta.
Asian vahvistaa vielä USAn Venäjän suurlähettiläät Jack Matlock ja Chas Freeman.
Matlock oli itse paikan päällä kylmän sodan lopussa USAn James Bakerin, Gorbatsovin, taloustieteilijä Jeffrey Sachsin, Saksan liittokansleri Helmut Kohlin kanssa kun sovittiin Berliinin yhdistämisestä ja NL joukkojen poistumisesta sekä "ei tuumaakaan Itääpäin" Naton laajenemilupauksesta.
Matlock, Freeman ja erityisesti Jeffrey Sachs ovat tehneet paljon videoita asiasta Youtubeen.
Nyt Ukraina on sitten tuhottu ja jos asioita ei saada sovittua, niin sellaiseksi Ukraina jää, koska yksikään sijoittaja ei sinne uskalla rahaa laittaa.
Katastrofaalinen virhe USAlta, vaikka selvästi varoitettiin asiasta.
https://wikileaks.org/plusd/cables/08MOSCOW265_a.html
UKRAINAN Sodan syy on Naton laajeneminen, kuten se on mainittu wikipediassakin, ei mitään uutta.
Asian vahvistaa vielä USAn Venäjän suurlähettiläät Jack Matlock ja Chas Freeman.
Matlock oli itse paikan päällä kylmän sodan lopussa USAn James Bakerin, Gorbatsovin, taloustieteilijä Jeffrey Sachsin, Saksan liittokansleri Helmut Kohlin kanssa kun sovittiin Berliinin yhdistämisestä ja NL joukkojen poistumisesta sekä "ei tuumaakaan Itääpäin" Naton laajenemilupauksesta.
Matlock, Freeman ja erityisesti Jeffrey Sachs ovat tehneet paljon videoita asiasta Youtubeen.
Nyt Ukraina on sitten tuhottu ja jos asioita ei saada sovittua, niin sellaiseksi Ukraina jää, koska yksikään sijoittaja ei sinne uskalla rahaa laittaa.
Katastrofaalinen virhe USAlta, vaikka selvästi varoitettiin asiasta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Oho
Niin no, ei se ole laajentunutkaan.
Ukrainan sota alkoi 2014 tai 2022, ja Nato laajeni 2023, eli kumpi mahtaa olla seuraus ja kumpi syy?
Yle:"Seitsemän entistä Neuvostoliiton satelliittivaltiota liittyi vuonna 2004 läntiseen sotilasliittoon. "
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/07/07/nato-laajenee-itaan
"Nato laajeni samalla ensimmäistä kertaa suoraan Venäjän rajoille. Baltian ilmatilassa heti alkaneet partiointilennot ärsyttivät Venäjää. Sen mielestä Nato ei kohdellut Venäjää kumppanina, vaan turvallisuusuhkana."
Ja sitten yritettiin Ukrainaa, vaikka USAn omat ammattilaiset asiasta varoittivat.
Niin, no voiko joku väittää että neuvosto/Venäjä on koskaan ollut mitään muuta kuin turvallisuusuhka? Aina rikkonut kaikki tekemänsä sopimukset, valehdellut, vanginnut tai tappanut toisinajattelijat.
Älä vaihda puheenaihetta.
Onko USA koskaan ollut turvallisuusuhka?
Aina järjestänyt sotia, vallankumouksia ja sanktioita ympäri maailmaa. Kuua taloussaarrossa vuodesta 1962 ja ydinpommit Japaniin sibiilikohteisiin.
Jotain rajaa sentään.
Millä lailla vaihdoin puheenaihetta jos puhun venäjän turvallisuusuhasta?
Oletko vähän daiju?
Koko sodan perimmäinen syy Naton pyrky Venäjän rajoille.
Tarina jatkuu Moldovassa. Sinne on upotettu miljardeja jo nyt EUn kautta.
Eihän ollut vaan joku nazit kuulemma.
Ehkä Venäjän olisi kannattanut olla ystävällisempi ja tasapuolinen Ukrainaa kohtaan, ja kunniottaa toisen valtion itsehallintoa, kun väkivaltainen uhkailee pienempiään, niin on luonnollista, että haetaan turvaa, sieltä, missä sitä uskotaan löytyvän. Putin ei kunnioitanut Ukrainan itsenäisyyttä.
Aivan kuten USA ei kunnioittanut Ukrainan itsenäisyyttä, eikä Venezuelan, eikä Iranin, eikä eikö Irakin, eikä Vietnamin, eikä Syyrian, eikä libyan. Vain pari mainitakseni.
Olipas typerä vertaus. Mikään noista maista ei ole menettänyt alueita usalle.
Ei mutta tuhosi maiden tulevaisuuden.
Ei kannattanut
Natoon ei kannata ottaa enää yhtään kerjäläisvaltiota
Ukraina oli perustuslakinsakin mukaan sotilaallisesti liittoutumaton maa eikä ollut hakeutumassa NATO:n jäseneksi silloin kun Venäjä sinne hyökkäsi. NATO:n laajeneminen ei siis ole Venäjän rikollisen sodan syy. Et voi ymmärtää siitä mitään, jos sellaista kuvittelet.
Aloittaja muuten valehtelee senkin, mitä Wikipediassa oikeasti sanotaan. Siellä ei väitetä, että Venäjän rikollisen sodan syy olisi NATO:n laajeneminen.
Se on se tärkein syy sodan alkamiselle. Ollut vuodesta 2007. Ostahan joku poliittisen historian kirja. Mikä tahansa taitaa käydä. Not one inch eastward kertoo kaiken kylmän sodan jälkeen.
Sinulle on valehdeltu. Haluat uskoa, koska vihaat Venäjää ja rakastat Usata. Ymmärrän sen, mutta totuus on eri asia. Kukaan ei ole putinisti, faktat faktana.
"Se on se tärkein syy sodan alkamiselle. Ollut vuodesta 2007. Ostahan joku poliittisen historian kirja. Mikä tahansa taitaa käydä. Not one inch eastward kertoo kaiken kylmän sodan jälkeen."
Se on valhetta, kuten sanoin. Valhetta on myös väitteesi, että Wikipedia muka kertoisi sen sodan syyksi.
"Sinulle on valehdeltu. Haluat uskoa, koska vihaat Venäjää ja rakastat Usata."
Sinä itse olet yrittänyt valehdella paitsi Venäjän rikollisen sodan syystä, myös jopa siitä mitä minä sanon. En esim. rakasta USA:a, vaan Suomea. Tietenkin vihaan Venäjää, koska se on fasistinen ja imperialistinen terroristi- ja rikollisvaltio, joka on rikollisesti hyökännyt valheilla perustellen rauhalliseen naapurimaahansa alistamaan sen, ryöstämään sen luonnonvarat ja tekemään kansanmurhan. Miksi sinä et vihaa moista sikavaltiota?
"Ymmärrän sen, mutta totuus on eri asia. Kukaan ei ole putinisti, faktat faktana."
Totuus on, että jokainen, joka kannattaa fasismia, imperialismia, sotaa ja kansanmurhaa on putinisti ja teitä on täällä palstallakin kymmeniä.
Nato ei laajene ellei siihen haeta. Ukrainalla oli ja on syy hakea jäsenyyttä. Miksi näin? Olisko mini adolf putlerilla vastaus.
Mini ukot eli kim ja putler oli muuten saman mittaisia jossain kättelykuvassa sieltä m..kkujen kokouksesta.
Hauskaa kun eivät osaa englantia ja käyttävät sitä.