En tiedä varmasti mihin tarkoitukseen nämä on tehty, mutta herättää parikin kommenttia.
https://www.youtube.com/watch?v=f6WGjR-rruM
1. Mitä saa nykyään sanoa? Ja saako sanoa yhtäkään, jos kuitenkin tarkoittaa toista tai muuta?
2. Isovaari piti näköradiota maailmanlopun vehkeenä ja turhakkeena. Saattoi olla oikeassa toisessa tai molemmissa. Omiin silmiin voi vielä uskoa, kunhan ei katso ruutua.
https://www.youtube.com/watch?v=f6WGjR-rruM
1. Mitä saa nykyään sanoa? Ja saako sanoa yhtäkään, jos kuitenkin tarkoittaa toista tai muuta?
2. Isovaari piti näköradiota maailmanlopun vehkeenä ja turhakkeena. Saattoi olla oikeassa toisessa tai molemmissa. Omiin silmiin voi vielä uskoa, kunhan ei katso ruutua.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Median tuottamaan uutissisältöön ei oikeastaan voi enää luottaa tekoälyn vuoksi. Lopulta tulee olemaan mahdotonta erottaa oikeat videot tekoälyn feikeistä. Tottakai eri valtiot käyttävät näitä politiikkansa välineinä. Ukrainan sota on osoittanut että elämme paraikaa informaatiosodan aikakautta. Venäjä on silti pääsyyllinen vaikka USA halusikin että se sota puhkeaisi.
Jatketaan. Informaatiosodankäynnistä puheen ollen - Eli eikö alkaisi olemaan korkea aika että aletaan kuuntelemaan Infowarsia :)?
Median tuottamaan sisältöön voi yhä luottaa siinä mielessä, että kullakin on oma missionsa, jota se ajaa. Selkeimmillåän tilanne on silloin jos medialla on tuote, jota se myy asiakkaille. Jos joku muu kuin asiakkaat maksavat, niin se myös päättää totuutensa.
Jos nähtäisiin video, jossa Donald Trump ja Kamala Harris olisivat yhtä mieltä siitä missä USAn seuraavaksi pitäisi sytyttää sota, niin olisiko se deep fake vai osoitus, että presidentinvaaleissa ei oikeasti päätetä mistään.
On tekoälystä hyötyä silti p0rn0n salojen vaikutuspiirissä :). Sehän on yks ja sama kuinka todellista ne virtuaaliharrastamiset ovat. Kuulijakunta kiittää ja kuittaa kaikesta huolimatta kuten ennenkin, jopa aiempaa innokkaammin.