Hajanaisia ajatuksia

Eli onko eliitin agendana siis "idioluutio"? Antaa tekoälyn hoitaa älylliset hommat niin jätetään itse ne aivot narikkaan. Laiskuuttahan se vain on, aivan kuten sähköskuutit. Kun ei itse jakseta tai huvita polkea pyörällä, niin antaa tekniikan hoitaa työt. Hyvä että opiskelen tuota mustalaisten kieltä aivojumpan muodossa. Paitsi että kun a tiputetaan lopusta niin siitä tulee eri kieli ja se lienee todellinen tiganien kieli. Mitä väliä onko jostain sen kummempaa virallisten normien mukaista hyötyä jos akti itsessään on hyödyllistä? Se kiinnostaa mikä sattuu kiinnostamaan. Toivottavasti kiinnostusten kohteet ovat kuitenkin rakentavia eivätkä tuhoavia. Mä en palvo rahaa btw 💸. - Ei aloittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Eli onko eliitin agendana siis "idioluutio"? Antaa tekoälyn hoitaa älylliset hommat niin jätetään itse ne aivot narikkaan. Laiskuuttahan se vain on, aivan kuten sähköskuutit. Kun ei itse jakseta tai huvita polkea pyörällä, niin antaa tekniikan hoitaa työt. Hyvä että opiskelen tuota mustalaisten kieltä aivojumpan muodossa. Paitsi että kun a tiputetaan lopusta niin siitä tulee eri kieli ja se lienee todellinen tiganien kieli. Mitä väliä onko jostain sen kummempaa virallisten normien mukaista hyötyä jos akti itsessään on hyödyllistä? Se kiinnostaa mikä sattuu kiinnostamaan. Toivottavasti kiinnostusten kohteet ovat kuitenkin rakentavia eivätkä tuhoavia. Mä en palvo rahaa btw 💸. - Ei aloittaja.

Lue lisää

En tiedä eliitin agendasta, sitä on parempi kysyä suoraan heiltä. Mutta mitä nykyisin yleisesti tarjolla olevaan tekoälyyn tulee, niin se osaamisen voi tiivistää vaikkapa siten, että se on aiemmin annetun mallin mukaisesti jossain määrin luova, mutta edelleen komennettava tekstin/kuvan/videon/äänen/jne käsittelyohjelma, jota voi rajatusti automatisoida tiettyjen protokollien mukaisesti.

Lyhyesti sanottuna nykyinen, yleisesti tarjolla oleva tekoälykantamme on käytännössä Google Search Robot v2++. Ero on siinä, että v1 vain etsi tietoa, v2 osaa etsiä ja sitten tuottaa löydöksistä tiivistelmän ja ++ osaa varioidun uuden version, mutta vain sellaisen, jonka parametrit sille on joukko ihmisiä aiemmin opettanut. Nykyinen tekoäly ei ole varsinaisesti älyä, vaan joukko ohjelmoituja parametrejä jotka eivät osaa itse ajatella. Ei siis varsinaista älyä, mutta kasa huomattavan nopeita tekoja kylläkin.

Ja jo nykyiset näennäistekoälyt vaativat älyttömästi laskentatehoa eli energiaa sähkön muodossa. Ilman varallisuutta jolla hankkia sähköä ei ole laskentaa ja älyttömän tekoälyn teotkin jäävät vähiin. Jonkun pitää siis maksaa ja maksaa todella paljon, ellei keksitä pian huomattavasti edullisempia tapoja tuottaa jatkuvaa ja ajtkuvasti kasvavaa energiavirtaa. Niinpä nykyisin yleisesti tarjolla olevan tekoälyn lisäksi tarjolle ei kovin pian tule mitään tehokkaampaa eli energiaintensiivisempää tekoälyä ilman huomattavasti edullisempaa sähköä. Tuuli- ja aruinkoenergia eivät ainakaan nykyisellä tekniikalla pysty mitenkään em. tarpeeseen vastaamaan muiden sähkötarpeiden lisäksi, joten odottelemme esim. fuusioreaktoreita tai muita huikeita energiainnovaatioita.

randombypasser kirjoitti:

En tiedä eliitin agendasta, sitä on parempi kysyä suoraan heiltä. Mutta mitä nykyisin yleisesti tarjolla olevaan tekoälyyn tulee, niin se osaamisen voi tiivistää vaikkapa siten, että se on aiemmin annetun mallin mukaisesti jossain määrin luova, mutta edelleen komennettava tekstin/kuvan/videon/äänen/jne käsittelyohjelma, jota voi rajatusti automatisoida tiettyjen protokollien mukaisesti.

Lyhyesti sanottuna nykyinen, yleisesti tarjolla oleva tekoälykantamme on käytännössä Google Search Robot v2 . Ero on siinä, että v1 vain etsi tietoa, v2 osaa etsiä ja sitten tuottaa löydöksistä tiivistelmän ja osaa varioidun uuden version, mutta vain sellaisen, jonka parametrit sille on joukko ihmisiä aiemmin opettanut. Nykyinen tekoäly ei ole varsinaisesti älyä, vaan joukko ohjelmoituja parametrejä jotka eivät osaa itse ajatella. Ei siis varsinaista älyä, mutta kasa huomattavan nopeita tekoja kylläkin.

Ja jo nykyiset näennäistekoälyt vaativat älyttömästi laskentatehoa eli energiaa sähkön muodossa. Ilman varallisuutta jolla hankkia sähköä ei ole laskentaa ja älyttömän tekoälyn teotkin jäävät vähiin. Jonkun pitää siis maksaa ja maksaa todella paljon, ellei keksitä pian huomattavasti edullisempia tapoja tuottaa jatkuvaa ja ajtkuvasti kasvavaa energiavirtaa. Niinpä nykyisin yleisesti tarjolla olevan tekoälyn lisäksi tarjolle ei kovin pian tule mitään tehokkaampaa eli energiaintensiivisempää tekoälyä ilman huomattavasti edullisempaa sähköä. Tuuli- ja aruinkoenergia eivät ainakaan nykyisellä tekniikalla pysty mitenkään em. tarpeeseen vastaamaan muiden sähkötarpeiden lisäksi, joten odottelemme esim. fuusioreaktoreita tai muita huikeita energiainnovaatioita.

Lue lisää

Tekoälystä puhuttaessa menee helposti puurot ja vellit sekaisin. Tekoälyksi voidaan niputtaa joukko erilaisia työkaluja, joille kaikille on yhteistä, että ne tarvitsevat paljon laskentatehoa ja paljon opetusaineistoa. Kielimalleista lienee yleisöllä eniten kokemusta ja ymmärrystä.

Nobelin fysiikan palkintohan meni neuroverkkojen kehittäjille ja noita on jollain periaatetasolla opetettu kouluissa ainakin jo 90-luvulla sellaisillekin joiden erikoistumisalaan nuo eivät kuuluneet. Kone opetettuna tekee luotettavampia päätöksiä ja etenkin nopeammin kuin ihminen. Mutta aika kaukana ollaan siitä että kone määrittelisi itsenäisesti jotain tavoitteita.

Energiasta: paljon energiaa ja sähköäkin nykyään käytetään käytetään pelkästään lämmön tuottamiseen ihmisille. Periaatteessa ilmainen lounas käyttää tuo kaikki ensin informaation käsittelyyn, koska lämmöksihän kaikki muuttuu joka tapauksessa. Jokin kvanttiteknologian soveltaminen voi sitten mullistaa nuo lainalaisuudet kokonaan. Puolijohdeteknologialla seinä tulee jossain kohtaa vastaan.

Hararin ongelma on, että kun kun on kirjoittanut yhden hyvän ja valtavasti myyneen kirjan, niin odotetaan ja ehkä herra itsekin luulee olevansa kaikkien alojen guru.

randombypasser kirjoitti:

En tiedä eliitin agendasta, sitä on parempi kysyä suoraan heiltä. Mutta mitä nykyisin yleisesti tarjolla olevaan tekoälyyn tulee, niin se osaamisen voi tiivistää vaikkapa siten, että se on aiemmin annetun mallin mukaisesti jossain määrin luova, mutta edelleen komennettava tekstin/kuvan/videon/äänen/jne käsittelyohjelma, jota voi rajatusti automatisoida tiettyjen protokollien mukaisesti.

Lyhyesti sanottuna nykyinen, yleisesti tarjolla oleva tekoälykantamme on käytännössä Google Search Robot v2 . Ero on siinä, että v1 vain etsi tietoa, v2 osaa etsiä ja sitten tuottaa löydöksistä tiivistelmän ja osaa varioidun uuden version, mutta vain sellaisen, jonka parametrit sille on joukko ihmisiä aiemmin opettanut. Nykyinen tekoäly ei ole varsinaisesti älyä, vaan joukko ohjelmoituja parametrejä jotka eivät osaa itse ajatella. Ei siis varsinaista älyä, mutta kasa huomattavan nopeita tekoja kylläkin.

Ja jo nykyiset näennäistekoälyt vaativat älyttömästi laskentatehoa eli energiaa sähkön muodossa. Ilman varallisuutta jolla hankkia sähköä ei ole laskentaa ja älyttömän tekoälyn teotkin jäävät vähiin. Jonkun pitää siis maksaa ja maksaa todella paljon, ellei keksitä pian huomattavasti edullisempia tapoja tuottaa jatkuvaa ja ajtkuvasti kasvavaa energiavirtaa. Niinpä nykyisin yleisesti tarjolla olevan tekoälyn lisäksi tarjolle ei kovin pian tule mitään tehokkaampaa eli energiaintensiivisempää tekoälyä ilman huomattavasti edullisempaa sähköä. Tuuli- ja aruinkoenergia eivät ainakaan nykyisellä tekniikalla pysty mitenkään em. tarpeeseen vastaamaan muiden sähkötarpeiden lisäksi, joten odottelemme esim. fuusioreaktoreita tai muita huikeita energiainnovaatioita.

Lue lisää

Kiitos. Tuota infoa onkin meiltä pimitetty että tekoäly on energiasyöppö. Luulin ensin että taannoinen sähkönhinnan nousu johtuisi siitä että todellisuudessa rahat törsättäisiin Ukrainan tukemiseen. Syynä saattoi sen sijaan olla tekoälyohjelmien käyttöönotot. Tiedän että tiedeyhteisön saralla tekoäly on saamassa huomiota juuri nyt pandemian jälkimainingeissa, joten tekoäly tosiaan on läsnä yhteiskunnallisesti. Talvikaudella kun on kylmää niin sähköä kuluu enemmän. Pidän silti mielessäni että sähkönhinnan nousulle saattaa olla olemassa muitakin osasyitä.

Kriitikon elämää tämä ihmiseloni. Sekä sähköautot että fuusioreaktorit olisivat kehittyneemmällä tasolla jos ne saisivat riittävää rahoitusta. En tiedä saavatko ne mutta on loogista ajatella että rahan puutteesta niiden kehitys kiikastaa. Tämä voi olla tarkoituksellista siksi jotta energiaa hallussaan pitävät tahot voivat ylläpitää kartelliaan tai monopoliasemaansa.

scrg kirjoitti:

Tekoälystä puhuttaessa menee helposti puurot ja vellit sekaisin. Tekoälyksi voidaan niputtaa joukko erilaisia työkaluja, joille kaikille on yhteistä, että ne tarvitsevat paljon laskentatehoa ja paljon opetusaineistoa. Kielimalleista lienee yleisöllä eniten kokemusta ja ymmärrystä.

Nobelin fysiikan palkintohan meni neuroverkkojen kehittäjille ja noita on jollain periaatetasolla opetettu kouluissa ainakin jo 90-luvulla sellaisillekin joiden erikoistumisalaan nuo eivät kuuluneet. Kone opetettuna tekee luotettavampia päätöksiä ja etenkin nopeammin kuin ihminen. Mutta aika kaukana ollaan siitä että kone määrittelisi itsenäisesti jotain tavoitteita.

Energiasta: paljon energiaa ja sähköäkin nykyään käytetään käytetään pelkästään lämmön tuottamiseen ihmisille. Periaatteessa ilmainen lounas käyttää tuo kaikki ensin informaation käsittelyyn, koska lämmöksihän kaikki muuttuu joka tapauksessa. Jokin kvanttiteknologian soveltaminen voi sitten mullistaa nuo lainalaisuudet kokonaan. Puolijohdeteknologialla seinä tulee jossain kohtaa vastaan.

Hararin ongelma on, että kun kun on kirjoittanut yhden hyvän ja valtavasti myyneen kirjan, niin odotetaan ja ehkä herra itsekin luulee olevansa kaikkien alojen guru.

Lue lisää

Laskentateho ja erilaisten skenaarioiden luominen tapahtuu koneiden avulla paaaaaljon nopeammin kuin pelkästään ihmisten suorittamina. Tekoälyä voidaan soveltaa siten että kun on käsillä jokin monimutkainen ja haastava ongelma, niin tekoälyn avulla voidaan saada uusia ratkaisumalleja sekä vaihtoehtoja ongelman ratkaisemiseksi. Kyse on algoritmeista ja tämä sisältää myös puutteita. Eli kun järjestelmään syötetään tietyt parametrit (algoritmit), niin siinä homma voi mennä jo vikaan. Sama asia kuin jos mallinnetaan vaikka globaalia ilmastoa parinkymmenen vuoden päähän, niin jos seassa on epärealistisia parametreja niin mallinnus on sen mukainen. Sama pätee muuttujiin. On siis parametrit ja sitten on muuttujat. Ne eivät ole synonyymeja. En ole alan asiantuntija, joten jätän analyysini tähän.

Anonyymi kirjoitti:

Laskentateho ja erilaisten skenaarioiden luominen tapahtuu koneiden avulla paaaaaljon nopeammin kuin pelkästään ihmisten suorittamina. Tekoälyä voidaan soveltaa siten että kun on käsillä jokin monimutkainen ja haastava ongelma, niin tekoälyn avulla voidaan saada uusia ratkaisumalleja sekä vaihtoehtoja ongelman ratkaisemiseksi. Kyse on algoritmeista ja tämä sisältää myös puutteita. Eli kun järjestelmään syötetään tietyt parametrit (algoritmit), niin siinä homma voi mennä jo vikaan. Sama asia kuin jos mallinnetaan vaikka globaalia ilmastoa parinkymmenen vuoden päähän, niin jos seassa on epärealistisia parametreja niin mallinnus on sen mukainen. Sama pätee muuttujiin. On siis parametrit ja sitten on muuttujat. Ne eivät ole synonyymeja. En ole alan asiantuntija, joten jätän analyysini tähän.

Lue lisää

Tuntematon muuttuja? Mutta eikö tekoälyä voi opettaa haravoimaan tuntemattomia muuttujia siinä missä muutakin.

Aikoinaan erä matematiikan lehtori esitteli insuliinin tason laskevaa laskelmaohjelmaa. Nykyisin se taitaa olla ratkaitu insuliinitason tunnistavalla anturilla? Vaikohan vain arvailem ko. pumpun toimintaa.

No toinen joka kirjoitellut tekoälyn vaaroista on Elon Musk. Ja kyllähän siinä on melkoisia vaaramomentteja. Tekoälyn kehitys on aloitettu about 40-50 vuotta sitten eli jo melkoisen pitkän aikaa sitten.

Se muistaa kaiken mitä sille on vuosikymmenien aikana opetettu ja tekee jo nyt itsenäisiä päätöksiä. Kun sen tiedon määrä kasvaa exponentiaalisesti joka päivä pitäisi olla huolissaan.

Kaiken lisäksi ihmiskunta muuttaa ja on jo muuttanut yhteiskunnan toimintaan liittyviä tiedostoja valtavat määrät konekieliseen muotoon mitä tekoäly pystyy käyttämään olemme jo luoneet kohta kaiken valmiiksi tekoälyn itsenäiseen käyttöön.

Digitalisaatio missä kaikki yhteiskuntaan liittyvät yritykset, yhteisöt, kaupungit kunnat ym. ym. toimivat hyvin yhteen teknisin välinein on vain pienen hetken päässä ja kun tämä tilanne saavutetaan koko maapallolla ollaan kusessa kirjaimellisesti.

Tuolloin tekoäly on ylittänyt jo ihmisen älyn eikä sillä ole tunteita kuten myötätunto, oikeudenmukaisuus ym. Se tekee päätöksensä kylmällä logiikalla.

Anonyymi kirjoitti:

No toinen joka kirjoitellut tekoälyn vaaroista on Elon Musk. Ja kyllähän siinä on melkoisia vaaramomentteja. Tekoälyn kehitys on aloitettu about 40-50 vuotta sitten eli jo melkoisen pitkän aikaa sitten.

Se muistaa kaiken mitä sille on vuosikymmenien aikana opetettu ja tekee jo nyt itsenäisiä päätöksiä. Kun sen tiedon määrä kasvaa exponentiaalisesti joka päivä pitäisi olla huolissaan.

Kaiken lisäksi ihmiskunta muuttaa ja on jo muuttanut yhteiskunnan toimintaan liittyviä tiedostoja valtavat määrät konekieliseen muotoon mitä tekoäly pystyy käyttämään olemme jo luoneet kohta kaiken valmiiksi tekoälyn itsenäiseen käyttöön.

Digitalisaatio missä kaikki yhteiskuntaan liittyvät yritykset, yhteisöt, kaupungit kunnat ym. ym. toimivat hyvin yhteen teknisin välinein on vain pienen hetken päässä ja kun tämä tilanne saavutetaan koko maapallolla ollaan kusessa kirjaimellisesti.

Tuolloin tekoäly on ylittänyt jo ihmisen älyn eikä sillä ole tunteita kuten myötätunto, oikeudenmukaisuus ym. Se tekee päätöksensä kylmällä logiikalla.

Lue lisää

"Se muistaa kaiken mitä sille on vuosikymmenien aikana opetettu ja tekee jo nyt itsenäisiä päätöksiä. Kun sen tiedon määrä kasvaa exponentiaalisesti joka päivä pitäisi olla huolissaan. "

Ei tee. Nykyinen tekoäly tekee vain sellaisia päätelmiä, joista sillä on:
A) riittävästi aiempaa aineistoa
B) ennalta määritelty algoritmi päättelyketjun johtamiseksi

Molemmat edellä mainituista ovat ihmisen annostelemia ja muotoilemia. Tekoäly itsessään ei tee muuta kuin tilastollista todennäköisyyslaskentaa annettujen määritteiden puitteissa. Jos haluat, niin asian voi yksinkertaistaa siten, että nykyiset tekoälyt ovat vain mielettömän tehokkaita todennäköisyyslaskimia joilla on pääsy käsittämättömään määrään dataan todennäköisyyksien parantamiseksi. Ne eivät ole mitään muuta. Vielä.

DiCaprion "Don't look up" on hyvä elokuva. Sen avaruusteknologiaheebon hahmo ivailee selvästi Muskia. En halua paljastaa juonta mutta voisikohan silleen käydä oikeasti kuten sen elokuvan lopussa 😅? Motiivitkin voisivat olla samat kuin siinä elokuvassa.

Oho! Se olikin tehnyt sen kuvan itsestään valmiiksi, vaikken ollut sillä sivulla kuin hetken. Sivuhistoriaani en ollut poistanut tässä välissä.

Nyt mä kirjoitin sillä ghoul ja sain kuvaksi Apulannan laulajan zombieversiona 😅. Ironista kun niillä on se zombiebiisikin olemassa 🙃. Tosiaan, nyt se luo kuvat vain muutamassa sekunnissa.