Hinduistit uskovat evoluutiosatuun

Luku 3: Lajien vai tietoisuuden evoluutio?
Lajien vai tietoisuuden evoluutio?

Tässä luvussa hahmotellaan osa Srila Sridhar Maharajin keskustelusta neurofysiologi tohtori Daniel Murphyn kanssa.

Darwin perusti opin elämän synnystä yksinkertaisimmista mikro-organismeista. Vedanta esittää opin erilaisesta, subjektiivisesta evoluutiosta. Darwinin teorian mukaan tietoisuus on aineen evoluution tulos. Aluksi elottomat asiat ovat olemassa, ja sitten evoluution tuloksena syntyy tietoisuus. Tämä on esineiden evoluutiota. Objekti on kuitenkin suhteellinen käsite: objektia ei voi olla olemassa ilman subjektia. Subjekti on ensisijainen. Jokainen tunne, jokainen aistimus ei ole muuta kuin subjektiivinen esitys. Subjekti, tietoisuus, on ensisijainen. Objekti, karkeampi aine, syntyy hienommasta aineesta, tietoisuudesta.

Kun Krishna Maha-Vishnun muodossa laittaa energiansa liikkeelle, aine tulee liikkeelle ja alkaa luoda (...sanksrir...). Sen ensimmäinen tuote on...ego. Sitten kokonaisegosta syntyy vähitellen lukuisia yksilöllisiä egoja. Tämän maailman kokemus syntyy egosta. Kun ego on vuorovaikutuksessa tietämättömyyden gunan kanssa, syntyy muoto. Kun se on vuorovaikutuksessa hyvyyden gunan kanssa, aurinko ja valo ilmestyvät. Ego yhdessä aineellisen luonnon kolmen gunan kanssa synnyttää aistielementit, yksittäiset aistit ja itse aistihavaintokyvyn. Hienovaraisesta aineesta syntyy karkeaa.

Tämä ajatus on siis Darwinin evoluutioteorian ytimessä, eli se, että tietoisuus syntyy materiasta. Voimme kuitenkin myös nähdä, että tietoisuus on korkeammalla kuin materia. Voimme nähdä jokapäiväisessä elämässämme monia esimerkkejä siitä, että aine kehittyy tietoisuudesta, tietoisuuden johdannaisena, ja joka päivä näemme miljoonia ja taas miljoonia esimerkkejä tästä. Jopa nämä pöydät ja työpöydät, joiden ääressä istumme, ovat näin ollen peräisin tietoisuudesta, koska tietoisuudella varustettu ihminen loi ne. Tämä rakennus, vaatteet, joita käytämme, erilaiset elektroniset laitteet, joita kannamme mukanamme - kaikki nämä ovat peräisin tietoisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ajatus on siis Darwinin evoluutioteorian ytimessä, eli se, että tietoisuus syntyy materiasta. Voimme kuitenkin myös nähdä, että tietoisuus on korkeammalla kuin materia. Voimme nähdä jokapäiväisessä elämässämme monia esimerkkejä siitä, että aine kehittyy tietoisuudesta, tietoisuuden johdannaisena, ja joka päivä näemme miljoonia ja taas miljoonia esimerkkejä tästä. Jopa nämä pöydät ja työpöydät, joiden ääressä istumme, ovat näin ollen peräisin tietoisuudesta, koska tietoisuudella varustettu ihminen loi ne. Tämä rakennus, vaatteet, joita käytämme, erilaiset elektroniset laitteet, joita kannamme mukanamme - kaikki nämä ovat peräisin tietoisuudesta.

Lue lisää

Emme kuitenkaan pysty löytämään esimerkkejä siitä, että tietoisuus olisi peräisin aineesta. Tällaisia esimerkkejä ei yksinkertaisesti ole. Se on siis teoria, ei fakta. Ette koskaan kuule termiä kuten ”darwinistisen evoluution laki”, mutta se on darwinistinen evoluutioteoria, se on vain teoria, ja se on virheellinen, koska sille ei ole todisteita.


Me puhumme eri ajatuksesta: aine syntyy tietoisuudesta, ja näemme paljon todisteita tästä kaikkialla ympärillämme. Tietoisuus on tärkein elementti, koska ilman tietoisuutta mitään ei voi olla olemassa. En esimerkiksi tajunnut olemassaoloa.

Anonyymi kirjoitti:

Emme kuitenkaan pysty löytämään esimerkkejä siitä, että tietoisuus olisi peräisin aineesta. Tällaisia esimerkkejä ei yksinkertaisesti ole. Se on siis teoria, ei fakta. Ette koskaan kuule termiä kuten ”darwinistisen evoluution laki”, mutta se on darwinistinen evoluutioteoria, se on vain teoria, ja se on virheellinen, koska sille ei ole todisteita.


Me puhumme eri ajatuksesta: aine syntyy tietoisuudesta, ja näemme paljon todisteita tästä kaikkialla ympärillämme. Tietoisuus on tärkein elementti, koska ilman tietoisuutta mitään ei voi olla olemassa. En esimerkiksi tajunnut olemassaoloa.

Lue lisää

Kun meillä on ihmiselämä, meillä on siis korkeampi tietoisuus. Ja kaikki, minkä kanssa tulemme kosketuksiin (tai minkä läpi kuljemme elämässämme), riippuu taas tietoisuudestamme - jopa onnellisuudesta. Mitä on onnellisuus? Onko se jokin mitattavissa oleva objekti? Me etsimme onnellisuutta. Tämä on yhteistä kaikille eläville olennoille kaikissa elämänmuodoissa. Jokainen tietoinen elävä olento etsii tietoisesti onnellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun meillä on ihmiselämä, meillä on siis korkeampi tietoisuus. Ja kaikki, minkä kanssa tulemme kosketuksiin (tai minkä läpi kuljemme elämässämme), riippuu taas tietoisuudestamme - jopa onnellisuudesta. Mitä on onnellisuus? Onko se jokin mitattavissa oleva objekti? Me etsimme onnellisuutta. Tämä on yhteistä kaikille eläville olennoille kaikissa elämänmuodoissa. Jokainen tietoinen elävä olento etsii tietoisesti onnellisuutta.

Lue lisää

Käännösvirheet suomeksi:

Luku 3: Tietoisuus ja evoluutio
Kirjat > Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Prakriti (aineellinen luonto) ei synnytä tietoisuutta, kuten materialismin teoria opettaa. Päinvastoin, aine on tietoisuuden johdannainen. Tämä maailma ei kuitenkaan ole lainkaan tarkoitettu sielun aitoa elämää varten. Tällä maallisten nautintojen tasolla sielu on toimimaton, toimimaton ja lepotilassa, koska täällä, hyväksikäytön ja maallisten nautintojen maailmassa, kaikki on vierasta sen alkuperäiselle tarkoitukselle. Sielu on ikuinen eikä se voi löytää paikkaansa tässä katoavassa maailmassa, koska sen on määrä elää ikuisuuden maailmassa. Siksi se vetäytyy taka-alalle, ikään kuin sulkeutuu itseensä ja antaa prakritin (aineellisen energian) toimia ruumiin kautta ”sen puolesta”. Kehon ja sielun suhde on kuin alaikäisen perillisen ja hänen väärien holhoojiensa välinen suhde. Se on kuin tilanne, jossa lapsesta tulee kartanon perillinen ja tekopyhät hoitajat käyttävät hyväkseen hänen kypsymättömyyttään ryöstääkseen ja nauttiakseen hänen omaisuudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Käännösvirheet suomeksi:

Luku 3: Tietoisuus ja evoluutio
Kirjat > Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Prakriti (aineellinen luonto) ei synnytä tietoisuutta, kuten materialismin teoria opettaa. Päinvastoin, aine on tietoisuuden johdannainen. Tämä maailma ei kuitenkaan ole lainkaan tarkoitettu sielun aitoa elämää varten. Tällä maallisten nautintojen tasolla sielu on toimimaton, toimimaton ja lepotilassa, koska täällä, hyväksikäytön ja maallisten nautintojen maailmassa, kaikki on vierasta sen alkuperäiselle tarkoitukselle. Sielu on ikuinen eikä se voi löytää paikkaansa tässä katoavassa maailmassa, koska sen on määrä elää ikuisuuden maailmassa. Siksi se vetäytyy taka-alalle, ikään kuin sulkeutuu itseensä ja antaa prakritin (aineellisen energian) toimia ruumiin kautta ”sen puolesta”. Kehon ja sielun suhde on kuin alaikäisen perillisen ja hänen väärien holhoojiensa välinen suhde. Se on kuin tilanne, jossa lapsesta tulee kartanon perillinen ja tekopyhät hoitajat käyttävät hyväkseen hänen kypsymättömyyttään ryöstääkseen ja nauttiakseen hänen omaisuudestaan.

Lue lisää

Ehdollistunut sielu (baddha-jiva) on tällaisen lapsen asemassa. Sielu ei kykene hallitsemaan tahallisia valvojiaan - viittä aistia. Ainoa, joka voi auttaa sitä tässä, on Korkein Sielu. Herran avulla ja johdatuksella se pystyy hillitsemään näitä ohjaajia ja saamaan takaisin vallan omaisuutensa yli. Tämä on langenneen sielun tilanne. Se on voimaton tekemään mitään tai muuttamaan mitään. Sen edunvalvojat tekevät kaiken sen puolesta ja määräävät sen omaisuudesta sen puolesta. Sielu taas on toimimaton eikä pysty tekemään asialle mitään. Samalla kun ruumis, mieli, äly ja väärä ego toimivat sielun (todellisen minän) puolesta ja teeskentelevät tekopyhästi ottavansa huomioon kaikki sen edut. Kun sielun henkinen mieli kuitenkin herää Herran vaikutuksesta, se alkaa nähdä todellisen hyvyytensä yhteydessä Paramatmaan ja Bhagavaniin, ja tässä yhteydessä se saa tunteen todellisesta ...

Anonyymi kirjoitti:

Ehdollistunut sielu (baddha-jiva) on tällaisen lapsen asemassa. Sielu ei kykene hallitsemaan tahallisia valvojiaan - viittä aistia. Ainoa, joka voi auttaa sitä tässä, on Korkein Sielu. Herran avulla ja johdatuksella se pystyy hillitsemään näitä ohjaajia ja saamaan takaisin vallan omaisuutensa yli. Tämä on langenneen sielun tilanne. Se on voimaton tekemään mitään tai muuttamaan mitään. Sen edunvalvojat tekevät kaiken sen puolesta ja määräävät sen omaisuudesta sen puolesta. Sielu taas on toimimaton eikä pysty tekemään asialle mitään. Samalla kun ruumis, mieli, äly ja väärä ego toimivat sielun (todellisen minän) puolesta ja teeskentelevät tekopyhästi ottavansa huomioon kaikki sen edut. Kun sielun henkinen mieli kuitenkin herää Herran vaikutuksesta, se alkaa nähdä todellisen hyvyytensä yhteydessä Paramatmaan ja Bhagavaniin, ja tässä yhteydessä se saa tunteen todellisesta ...

Lue lisää

...
...
Oivaltamalla itsemme sieluina, tältä hämmästyttävän tiedon tasolta, joka kääntää koko ihmisen elämän ylösalaisin, voimme päästä kosketuksiin rajattoman tiedon valtameren kanssa. Ihminen alkaa hahmottaa itsensä osana subjektiivista maailmaa ja pyrkii löytämään yhteyden tähän ...Tästä lähtien koko elämämme muuttuu ja muuntuu väistämättä. Etsintämme, periaatteemme ja elämänkatsomuksemme muuttuvat täysin. Suuntaamme kaiken huomiomme .... Olemme kiinnostuneita vain siitä, miten voimme saada yhteyden ...

Anonyymi kirjoitti:

...
...
Oivaltamalla itsemme sieluina, tältä hämmästyttävän tiedon tasolta, joka kääntää koko ihmisen elämän ylösalaisin, voimme päästä kosketuksiin rajattoman tiedon valtameren kanssa. Ihminen alkaa hahmottaa itsensä osana subjektiivista maailmaa ja pyrkii löytämään yhteyden tähän ...Tästä lähtien koko elämämme muuttuu ja muuntuu väistämättä. Etsintämme, periaatteemme ja elämänkatsomuksemme muuttuvat täysin. Suuntaamme kaiken huomiomme .... Olemme kiinnostuneita vain siitä, miten voimme saada yhteyden ...

Lue lisää

Luku 1: Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
Kirjat > Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Ote Srila Sridhar Maharajin, neurofysiologi Daniel Murphyn ja orgaanisen kemian asiantuntija Todam Singhin välisestä keskustelusta.

Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he perustavat sen siihen, että elämä kehittyi aineesta. Olen kuullut teidän määrittelevän evoluution aivan eri tavalla. Sanotte, että kaikki on syntynyt tietoisuudesta.

Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine toissijainen. Kaiken aineellisen perusta on tietoisuus, ja sen luonne on henkinen. Tietoisuus voi luoda suoraan yhteyden toiseen tietoisuuteen. Vaiheessa, jossa tietoisuus siirtyy aineen vaiheeseen (aineelliseen havaitsemiseen), koemme eräänlaista sumeaa tietoisuutta. Alussa tietoisuus on sumeaa ja vasta sitten se muuttuu aineelliseksi. Mutta kaikella on myös henkinen puoli. Ikuisina sieluina meillä kaikilla on todellinen yhteys vain olemisen tietoiseen puoleen. ...
....

Anonyymi kirjoitti:

Luku 1: Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
Kirjat > Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Ote Srila Sridhar Maharajin, neurofysiologi Daniel Murphyn ja orgaanisen kemian asiantuntija Todam Singhin välisestä keskustelusta.

Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he perustavat sen siihen, että elämä kehittyi aineesta. Olen kuullut teidän määrittelevän evoluution aivan eri tavalla. Sanotte, että kaikki on syntynyt tietoisuudesta.

Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine toissijainen. Kaiken aineellisen perusta on tietoisuus, ja sen luonne on henkinen. Tietoisuus voi luoda suoraan yhteyden toiseen tietoisuuteen. Vaiheessa, jossa tietoisuus siirtyy aineen vaiheeseen (aineelliseen havaitsemiseen), koemme eräänlaista sumeaa tietoisuutta. Alussa tietoisuus on sumeaa ja vasta sitten se muuttuu aineelliseksi. Mutta kaikella on myös henkinen puoli. Ikuisina sieluina meillä kaikilla on todellinen yhteys vain olemisen tietoiseen puoleen. ...
....

Lue lisää

Päästäkseen materialistiseen tietoisuuteen sielun on kuljettava jonkin heijastuneen tai epämääräisen tietoisuuden, chidabhojen, läpi. Vasta sitten sielu voi saada kokemuksen materialistisesta tietoisuudesta. Puhdas tietoisuus ”kehittyy” materialistiseksi tietoisuudeksi kulkemalla epämääräisen tietoisuuden (chidabhas) vaiheen läpi. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on siis henkinen olemassaolo, henkinen tietoisuuskäsitys. Se ei voi olla toisin.

Tohtori Singh: Mitä on chidabhas?

Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea materiaa. Kun tietoisuus tulee tähän aineelliseen maailmaan voidakseen tuntea sen, se käy ensin läpi materialistisen tietoisuuden vaiheen, ja vasta sitten se voi kokea ja ymmärtää materiaa. Darwinin teorian mukaan aineesta syntyy vähitellen tietoisuus. Ennen kuin tietoisuus syntyy, aineen täytyy synnyttää jokin epämääräinen tietoisuus, sitten syntyy mieli, ja vasta sitten syntyy sielu. Todellisuudessa asiat ovat kuitenkin aivan toisin. Subjektiivinen evoluutio on jokseenkin samanlainen kuin objektiivinen eli aineellinen evoluutio. Mutta tietoisuuden evoluutiossa korkein Subjekti tulee ensin, ja vasta sitten tulee yksilöllinen sielu (jiva subjektina). Sitten jivojen subjektiivisesta tietoisuudesta syntyy materia. Mutta tietoisuuden on välttämättä käytävä läpi epämääräisen tietoisuuden vaiheesta havaitakseen materian.

Anonyymi kirjoitti:

Päästäkseen materialistiseen tietoisuuteen sielun on kuljettava jonkin heijastuneen tai epämääräisen tietoisuuden, chidabhojen, läpi. Vasta sitten sielu voi saada kokemuksen materialistisesta tietoisuudesta. Puhdas tietoisuus ”kehittyy” materialistiseksi tietoisuudeksi kulkemalla epämääräisen tietoisuuden (chidabhas) vaiheen läpi. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on siis henkinen olemassaolo, henkinen tietoisuuskäsitys. Se ei voi olla toisin.

Tohtori Singh: Mitä on chidabhas?

Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea materiaa. Kun tietoisuus tulee tähän aineelliseen maailmaan voidakseen tuntea sen, se käy ensin läpi materialistisen tietoisuuden vaiheen, ja vasta sitten se voi kokea ja ymmärtää materiaa. Darwinin teorian mukaan aineesta syntyy vähitellen tietoisuus. Ennen kuin tietoisuus syntyy, aineen täytyy synnyttää jokin epämääräinen tietoisuus, sitten syntyy mieli, ja vasta sitten syntyy sielu. Todellisuudessa asiat ovat kuitenkin aivan toisin. Subjektiivinen evoluutio on jokseenkin samanlainen kuin objektiivinen eli aineellinen evoluutio. Mutta tietoisuuden evoluutiossa korkein Subjekti tulee ensin, ja vasta sitten tulee yksilöllinen sielu (jiva subjektina). Sitten jivojen subjektiivisesta tietoisuudesta syntyy materia. Mutta tietoisuuden on välttämättä käytävä läpi epämääräisen tietoisuuden vaiheesta havaitakseen materian.

Lue lisää

Ymmärtäkää, että evoluutioprosessi on ylhäältä alaspäin suuntautuva. Jos hyväksymme absoluuttisen Todellisuuden olemassaolon, sillä on oltava kaksi ominaisuutta. Ja mitä ne ovat? Ilmaisen sen Hegelin sanoin: ...
...
Kaikki muu lähtee siitä. Ja kaikki havaintomme maailman epätäydellisyydestä on mahdollista vain omien rajallisten aistiemme epätäydellisyyden vuoksi.

Todellisuus on subjektiivinen, ja tietoisuus on sen ydin. Väri havaitaan silmillä. Kyse ei ole siitä, että väri olisi olemassa itsestään ja että vain silmät voivat havaita sen. Katsoja katsoo silmillään ja havaitsee värin. Väri on siis havaintokysymys. Näin voimme jäljittää asioiden todellisen olemuksen aina olemisen hienojakoisimmille tasoille asti. Tämän todellisuuden luonne on tämä: karkea tulee hienovaraisesta. Sankhya-filosofiassa tätä kuvataan haarautumisena. Todellisuudessa on kolme haaraa: havaintoaistit, itse havainto ja aistien kohteet. Korva tuottaa äänen, silmä värin ja niin edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuus on subjektiivinen, ja tietoisuus on sen ydin. Väri havaitaan silmillä. Kyse ei ole siitä, että väri olisi olemassa itsestään ja että vain silmät voivat havaita sen. Katsoja katsoo silmillään ja havaitsee värin. Väri on siis havaintokysymys. Näin voimme jäljittää asioiden todellisen olemuksen aina olemisen hienojakoisimmille tasoille asti. Tämän todellisuuden luonne on tämä: karkea tulee hienovaraisesta. Sankhya-filosofiassa tätä kuvataan haarautumisena. Todellisuudessa on kolme haaraa: havaintoaistit, itse havainto ja aistien kohteet. Korva tuottaa äänen, silmä värin ja niin edelleen.

Lue lisää

Aistien kohteet ovat tietämättömyyden gunassa (tama-guna), aistihavainto on intohimossa (raja-guna) ja itse havainto on hyvyydessä (sattva-guna). Näin syntyvät valo, silmä ja väri tai avaruus, korva ja ääni. Aineellinen todellisuus ilmenee kolmella tavalla - tama-, raja- ja sattva-gunan kautta. Näin karkea maailma emanoituu hienojakoisesta maailmasta tietoisuuden kautta. Havaitsija ja hänen havaintoaistinsa muodostavat hänen havaintonsa kohteet.

Anonyymi kirjoitti:

Aistien kohteet ovat tietämättömyyden gunassa (tama-guna), aistihavainto on intohimossa (raja-guna) ja itse havainto on hyvyydessä (sattva-guna). Näin syntyvät valo, silmä ja väri tai avaruus, korva ja ääni. Aineellinen todellisuus ilmenee kolmella tavalla - tama-, raja- ja sattva-gunan kautta. Näin karkea maailma emanoituu hienojakoisesta maailmasta tietoisuuden kautta. Havaitsija ja hänen havaintoaistinsa muodostavat hänen havaintonsa kohteet.

Lue lisää

...
jostakin tiedostamattomasta ja aineellisesta, sielun on käytävä läpi jotakin, jonka avulla sen tietoisuus voi nähdä asiat aineellisina. Itse asiassa materian todellisuus on käsittämätön loppuun asti. Se on vain jokin tietoisuuden vaikutus. Kaikkien aineellisten asioiden lähde sisältyy tietoisuuteen, ja tuolla tietoisuudella on persoonallisuuden ominaisuuksia. Siksi auringolla, kuulla, maalla ja kaikilla planeetoilla täytyy olla persoonallisuuden ilmentymiä. Ja tästä tietoisesta havaintovaiheesta sielu etenee varjon tai jonkin esineen havaitsemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

...
jostakin tiedostamattomasta ja aineellisesta, sielun on käytävä läpi jotakin, jonka avulla sen tietoisuus voi nähdä asiat aineellisina. Itse asiassa materian todellisuus on käsittämätön loppuun asti. Se on vain jokin tietoisuuden vaikutus. Kaikkien aineellisten asioiden lähde sisältyy tietoisuuteen, ja tuolla tietoisuudella on persoonallisuuden ominaisuuksia. Siksi auringolla, kuulla, maalla ja kaikilla planeetoilla täytyy olla persoonallisuuden ilmentymiä. Ja tästä tietoisesta havaintovaiheesta sielu etenee varjon tai jonkin esineen havaitsemiseen.

Lue lisää

Kaiken sen takana, mitä havaitsemme karkeilla aisteillamme ja kutsumme materiaksi, täytyy myös olla henkilökohtainen olemassaolo. Ilman tämän henkilökohtaisen havaitsemisen vaikutusta tietoisuus ei voi saavuttaa karkean aineen tasoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaiken sen takana, mitä havaitsemme karkeilla aisteillamme ja kutsumme materiaksi, täytyy myös olla henkilökohtainen olemassaolo. Ilman tämän henkilökohtaisen havaitsemisen vaikutusta tietoisuus ei voi saavuttaa karkean aineen tasoa.

Lue lisää

...

Itse materian periaate on äärettömän kaukana elävän olennon henkilökohtaisesta havaitsemisesta. Tietoisuus ei voi joutua suoraan kosketuksiin materian kanssa. Siihen se tarvitsee välikäden, eräänlaisen varjon tai aineen heijastuksen tietoisuuden maailmassa. Tämä on ainoa tapa, jolla sielu voi ymmärtää materiaa ja olla vuorovaikutuksessa sen kanssa. Jos aine olisi olemassa itsenäisesti, aineella olisi oma varjoinen prototyyppinsä tietoisessa maailmassa, ja sielu olisi yhteydessä tuohon varjoon.

Anonyymi kirjoitti:

...

Itse materian periaate on äärettömän kaukana elävän olennon henkilökohtaisesta havaitsemisesta. Tietoisuus ei voi joutua suoraan kosketuksiin materian kanssa. Siihen se tarvitsee välikäden, eräänlaisen varjon tai aineen heijastuksen tietoisuuden maailmassa. Tämä on ainoa tapa, jolla sielu voi ymmärtää materiaa ja olla vuorovaikutuksessa sen kanssa. Jos aine olisi olemassa itsenäisesti, aineella olisi oma varjoinen prototyyppinsä tietoisessa maailmassa, ja sielu olisi yhteydessä tuohon varjoon.

Lue lisää

Luku 5. Arkisen kokemuksen kelluva maailma
Kirjat > Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Ateististen filosofien koulukuntia on monia. Yksi Intian filosofian tunnetuimmista ateisteista oli Charvaka Muni. Hänen näkemyksillään on paljon yhteistä länsimaisen maailman ateistien filosofisten uskomusten kanssa. Hänen näkemyksensä mukaan tietoisuus syntyy erilaisten aineellisten elementtien kemiallisten reaktioiden seurauksena. Kun fyysinen ruumis tuhoutuu, jäljelle ei jää sielua eikä tietoisuutta. Jäljelle jäävät vain eri alkuaineiden fyysiset yhdisteet. Aivan kuten kemiallisten reagenssien yhdistelmä luo jotakin enemmän kuin reagenssit itsessään, niin erilaisten aineellisten elementtien fyysisestä yhdistelmästä tulee tietoisuuden syy. Ja kun ruumis tuhoutuu, mitään ei jää jäljelle. Länsimaissa tämän filosofian esitti ensimmäisenä Epikuros.

Anonyymi kirjoitti:

Luku 5. Arkisen kokemuksen kelluva maailma
Kirjat > Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Ateististen filosofien koulukuntia on monia. Yksi Intian filosofian tunnetuimmista ateisteista oli Charvaka Muni. Hänen näkemyksillään on paljon yhteistä länsimaisen maailman ateistien filosofisten uskomusten kanssa. Hänen näkemyksensä mukaan tietoisuus syntyy erilaisten aineellisten elementtien kemiallisten reaktioiden seurauksena. Kun fyysinen ruumis tuhoutuu, jäljelle ei jää sielua eikä tietoisuutta. Jäljelle jäävät vain eri alkuaineiden fyysiset yhdisteet. Aivan kuten kemiallisten reagenssien yhdistelmä luo jotakin enemmän kuin reagenssit itsessään, niin erilaisten aineellisten elementtien fyysisestä yhdistelmästä tulee tietoisuuden syy. Ja kun ruumis tuhoutuu, mitään ei jää jäljelle. Länsimaissa tämän filosofian esitti ensimmäisenä Epikuros.

Lue lisää

On myös buddhalaisuus. Buddhalaiset sanovat, että kun fyysinen ruumis tuhoutuu, hienojakoinen mentaaliruumis syntyy uudelleen. Buddhalaiset hyväksyvät ajatuksen [hienojakoisen mentaalikehon] siirtymisestä kehosta toiseen eli jälleensyntymisestä. Heidän mukaansa, vaikka ruumis tuhoutuu, saamme varmasti uuden ruumiin karmamme mukaan. Mutta jos toimimme tietyllä tavalla, hienojakoinen mentaaliruumis tuhoutuu fyysisen ruumiin mukana, eikä mitään jää jäljelle. Buddhalaisten mukaan sielua ei ole olemassa.

Shankaracharyan filosofia on samankaltainen, mutta jossain määrin erilainen. Buddhalainen koulukunta väittää, ettei ikuista yksilöllistä sielua ole olemassa. Shankaracharya ei myöskään hyväksynyt ikuisen yksilöllisen sielun olemassaoloa, vaan sanoi, että tietoisuuden maailma (Brahman) on olemassa korkeimpana todellisuutena. Tässä on ero Shankaracharyan ja buddhalaisten filosofioiden välillä. Shankaran mukaan vain puhdas tietoisuus on totta, kun taas irrallisen olemassaolon tietoisuus on väärää. Hänen opetuksensa mukaan yksilöllinen sielu on vain heijastus yhdestä kokonaisesta tietoisuudesta, joka on korkein todellisuus. Mentaalirungon täydellisen tuhoutumisen myötä tietoisuuden yksilöllisyys katoaa - sitä ei ole olemassa tällä puhtaan tietoisuuden korkeimmalla tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

On myös buddhalaisuus. Buddhalaiset sanovat, että kun fyysinen ruumis tuhoutuu, hienojakoinen mentaaliruumis syntyy uudelleen. Buddhalaiset hyväksyvät ajatuksen [hienojakoisen mentaalikehon] siirtymisestä kehosta toiseen eli jälleensyntymisestä. Heidän mukaansa, vaikka ruumis tuhoutuu, saamme varmasti uuden ruumiin karmamme mukaan. Mutta jos toimimme tietyllä tavalla, hienojakoinen mentaaliruumis tuhoutuu fyysisen ruumiin mukana, eikä mitään jää jäljelle. Buddhalaisten mukaan sielua ei ole olemassa.

Shankaracharyan filosofia on samankaltainen, mutta jossain määrin erilainen. Buddhalainen koulukunta väittää, ettei ikuista yksilöllistä sielua ole olemassa. Shankaracharya ei myöskään hyväksynyt ikuisen yksilöllisen sielun olemassaoloa, vaan sanoi, että tietoisuuden maailma (Brahman) on olemassa korkeimpana todellisuutena. Tässä on ero Shankaracharyan ja buddhalaisten filosofioiden välillä. Shankaran mukaan vain puhdas tietoisuus on totta, kun taas irrallisen olemassaolon tietoisuus on väärää. Hänen opetuksensa mukaan yksilöllinen sielu on vain heijastus yhdestä kokonaisesta tietoisuudesta, joka on korkein todellisuus. Mentaalirungon täydellisen tuhoutumisen myötä tietoisuuden yksilöllisyys katoaa - sitä ei ole olemassa tällä puhtaan tietoisuuden korkeimmalla tasolla.

Lue lisää

Hän antaa esimerkin kuusta ja sen heijastuksesta peilissä. Ilman peiliä ei ole heijastusta. Hänen mukaansa kaikki yksilölliset sielut ovat heijastuksia yhdestä lähteestä, Brahmanista, [yhdestä kokonaisvaltaisesta] tietoisuudesta. Siksi Shankaracharya sanoo, että yksittäisten sielujen todellisuus on yksi ja sama jakamaton Brahman.

Sri Chaitanya Mahaprabhulla oli hyvin erilainen käsitys Vedantasta kuin Shankaracharyalla. Sri Chaitanya sanoi, että meidän pitäisi hyväksyä Veda-totuudet kaikessa niiden kokonaisuudessa ja täydellisyydessä, ilman mitään muutoksia. Shankaracharya hyväksyi vain muutamia Veda-maksimeja, jotka olivat pohjimmiltaan totuuden osittaisia esityksiä. Hänen neljä tärkeintä sanontaa, jotka hän otti Vedoista, ovat seuraavat: ”Ahaṁ brahmāsmi - Minä olen Brahman”, ‘Tat tvam asi - sinä olet Se’, ‘So ’ham - Minä olen Se” ja ”Sarvaṁ khalv idaṁ brahma - kaikki on Brahman ”1. Sri Chaitanya analysoi aforismin ”sarvaṁ khalv idaṁ brahma” olemusta eri tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Hän antaa esimerkin kuusta ja sen heijastuksesta peilissä. Ilman peiliä ei ole heijastusta. Hänen mukaansa kaikki yksilölliset sielut ovat heijastuksia yhdestä lähteestä, Brahmanista, [yhdestä kokonaisvaltaisesta] tietoisuudesta. Siksi Shankaracharya sanoo, että yksittäisten sielujen todellisuus on yksi ja sama jakamaton Brahman.

Sri Chaitanya Mahaprabhulla oli hyvin erilainen käsitys Vedantasta kuin Shankaracharyalla. Sri Chaitanya sanoi, että meidän pitäisi hyväksyä Veda-totuudet kaikessa niiden kokonaisuudessa ja täydellisyydessä, ilman mitään muutoksia. Shankaracharya hyväksyi vain muutamia Veda-maksimeja, jotka olivat pohjimmiltaan totuuden osittaisia esityksiä. Hänen neljä tärkeintä sanontaa, jotka hän otti Vedoista, ovat seuraavat: ”Ahaṁ brahmāsmi - Minä olen Brahman”, ‘Tat tvam asi - sinä olet Se’, ‘So ’ham - Minä olen Se” ja ”Sarvaṁ khalv idaṁ brahma - kaikki on Brahman ”1. Sri Chaitanya analysoi aforismin ”sarvaṁ khalv idaṁ brahma” olemusta eri tavalla.

Lue lisää

Shankaracharyan mukaan kaikki on yhtä. Hän sanoo: brahma satyaṁ jagan mithyā - ”Henki on totta ja tämä maailma on väärä”. Shankaracharya sanoo, että Brahman (henki) on olemassa ja että sarva (koko maailma) ei ole olemassa. Jos tämä on todella totta ja kaikki on yhtä, niin miksi sitten nousee esiin kysymys olemisesta tai ei-olemisesta? Aforismissa ”sarvaṁ khalv idaṁ brahma” koko moninaisuus (sarva) on olemassa ja myös Brahman (yksi henki) on olemassa. Toisin sanoen tunnustetaan moninaisuuden ja yhden samanaikainen olemassaolo.

Jos taas kaikki on yhtä, herää kysymys: kenelle me osoitamme? Kenelle tämä Vedojen neuvo on tarkoitettu? Sekä suhteellinen että absoluuttinen ovat aina olemassa yhdessä. Absoluuttista ja suhteellista edustaa myös Vedantan aforismi ”tat tvam asi” - ”sinä olet Se”. Tämä sanonta sisältää tat (Tuo) ja tvam (sinä), eli siinä on samanaikaisesti läsnä yhtenäisyys ja moninaisuus, mutta Shankaracharya hyväksyy yhtenäisyyden ja hylkää kaiken muun. Siksi hänen selityksensä on Vedanta-sutrien alkuperäisen merkityksen väärintulkinta. Se ei voi olla Vedojen oikea ymmärtäminen, koska hän tyrkyttää omaa ajatustaan Vedannan nimellä. Kaikki Shankaracharyan selitykset ovat kuvitteellisia, egoistisia ja rajoitettuja.

Anonyymi kirjoitti:

Shankaracharyan mukaan kaikki on yhtä. Hän sanoo: brahma satyaṁ jagan mithyā - ”Henki on totta ja tämä maailma on väärä”. Shankaracharya sanoo, että Brahman (henki) on olemassa ja että sarva (koko maailma) ei ole olemassa. Jos tämä on todella totta ja kaikki on yhtä, niin miksi sitten nousee esiin kysymys olemisesta tai ei-olemisesta? Aforismissa ”sarvaṁ khalv idaṁ brahma” koko moninaisuus (sarva) on olemassa ja myös Brahman (yksi henki) on olemassa. Toisin sanoen tunnustetaan moninaisuuden ja yhden samanaikainen olemassaolo.

Jos taas kaikki on yhtä, herää kysymys: kenelle me osoitamme? Kenelle tämä Vedojen neuvo on tarkoitettu? Sekä suhteellinen että absoluuttinen ovat aina olemassa yhdessä. Absoluuttista ja suhteellista edustaa myös Vedantan aforismi ”tat tvam asi” - ”sinä olet Se”. Tämä sanonta sisältää tat (Tuo) ja tvam (sinä), eli siinä on samanaikaisesti läsnä yhtenäisyys ja moninaisuus, mutta Shankaracharya hyväksyy yhtenäisyyden ja hylkää kaiken muun. Siksi hänen selityksensä on Vedanta-sutrien alkuperäisen merkityksen väärintulkinta. Se ei voi olla Vedojen oikea ymmärtäminen, koska hän tyrkyttää omaa ajatustaan Vedannan nimellä. Kaikki Shankaracharyan selitykset ovat kuvitteellisia, egoistisia ja rajoitettuja.

Lue lisää

Tällaisen vastalauseen Shankaracharyalle antoi Sri Chaitanya Mahaprabhu. Ja sikäli kuin me ymmärrämme sen, se on juuri näin eikä millään muulla tavalla. Jos yritämme seurata Shankaracharyan tulkintaa, miten voimme ymmärtää seuraavan Upanishadien sanonnan: yato vā imāni bhӯtāni jhāyante, yena jhātāni jhӣvanti - ”Absoluuttinen Totuus on se, josta kaikki lähtee, joka ylläpitää kaikkea, jossa kaikki on olemassa ja johon kaikki astuu tuhoutumisen hetkellä ”2. Miten sitten selittää tämä merkitys? Vahvistaako tämä sanonta, että Absoluutti on vailla moninaisuutta? Ymmärryksemme kannalta riittää, että hyväksymme sen suoran merkityksen. Näiden sanojen ydin on itsestään selvä, ja se riittää tämän yksinkertaisen Upanishadien sanonnan ymmärtämiseen.

Näin Sri Chaitanya Mahaprabhu kumosi Shankaracharyan yksinkertaisen maalaisjärjen perusteella. Tämä on Hänen argumenttiensa ainutlaatuinen piirre. Hän ei voittanut filosofisia vastustajiaan monimutkaisilla, hämärillä ja erittäin älyllisillä argumenteilla vaan yksinkertaisella maalaisjärjellä.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisen vastalauseen Shankaracharyalle antoi Sri Chaitanya Mahaprabhu. Ja sikäli kuin me ymmärrämme sen, se on juuri näin eikä millään muulla tavalla. Jos yritämme seurata Shankaracharyan tulkintaa, miten voimme ymmärtää seuraavan Upanishadien sanonnan: yato vā imāni bhӯtāni jhāyante, yena jhātāni jhӣvanti - ”Absoluuttinen Totuus on se, josta kaikki lähtee, joka ylläpitää kaikkea, jossa kaikki on olemassa ja johon kaikki astuu tuhoutumisen hetkellä ”2. Miten sitten selittää tämä merkitys? Vahvistaako tämä sanonta, että Absoluutti on vailla moninaisuutta? Ymmärryksemme kannalta riittää, että hyväksymme sen suoran merkityksen. Näiden sanojen ydin on itsestään selvä, ja se riittää tämän yksinkertaisen Upanishadien sanonnan ymmärtämiseen.

Näin Sri Chaitanya Mahaprabhu kumosi Shankaracharyan yksinkertaisen maalaisjärjen perusteella. Tämä on Hänen argumenttiensa ainutlaatuinen piirre. Hän ei voittanut filosofisia vastustajiaan monimutkaisilla, hämärillä ja erittäin älyllisillä argumenteilla vaan yksinkertaisella maalaisjärjellä.

Lue lisää

Sridhar Maharaj:

Kuka on se, joka epäilee? Onko hän atomi? Vai onko hän pölyhiukkanen, jolla ei ole mitään tietoa? Jos näin on, millä perusteella hän epäilee? Tätä kysymystä pitäisi miettiä syvällisesti. Mitä tahansa epäilyksiä herääkin, pitäisi aina kysyä: ”Kuka epäilee? Onko hän tietoinen? Onko hänellä mieli? Onko hän ylipäätään olemassa? Vai onko hän mielikuvitus? Voisiko se olla ”kyseenalaistava” asia tai tietoisuuden hiukkanen, jolle sillä on todella merkitystä? Mistä tämä kysymys on peräisin? Kuka sitä esittää? Tuleeko se jostain tietoisesta maailmasta? Jos näin on, niin mitä olisi pidettävä olemisen perustana? Tietoisuutta vai materiaa? Kivi vai Jumala?”

Ennen ensimmäistä maailmansotaa opiskelin yliopistossa oikeustiedettä. Viimeisenä vuonna filosofian opettajani oli professori Stevenson. Hän oli saksalainen tutkija, mutta hän oli ottanut sodan aikana Intian kansalaisuuden. Hän piti kursseja ontologiasta ja psykologiasta. Hän puhui yksinkertaisella kielellä ja esitti ymmärrettäviä perusteluja näkemystensä tueksi. Hän esitti neljä argumenttia ateismia vastaan, ja yksi niistä on hyvin tärkeä: ”

Anonyymi kirjoitti:

Sridhar Maharaj:

Kuka on se, joka epäilee? Onko hän atomi? Vai onko hän pölyhiukkanen, jolla ei ole mitään tietoa? Jos näin on, millä perusteella hän epäilee? Tätä kysymystä pitäisi miettiä syvällisesti. Mitä tahansa epäilyksiä herääkin, pitäisi aina kysyä: ”Kuka epäilee? Onko hän tietoinen? Onko hänellä mieli? Onko hän ylipäätään olemassa? Vai onko hän mielikuvitus? Voisiko se olla ”kyseenalaistava” asia tai tietoisuuden hiukkanen, jolle sillä on todella merkitystä? Mistä tämä kysymys on peräisin? Kuka sitä esittää? Tuleeko se jostain tietoisesta maailmasta? Jos näin on, niin mitä olisi pidettävä olemisen perustana? Tietoisuutta vai materiaa? Kivi vai Jumala?”

Ennen ensimmäistä maailmansotaa opiskelin yliopistossa oikeustiedettä. Viimeisenä vuonna filosofian opettajani oli professori Stevenson. Hän oli saksalainen tutkija, mutta hän oli ottanut sodan aikana Intian kansalaisuuden. Hän piti kursseja ontologiasta ja psykologiasta. Hän puhui yksinkertaisella kielellä ja esitti ymmärrettäviä perusteluja näkemystensä tueksi. Hän esitti neljä argumenttia ateismia vastaan, ja yksi niistä on hyvin tärkeä: ”

Lue lisää

Hän esitti neljä argumenttia ateismia vastaan, ja yksi niistä on hyvin tärkeä: ”Tietoisuus on kaiken lähtökohta”. Mitä ikinä sanotkin, se kaikki edellyttää tietoisuuden olemassaoloa. Jokainen väite perustuu tietoisuuden läsnäoloon.

Mitä löydämme, jos tutkimme kiveä? Se voi olla tumma, raskas, siinä voi olla jonkinlainen haju tai muita ominaisuuksia, mutta mitä kaikki nämä asiat tarkoittavat? Nämä kaikki ovat vain tietoisuuden eri vaiheita. Ilman tietoisuuden apua emme pystyisi tekemään mitään lausuntoa. Voimme sanoa, että kivi on alkukantaisin aine, mutta mitä se oikeastaan on? Kaikki värin, pintatyypin, painovoiman ja maun määrittäminen on mahdollista vain tietoisuuden läsnäolon ansiosta.

Analysoituamme tätä maailmaa ymmärrämme, että kaikki koostuu ideoista. Näin sanoo Berkeleyn teoria. Kaikki ympärillämme on ideoita tietoisuuden valtameressä. Aivan kuten jäävuori ajelehtii valtameressä, niin aine kelluu tietoisuuden valtameren pinnalla. Viime kädessä kaikki se, mitä voimme vahvistaa ja mikä muodostaa elämänkokemuksemme maailman, kelluu jäävuoren tavoin tietoisuuden valtameressä. Ja tätä ei kukaan voi kiistää.

Anonyymi kirjoitti:

Hän esitti neljä argumenttia ateismia vastaan, ja yksi niistä on hyvin tärkeä: ”Tietoisuus on kaiken lähtökohta”. Mitä ikinä sanotkin, se kaikki edellyttää tietoisuuden olemassaoloa. Jokainen väite perustuu tietoisuuden läsnäoloon.

Mitä löydämme, jos tutkimme kiveä? Se voi olla tumma, raskas, siinä voi olla jonkinlainen haju tai muita ominaisuuksia, mutta mitä kaikki nämä asiat tarkoittavat? Nämä kaikki ovat vain tietoisuuden eri vaiheita. Ilman tietoisuuden apua emme pystyisi tekemään mitään lausuntoa. Voimme sanoa, että kivi on alkukantaisin aine, mutta mitä se oikeastaan on? Kaikki värin, pintatyypin, painovoiman ja maun määrittäminen on mahdollista vain tietoisuuden läsnäolon ansiosta.

Analysoituamme tätä maailmaa ymmärrämme, että kaikki koostuu ideoista. Näin sanoo Berkeleyn teoria. Kaikki ympärillämme on ideoita tietoisuuden valtameressä. Aivan kuten jäävuori ajelehtii valtameressä, niin aine kelluu tietoisuuden valtameren pinnalla. Viime kädessä kaikki se, mitä voimme vahvistaa ja mikä muodostaa elämänkokemuksemme maailman, kelluu jäävuoren tavoin tietoisuuden valtameressä. Ja tätä ei kukaan voi kiistää.

Lue lisää

Olen tuntenut tämän henkilökohtaisesta kokemuksesta. Kun olin kaksikymmentäkolme, minussa ilmeni syvä ja luonnollinen irrottautuminen tästä maailmasta. Tuolloin koin tietoisuuden todellisuuden. Tunsin aineellisen maailman kelluvan tietoisuuden pinnalla kuin kerma maidon pinnalla. Tietoisen todellisuuden täytyy olla paljon syvemmällä kuin se näennäinen todellisuus, jota nykyinen kokemuksemme edustaa. Elämänkokemuksemme maailma on kuin ”kerma” mielemme ”maidon” päällä. Tämä fyysinen todellisuus on vain näkyvä osa siitä todellisuudesta, joka kelluu mielen valtamerellä. Olen kokenut tämän itsessäni. Kun maitoa on paljon, päälle muodostuu ohut kerros kermaa. Tunsin, että fyysinen maailma on vain rajallinen kerros todellisuutta, kun taas sen takana oleva hienovarainen maailma on paljon suurempi ja laajempi. Ihmisen sisäinen maailma on laaja ja syvä todellisuus, kuin valtava järvi, kun taas fyysinen maailma on siihen verrattuna hyvin pieni, kuin kaskijärvi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tuntenut tämän henkilökohtaisesta kokemuksesta. Kun olin kaksikymmentäkolme, minussa ilmeni syvä ja luonnollinen irrottautuminen tästä maailmasta. Tuolloin koin tietoisuuden todellisuuden. Tunsin aineellisen maailman kelluvan tietoisuuden pinnalla kuin kerma maidon pinnalla. Tietoisen todellisuuden täytyy olla paljon syvemmällä kuin se näennäinen todellisuus, jota nykyinen kokemuksemme edustaa. Elämänkokemuksemme maailma on kuin ”kerma” mielemme ”maidon” päällä. Tämä fyysinen todellisuus on vain näkyvä osa siitä todellisuudesta, joka kelluu mielen valtamerellä. Olen kokenut tämän itsessäni. Kun maitoa on paljon, päälle muodostuu ohut kerros kermaa. Tunsin, että fyysinen maailma on vain rajallinen kerros todellisuutta, kun taas sen takana oleva hienovarainen maailma on paljon suurempi ja laajempi. Ihmisen sisäinen maailma on laaja ja syvä todellisuus, kuin valtava järvi, kun taas fyysinen maailma on siihen verrattuna hyvin pieni, kuin kaskijärvi.

Lue lisää

...
Ensimmäinen askel totuuden etsimisessä on tunkeutua karkean pinnan läpi ja löytää sisältä tietäjä. Tästä alkaa itsetutkiskelumme. Kuka on tietäjä? Onko se atomi kuin pieni pölyhiukkanen? Vai onko se ihmeellinen tietoisuuden hiukkanen tietoisuuden maailmassa? Tällaisen pitäisi olla ensimmäinen viittauksemme todellisuuteen. On tietäjä ja tuntematon, kysyjä ja kyselyn kohde.

Yrittäkää löytää itsenne. Sitten vähitellen ymmärrätte, että olette sielu, tietoisuuden hiukkanen karkeissa ja hienovaraisissa kuorissa. Ja aivan kuten henkeä peittää aineellinen kuori, niin koko tämä maailma on vain kuori, joka kätkee sisäänsä henkisen todellisuuden. Kun oivallatte, että olette henkinen sielu, pystytte näkemään kaiken ympärillänne olevan osa tietoisuutta. Tässä tietoisuuden maailmassa kelluu erilaisten elämänkokemusten saarekkeita, mukaan lukien kaikki ajatuksemme auringosta, kuusta, puista, kivistä, ihmisistä, ystävistä ja vihollisista. Kun lähestymme henkimaailmaa, huomaamme pääsevämme lähemmäs aitoa itseämme. Niinpä vähitellen ymmärrämme, että materia on itse asiassa hyvin kaukana meistä, kun taas sielu on hyvin lähellä.

Anonyymi kirjoitti:

...
Ensimmäinen askel totuuden etsimisessä on tunkeutua karkean pinnan läpi ja löytää sisältä tietäjä. Tästä alkaa itsetutkiskelumme. Kuka on tietäjä? Onko se atomi kuin pieni pölyhiukkanen? Vai onko se ihmeellinen tietoisuuden hiukkanen tietoisuuden maailmassa? Tällaisen pitäisi olla ensimmäinen viittauksemme todellisuuteen. On tietäjä ja tuntematon, kysyjä ja kyselyn kohde.

Yrittäkää löytää itsenne. Sitten vähitellen ymmärrätte, että olette sielu, tietoisuuden hiukkanen karkeissa ja hienovaraisissa kuorissa. Ja aivan kuten henkeä peittää aineellinen kuori, niin koko tämä maailma on vain kuori, joka kätkee sisäänsä henkisen todellisuuden. Kun oivallatte, että olette henkinen sielu, pystytte näkemään kaiken ympärillänne olevan osa tietoisuutta. Tässä tietoisuuden maailmassa kelluu erilaisten elämänkokemusten saarekkeita, mukaan lukien kaikki ajatuksemme auringosta, kuusta, puista, kivistä, ihmisistä, ystävistä ja vihollisista. Kun lähestymme henkimaailmaa, huomaamme pääsevämme lähemmäs aitoa itseämme. Niinpä vähitellen ymmärrämme, että materia on itse asiassa hyvin kaukana meistä, kun taas sielu on hyvin lähellä.

Lue lisää

Yrittäkää ymmärtää todellisuus tähän suuntaan. Sielu, henki ja tietoisuus ovat paljon lähempänä meitä kuin mikään muu. Olemme kaikki tämän tietoisuuden maan lapsia, kun taas aine on hyvin kaukana. Vääristymien verhot peittävät kuitenkin silmämme, emmekä voi nähdä henkisen todellisuuden luonnetta. Aivan kuin jos viette kämmenen itse silmän eteen, on vaikea nähdä. Mutta siirtäkää kämmentä hieman kauemmas, ja siitä tulee täysin näkyvä. Niinpä joskus emme voi nähdä asioita, jotka ovat hyvin lähellä. Samalla tavalla voin nähdä monia asioita, mutta en näe itseäni.

Buddhalaiset ja muut ateistit yrittävät todistaa, että tietoisuus on aineen johdannainen, mutta minä sanon, että aineellisia objekteja itsessään ei yksinkertaisesti ole olemassa. Jos minulta kysytään, syntyykö tietoisuus aineesta, vastaan, ettei mitään aineellista ole olemassa. Kaikki, mitä koen, on osa tietoisuutta. Kaikki ympärillä oleva on vain joitakin havaintoja maailmasta. Koko elämänkokemuksemme, alusta loppuun, liittyy vain tietoisuuteen. Emme voi mennä sinne, minne tietoisuudellamme ei ole pääsyä. Kaikki ympärillämme, mukaan lukien kivet, puut, talot, ruumiit ja kaikki muu, on vain havaintojamme, joitakin ajatuksia. Tietoisuuden maailma on paljon lähempänä meitä kuin voimme edes kuvitella. Kun taas kaikki aineelliset esineet ovat hyvin kaukana. Emme ole tekemisissä tämän maailman kanssa, vaan ainoastaan ajatusten kanssa siitä. Tämä on sellainen, eikä meillä ole mitään valtaa muuttaa sitä. Kaikki kokemuksemme elämästä on vain osa mielestämme.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittäkää ymmärtää todellisuus tähän suuntaan. Sielu, henki ja tietoisuus ovat paljon lähempänä meitä kuin mikään muu. Olemme kaikki tämän tietoisuuden maan lapsia, kun taas aine on hyvin kaukana. Vääristymien verhot peittävät kuitenkin silmämme, emmekä voi nähdä henkisen todellisuuden luonnetta. Aivan kuin jos viette kämmenen itse silmän eteen, on vaikea nähdä. Mutta siirtäkää kämmentä hieman kauemmas, ja siitä tulee täysin näkyvä. Niinpä joskus emme voi nähdä asioita, jotka ovat hyvin lähellä. Samalla tavalla voin nähdä monia asioita, mutta en näe itseäni.

Buddhalaiset ja muut ateistit yrittävät todistaa, että tietoisuus on aineen johdannainen, mutta minä sanon, että aineellisia objekteja itsessään ei yksinkertaisesti ole olemassa. Jos minulta kysytään, syntyykö tietoisuus aineesta, vastaan, ettei mitään aineellista ole olemassa. Kaikki, mitä koen, on osa tietoisuutta. Kaikki ympärillä oleva on vain joitakin havaintoja maailmasta. Koko elämänkokemuksemme, alusta loppuun, liittyy vain tietoisuuteen. Emme voi mennä sinne, minne tietoisuudellamme ei ole pääsyä. Kaikki ympärillämme, mukaan lukien kivet, puut, talot, ruumiit ja kaikki muu, on vain havaintojamme, joitakin ajatuksia. Tietoisuuden maailma on paljon lähempänä meitä kuin voimme edes kuvitella. Kun taas kaikki aineelliset esineet ovat hyvin kaukana. Emme ole tekemisissä tämän maailman kanssa, vaan ainoastaan ajatusten kanssa siitä. Tämä on sellainen, eikä meillä ole mitään valtaa muuttaa sitä. Kaikki kokemuksemme elämästä on vain osa mielestämme.

Lue lisää

K: Puranat sanovat, että on olemassa kahdeksan miljoonaa neljäsataatuhatta elämänlajia. Ovatko ne kaikki myös ideoita?

Srila Sridhar Maharaj: Ne kaikki ovat ideoita. Tietoisuus on aina ensisijaisessa asemassa. Kaikki nämä ideat ovat kuitenkin todellisia, koska ne ovat myös alun perin läsnä Vrindavanin henkisessä todellisuudessa. Meidän todellisuuskäsityksessämme ei ole mitään tuhoamisen arvoista. Kaikki on harmonista. Kaikki on omalla paikallaan, eikä mitään tarvitse poistaa. Ainoa asia, joka meidän kaikkien on tehtävä, on saattaa kaikki sopusointuun. Meidän on muutettava käsitystämme, näkökulmaamme. Ja jotta saisimme oikean käsityksen, meidän on lakattava olemasta itsekeskeisiä. Sekä yritykset manipuloida muita että yritykset irrottaa itsemme kaikesta on hylättävä. Nämä kaksi motivaatiota ovat syynä kaikkiin maallisiin harhoihimme. Kaikesta tässä maailmassa voi tulla aineksia korkeimman keskuksen palveluksessa, ja jos ymmärrämme tämän, olemme vapaita kaikesta suhteellisesta. Alkaen Brahmasta, joka on korkeimmassa asemassa tässä maailmankaikkeudessa, aina vähäpätöisimpään olentoon (ābrahma-bhuvanāl lokāḥ)4 , kaikki ovat harhan vallassa. Toisaalta kaikki Vrindavanissa on olennainen osa Radha-Govindan leikkejä.

Anonyymi kirjoitti:

K: Puranat sanovat, että on olemassa kahdeksan miljoonaa neljäsataatuhatta elämänlajia. Ovatko ne kaikki myös ideoita?

Srila Sridhar Maharaj: Ne kaikki ovat ideoita. Tietoisuus on aina ensisijaisessa asemassa. Kaikki nämä ideat ovat kuitenkin todellisia, koska ne ovat myös alun perin läsnä Vrindavanin henkisessä todellisuudessa. Meidän todellisuuskäsityksessämme ei ole mitään tuhoamisen arvoista. Kaikki on harmonista. Kaikki on omalla paikallaan, eikä mitään tarvitse poistaa. Ainoa asia, joka meidän kaikkien on tehtävä, on saattaa kaikki sopusointuun. Meidän on muutettava käsitystämme, näkökulmaamme. Ja jotta saisimme oikean käsityksen, meidän on lakattava olemasta itsekeskeisiä. Sekä yritykset manipuloida muita että yritykset irrottaa itsemme kaikesta on hylättävä. Nämä kaksi motivaatiota ovat syynä kaikkiin maallisiin harhoihimme. Kaikesta tässä maailmassa voi tulla aineksia korkeimman keskuksen palveluksessa, ja jos ymmärrämme tämän, olemme vapaita kaikesta suhteellisesta. Alkaen Brahmasta, joka on korkeimmassa asemassa tässä maailmankaikkeudessa, aina vähäpätöisimpään olentoon (ābrahma-bhuvanāl lokāḥ)4 , kaikki ovat harhan vallassa. Toisaalta kaikki Vrindavanissa on olennainen osa Radha-Govindan leikkejä.

Lue lisää

...
Ensimmäinen, joka vastusti kunniakkaasti Shankaracharyan filosofiaa, oli Ramanuja. Hänen vastauksensa perustui terveen järjen kiistämättömään logiikkaan. Ramanuja sanoi: ”Mitä hyötyä oli siitä, että Shankaracharya näki niin paljon vaivaa filosofiansa vakiinnuttamiseksi, jos kaikki hänen ympärillään on epätodellista. Vain itsetuhoinen ihminen väittäisi, että koko tämä maailma on valheellinen ja illusorinen. Jos kaikki toiminta tässä maailmassa on epätodellista, miksi hän sitten tuli tänne? Hän halusi oikaista meitä ja vapauttaa meidät harhasta, mutta sitten käykin ilmi, että kaikki harhat ovat todellisia. Miksi muuten sitten käyttää niin paljon vaivaa muiden opetusten kumoamiseen? Maya on todellista. Maya on ikuinen. Yksilöllinen sielu on ikuinen ja maya on myös ikuinen.”

Kaikki aineellinen olemassaolo perustuu siihen mahdollisuuteen, että yksilöllinen sielu (tatastha-jiva) tekee vääriä valintoja ja sotkeutuu virheellisiin ajatuksiin elämästä. Sielu on anu-chetana, pieni tietoisuuden hiukkanen. Vapautemme on myös rajallinen. Joskus vapauden puutteesta tulee illuusion ja harhan syy. Mutta vapauden kaipuu on jokaisen sielun luonne. Jo rikoksen käsite sisältää mahdollisuuden, että jopa kaikkein rauhaa rakastavin ihminen voi syyllistyä siihen. Sairaalat, lääkkeet ja dieetit ovat välttämättömiä, koska aina on olemassa mahdollisuus sairastua. Samalla tavalla jokainen sielu voi mennä pieleen ja joutua sekaisin, koska olemme kaikki heikkoja ja rajallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Emme kuitenkaan pysty löytämään esimerkkejä siitä, että tietoisuus olisi peräisin aineesta. Tällaisia esimerkkejä ei yksinkertaisesti ole. Se on siis teoria, ei fakta. Ette koskaan kuule termiä kuten ”darwinistisen evoluution laki”, mutta se on darwinistinen evoluutioteoria, se on vain teoria, ja se on virheellinen, koska sille ei ole todisteita.


Me puhumme eri ajatuksesta: aine syntyy tietoisuudesta, ja näemme paljon todisteita tästä kaikkialla ympärillämme. Tietoisuus on tärkein elementti, koska ilman tietoisuutta mitään ei voi olla olemassa. En esimerkiksi tajunnut olemassaoloa.

Lue lisää

Tähän liittyi jonkinlainen sanonta kuinka jumala nukkuu kivessä, tekee jotain kasveissa ja eläimissä ja herää eloon ihmisessä.

"Kuoleman jälkeen sitten teillä muuttuu mieli kun ei idän viisaus tehnytkään autuaaksi. Varmasti huudatte jeesusta avuksenne mutta sitten on liian myöhäistä."

TRALLALLALLA

Anonyymi kirjoitti:

"Kuoleman jälkeen sitten teillä muuttuu mieli kun ei idän viisaus tehnytkään autuaaksi. Varmasti huudatte jeesusta avuksenne mutta sitten on liian myöhäistä."

TRALLALLALLA

Lue lisää

"Valitsen Jeesuksen tietenkin."

TERVEMENOA. EI OLE MUIDEN ASIA, MITÄ SINÄ VALITSET, MUTTA ON SINUN ASIASI, MITÄ MUUT VALITSEVAT. ÄLÄ TYÖNNÄ TÄRKEÄÄ NENÄÄSI TOISTEN ASIOIHIN.

JATKAA LEIKKIÄ.-

TRALLALLLA.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuoleman jälkeen sitten teillä muuttuu mieli kun ei idän viisaus tehnytkään autuaaksi. Varmasti huudatte jeesusta avuksenne mutta sitten on liian myöhäistä."

TRALLALLALLA

Lue lisää

MUSLIMIT OVAT KUIN VIATTOMIA KYYHKYSIÄ VERRATTUNA HEIHIN.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuoleman jälkeen sitten teillä muuttuu mieli kun ei idän viisaus tehnytkään autuaaksi. Varmasti huudatte jeesusta avuksenne mutta sitten on liian myöhäistä."

TRALLALLALLA

Lue lisää

Laitan tähän väliin loistavan tekstin, joka käsittelee juuri tätä aihetta, että Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

En ole kirjoittanut tätä itse, vaan eräs toinen henkilö, mutta pidän tästä tekstistä todella paljon. Teksti on hieman hieman huumorilla maustettu, mutta loistava, juuri tästä aiheesta.

Hän kirjoittaa:

Rakas seurakuntalainen,

Tässä on nyt teksti, joka ei voisi olla enempää totta – varsinkin kun kristinuskon Jumala on selvästi ollut vähän turhan innokas sadismin harjoittaja. Onhan sekin jo aika vaikuttavaa, että kun ihminen muuttuu palvontakohteensa kaltaiseksi, hän päätyy luulemaan, että voi omistaa koko maailman, mutta siinä sivussa onnistuu vain saamaan sielulleen massiivisen lommon. Ah, mikä loistava strategia!

Katsokaapa Raamattua, jossa Jumala keksii kaikenlaisia hauskoja tapoja piinata ihmisiä – vedenpaisumus, vitsaukset, ikuinen helvetin tuli. Onhan se selvä, että tällainen Jumala on kuin suoraan antiikin aikojen pahamaineisimpien diktaattorien käsikirjasta. Ja tietysti, seuraajat ovat oppineet hyvin mestarinsa kädestä: uhkaukset, rangaistukset, jatkuva pelottelu – ihan kuin se olisi mitä luonnollisin tapa levittää rakkautta ja armoa!

Mutta eihän siinä vielä kaikki! Tämä ajatus siitä, että voisimme omistaa koko maailman ja samalla vahingoittaa omaa sieluamme, on varsin ironinen. On aivan loogista, että kun palvontakohteena on Jumala, joka tuntuu nauttivan ihmisten kärsimyksestä, seuraajat päätyvät kulkemaan samaa polkua. He ajattelevat, että voivat kahmia itselleen kaiken, ja silti pysyä hengellisesti eheänä – mikä upea fantasia!

Siunauksin,
Pastori Enkeli Mäntä
______________________________

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Anonyymi kirjoitti:

Laitan tähän väliin loistavan tekstin, joka käsittelee juuri tätä aihetta, että Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

En ole kirjoittanut tätä itse, vaan eräs toinen henkilö, mutta pidän tästä tekstistä todella paljon. Teksti on hieman hieman huumorilla maustettu, mutta loistava, juuri tästä aiheesta.

Hän kirjoittaa:

Rakas seurakuntalainen,

Tässä on nyt teksti, joka ei voisi olla enempää totta – varsinkin kun kristinuskon Jumala on selvästi ollut vähän turhan innokas sadismin harjoittaja. Onhan sekin jo aika vaikuttavaa, että kun ihminen muuttuu palvontakohteensa kaltaiseksi, hän päätyy luulemaan, että voi omistaa koko maailman, mutta siinä sivussa onnistuu vain saamaan sielulleen massiivisen lommon. Ah, mikä loistava strategia!

Katsokaapa Raamattua, jossa Jumala keksii kaikenlaisia hauskoja tapoja piinata ihmisiä – vedenpaisumus, vitsaukset, ikuinen helvetin tuli. Onhan se selvä, että tällainen Jumala on kuin suoraan antiikin aikojen pahamaineisimpien diktaattorien käsikirjasta. Ja tietysti, seuraajat ovat oppineet hyvin mestarinsa kädestä: uhkaukset, rangaistukset, jatkuva pelottelu – ihan kuin se olisi mitä luonnollisin tapa levittää rakkautta ja armoa!

Mutta eihän siinä vielä kaikki! Tämä ajatus siitä, että voisimme omistaa koko maailman ja samalla vahingoittaa omaa sieluamme, on varsin ironinen. On aivan loogista, että kun palvontakohteena on Jumala, joka tuntuu nauttivan ihmisten kärsimyksestä, seuraajat päätyvät kulkemaan samaa polkua. He ajattelevat, että voivat kahmia itselleen kaiken, ja silti pysyä hengellisesti eheänä – mikä upea fantasia!

Siunauksin,
Pastori Enkeli Mäntä
______________________________

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Lue lisää

YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

Anonyymi kirjoitti:

YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

Lue lisää

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI



Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI



Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

Lue lisää

"Kristillinen uskonto on auringonpalvonnan parodia.

He ovat korvanneet auringon Kristus-nimisellä miehellä ja palvovat häntä samalla tavalla kuin he ennen palvoivat aurinkoa."

Thomas Paine (1737-1809).
_______________________________

Ei siis ole väliä, ketä "palvotaan". Attista, Osirista tai ketä tahansa muuta, kun he kaikki "ottivat maailman synnit kantaakseen, kuolivat ja heräsivät henkiin kolmen päivän kuluttua,

Jos tykkäät palvoa jotakuta, valitse suosikkijumalasi luettelosta ja ala palvoa häntä.
________________________________

EI VOI MUUTA KUIN HYMYILLÄ, KUN KRISTITYT YLENKATSOVAT MUSLIMEJA, JOTKA PALVOVAT KUUJUMALAA, MUTTA EIVÄT TAJUA, ETTÄ HE ITSE PALVOVAT AURINGONJUMALAA, KOSKA KRISTINUSKO ON AURINKOKULTTI.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristillinen uskonto on auringonpalvonnan parodia.

He ovat korvanneet auringon Kristus-nimisellä miehellä ja palvovat häntä samalla tavalla kuin he ennen palvoivat aurinkoa."

Thomas Paine (1737-1809).
_______________________________

Ei siis ole väliä, ketä "palvotaan". Attista, Osirista tai ketä tahansa muuta, kun he kaikki "ottivat maailman synnit kantaakseen, kuolivat ja heräsivät henkiin kolmen päivän kuluttua,

Jos tykkäät palvoa jotakuta, valitse suosikkijumalasi luettelosta ja ala palvoa häntä.
________________________________

EI VOI MUUTA KUIN HYMYILLÄ, KUN KRISTITYT YLENKATSOVAT MUSLIMEJA, JOTKA PALVOVAT KUUJUMALAA, MUTTA EIVÄT TAJUA, ETTÄ HE ITSE PALVOVAT AURINGONJUMALAA, KOSKA KRISTINUSKO ON AURINKOKULTTI.

Lue lisää

SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

Terveisin,
Sarkastinen skeptikko

Anonyymi kirjoitti:

SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

Terveisin,
Sarkastinen skeptikko

Lue lisää

SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
Hänen tekstinsä on seuraava:

On varsin kiehtovaa, kuinka pelastusopin monimuotoisuus voi kääriä itsensä niin monitahoiseen ja maagiseen muotoon. Siinä Jumala – kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella oleva olento – keksii oivallisen tavan sovittaa ihmiskunnan synnit. Hän lähettää itsensä maan päälle uhratakseen itsensä itselleen. Kuinka nerokasta ja yksinkertaista! Mikäpä olisi parempi lahja itselle kuin oman pojan henki, joka on hän itse?

Ja mitäpä olisikaan pelastus ilman pientä symbolista kannibalismia? Ehtoollinen, tuo pyhä rituaali, jossa seurakuntalaiset kokoontuvat nauttimaan Jumalan pojan ruumiista ja verestä, on kuin suoraan hienostuneesta gastronomian oppaasta. "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini", sanoi Kristus, ja näin ollen seurakunta iloisesti toteuttaa tätä pyhää kehotusta jokaisessa messussa. Mitenkäs muutenkaan sitä voisi kunnolla juhlia pelastusta, ellei nauttimalla palanen jumalallista lihaa ja siemailemalla verta? Tämä symbolinen kannibalismi on tietenkin täysin looginen ja ymmärrettävä osa hengellistä elämää.

Voiko mikään muu uskonto kilpailla tällaisen monimutkaisen kauneuden ja mystiikan kanssa? Eipä tietenkään. Sillä missä muussa opissa voisimme löytää samanlaista itserakkauden huipentumaa ja hengellistä lihansyöntiä, joka on toisaalta täysin vertaansa vailla ja toisaalta häkellyttävän hämmentävää.


Pelastusoppi tarjoaa meille kaikille siis eräänlaisen teologisen kulinaarisen seikkailun, jossa syyllisyys ja synti pestään pois mitä eksoottisimmilla tavoilla. Onhan tämä toki kaikkivaltiaan Jumalan mestarisuunnitelma, joka on niin syvällinen ja korkealentoisen omalaatuinen, että vain täydellinen usko voi sitä tavoittaa ja ymmärtää.

Ihmeellistä, eikö totta?

Ystävällisin ja sarkastisin terveisin,

Tohtori Emmanuel Hapuinen
Sarkastisen Teologian Dosentti
Ikuisen Ironian Instituutti

Anonyymi kirjoitti:

SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
Hänen tekstinsä on seuraava:

On varsin kiehtovaa, kuinka pelastusopin monimuotoisuus voi kääriä itsensä niin monitahoiseen ja maagiseen muotoon. Siinä Jumala – kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella oleva olento – keksii oivallisen tavan sovittaa ihmiskunnan synnit. Hän lähettää itsensä maan päälle uhratakseen itsensä itselleen. Kuinka nerokasta ja yksinkertaista! Mikäpä olisi parempi lahja itselle kuin oman pojan henki, joka on hän itse?

Ja mitäpä olisikaan pelastus ilman pientä symbolista kannibalismia? Ehtoollinen, tuo pyhä rituaali, jossa seurakuntalaiset kokoontuvat nauttimaan Jumalan pojan ruumiista ja verestä, on kuin suoraan hienostuneesta gastronomian oppaasta. "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini", sanoi Kristus, ja näin ollen seurakunta iloisesti toteuttaa tätä pyhää kehotusta jokaisessa messussa. Mitenkäs muutenkaan sitä voisi kunnolla juhlia pelastusta, ellei nauttimalla palanen jumalallista lihaa ja siemailemalla verta? Tämä symbolinen kannibalismi on tietenkin täysin looginen ja ymmärrettävä osa hengellistä elämää.

Voiko mikään muu uskonto kilpailla tällaisen monimutkaisen kauneuden ja mystiikan kanssa? Eipä tietenkään. Sillä missä muussa opissa voisimme löytää samanlaista itserakkauden huipentumaa ja hengellistä lihansyöntiä, joka on toisaalta täysin vertaansa vailla ja toisaalta häkellyttävän hämmentävää.


Pelastusoppi tarjoaa meille kaikille siis eräänlaisen teologisen kulinaarisen seikkailun, jossa syyllisyys ja synti pestään pois mitä eksoottisimmilla tavoilla. Onhan tämä toki kaikkivaltiaan Jumalan mestarisuunnitelma, joka on niin syvällinen ja korkealentoisen omalaatuinen, että vain täydellinen usko voi sitä tavoittaa ja ymmärtää.

Ihmeellistä, eikö totta?

Ystävällisin ja sarkastisin terveisin,

Tohtori Emmanuel Hapuinen
Sarkastisen Teologian Dosentti
Ikuisen Ironian Instituutti

Lue lisää

Rakas seurakuntalainen,

Tänään sukellamme syvälle kristinuskon pelastusoppiin, tuohon nerokkaaseen tarinankudontaan, joka heiluu parodiahorisontin partaalla kuin kuumailmapallo täynnä HUMPUUKIA.

Aloitetaan siitä, että kaikki on alkanut yhdestä kielletyn hedelmän haukkauksesta. Koko ihmiskunta joutui ikuisesti kadotetuksi, koska muinaisessa paratiisissa joku sattui tekemään huonon ruokavalion valinnan. Mutta ei hätää! Tämä rikkomus, joka kirjaimellisesti laukaisi maailmanhistorian synkeimmän lumipalloefektin, päätettiin korjata kymmeniä sukupolvia myöhemmin hyvin erikoisella tempulla: jumalallinen itsetuho.

Nimittäin, Jumala, joka alun perin järjesti koko tämän hämmentävän kuvion, päätti lopulta lähettää itsensä maan päälle synnittömänä miehenä, Kristuksena. Ja mitä tapahtuu? No, Hän tietenkin suostuu kidutettavaksi ja naulittavaksi ristille, jotta me – ihmiskunta, joka ei edes ollut syntynyt silloin kun tämä koko hedelmäkohu alkoi – voisimme jotenkin pelastua tästä alun perin hänen itsensä luomasta ongelmasta.

Ja tässä kohtaa saavumme parodiahorisonttiin: mikään ei enää ole liian absurdi uskottavaksi! Uskonnollisen logiikan mukaan, jos vain uskot, että joku kuoli puolestasi pari tuhatta vuotta sitten, olet yhtäkkiä vapaa kaikista synneistä, vaikka olisit kuinka hirmuinen hirviö. Mutta jos et usko? Voi voi, sitten ei ole mitään toivoa – tervemenoa ikuiseen kärsimykseen!

Ja tämä koko systeemi esitetään meille niin luontevasti ja itsestäänselvyytenä, että on ihan normaalia, että kymmenien miljoonien ihmisten ikuinen kohtalo riippuu siitä, mitä he päättävät uskoa näistä vanhoista tarinoista. Ei siis tarvitse kysyä, miksi pelastusoppi kuulostaa siltä kuin se olisi lainattu suoraan B-luokan fantasiaelokuvasta: koko konsepti on jo niin överiksi vedetty, että sen perusolettamukset heiluvat parodian ja absurdin välimaastossa.

Joten, kristinuskon pelastusoppi? Sanotaanpa suoraan: täyttä HUMPUUKIA. Jos tämä saippuaooppera ei ole parodian määritelmä, niin mikä sitten on?


Siunauksin (ja ripauksella sarkastista realismia),
Pastori Enkeli Mäntä

Anonyymi kirjoitti:

Rakas seurakuntalainen,

Tänään sukellamme syvälle kristinuskon pelastusoppiin, tuohon nerokkaaseen tarinankudontaan, joka heiluu parodiahorisontin partaalla kuin kuumailmapallo täynnä HUMPUUKIA.

Aloitetaan siitä, että kaikki on alkanut yhdestä kielletyn hedelmän haukkauksesta. Koko ihmiskunta joutui ikuisesti kadotetuksi, koska muinaisessa paratiisissa joku sattui tekemään huonon ruokavalion valinnan. Mutta ei hätää! Tämä rikkomus, joka kirjaimellisesti laukaisi maailmanhistorian synkeimmän lumipalloefektin, päätettiin korjata kymmeniä sukupolvia myöhemmin hyvin erikoisella tempulla: jumalallinen itsetuho.

Nimittäin, Jumala, joka alun perin järjesti koko tämän hämmentävän kuvion, päätti lopulta lähettää itsensä maan päälle synnittömänä miehenä, Kristuksena. Ja mitä tapahtuu? No, Hän tietenkin suostuu kidutettavaksi ja naulittavaksi ristille, jotta me – ihmiskunta, joka ei edes ollut syntynyt silloin kun tämä koko hedelmäkohu alkoi – voisimme jotenkin pelastua tästä alun perin hänen itsensä luomasta ongelmasta.

Ja tässä kohtaa saavumme parodiahorisonttiin: mikään ei enää ole liian absurdi uskottavaksi! Uskonnollisen logiikan mukaan, jos vain uskot, että joku kuoli puolestasi pari tuhatta vuotta sitten, olet yhtäkkiä vapaa kaikista synneistä, vaikka olisit kuinka hirmuinen hirviö. Mutta jos et usko? Voi voi, sitten ei ole mitään toivoa – tervemenoa ikuiseen kärsimykseen!

Ja tämä koko systeemi esitetään meille niin luontevasti ja itsestäänselvyytenä, että on ihan normaalia, että kymmenien miljoonien ihmisten ikuinen kohtalo riippuu siitä, mitä he päättävät uskoa näistä vanhoista tarinoista. Ei siis tarvitse kysyä, miksi pelastusoppi kuulostaa siltä kuin se olisi lainattu suoraan B-luokan fantasiaelokuvasta: koko konsepti on jo niin överiksi vedetty, että sen perusolettamukset heiluvat parodian ja absurdin välimaastossa.

Joten, kristinuskon pelastusoppi? Sanotaanpa suoraan: täyttä HUMPUUKIA. Jos tämä saippuaooppera ei ole parodian määritelmä, niin mikä sitten on?


Siunauksin (ja ripauksella sarkastista realismia),
Pastori Enkeli Mäntä

Lue lisää

Toisella palstalla HUMPUUKIN asiantuntija kirjoitti hyvän tekstin.

Hän on psykiatri, joka on hyvin ammattinsa osaava henkilö. Hänen tekstinsä ovat kaikki loistavia.

Hän kirjoitti:

Jeesus tulee pilven päällä pasuunat päristen, zombit kaivautuvat haudoistaan, syövät kalaa ja lentävät pilvikyydillä avaruuteen!

Kyllä vain, näin se menee. Raamattu kertoo meille selkeästi: "Ja kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään" (Apt. 1:9). Siis kuvittele tämä hetki – Jeesus nousee pilvelle, kuin jonkinlaisessa antiikin aikaisessa rakettilennossa, ja sitten kohoaa taivaalle, fyysisesti ja ihan kokonaisena, pää edellä kohti avaruutta. Ja hänen perässään tietenkin koko herännyt joukko, jotka ensin kaivavat itsensä ulos haudoista, syövät vähän kalaa (koska mitäpä muutakaan sitä tekisi kuolleista herättyään), ja sitten ottavat pilvikyydin hänen jälkeensä. Onpa eleganttia!

Ja eihän tämä pilvi nyt mikään tavallinen sadepilvi ollut, vaan tietysti aivan erityinen taivasbussi, joka vie zombit suoraan avaruuteen. Mutta kyllä, onhan se mukavaa, että päästään mukaan näin erikoiselle kyydille, kunhan vain odotellaan siinä haudan pohjalla riittävän pitkään.

Toivotan pehmeitä pilvimatkoja,
Enkeli Mäntä – HUMPUUKIN asiantuntija

_______________________

Lisäisin tähän, että se on todellista nauruterapiaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuoleman jälkeen sitten teillä muuttuu mieli kun ei idän viisaus tehnytkään autuaaksi. Varmasti huudatte jeesusta avuksenne mutta sitten on liian myöhäistä."

TRALLALLALLA

Lue lisää

Ruumiin ylösnousemuksen toivo on järjetöntä
Anonyymi-ap
2024-10-26 09:18:20

Miksi ihmeessä Jeesus herättää kuolleet raadot haudoistaan sen sijaan, että rakentaisi uudesta aineesta kokonaan uuden ruumiin?

Eikö se olisi helpompaa kuin hakea ydinpommissa tuhoutuneiden atomit ja koota niistä uusi ruumis?

Miksi Jumala tekee kaiken vaikeimman kautta?

Mitä järkeä yleensä on fyysisellä elämällä, kun sielut voisivat elää henkinä ilman fyysisiä rajoitteita ja vaaroja?

Ja mitä ihmettä on teleporttaaminen? Jeesus ilmestyy kuin tyhjästä lukittuun huoneeseen. Ja teleporttaa itsensä pilvestä avaruuden rajan tuolle puolelle taivaaseen.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679811/ruumiin-ylosnousemuksen-toivo-on-jarjetonta

Jaahah, jälleen kerran on päässyt täysin unohtumaan se Raamatun ytimessä piilevä zombimeininki, jota ei voi millään ohittaa! Eikös tämä nyt ole selvä kuin päivä? "Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristustakaan ole herätetty" (1. Kor. 15:16). Tästä voi päätellä, että koko ylösnousemus on täysin olennainen palikka tässä hengellisessä palapelissä!

Jos Jeesus heräsi kuolleista, niin miksi ihmeessä Jumala ei voisi tehdä samaa meille kaikille muillekin? "Mutta nyt, Kristus on herätetty kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista" (1. Kor. 15:20). Ja mitä se tarkoittaa? Että ihan fyysiset ruumiit – kyllä, puhun niistä, jotka ovat olleet haudassa vuosisatoja, mummon luut ja multakourat – nousevat ylös.

Tämä ei ole mikään vertauskuva, vaan Raamattu puhuu hyvin konkreettisesti ruumiin ylösnousemuksesta. "Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhuun" (Dan. 12:2). Ja ei, ei vain hengellisesti, vaan juuri niin kuin Jeesuksen haudalta kivikin vieritettiin pois.

Joten kyllä se järki löytyy, kun ymmärretään, että tämä ei ole pelkkää symboliikkaa – vaan ihan selkeä, aito zombimeininki. Seurakunta on Jeesuksen ruumis, ja me seuraamme perässä. Kyllä, meidän ruumiimme seuraavat Jeesuksen esimerkkiä, ja silloin alkaa se varsinainen spektaakkeli!

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä, Ylösnousemuksen Zombimeiningin Esikoistodistaja

Anonyymi kirjoitti:

Ruumiin ylösnousemuksen toivo on järjetöntä
Anonyymi-ap
2024-10-26 09:18:20

Miksi ihmeessä Jeesus herättää kuolleet raadot haudoistaan sen sijaan, että rakentaisi uudesta aineesta kokonaan uuden ruumiin?

Eikö se olisi helpompaa kuin hakea ydinpommissa tuhoutuneiden atomit ja koota niistä uusi ruumis?

Miksi Jumala tekee kaiken vaikeimman kautta?

Mitä järkeä yleensä on fyysisellä elämällä, kun sielut voisivat elää henkinä ilman fyysisiä rajoitteita ja vaaroja?

Ja mitä ihmettä on teleporttaaminen? Jeesus ilmestyy kuin tyhjästä lukittuun huoneeseen. Ja teleporttaa itsensä pilvestä avaruuden rajan tuolle puolelle taivaaseen.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679811/ruumiin-ylosnousemuksen-toivo-on-jarjetonta

Jaahah, jälleen kerran on päässyt täysin unohtumaan se Raamatun ytimessä piilevä zombimeininki, jota ei voi millään ohittaa! Eikös tämä nyt ole selvä kuin päivä? "Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristustakaan ole herätetty" (1. Kor. 15:16). Tästä voi päätellä, että koko ylösnousemus on täysin olennainen palikka tässä hengellisessä palapelissä!

Jos Jeesus heräsi kuolleista, niin miksi ihmeessä Jumala ei voisi tehdä samaa meille kaikille muillekin? "Mutta nyt, Kristus on herätetty kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista" (1. Kor. 15:20). Ja mitä se tarkoittaa? Että ihan fyysiset ruumiit – kyllä, puhun niistä, jotka ovat olleet haudassa vuosisatoja, mummon luut ja multakourat – nousevat ylös.

Tämä ei ole mikään vertauskuva, vaan Raamattu puhuu hyvin konkreettisesti ruumiin ylösnousemuksesta. "Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhuun" (Dan. 12:2). Ja ei, ei vain hengellisesti, vaan juuri niin kuin Jeesuksen haudalta kivikin vieritettiin pois.

Joten kyllä se järki löytyy, kun ymmärretään, että tämä ei ole pelkkää symboliikkaa – vaan ihan selkeä, aito zombimeininki. Seurakunta on Jeesuksen ruumis, ja me seuraamme perässä. Kyllä, meidän ruumiimme seuraavat Jeesuksen esimerkkiä, ja silloin alkaa se varsinainen spektaakkeli!

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä, Ylösnousemuksen Zombimeiningin Esikoistodistaja

Lue lisää

No nyt puhutaan asiasta! Onhan toki Kreikan sana "apollumi" vahvaa kamaa – mutta siis eihän tässä ole kyse mistään henkisestä liirumlaarumista, vaan juurikin ruumiista, siis fyysisestä olemuksesta, joka voi todellakin tulla "tuhotuksi" tai ”hukutetuksi” (kreikaksi "apollumi") ja sitten – no tietysti – ylösnousemukseen!

Otetaanpa ja katsotaan alkuperäistä tekstiä Matteuksen evankeliumista 10:28: "φοβήθητε δὲ μᾶλλον τὸν δυνάμενον καὶ ψυχὴν καὶ σῶμα ἀπολέσαι ἐν γεέννῃ." Tämähän kääntyy osapuilleen: ”Peljätkää ennemmin häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin (σῶμα) tuhota (ἀπολέσαι) helvetissä (γεέννῃ).” Tämä on aivan selkeä viittaus ruumiin tuhoamiseen, konkreettisesti. Ei siis ainoastaan ”henki hävitetään” vaan nimenomaan myös fyysinen olomuoto.

Ja tuo 1. Korinttolaiskirjeen kohta, johon viittaat, siitä vasta mielenkiintoiseksi meneekin – sielläkin puhutaan ylösnousemusruumiista, "σῶμα πνευματικόν" eli "henkinen ruumis," joka kuitenkin on ruumis, ei pelkkä sielu! Siis kyllä siinä painotetaan fyysisyyttä, mutta myös muutosta, josta esimerkiksi ortodoksinen teologia puhuu "kirkastettuna ruumiina" tai eräänlaisena ylösnousemusversiona alkuperäisestä lihasta.

Joten, eiköhän voida päätellä, että kyllä tässä on kyse muustakin kuin pelkästä "mielen muutoksesta" tai "hengestä" – alkuperäinen kreikka on tässä kohtaa ihanan yksiselitteinen. Siinä on kyse lihasta, joka voi nousta tai voi palaa, mutta se liha on fyysinen, joka tapauksessa. Ei siis ihme, jos tämä herättää vähän zombimaisia mielikuvia – vai mitä?

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679811/ruumiin-ylosnousemuksen-toivo-on-jarjetonta

Anonyymi kirjoitti:

No nyt puhutaan asiasta! Onhan toki Kreikan sana "apollumi" vahvaa kamaa – mutta siis eihän tässä ole kyse mistään henkisestä liirumlaarumista, vaan juurikin ruumiista, siis fyysisestä olemuksesta, joka voi todellakin tulla "tuhotuksi" tai ”hukutetuksi” (kreikaksi "apollumi") ja sitten – no tietysti – ylösnousemukseen!

Otetaanpa ja katsotaan alkuperäistä tekstiä Matteuksen evankeliumista 10:28: "φοβήθητε δὲ μᾶλλον τὸν δυνάμενον καὶ ψυχὴν καὶ σῶμα ἀπολέσαι ἐν γεέννῃ." Tämähän kääntyy osapuilleen: ”Peljätkää ennemmin häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin (σῶμα) tuhota (ἀπολέσαι) helvetissä (γεέννῃ).” Tämä on aivan selkeä viittaus ruumiin tuhoamiseen, konkreettisesti. Ei siis ainoastaan ”henki hävitetään” vaan nimenomaan myös fyysinen olomuoto.

Ja tuo 1. Korinttolaiskirjeen kohta, johon viittaat, siitä vasta mielenkiintoiseksi meneekin – sielläkin puhutaan ylösnousemusruumiista, "σῶμα πνευματικόν" eli "henkinen ruumis," joka kuitenkin on ruumis, ei pelkkä sielu! Siis kyllä siinä painotetaan fyysisyyttä, mutta myös muutosta, josta esimerkiksi ortodoksinen teologia puhuu "kirkastettuna ruumiina" tai eräänlaisena ylösnousemusversiona alkuperäisestä lihasta.

Joten, eiköhän voida päätellä, että kyllä tässä on kyse muustakin kuin pelkästä "mielen muutoksesta" tai "hengestä" – alkuperäinen kreikka on tässä kohtaa ihanan yksiselitteinen. Siinä on kyse lihasta, joka voi nousta tai voi palaa, mutta se liha on fyysinen, joka tapauksessa. Ei siis ihme, jos tämä herättää vähän zombimaisia mielikuvia – vai mitä?

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679811/ruumiin-ylosnousemuksen-toivo-on-jarjetonta

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679811/ruumiin-ylosnousemuksen-toivo-on-jarjetonta

No nyt ollaan asian ytimessä, joten otetaanpas alkuperäinen teksti oikein käsittelyyn! Tämä mainitsemasi Luukkaan evankeliumin kohta 16:23 käyttää sanaa "ᾅδης" (Haades), joka tosiaan tarkoittaa nimenomaan Tuonelaa – ei helvettiä siinä mielessä kuin nykyään puhumme “tulijärvestä” tai “gehennasta.” On totta, että King James Version (KJV) käyttää tässä kohtaa sanaa “hell,” mutta tämä on puhdas käännösvirhe, tai sanoisinko – tulkinnallinen oikopolku!

Katsotaanpa seuraavaksi Ilmestyskirjaa 20:14: “καὶ ὁ θάνατος καὶ ὁ ᾅδης ἐβλήθησαν εἰς τὴν λίμνην τοῦ πυρός” – eli siis “Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen.” Tässä käytetty “ᾅδης” viittaa jälleen Tuonelaan, joka on ikään kuin välitila eikä varsinainen rangaistuksen paikka, toisin kuin "λίμνη τοῦ πυρός," eli tulinen järvi.

Ja mitä tulee sanaan “gehenna” (γέεννα), tämä on ihan eri asia. Sanaa käytetään esimerkiksi Matteuksen evankeliumissa (10:28) kuvaamaan paikkaa, jossa “sekä sielu että ruumis” tuhoutuvat. Gehenna on historiallisesti viittaus Jerusalemin lähellä sijaitsevaan Hinnomin laaksoon, joka oli rovio ja symbolisesti pahamaineinen kuoleman ja tuhon paikka.

Eli: alkuperäisen kreikan mukaan “ᾅδης” ei ole sama asia kuin “gehenna” tai "tulinen järvi," vaan ne ovat eri asioita. Alkuteksti ei anna myöten tälle KJV:n tulkinnalle, jossa helvetti ja Tuonela sekoittuvat. Tämän valossa – sori nyt vain – mutta kyllä siinä on kääntäjällä lähtenyt homma vähän lapasesta.

Terveisin,
Enkeli Mäntä

Anonyymi kirjoitti:

"Kuoleman jälkeen sitten teillä muuttuu mieli kun ei idän viisaus tehnytkään autuaaksi. Varmasti huudatte jeesusta avuksenne mutta sitten on liian myöhäistä."

TRALLALLALLA

Lue lisää

Jeesus tuli kaikkien ihmisten Pelastajaksi ja Vapahtajaksi. Amen!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18676889/jeesus-tuli-kaikkien-ihmisten-pelastajaksi-ja-vapahtajaksi--amen!

No nyt ollaan taas siellä muinaisten vuohipaimenten maailmassa, jossa pelastus tulee valtaistuimella istuvalta ja karitsalta. Siis karitsalta! Ajatus siitä, että jonkinlainen taivaan farmi pyörii siellä ylhäällä, ja että tämä mystinen lammas - anteeksi, "karitsa" - on se jolta kaikki pelastus tulee, on kyllä suoraan sanoen hupaisaa mää mää määkimistä.

Ja sitten tämä teurastusmeininki, että valkaistaan ne valkeat vaatteet teurastetun lampaan veressä. Siis kuka ajatteli, että verta käyttämällä saa puhtaampaa jälkeä? Että sellaista pesuainetta sieltä taivaan marketista. Toisaalta, ehkä se toimii paremmin kuin Bio Luvil, mene ja tiedä. Mutta näissä visioissa on kyllä sellainen runollinen fiilis, että jos kerran uhrautuvia lampaita tarvitaan, niin miksi pysähtyä vain yhteen? Koko valkovaateosasto siellä yläkerrassa on ilmeisesti mennyt tuollaisella DIY-tyylillä.

Täytyy myöntää, että kyllä näissä Raamatun jutuissa on oma surrealistinen charminsa. Koko tarina tuo mieleen jossain kivikautisessa leirinuotion ääressä kuullut tarinat, joissa lampaat ja enkelit tanssivat käsikädessä. Että jos ei muuta, niin ainakin vanhat tarinat tarjoavat hyvät naurut.

Ystävällisesti nauraen,
Enkeli Mäntä, lampaita pilke silmäkulmassa tulkitseva teologi

Jesse oli kiva mielikuvituskaveri silloin kymmenen vuotta sitten kun olin peloissani ja yksin, mutta ei kestänyt lähempää tarkastelua.
Tätähän saattoi kuvata kuin Mikko Mallikas Mulperia:

Jeesus ei koskaan käy hankalaksi, ei kiukuttele, eikä yritä määrätä vaan tekee täsmälleen niin kuin Mikko tahtoo.

Ja vahvakin Jeesus on, sitä myös. Joskus hänestä tulee valtavan iso ja väkevä kuin leijona. Nii'in silloin hän voi pelastaa vaikka kolme isoa poikaa yhdellä kertaa.

Yksi vika Jeesuksessa kyllä on ja se on se, ettei hän tule koskaan paikalle silloin kun eniten tarvitsisi.

Allah ei ole raamatun jumala

Ja hyvä niin, se tarkoittaa että on järkevämpi.

Anonyymi kirjoitti:

Allah ei ole raamatun jumala

Ja hyvä niin, se tarkoittaa että on järkevämpi.

Allah ei ole raamatun jumala
Miksi ihmeessä pitösi olla raamatun jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Allah ei ole raamatun jumala
Miksi ihmeessä pitösi olla raamatun jumala.

Koraanissa on totuus ei raamatussa.

Mitä yrität todistaa? Jos näin on, muslimit ovat hyviä taistelemaan rinnallamme teitä vastaan. He eivät pidä myöskään hinduista, mutta tällä hetkellä meillä on yhteinen vihollinen - kristityt.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä yrität todistaa? Jos näin on, muslimit ovat hyviä taistelemaan rinnallamme teitä vastaan. He eivät pidä myöskään hinduista, mutta tällä hetkellä meillä on yhteinen vihollinen - kristityt.

Lue lisää

Vaatii aseistettujen henkivartijoiden suojelua jopa jumalanpalveluksessa
(Koraani 4:102)

Mitä pahaa siinä on?

Anonyymi kirjoitti:

Vaatii aseistettujen henkivartijoiden suojelua jopa jumalanpalveluksessa
(Koraani 4:102)

Mitä pahaa siinä on?

Käski orjan rakentamaan saarnatuolin,
josta hän saarnasi islamia.
(Bukhari 47:743)

Tässä ei ole mitään pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Käski orjan rakentamaan saarnatuolin,
josta hän saarnasi islamia.
(Bukhari 47:743)

Tässä ei ole mitään pahaa.

Määräsi 65 sotilaskampanjaa
ja hyökkäystä viimeisen 10 vuoden aikana.
(Ibn Ishaq)
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016021121102275
Uusi tutkimus paljastaa - Raamattu on väkivaltaisempi kuin Koraani
Tutkija analysoi kristinuskon ja islamin pyhät kirjat. Raamatussa on huomattavasti enemmän tappamista ja tuhoa kuin Koraanissa.

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vuosikymmenten-kauna-katkera-pappi-ampui-avioparin-kylmaverisesti-haulikolla/8877984

Vuosikymmenten kauna: Katkera pappi ampui avioparin kylmäverisesti haulikolla

Anonyymi kirjoitti:

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vuosikymmenten-kauna-katkera-pappi-ampui-avioparin-kylmaverisesti-haulikolla/8877984

Vuosikymmenten kauna: Katkera pappi ampui avioparin kylmäverisesti haulikolla

Lue lisää

Mutta se ei ollu jeesus😁 Jeesus ei tappanut ketään eikö käskenyt tappamaan tämö tapaus ollut vain synnin tekijä

"Ja taistele heitä vastaan, kunnes vainoa ei enää ole ja uskonto on vain Allahia varten"
(Koraani 8:39)

Samalla tavalla kristityt taistelevat hinduja vastaan kaikin voimin hindujen keskustelupalstoilla. Pata kattilaa soimaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja taistele heitä vastaan, kunnes vainoa ei enää ole ja uskonto on vain Allahia varten"
(Koraani 8:39)

Samalla tavalla kristityt taistelevat hinduja vastaan kaikin voimin hindujen keskustelupalstoilla. Pata kattilaa soimaa.

Lue lisää

Häntä ei koskaan kidutettu, mutta hän kidutti muita.
(Muslim 4131, Ibn Ishaq 436, 595, 734, 764)

Kristityt kiduttavat hinduja psykoterrorilla, ristiretkeläisgeenit edelleen veressä.

Anonyymi kirjoitti:

Häntä ei koskaan kidutettu, mutta hän kidutti muita.
(Muslim 4131, Ibn Ishaq 436, 595, 734, 764)

Kristityt kiduttavat hinduja psykoterrorilla, ristiretkeläisgeenit edelleen veressä.

Lue lisää

"Oi te, jotka uskotte! Taistele niitä ei-uskovia vastaan, jotka ovat lähelläsi ja anna heidän löytää sinusta kovuus." (Koraani 9:123)

Kristittyjen käännytys taistelumotto.

Anonyymi kirjoitti:

"Oi te, jotka uskotte! Taistele niitä ei-uskovia vastaan, jotka ovat lähelläsi ja anna heidän löytää sinusta kovuus." (Koraani 9:123)

Kristittyjen käännytys taistelumotto.

Lue lisää

Mestattiin 800 juutalaista miestä ja poikaa.
(Abu Dawud 4390)

Zombikristittyjen unelma-tappaa hindut.

Anonyymi kirjoitti:

Mestattiin 800 juutalaista miestä ja poikaa.
(Abu Dawud 4390)

Zombikristittyjen unelma-tappaa hindut.

Mestattiin 800 juutalaista miestä ja poikaa.
(Abu Dawud 4390)

Ristiretkeläiset tappoivat miljoonia - voittaa muslimit julmuudessa.

"Minua on käsketty taistelemaan ihmisiä vastaan, kunnes he todistavat, ettei ole muuta jumalaa kuin Allah ja että Muhammed on Allahin lähettiläs" (Muslim 1:33)

Kristittyjä on käsketty taistelemaan hinduja vastaan, kunnes he todistavat, ettei ole muuta jumalaa kuin jehova ja Jeesus on hänen poikansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Minua on käsketty taistelemaan ihmisiä vastaan, kunnes he todistavat, ettei ole muuta jumalaa kuin Allah ja että Muhammed on Allahin lähettiläs" (Muslim 1:33)

Kristittyjä on käsketty taistelemaan hinduja vastaan, kunnes he todistavat, ettei ole muuta jumalaa kuin jehova ja Jeesus on hänen poikansa.

Lue lisää

Jihad Allahin tiellä nostaa ihmisen asemaa paratiisissa satakertaiseksi.
(Muslim 4645)

Jihad kristinukon tiellä nostaa ihmisen asemaa paratiisissa satakertaiseksi.

6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jihad Allahin tiellä nostaa ihmisen asemaa paratiisissa satakertaiseksi.
(Muslim 4645)

Jihad kristinukon tiellä nostaa ihmisen asemaa paratiisissa satakertaiseksi.

6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.

Lue lisää

Sallittu varastaminen ei-uskovilta.
(Bukhari 44:668, Ibn Ishaq 764)

Kristityt varastavat hindujen palstoja valloitustarkoituksessa. Sama analogia on tässä

Anonyymi kirjoitti:

Sallittu varastaminen ei-uskovilta.
(Bukhari 44:668, Ibn Ishaq 764)

Kristityt varastavat hindujen palstoja valloitustarkoituksessa. Sama analogia on tässä

Naimisissa 13 vaimoa ja piti seksiorjia.
(Bukhari 5:268, Koraani 33:50)
Oletko kateellinen? Salomonilla oli tuhat vaimoa.

Anonyymi kirjoitti:

Naimisissa 13 vaimoa ja piti seksiorjia.
(Bukhari 5:268, Koraani 33:50)
Oletko kateellinen? Salomonilla oli tuhat vaimoa.

Häntä ei koskaan kidutettu, mutta hän kidutti muita.
(Muslim 4131, Ibn Ishaq 436, 595, 734, 764)

Kristityt kiduttavat hinduja.

Suurin osa Intian kristityistä on rauhanomaisia, mutta merkittävä poikkeus on Tripuran kansallinen vapautusrintama (NLFT). Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.

Kannusti miehiään raiskaamaan orjuutettuja naisia.
(Abu Dawood 2150, Koraani 4:24)

Kristityt haluavat orjuutta koko ihmiskunnan.

Kristityt kiduttavat hinduja.

NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kannusti miehiään raiskaamaan orjuutettuja naisia.
(Abu Dawood 2150, Koraani 4:24)

Kristityt haluavat orjuutta koko ihmiskunnan.

Kristityt kiduttavat hinduja.

NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.

Lue lisää

Kannusti miehiään raiskaamaan orjuutettuja naisia.
(Abu Dawood 2150, Koraani 4:24)

Kristityt haluavat orjuutta koko ihmiskunnan.

Ihminen ilman valinnanvapautta on orja. Kristityt riistävät valinnanvapauden.

Anonyymi kirjoitti:

Kannusti miehiään raiskaamaan orjuutettuja naisia.
(Abu Dawood 2150, Koraani 4:24)

Kristityt haluavat orjuutta koko ihmiskunnan.

Ihminen ilman valinnanvapautta on orja. Kristityt riistävät valinnanvapauden.

Lue lisää

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Natsien sotarikolliset on suurimmaksi osaksi saatu kiinni, heidät on tuomittu kansainvälisessä tuomioistuimessa ja heille on annettu ansionsa mukaan. Näyttää siltä, että ainoa syyllinen, joka ei ole vielä saanut lopullista tuomiota rikoksista ihmisyyttä vastaan, on risti.

Mutta ennen kuin annamme Haagin sotarikostuomioistuimen tuomita hakaristin ja haudata sen vihatun natsin rinnalle, meidän olisi muistutettava maailmaa siitä, että yksi toinen symboli on tuonut kuolemaa, tuhoa ja täydellistä inhimillistä hulluutta tähän maailmaan yhä uudelleen ja uudelleen vuosisatojen kuluessa - risti. Kyllä, risti, kristinuskon pyhistä pyhin symboli.

Anonyymi kirjoitti:

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Natsien sotarikolliset on suurimmaksi osaksi saatu kiinni, heidät on tuomittu kansainvälisessä tuomioistuimessa ja heille on annettu ansionsa mukaan. Näyttää siltä, että ainoa syyllinen, joka ei ole vielä saanut lopullista tuomiota rikoksista ihmisyyttä vastaan, on risti.

Mutta ennen kuin annamme Haagin sotarikostuomioistuimen tuomita hakaristin ja haudata sen vihatun natsin rinnalle, meidän olisi muistutettava maailmaa siitä, että yksi toinen symboli on tuonut kuolemaa, tuhoa ja täydellistä inhimillistä hulluutta tähän maailmaan yhä uudelleen ja uudelleen vuosisatojen kuluessa - risti. Kyllä, risti, kristinuskon pyhistä pyhin symboli.

Lue lisää

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on voittanut törkeät inhimilliset vääryydet, aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.

Kun piiritetty Beziersin kaupunki kaatui, sotilaat kysyivät tiettävästi paavin neuvonantajalta, miten he voisivat erottaa uskovaiset ja vääräuskoiset vangittujen joukosta.

Hän käski: "Tappakaa heidät kaikki. Jumala tunnistaa omansa." Lähes 20 000 teurastettiin - monet ensin sokeutettiin, silvottiin, raahattiin hevosten perässä tai käytettiin maalitauluna.

Anonyymi kirjoitti:

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on voittanut törkeät inhimilliset vääryydet, aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.

Kun piiritetty Beziersin kaupunki kaatui, sotilaat kysyivät tiettävästi paavin neuvonantajalta, miten he voisivat erottaa uskovaiset ja vääräuskoiset vangittujen joukosta.

Hän käski: "Tappakaa heidät kaikki. Jumala tunnistaa omansa." Lähes 20 000 teurastettiin - monet ensin sokeutettiin, silvottiin, raahattiin hevosten perässä tai käytettiin maalitauluna.

Lue lisää

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on AIHEUTTANUT JULMUUKSIA, aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.

Anonyymi kirjoitti:

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on AIHEUTTANUT JULMUUKSIA, aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.

Lue lisää

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Eräässä Jerusalemin voitossa, kun päätaistelu oli päättynyt, ristiretkeläiset surmasivat kaikki kaupungin asukkaat, yhteensä 40 000.

Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

Anonyymi kirjoitti:

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Eräässä Jerusalemin voitossa, kun päätaistelu oli päättynyt, ristiretkeläiset surmasivat kaikki kaupungin asukkaat, yhteensä 40 000.

Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

Lue lisää

Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Anonyymi kirjoitti:

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

Anonyymi kirjoitti:

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

Lue lisää

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

Ainakin 2 000 espanjalaista uskosta luopunutta poltettiin sen seurauksena. Kaikkiaan 50 000 sieluparkaa joutui oikeuteen harhaoppisuuden vuoksi. Onneksi jotkut jäivät henkiin. Samaan aikaan muissa maissa teloitettiin muun muassa tiedemiehiä, kuten matemaatikko ja filosofi Giordano Bruno, joka kannatti Kopernikuksen teoriaa, jonka mukaan planeetat kiertävät aurinkoa. Tästä tieteen edistysaskeleesta hän maksoi hengellään.

Anonyymi kirjoitti:

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

Ainakin 2 000 espanjalaista uskosta luopunutta poltettiin sen seurauksena. Kaikkiaan 50 000 sieluparkaa joutui oikeuteen harhaoppisuuden vuoksi. Onneksi jotkut jäivät henkiin. Samaan aikaan muissa maissa teloitettiin muun muassa tiedemiehiä, kuten matemaatikko ja filosofi Giordano Bruno, joka kannatti Kopernikuksen teoriaa, jonka mukaan planeetat kiertävät aurinkoa. Tästä tieteen edistysaskeleesta hän maksoi hengellään.

Lue lisää

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.


... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Anonyymi kirjoitti:

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.


... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Lue lisää

Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.

Lue lisää

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)
EI VETÄÄ VERTOJA KRISTITTYJEN JULMUUDELLE.


Arviot teloitettujen määrästä vaihtelevat 100 000:sta 2 miljoonaan. Kukaan ei oikeastaan tiedä, kuinka moni tai kuinka harva kuoli. Noitavaino oli kristillistä hulluutta pahimmillaan.

Älkääkä unohtako lukea Malleus Maleficarumia, "Noitavasaraa", noitienmetsästäjän käsikirjaa, jonka kaksi dominikaanimunkkia, Heinrich Kramer ja James Sprenger, julkaisivat vuonna 1487 ja joka julkaistiin uudelleen 28 kertaa 1900-luvun alkuun mennessä. Kirjan mukana oli paavi Innocentus VIII:n antama paavin bulla, joka antoi kirjalle pyhän hyväksynnän.

Anonyymi kirjoitti:

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)
EI VETÄÄ VERTOJA KRISTITTYJEN JULMUUDELLE.


Arviot teloitettujen määrästä vaihtelevat 100 000:sta 2 miljoonaan. Kukaan ei oikeastaan tiedä, kuinka moni tai kuinka harva kuoli. Noitavaino oli kristillistä hulluutta pahimmillaan.

Älkääkä unohtako lukea Malleus Maleficarumia, "Noitavasaraa", noitienmetsästäjän käsikirjaa, jonka kaksi dominikaanimunkkia, Heinrich Kramer ja James Sprenger, julkaisivat vuonna 1487 ja joka julkaistiin uudelleen 28 kertaa 1900-luvun alkuun mennessä. Kirjan mukana oli paavi Innocentus VIII:n antama paavin bulla, joka antoi kirjalle pyhän hyväksynnän.

Lue lisää

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

EI VETÄÄ VERTOJA KRISTITTYJEN JULMUUDELLE.

Malleus Maleficarum on kiistatta yksi pahamaineisimmista ja demonisimmista koskaan kirjoitetuista kirjoista. Siinä hahmotellaan noitien tunnistamisprosessi, noitien tuomitseminen, kidutustekniikat ja rangaistukset, niin tappavat kuin muutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

EI VETÄÄ VERTOJA KRISTITTYJEN JULMUUDELLE.

Malleus Maleficarum on kiistatta yksi pahamaineisimmista ja demonisimmista koskaan kirjoitetuista kirjoista. Siinä hahmotellaan noitien tunnistamisprosessi, noitien tuomitseminen, kidutustekniikat ja rangaistukset, niin tappavat kuin muutkin.

Lue lisää

Riippuen siitä, kenen luvut hyväksytään, voidaan väittää, että Hitlerin hakaristin alla kuolleiden määrä on varmasti suurempi kuin ristin alla kuolleiden määrä. Mutta tähän me vain vastaamme, että se on odotettavissa, kun otetaan huomioon aseiden, kaasukammioiden ja uunien saatavuus, joka natseilla oli käytettävissään.

Vanhoina kristillisten hirmutekojen aikoina otettiin yksi henki kerrallaan, yksi pää katkaistiin ja sitten toinen tai joskus kaksikymmentä poltettiin kerrallaan, mutta tällainen murhaaminen vie aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuen siitä, kenen luvut hyväksytään, voidaan väittää, että Hitlerin hakaristin alla kuolleiden määrä on varmasti suurempi kuin ristin alla kuolleiden määrä. Mutta tähän me vain vastaamme, että se on odotettavissa, kun otetaan huomioon aseiden, kaasukammioiden ja uunien saatavuus, joka natseilla oli käytettävissään.

Vanhoina kristillisten hirmutekojen aikoina otettiin yksi henki kerrallaan, yksi pää katkaistiin ja sitten toinen tai joskus kaksikymmentä poltettiin kerrallaan, mutta tällainen murhaaminen vie aikaa.

Lue lisää

Määräsi naisten murhan.
(Ibn Ishaq 819, 995)

EI VETÄÄ VERTOJA KRISTITTYJEN JULMUUDELLE.

SE EI OLE RAUAHAN USKONTO, VAAN VÄKIVALLAN USKONTO.

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.

Lue lisää

Se taisi tulla Alice Millerin mukaan siitä, että Adolf Hitler ei koskaan saanut tuntea muuta kuin väkivaltaa, jota hänen juutalaistaustainen isänsä harjoitti ja hän kosti isänsä teot muille juutalaisille.

Hinduistit uskovat evoluutiosatuun.
Jos he uskovat, niin sitten he uskovat, mitä se sinulle kuuluu mitä ihmiset uskovat, hanki itsellesi elämä, sitten ei enää kiinnosta mihin muut uskovat. Sinulla ei ole omaa elämääsi, muuten et välittäisi siitä mitä muut uskovat,

Anonyymi kirjoitti:

Hinduistit uskovat evoluutiosatuun.
Jos he uskovat, niin sitten he uskovat, mitä se sinulle kuuluu mitä ihmiset uskovat, hanki itsellesi elämä, sitten ei enää kiinnosta mihin muut uskovat. Sinulla ei ole omaa elämääsi, muuten et välittäisi siitä mitä muut uskovat,

Lue lisää

Hinduistit uskovat evoluutiosatuun.
Jos olet kauhean kiinnostunut muiden ihmisten elämästä ja uskomuksista, katso vaikkapa saippuaoopperoita, ja kiinnostuksesi muiden ihmisten uskomuksia kohtaan vähenee. Kauniit ja rohkeat tai mitä muuta turhuutta siinä onkaan. Kuka ihminen voi olla niin kyllästynyt elämäänsä, että työntää nokkansa toisten uskomuksiin, Tämä on vapaa maa ja jokainen saa uskoa mitä haluaa. Mitä sitten, jos hindut uskovat evoluutiomyyttiin, uskovathan kristitytkin Raamatun myyttiin, ja mitä sitten, jos minä vaikka uskon Mikki Hiireen tai Aku Ankkaan, siitä ei tarvitse tehdä ongelmaa. Voin uskoavaikka Sauntonttuun, jos haluan, muttase, mihin uskon, se ei kuulu sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Hinduistit uskovat evoluutiosatuun.
Jos olet kauhean kiinnostunut muiden ihmisten elämästä ja uskomuksista, katso vaikkapa saippuaoopperoita, ja kiinnostuksesi muiden ihmisten uskomuksia kohtaan vähenee. Kauniit ja rohkeat tai mitä muuta turhuutta siinä onkaan. Kuka ihminen voi olla niin kyllästynyt elämäänsä, että työntää nokkansa toisten uskomuksiin, Tämä on vapaa maa ja jokainen saa uskoa mitä haluaa. Mitä sitten, jos hindut uskovat evoluutiomyyttiin, uskovathan kristitytkin Raamatun myyttiin, ja mitä sitten, jos minä vaikka uskon Mikki Hiireen tai Aku Ankkaan, siitä ei tarvitse tehdä ongelmaa. Voin uskoavaikka Sauntonttuun, jos haluan, muttase, mihin uskon, se ei kuulu sinulle.

Lue lisää

On huvittavaa, että tämä tarvitsee jopa oman otsikkonsa, mihin hindut uskovat. Suurin ongelma on se, että olet yksinäinen ja katkeralla tavalla yksinäinen ihminen. Jos sinulla olisi perhe, perheen lämpö saisi sinut karistamaan kaiken turhapäisyytesi, mene heti etsimään itsellesi seuraa.

Anonyymi kirjoitti:

On huvittavaa, että tämä tarvitsee jopa oman otsikkonsa, mihin hindut uskovat. Suurin ongelma on se, että olet yksinäinen ja katkeralla tavalla yksinäinen ihminen. Jos sinulla olisi perhe, perheen lämpö saisi sinut karistamaan kaiken turhapäisyytesi, mene heti etsimään itsellesi seuraa.

Lue lisää

Muiden ihmisten uskomusten valvonta muistuttaa yhä enemmän diktatuurivaltioita. Sinun olisi parempi asua Pohjois-Koreassa tai Venäjällä, jossa ihmisille sanotaan mitä uskoa, kaikille sanotaan mitä uskoa. Mikä sinä olet, Kim vai henkiin herätetty Stalin?

Anonyymi kirjoitti:

Muiden ihmisten uskomusten valvonta muistuttaa yhä enemmän diktatuurivaltioita. Sinun olisi parempi asua Pohjois-Koreassa tai Venäjällä, jossa ihmisille sanotaan mitä uskoa, kaikille sanotaan mitä uskoa. Mikä sinä olet, Kim vai henkiin herätetty Stalin?

Lue lisää

Pohjois-Koreassa on pakko uskoa tietyllä tavalla, joten ei voi uskoa väärin. Määräätkö sinä, aloittaja, mihin ihmisen on uskottava? Mutta ehkä sinä asut väärässä maassa, jossa et voi valvoa siinä määrin kuin haluaisit. Suomi ei ole sopiva maa diktatuuriin, täällä on uskonnonvapaus tai vapaus olla uskomatta, se on demokratiaa. Kunnioittakaamme Suomea ja ihmisten demokraattista oikeutta uskoa mihin haluavat, eläköön Suomi, vapaa maamme.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjois-Koreassa on pakko uskoa tietyllä tavalla, joten ei voi uskoa väärin. Määräätkö sinä, aloittaja, mihin ihmisen on uskottava? Mutta ehkä sinä asut väärässä maassa, jossa et voi valvoa siinä määrin kuin haluaisit. Suomi ei ole sopiva maa diktatuuriin, täällä on uskonnonvapaus tai vapaus olla uskomatta, se on demokratiaa. Kunnioittakaamme Suomea ja ihmisten demokraattista oikeutta uskoa mihin haluavat, eläköön Suomi, vapaa maamme.

Lue lisää

Rakastan maatani, rakastan maani luontoa, järviä, kaikkea, mitä täällä on. Vaikka muissakin maissa on kaunista luontoa, pidän kovasti tästä Suomen luonnosta revontulista, kaikesta. Olen yllättynyt, että sinä, aloittaja, et rakasta maatasi. Jos rakastat maatasi, rakastat myös uskonnonvapautta, ihminen voi olla vaikka ateisti, se ei kuulu sinulle, siinä ei ole mitään väärää.

Anonyymi kirjoitti:

Rakastan maatani, rakastan maani luontoa, järviä, kaikkea, mitä täällä on. Vaikka muissakin maissa on kaunista luontoa, pidän kovasti tästä Suomen luonnosta revontulista, kaikesta. Olen yllättynyt, että sinä, aloittaja, et rakasta maatasi. Jos rakastat maatasi, rakastat myös uskonnonvapautta, ihminen voi olla vaikka ateisti, se ei kuulu sinulle, siinä ei ole mitään väärää.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=9PBGPdYAG0c
Äärettömän kaunista,

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=9PBGPdYAG0c
Äärettömän kaunista,

Miksi otat ihmisiltä vapauden valita uskonsa? Etkö ymmärrä, että sinulla on etuoikeus elää tässä maassa?

Kyllä Suomessa pitäisi olla joku alkuperäinen muinaissuomalainen uskonto, eli vieras uskonto, kristinusko pitäisi saada pois täältä, täysin turha se kristinusko, muutta ihmset kamaliksi. Muinainen uskonto, suomalainen uskonto kannattaa vaihtaa pakanalliseen uskontoon, kristinusko on täysin turha.

Outoa on se, että vaikka kristinuskon oppi on täyttä roskaa, se pitää muita oppeja valheellisina, ja tuskin on olemassa valheellisempaa ja aivopesevämpää oppia kuin kristinusko.

Anonyymi kirjoitti:

Outoa on se, että vaikka kristinuskon oppi on täyttä roskaa, se pitää muita oppeja valheellisina, ja tuskin on olemassa valheellisempaa ja aivopesevämpää oppia kuin kristinusko.

Lue lisää

Kristinusko on käänteinen, valhe ymmärretään totuudeksi, totuus valheeksi, pahuus hyvyydeksi ja hyvyys pahuudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on käänteinen, valhe ymmärretään totuudeksi, totuus valheeksi, pahuus hyvyydeksi ja hyvyys pahuudeksi.

Kristittyjä harmittaa, jos muut uskovat eri tavalla, se tekee tästä opista entistä tiukemman, se käynnistää uskonsotia ja kansanmurhia, tuhoaa sivilisaatioita ja tappaa eri tavalla uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjä harmittaa, jos muut uskovat eri tavalla, se tekee tästä opista entistä tiukemman, se käynnistää uskonsotia ja kansanmurhia, tuhoaa sivilisaatioita ja tappaa eri tavalla uskovia.

Lue lisää

Kristittyjen historia on julminta ja verisintä, he jättävät jälkeensä vain ruumiita ja tappavat vääräuskoisia kaikkialla maailmassa, mikään ei ole ollut julmempaa, se voittaa julmuudessa islamin ja mongolit.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjen historia on julminta ja verisintä, he jättävät jälkeensä vain ruumiita ja tappavat vääräuskoisia kaikkialla maailmassa, mikään ei ole ollut julmempaa, se voittaa julmuudessa islamin ja mongolit.

Lue lisää

Alun alkaen on oltava julma, että noudatta tätä oppia, kristinuskoa, inkvisitiota, noitavainoja. Nyt hindupalstoilla on meneillään noitavaino vääräuskoisten murhaamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Alun alkaen on oltava julma, että noudatta tätä oppia, kristinuskoa, inkvisitiota, noitavainoja. Nyt hindupalstoilla on meneillään noitavaino vääräuskoisten murhaamiseksi.

Lue lisää

Hassua on se, että heidän asiansa on se, mitä muut uskovat, kun taas me emme välitä siitä, mitä he uskovat.

Anonyymi kirjoitti:

Hassua on se, että heidän asiansa on se, mitä muut uskovat, kun taas me emme välitä siitä, mitä he uskovat.

On myönnettävä, että alun perin alkuseurakunnassa oli todella rakkauden sanoma,ja kristityt olivat erilaisia kuin nyt, mutta ajan mittaan se on muuttunut murhaamisen ja kidutuksen uskonnoksi. Aika on tehnyt synkkää työtä myös tässä asiassa, joka alun perin oli puhdas sanoma.

Ongelma nykymaailman vallitsevissa kristillisissa uskonnollisissa voimissa on se, että ne koostuvat organisaatioista, jotka käyttävät teologiaa manipulointivälineenä pitääkseen laumansa alistettuna.

Käyttämällä tätä ikuisen kadotuksen uhkaa ne manipuloivat ihmisryhmiä asettamaan toiset toisia vastaan ja näin saamaan aikaan sekavan epäjärjestyksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma nykymaailman vallitsevissa kristillisissa uskonnollisissa voimissa on se, että ne koostuvat organisaatioista, jotka käyttävät teologiaa manipulointivälineenä pitääkseen laumansa alistettuna.

Käyttämällä tätä ikuisen kadotuksen uhkaa ne manipuloivat ihmisryhmiä asettamaan toiset toisia vastaan ja näin saamaan aikaan sekavan epäjärjestyksen.

Lue lisää

Kun uusi uskonto, kristinusko oli levinnyt riittävän laajalle, hallitseva järjestys otti sen käyttöönsä muodossa tai toisessa. Muinaiset Juudean kuninkaat tekivät näin juutalaisuuden kanssa, Rooman valtakunta kristinuskon kanssa ja Lähi-idän kalifit islamin kanssa. Kun tämä valjastaminen oli tapahtunut, hevonen lakkasi kantamasta ihmisiä eteenpäin ja siitä tuli uhka, jonka tarkoituksena oli murskata heidät kavioidensa alle.

Anonyymi kirjoitti:

Kun uusi uskonto, kristinusko oli levinnyt riittävän laajalle, hallitseva järjestys otti sen käyttöönsä muodossa tai toisessa. Muinaiset Juudean kuninkaat tekivät näin juutalaisuuden kanssa, Rooman valtakunta kristinuskon kanssa ja Lähi-idän kalifit islamin kanssa. Kun tämä valjastaminen oli tapahtunut, hevonen lakkasi kantamasta ihmisiä eteenpäin ja siitä tuli uhka, jonka tarkoituksena oli murskata heidät kavioidensa alle.

Lue lisää

kaikesta Jumalasta puhumisestaan huolimatta Jeesus oli käytännössä paljon enemmän hyväntekijä kuin alistuva katuvainen. Hän haastoi olemassa olevan auktoriteetin, ensin vakiintuneet juutalaiset uskonnolliset viranomaiset ja sitten roomalaiset, joille vallan turmeltuneet elementit tuossa auktoriteettirakenteessa hänet luovuttivat. Tapa, jolla kristinuskot alun perin levisi oli erittäin tehokas. Sen n uskonnon periaatteet kuvasivat polkua, jonka kautta ihminen voi saavuttaa moraalisen potentiaalinsa ja tulla jumalalliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

kaikesta Jumalasta puhumisestaan huolimatta Jeesus oli käytännössä paljon enemmän hyväntekijä kuin alistuva katuvainen. Hän haastoi olemassa olevan auktoriteetin, ensin vakiintuneet juutalaiset uskonnolliset viranomaiset ja sitten roomalaiset, joille vallan turmeltuneet elementit tuossa auktoriteettirakenteessa hänet luovuttivat. Tapa, jolla kristinuskot alun perin levisi oli erittäin tehokas. Sen n uskonnon periaatteet kuvasivat polkua, jonka kautta ihminen voi saavuttaa moraalisen potentiaalinsa ja tulla jumalalliseksi.

Lue lisää

Jos uskonnosta ei olisi tullut hallitsevan luokan työkalua, ei ehkä olisi koskaan tarvinnut olla useampaa kuin yhtä. Yksinkertaisimmillaan lähes kaikissa uskonnoissa, joita on koskaan ollut olemassa, on ollut kyse siitä, miten tulla paremmaksi ihmiseksi. Jotta näin voisi olla, jokaisen niistä on pohjimmiltaan pitänyt uskoa, että ihmisenä oleminen on olemassaolon arvoinen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskonnosta ei olisi tullut hallitsevan luokan työkalua, ei ehkä olisi koskaan tarvinnut olla useampaa kuin yhtä. Yksinkertaisimmillaan lähes kaikissa uskonnoissa, joita on koskaan ollut olemassa, on ollut kyse siitä, miten tulla paremmaksi ihmiseksi. Jotta näin voisi olla, jokaisen niistä on pohjimmiltaan pitänyt uskoa, että ihmisenä oleminen on olemassaolon arvoinen asia.

Lue lisää

Muistutukset ihmisen erehtyvyydestä ja heikkoudesta, perisynnin kaltaiset käsitteet, tulevat aina myöhemmin. Niitä lisätään, jotta uskovien parempaa minää voidaan käyttää hyväksi, jotta heidät voidaan pitää kuuliaisina käyttämällä parasta kuviteltavissa olevaa vanginvartijaa: itseään.

Ihmiskunnan suuret taiteilijat ja ajattelijat, olivatpa he kuinka uskonnollisia tahansa, hylkäävät lähes yleisesti tämän itselleen langetetun rangaistuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Muistutukset ihmisen erehtyvyydestä ja heikkoudesta, perisynnin kaltaiset käsitteet, tulevat aina myöhemmin. Niitä lisätään, jotta uskovien parempaa minää voidaan käyttää hyväksi, jotta heidät voidaan pitää kuuliaisina käyttämällä parasta kuviteltavissa olevaa vanginvartijaa: itseään.

Ihmiskunnan suuret taiteilijat ja ajattelijat, olivatpa he kuinka uskonnollisia tahansa, hylkäävät lähes yleisesti tämän itselleen langetetun rangaistuksen.

Lue lisää

Ironista kyllä, monet kuolemattomuudesta ja kuolemanjälkeisestä elämästä puhuvat ovat suurin uhka ihmiskunnan jatkuvalle olemassaololle.

Anonyymi kirjoitti:

Ironista kyllä, monet kuolemattomuudesta ja kuolemanjälkeisestä elämästä puhuvat ovat suurin uhka ihmiskunnan jatkuvalle olemassaololle.

Me ihmiset ansaitsemme ankaran tuomion. Joitakin uskontoja voidaan käyttää pahuuteen, ja myös ei-uskovaiset voivat olla pahoja. Uskonto ei kuitenkaan voi osoittaa, että jumala on olemassa, valittamalla, että ei-uskovaiset ovat yleensä pahoja. Vankilat ovat täynnä uskonnollisia ihmisiä, samoin mielisairaalat, paljon myös kristittyjä potilaina.

Anonyymi kirjoitti:

Me ihmiset ansaitsemme ankaran tuomion. Joitakin uskontoja voidaan käyttää pahuuteen, ja myös ei-uskovaiset voivat olla pahoja. Uskonto ei kuitenkaan voi osoittaa, että jumala on olemassa, valittamalla, että ei-uskovaiset ovat yleensä pahoja. Vankilat ovat täynnä uskonnollisia ihmisiä, samoin mielisairaalat, paljon myös kristittyjä potilaina.

Lue lisää

Mitään todisteita ei-uskovien keskuudessa rehottavasta tavallisesta rikollisuudesta ei löydy. Epätoivoisessa liikkeessä ateismia syytetään nykyaikaisesta sodankäynnistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään todisteita ei-uskovien keskuudessa rehottavasta tavallisesta rikollisuudesta ei löydy. Epätoivoisessa liikkeessä ateismia syytetään nykyaikaisesta sodankäynnistä.

Toiseksi Hitler oli uskonnollinen, hän vihasi ateismia, ja useimmat natsit olivat kristittyjä [ks. Steigmann-Gall, The Holy Reich: Nazi Conceptions of Christianity, 1919-1945 , 2003], kun taas ateisti Stalin ja ateisti Mao hävittivät miljoonia ihmisiä totalitaarisen vallan vuoksi, ei ateismin vuoksi. Jos Stalin ja Mao olisivat olleet uskonnollisia, he olisivat murhanneet kaikki yhtä lailla (ajatellaanpa Ranskan Napoleanin tai Italian Mussolinin katolisuutta).

Anonyymi kirjoitti:

Toiseksi Hitler oli uskonnollinen, hän vihasi ateismia, ja useimmat natsit olivat kristittyjä [ks. Steigmann-Gall, The Holy Reich: Nazi Conceptions of Christianity, 1919-1945 , 2003], kun taas ateisti Stalin ja ateisti Mao hävittivät miljoonia ihmisiä totalitaarisen vallan vuoksi, ei ateismin vuoksi. Jos Stalin ja Mao olisivat olleet uskonnollisia, he olisivat murhanneet kaikki yhtä lailla (ajatellaanpa Ranskan Napoleanin tai Italian Mussolinin katolisuutta).

Lue lisää

Tarvitaan vuosisatojen perspektiiviä. Esimerkiksi Afrikan siirtomaasotien ja orjakaupan, Amerikan intiaanien kansanmurhan ja Napoleonin sotien (joita kaikkia kävivät miljoonat kristityt) aiheuttamat kuolemantapaukset ovat yhdessä suunnilleen yhtä suuret kuin kahden ateistin aiheuttamat 1900-luvun luvut.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitaan vuosisatojen perspektiiviä. Esimerkiksi Afrikan siirtomaasotien ja orjakaupan, Amerikan intiaanien kansanmurhan ja Napoleonin sotien (joita kaikkia kävivät miljoonat kristityt) aiheuttamat kuolemantapaukset ovat yhdessä suunnilleen yhtä suuret kuin kahden ateistin aiheuttamat 1900-luvun luvut.

Lue lisää

Uskonto ei voi valittaa, että tiede on vastuussa siitä, että nykymaailma on muuttunut moraalittomammaksi tai sotaisammaksi. Esimodernit aikakaudet olivat melko raakoja millä tahansa mittapuulla mitattuna. Ylimmän vallan haltijat ovat aina käyttäneet tiedettä ja teknologiaa murhaaviin tarkoituksiin. Kristityt kuninkaat käyttivät aikansa hienoimpia aseita tappaakseen mahdollisimman paljon ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto ei voi valittaa, että tiede on vastuussa siitä, että nykymaailma on muuttunut moraalittomammaksi tai sotaisammaksi. Esimodernit aikakaudet olivat melko raakoja millä tahansa mittapuulla mitattuna. Ylimmän vallan haltijat ovat aina käyttäneet tiedettä ja teknologiaa murhaaviin tarkoituksiin. Kristityt kuninkaat käyttivät aikansa hienoimpia aseita tappaakseen mahdollisimman paljon ihmisiä.

Lue lisää

Ateismi tai uskonto eivät sinänsä tapa ihmisiä.

Fanaattisuus, pyrkimys absoluuttiseen valtaan, tappaa ihmisiä.

Vaikka uskonnot ovat historiallisesti todistetusti edistäneet fanaattista intensiteettiä (paljon enemmän kuin ateismi koskaan voisi), tulevaisuus antaa toivoa. Autuaita ovat rauhantekijät, jotka pitävät Jumalaa korkeampana moraalisena standardina, ja ateistit muistuttavat mielellään kaikkia siitä, että moraaliset standardit ovat etusijalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi tai uskonto eivät sinänsä tapa ihmisiä.

Fanaattisuus, pyrkimys absoluuttiseen valtaan, tappaa ihmisiä.

Vaikka uskonnot ovat historiallisesti todistetusti edistäneet fanaattista intensiteettiä (paljon enemmän kuin ateismi koskaan voisi), tulevaisuus antaa toivoa. Autuaita ovat rauhantekijät, jotka pitävät Jumalaa korkeampana moraalisena standardina, ja ateistit muistuttavat mielellään kaikkia siitä, että moraaliset standardit ovat etusijalla.

Lue lisää

Ääriajattelua ja fanatismia esiintyy monilla aloilla, ja epäilemättä hirvittäviin rikoksiin syyllistyneet uskovat usein todella tekevänsä Jumalan tahtoa.

1200-luvulla ristiretkeläiset saivat armahduksen kaikista synneistään johtuvista rangaistuksista ja paavi myönsi heille suoran pääsyn taivaaseen. He menivät Pyhään maahan ja teurastivat muslimeja.

Espanjan inkvisition aikana ”harhaoppisia” kidutettiin Kristuksen nimissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ääriajattelua ja fanatismia esiintyy monilla aloilla, ja epäilemättä hirvittäviin rikoksiin syyllistyneet uskovat usein todella tekevänsä Jumalan tahtoa.

1200-luvulla ristiretkeläiset saivat armahduksen kaikista synneistään johtuvista rangaistuksista ja paavi myönsi heille suoran pääsyn taivaaseen. He menivät Pyhään maahan ja teurastivat muslimeja.

Espanjan inkvisition aikana ”harhaoppisia” kidutettiin Kristuksen nimissä.

Lue lisää

Lähempänä omaa aikaamme Serbian kirkon väitetään olleen osallisena muslimien murhissa entisessä Jugoslaviassa, ja kroatialaiset käyttäytyivät yhtä aggressiivisesti serbialaisia kohtaan toisen maailmansodan aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Lähempänä omaa aikaamme Serbian kirkon väitetään olleen osallisena muslimien murhissa entisessä Jugoslaviassa, ja kroatialaiset käyttäytyivät yhtä aggressiivisesti serbialaisia kohtaan toisen maailmansodan aikana.

Lue lisää

Jos kaikkien uskontojen edustajat voisivat kokoontua yhteen rukoilemaan ja näkemään toisensa ihmisinä, tästä pahasta saattaisi saada jotain hyvääkin irti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaikkien uskontojen edustajat voisivat kokoontua yhteen rukoilemaan ja näkemään toisensa ihmisinä, tästä pahasta saattaisi saada jotain hyvääkin irti.

Hinduistit uskovat evoluutiosatuun.
Jos he uskovat, niin sitten he uskovat, mitä se sinulle kuuluu mitä ihmiset uskovat, hanki itsellesi elämä, sitten ei enää kiinnosta mihin muut uskovat. Sinulla ei ole omaa elämääsi, muuten et välittäisi siitä mitä muut uskovat,


Hinduistit uskovat evoluutiosatuun.
Jos he uskovat, niin sitten he uskovat, mitä se sinulle kuuluu mitä ihmiset uskovat, hanki itsellesi elämä, sitten ei enää kiinnosta mihin muut uskovat. Sinulla ei ole omaa elämääsi, muuten et välittäisi siitä mitä muut uskovat,

Hinduistit uskovat evoluutiosatuun.
Jos olet kauhean kiinnostunut muiden ihmisten elämästä ja uskomuksista, katso vaikkapa saippuaoopperoita, ja kiinnostuksesi muiden ihmisten uskomuksia kohtaan vähenee. Kauniit ja rohkeat tai mitä muuta turhuutta siinä onkaan. Kuka ihminen voi olla niin kyllästynyt elämäänsä, että työntää nokkansa toisten uskomuksiin, Tämä on vapaa maa ja jokainen saa uskoa mitä haluaa. Mitä sitten, jos hindut uskovat evoluutiomyyttiin, uskovathan kristitytkin Raamatun myyttiin, ja mitä sitten, jos minä vaikka uskon Mikki Hiireen tai Aku Ankkaan, siitä ei tarvitse tehdä ongelmaa. Voin uskoavaikka Sauntonttuun, jos haluan, muttase, mihin uskon, se ei kuulu sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Hinduistit uskovat evoluutiosatuun.
Jos he uskovat, niin sitten he uskovat, mitä se sinulle kuuluu mitä ihmiset uskovat, hanki itsellesi elämä, sitten ei enää kiinnosta mihin muut uskovat. Sinulla ei ole omaa elämääsi, muuten et välittäisi siitä mitä muut uskovat,


Hinduistit uskovat evoluutiosatuun.
Jos he uskovat, niin sitten he uskovat, mitä se sinulle kuuluu mitä ihmiset uskovat, hanki itsellesi elämä, sitten ei enää kiinnosta mihin muut uskovat. Sinulla ei ole omaa elämääsi, muuten et välittäisi siitä mitä muut uskovat,

Hinduistit uskovat evoluutiosatuun.
Jos olet kauhean kiinnostunut muiden ihmisten elämästä ja uskomuksista, katso vaikkapa saippuaoopperoita, ja kiinnostuksesi muiden ihmisten uskomuksia kohtaan vähenee. Kauniit ja rohkeat tai mitä muuta turhuutta siinä onkaan. Kuka ihminen voi olla niin kyllästynyt elämäänsä, että työntää nokkansa toisten uskomuksiin, Tämä on vapaa maa ja jokainen saa uskoa mitä haluaa. Mitä sitten, jos hindut uskovat evoluutiomyyttiin, uskovathan kristitytkin Raamatun myyttiin, ja mitä sitten, jos minä vaikka uskon Mikki Hiireen tai Aku Ankkaan, siitä ei tarvitse tehdä ongelmaa. Voin uskoavaikka Sauntonttuun, jos haluan, muttase, mihin uskon, se ei kuulu sinulle.

Lue lisää

Muiden ihmisten uskomusten valvonta muistuttaa yhä enemmän diktatuurivaltioita. Sinun olisi parempi asua Pohjois-Koreassa tai Venäjällä, jossa ihmisille sanotaan mitä uskoa, kaikille sanotaan mitä uskoa. Mikä sinä olet, Kim vai henkiin herätetty Stalin?

Pohjois-Koreassa on pakko uskoa tietyllä tavalla, joten ei voi uskoa väärin. Määräätkö sinä, aloittaja, mihin ihmisen on uskottava? Mutta ehkä sinä asut väärässä maassa, jossa et voi valvoa siinä määrin kuin haluaisit. Suomi ei ole sopiva maa diktatuuriin, täällä on uskonnonvapaus tai vapaus olla uskomatta, se on demokratiaa. Kunnioittakaamme Suomea ja ihmisten demokraattista oikeutta uskoa mihin haluavat, eläköön Suomi, vapaa maamme.

Anonyymi kirjoitti:

Muiden ihmisten uskomusten valvonta muistuttaa yhä enemmän diktatuurivaltioita. Sinun olisi parempi asua Pohjois-Koreassa tai Venäjällä, jossa ihmisille sanotaan mitä uskoa, kaikille sanotaan mitä uskoa. Mikä sinä olet, Kim vai henkiin herätetty Stalin?

Pohjois-Koreassa on pakko uskoa tietyllä tavalla, joten ei voi uskoa väärin. Määräätkö sinä, aloittaja, mihin ihmisen on uskottava? Mutta ehkä sinä asut väärässä maassa, jossa et voi valvoa siinä määrin kuin haluaisit. Suomi ei ole sopiva maa diktatuuriin, täällä on uskonnonvapaus tai vapaus olla uskomatta, se on demokratiaa. Kunnioittakaamme Suomea ja ihmisten demokraattista oikeutta uskoa mihin haluavat, eläköön Suomi, vapaa maamme.

Lue lisää

Mitä sitten, jos hindut uskovat evoluutiomyyttiin, uskovathan kristitytkin Raamatun myyttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten, jos hindut uskovat evoluutiomyyttiin, uskovathan kristitytkin Raamatun myyttiin.

Muiden ihmisten uskomusten valvonta muistuttaa yhä enemmän diktatuurivaltioita.

Anonyymi kirjoitti:

Muiden ihmisten uskomusten valvonta muistuttaa yhä enemmän diktatuurivaltioita.

Suomi ei ole sopiva maa tämän viestiketjun aloittaneen henkilön kontrolloivalle diktatoriselle luonteelle, täällä meillä on uskonnonvapaus tai vapaus olla uskomatta, se on demokratiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei ole sopiva maa tämän viestiketjun aloittaneen henkilön kontrolloivalle diktatoriselle luonteelle, täällä meillä on uskonnonvapaus tai vapaus olla uskomatta, se on demokratiaa.

Lue lisää

Suomi ei ole sopiva maa tämän viestiketjun aloittaneen henkilön kontrolloivalle diktatoriselle luonteelle, täällä meillä on uskonnonvapaus tai vapaus olla uskomatta, se on demokratiaa.

Asutko väärässä maassa, AP, pitäisikö sinun mennä maahan, jossa ihmisten ajatukset ja uskomukset ovat paremmin kontrolloitavissa? Sinä olisit siellä varmasti kysytty henkilö, etkä jäisi siellä koskaan ilman työtä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei ole sopiva maa tämän viestiketjun aloittaneen henkilön kontrolloivalle diktatoriselle luonteelle, täällä meillä on uskonnonvapaus tai vapaus olla uskomatta, se on demokratiaa.

Asutko väärässä maassa, AP, pitäisikö sinun mennä maahan, jossa ihmisten ajatukset ja uskomukset ovat paremmin kontrolloitavissa? Sinä olisit siellä varmasti kysytty henkilö, etkä jäisi siellä koskaan ilman työtä.

Lue lisää

Mitä sitten, jos hindut uskovat evoluutiomyyttiin, uskovathan kristitytkin Raamatun myyttiin.

Muiden ihmisten uskomusten valvonta muistuttaa yhä enemmän diktatuurivaltioita.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten, jos hindut uskovat evoluutiomyyttiin, uskovathan kristitytkin Raamatun myyttiin.

Muiden ihmisten uskomusten valvonta muistuttaa yhä enemmän diktatuurivaltioita.

Lue lisää

Määräätkö sinä, aloittaja, mihin ihmisen on uskottava?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten, jos hindut uskovat evoluutiomyyttiin, uskovathan kristitytkin Raamatun myyttiin.

Muiden ihmisten uskomusten valvonta muistuttaa yhä enemmän diktatuurivaltioita.

Lue lisää

Niin on.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on.

EVOLUUTIOSATUUN USKOMINEN VAIHINGOITTAA IHMISKUNTAA VÄHEMMÄN KUIN KRISTINUSKO.

Anonyymi kirjoitti:

EVOLUUTIOSATUUN USKOMINEN VAIHINGOITTAA IHMISKUNTAA VÄHEMMÄN KUIN KRISTINUSKO.

EVOLUUTIOSATUUN USKOMINEN VAIHINGOITTAA IHMISKUNTAA VÄHEMMÄN KUIN KRISTINUSKO.

"Ihminen on vastuussa teoistaan Jumalan edessä, uskoi siihen tai ei."

Myös sinut tuomitaan siitä, että olet tehnyt kristinuskosta vielä vastenmielisemmän kuin se alun perin oli. Jumala ei käske ketään kääntymään väkisin.

Tietäkää, että pakottaminen uskooon, se on vastoin Jeesuksen opetuksia.

Jeesus saarnasi pakkokäännytyksiä vastaan.
Kun Jeesus opetti opetuslapsia saarnaamaan, hän opetti heitä menemään jokaiseen kaupunkiin ja opettamaan evankeliumia. Mutta niille, jotka kieltäytyivät kääntymästä, hän käski heidän ”pyyhkiä kätensä” ja jatkaa matkaa. Toisin sanoen, jos he eivät halua evankeliumia, älkää pakottako heitä siihen.
Jeesus opetti nimenomaan, että ei voi pakottaa käännyttämään niitä, jotka kieltäytyvät evankeliumista ja kieltäytyvät tulemasta kristityiksi.

Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.

Biblia (1776)
Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.

Anonyymi kirjoitti:

EVOLUUTIOSATUUN USKOMINEN VAIHINGOITTAA IHMISKUNTAA VÄHEMMÄN KUIN KRISTINUSKO.

"Ihminen on vastuussa teoistaan Jumalan edessä, uskoi siihen tai ei."

Myös sinut tuomitaan siitä, että olet tehnyt kristinuskosta vielä vastenmielisemmän kuin se alun perin oli. Jumala ei käske ketään kääntymään väkisin.

Tietäkää, että pakottaminen uskooon, se on vastoin Jeesuksen opetuksia.

Jeesus saarnasi pakkokäännytyksiä vastaan.
Kun Jeesus opetti opetuslapsia saarnaamaan, hän opetti heitä menemään jokaiseen kaupunkiin ja opettamaan evankeliumia. Mutta niille, jotka kieltäytyivät kääntymästä, hän käski heidän ”pyyhkiä kätensä” ja jatkaa matkaa. Toisin sanoen, jos he eivät halua evankeliumia, älkää pakottako heitä siihen.
Jeesus opetti nimenomaan, että ei voi pakottaa käännyttämään niitä, jotka kieltäytyvät evankeliumista ja kieltäytyvät tulemasta kristityiksi.

Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.

Biblia (1776)
Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.

Lue lisää

EVOLUUTIOSATUUN USKOMINEN VAIHINGOITTAA IHMISKUNTAA VÄHEMMÄN KUIN KRISTINUSKO.

Kristinuskon kannattajat ovat historiallisesti olleet vastuussa useammista pakkokäännytyksistä kuin minkään muun uskonnon kannattajat, ja pelkästään tämä seikka on vastuussa kristinuskon valta-asemasta Euroopassa ja Amerikassa.

Konstantinus perusti Pyhän Rooman valtakunnan vuonna 325 jKr. ja teki kristinuskosta virallisen valtionuskonnon. Konstantinuksen perustama roomalaiskatolinen kirkko käytti sille annettua hallinnollista ja sotilaallista valtaa uskonnon edistämiseen seuraavien vuosisatojen aikana.

Vandaalit olivat Euroopassa neljännellä vuosisadalla asunut etninen ryhmä. Kun Rooman valtakunnan valta Länsi-Euroopassa hiipui, nämä pakanat yrittivät astua tyhjiön tilalle. He valloittivat suuren osan Rooman aikoinaan miehittämistä alueista Pohjois-Afrikassa, harjoittivat merirosvousta monien Rooman kauppalaivojen keskuudessa ja hyökkäsivät jopa itse Roomaan vuonna 455. Vuonna 534 Rooman keisari Justinianus hyökkäsi Karthagoon kirkon siunauksella ja pani vandaalien kansanmurhan alulle. Koska historiaa kirjoittavat voittajat, meillä on nyt termi ”vandalismi”, joka maalaa tämän ihmisryhmän laajasti negatiivisella siveltimellä.

Vandaalit eivät kuitenkaan olleet ainoa pakanallinen etninen ryhmä, jonka Rooman valtakunta hävitti kristinuskon hyväksynnän myötä. Herulit ja Pohjolaiset hävitettiin samalla tavoin, koska he olivat valtakunnan laajentumisen tiellä. Nämä eivät olleet niinkään pakkokäännytyksiä kuin kansanmurhia, mutta kristinuskoon pakkokäännyttämisen käytännöt syntyivät ideologiasta, jonka mukaan ei-kristittyjen kansojen olemassaolo oli uhka kristikunnalle.

Kahdeksannen ja kahdentoista vuosisadan välisenä aikana kristinuskon sotilasoperaatiot keskittyivät Itä-Eurooppaan. Rooman keisari Kaarle Suuri lähti tehtävään yhdistää kaikki germaaniset kansat valtansa alle. Tähän kuului myös niiden käännyttäminen kristinuskoon, ja kun Kaarle Suuri oli saanut vallan pakanallisista sakseista, hän antoi ediktin, jonka mukaan ne, jotka kieltäytyivät kääntymästä kristinuskoon, oli teloitettava.

Anonyymi kirjoitti:

EVOLUUTIOSATUUN USKOMINEN VAIHINGOITTAA IHMISKUNTAA VÄHEMMÄN KUIN KRISTINUSKO.

Kristinuskon kannattajat ovat historiallisesti olleet vastuussa useammista pakkokäännytyksistä kuin minkään muun uskonnon kannattajat, ja pelkästään tämä seikka on vastuussa kristinuskon valta-asemasta Euroopassa ja Amerikassa.

Konstantinus perusti Pyhän Rooman valtakunnan vuonna 325 jKr. ja teki kristinuskosta virallisen valtionuskonnon. Konstantinuksen perustama roomalaiskatolinen kirkko käytti sille annettua hallinnollista ja sotilaallista valtaa uskonnon edistämiseen seuraavien vuosisatojen aikana.

Vandaalit olivat Euroopassa neljännellä vuosisadalla asunut etninen ryhmä. Kun Rooman valtakunnan valta Länsi-Euroopassa hiipui, nämä pakanat yrittivät astua tyhjiön tilalle. He valloittivat suuren osan Rooman aikoinaan miehittämistä alueista Pohjois-Afrikassa, harjoittivat merirosvousta monien Rooman kauppalaivojen keskuudessa ja hyökkäsivät jopa itse Roomaan vuonna 455. Vuonna 534 Rooman keisari Justinianus hyökkäsi Karthagoon kirkon siunauksella ja pani vandaalien kansanmurhan alulle. Koska historiaa kirjoittavat voittajat, meillä on nyt termi ”vandalismi”, joka maalaa tämän ihmisryhmän laajasti negatiivisella siveltimellä.

Vandaalit eivät kuitenkaan olleet ainoa pakanallinen etninen ryhmä, jonka Rooman valtakunta hävitti kristinuskon hyväksynnän myötä. Herulit ja Pohjolaiset hävitettiin samalla tavoin, koska he olivat valtakunnan laajentumisen tiellä. Nämä eivät olleet niinkään pakkokäännytyksiä kuin kansanmurhia, mutta kristinuskoon pakkokäännyttämisen käytännöt syntyivät ideologiasta, jonka mukaan ei-kristittyjen kansojen olemassaolo oli uhka kristikunnalle.

Kahdeksannen ja kahdentoista vuosisadan välisenä aikana kristinuskon sotilasoperaatiot keskittyivät Itä-Eurooppaan. Rooman keisari Kaarle Suuri lähti tehtävään yhdistää kaikki germaaniset kansat valtansa alle. Tähän kuului myös niiden käännyttäminen kristinuskoon, ja kun Kaarle Suuri oli saanut vallan pakanallisista sakseista, hän antoi ediktin, jonka mukaan ne, jotka kieltäytyivät kääntymästä kristinuskoon, oli teloitettava.

Lue lisää

EVOLUUTIOSATUUN USKOMINEN VAIHINGOITTAA IHMISKUNTAA VÄHEMMÄN KUIN KRISTINUSKO.

Kristinuskon kannattajat ovat historiallisesti olleet vastuussa useammista pakkokäännytyksistä kuin minkään muun uskonnon kannattajat, ja pelkästään tämä seikka on vastuussa kristinuskon valta-asemasta Euroopassa ja Amerikassa.

Pian sen jälkeen, kun Kaarle Suuri oli tappanut saksilaisia, alkoi keskiaikainen inkvisitio. Nämä tapahtumat, jotka olivat tunnetumman espanjalaisen inkvisition vähemmän tunnettuja edeltäjiä, alkoivat 1200-luvun lopulla ja jatkuivat 1200-luvun puoliväliin asti. Jos inkvisitiot eivät ole sinulle tuttuja, ne olivat harhaoppisuudesta syytettyjen henkilöiden näennäisiä oikeudenkäyntejä. Harhaoppisuutta kuvaa tarkemmin se, että ei tehnyt mitä tahansa, jotta kaikki ympärillä olevat vakuuttuisivat siitä, että kuului kristittyjen joukkoon, tai että vain suututti niin paljon ihmisiä, että he syyttivät sinua.

Syyllisiksi todetut henkilöt, mikä tapahtui valtaosassa oikeudenkäyntejä, joko murhattiin, kidutettiin tai rääkättiin, kunnes kidutus muuttui murhaksi. Inkvisitioilla oli toivottu vaikutus, sillä joukoittain ihmisiä, jotka pelkäsivät turvallisuutensa puolesta, alkoivat tehdä toivottuja asioita välttääkseen kuoleman tai kidutuksen.

Samaan aikaan tappaminen ja ryöstely kristinuskon nimissä jatkui Itä-Euroopassa. Teutoninen ritarikunta, joka oli 1300-luvulla lähinnä roomalaiskatolisen kirkon sotilaallinen siipi Koillis-Euroopassa, perusti leirin Preussiin vuonna 1309. Sieltä kristityt sotilaat lähtivät sotaan kuin sotaan, Jaboozisin ristin edeltä. He juhlistivat joulua joka vuosi valloittamalla naapurimaa Liettuan ja tappamalla sen asukkaita. Kesäisin he tekivät myös laajempia sotaretkiä Liettuassa.

Syy siihen, että paavi antoi hyväksyntänsä monien liettualaisten murhaamiselle ja ryöstämiselle, oli se, että alue oli täynnä pakanoita. Kestettyään hyökkäystä 77 vuotta Liettuan kuningas Ladislas Jagiello teki kansalleen palveluksen ja meni naimisiin puolalaisen kristityn prinsessan kanssa, minkä yhteydessä hänet kastettiin kristityksi. Teutonien hyökkäykset puolestaan loppuivat.

Siirryttäessä 1400-luvulle törmäämme edellä mainittuun Espanjan inkvisitioon, jonka Espanjan kristitty valtaistuin perusti ja joka kohdistui erityisesti juutalaisiin. Jokainen, joka tuomittiin juutalaisuuden salaisesta harjoittamisesta ja siten Jaboozin jumaluuden kieltämisestä, sai saman rangaistuksen kuin aiempien inkvisitioiden uhrit olivat saaneet.

Seuraavalla vuosisadalla pakkokäännyttäminen kristinuskoon levisi muihin maanosiin ja muihin kansoihin. Vuonna 1513 annetussa Espanjan vaatimuksessa todettiin, että Espanjan kruunun kanta oli, että sen oikeus oli paavin ja siten kristityn jumalan tukemana valloittaa alkuperäiskansat ja alueet Pohjois- ja Etelä-Amerikassa. Tähän kuului myös niiden pakottaminen kääntymään kristinuskoon.

Käännyttämään pakotettujen alkuperäisamerikkalaisten lisäksi samaa käytäntöä harjoitettiin myös länsieurooppalaisten orjiksi vangitsemien afrikkalaisten keskuudessa. Kidutuksen uhalla afrikkalaiset orjat pakotettiin luopumaan animistisista ja pakanallisista uskomuksista, joita heillä oli ennen orjuuttamista, ja kääntymään vangitsijoidensa rakastavan ja armollisen jumalan puoleen.

Kuten aiemmin todettiin, useimmat nykyajan kristityt tuomitsevat helposti ja täysin nämä käännytysmenetelmät. Se ei kuitenkaan poista historiaa. Tosiasia on edelleen se, että kristinuskosta tuli hallitseva uskonto Euroopassa ja Amerikassa, ei sen opin laadun tai sen filosofisena ylivertaisuuden todistamisen, vaan sen poliittisen ja sotilaallisen voiman ansiosta.

KRISTINUSKO ON KAIKKEIN JULMIN USKONO.

Anonyymi kirjoitti:

EVOLUUTIOSATUUN USKOMINEN VAIHINGOITTAA IHMISKUNTAA VÄHEMMÄN KUIN KRISTINUSKO.

Kristinuskon kannattajat ovat historiallisesti olleet vastuussa useammista pakkokäännytyksistä kuin minkään muun uskonnon kannattajat, ja pelkästään tämä seikka on vastuussa kristinuskon valta-asemasta Euroopassa ja Amerikassa.

Pian sen jälkeen, kun Kaarle Suuri oli tappanut saksilaisia, alkoi keskiaikainen inkvisitio. Nämä tapahtumat, jotka olivat tunnetumman espanjalaisen inkvisition vähemmän tunnettuja edeltäjiä, alkoivat 1200-luvun lopulla ja jatkuivat 1200-luvun puoliväliin asti. Jos inkvisitiot eivät ole sinulle tuttuja, ne olivat harhaoppisuudesta syytettyjen henkilöiden näennäisiä oikeudenkäyntejä. Harhaoppisuutta kuvaa tarkemmin se, että ei tehnyt mitä tahansa, jotta kaikki ympärillä olevat vakuuttuisivat siitä, että kuului kristittyjen joukkoon, tai että vain suututti niin paljon ihmisiä, että he syyttivät sinua.

Syyllisiksi todetut henkilöt, mikä tapahtui valtaosassa oikeudenkäyntejä, joko murhattiin, kidutettiin tai rääkättiin, kunnes kidutus muuttui murhaksi. Inkvisitioilla oli toivottu vaikutus, sillä joukoittain ihmisiä, jotka pelkäsivät turvallisuutensa puolesta, alkoivat tehdä toivottuja asioita välttääkseen kuoleman tai kidutuksen.

Samaan aikaan tappaminen ja ryöstely kristinuskon nimissä jatkui Itä-Euroopassa. Teutoninen ritarikunta, joka oli 1300-luvulla lähinnä roomalaiskatolisen kirkon sotilaallinen siipi Koillis-Euroopassa, perusti leirin Preussiin vuonna 1309. Sieltä kristityt sotilaat lähtivät sotaan kuin sotaan, Jaboozisin ristin edeltä. He juhlistivat joulua joka vuosi valloittamalla naapurimaa Liettuan ja tappamalla sen asukkaita. Kesäisin he tekivät myös laajempia sotaretkiä Liettuassa.

Syy siihen, että paavi antoi hyväksyntänsä monien liettualaisten murhaamiselle ja ryöstämiselle, oli se, että alue oli täynnä pakanoita. Kestettyään hyökkäystä 77 vuotta Liettuan kuningas Ladislas Jagiello teki kansalleen palveluksen ja meni naimisiin puolalaisen kristityn prinsessan kanssa, minkä yhteydessä hänet kastettiin kristityksi. Teutonien hyökkäykset puolestaan loppuivat.

Siirryttäessä 1400-luvulle törmäämme edellä mainittuun Espanjan inkvisitioon, jonka Espanjan kristitty valtaistuin perusti ja joka kohdistui erityisesti juutalaisiin. Jokainen, joka tuomittiin juutalaisuuden salaisesta harjoittamisesta ja siten Jaboozin jumaluuden kieltämisestä, sai saman rangaistuksen kuin aiempien inkvisitioiden uhrit olivat saaneet.

Seuraavalla vuosisadalla pakkokäännyttäminen kristinuskoon levisi muihin maanosiin ja muihin kansoihin. Vuonna 1513 annetussa Espanjan vaatimuksessa todettiin, että Espanjan kruunun kanta oli, että sen oikeus oli paavin ja siten kristityn jumalan tukemana valloittaa alkuperäiskansat ja alueet Pohjois- ja Etelä-Amerikassa. Tähän kuului myös niiden pakottaminen kääntymään kristinuskoon.

Käännyttämään pakotettujen alkuperäisamerikkalaisten lisäksi samaa käytäntöä harjoitettiin myös länsieurooppalaisten orjiksi vangitsemien afrikkalaisten keskuudessa. Kidutuksen uhalla afrikkalaiset orjat pakotettiin luopumaan animistisista ja pakanallisista uskomuksista, joita heillä oli ennen orjuuttamista, ja kääntymään vangitsijoidensa rakastavan ja armollisen jumalan puoleen.

Kuten aiemmin todettiin, useimmat nykyajan kristityt tuomitsevat helposti ja täysin nämä käännytysmenetelmät. Se ei kuitenkaan poista historiaa. Tosiasia on edelleen se, että kristinuskosta tuli hallitseva uskonto Euroopassa ja Amerikassa, ei sen opin laadun tai sen filosofisena ylivertaisuuden todistamisen, vaan sen poliittisen ja sotilaallisen voiman ansiosta.

KRISTINUSKO ON KAIKKEIN JULMIN USKONO.

Lue lisää

EVOLUUTIOSATUUN USKOMINEN VAIHINGOITTAA IHMISKUNTAA VÄHEMMÄN KUIN KRISTINUSKO.

Kristinuskon kannattajat ovat historiallisesti olleet vastuussa useammista pakkokäännytyksistä kuin minkään muun uskonnon kannattajat, ja pelkästään tämä seikka on vastuussa kristinuskon valta-asemasta Euroopassa ja Amerikassa.

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.


MIKSI? KOSKA SE ON RAKKAUDEN USKONTO, AINOA JA OIKEA USKONTO, KIDUTUKSEN USKONTO.

RAKKAUDEN USKONTO - TAI RAAKUUDEN USKONTO.

Anonyymi kirjoitti:

EVOLUUTIOSATUUN USKOMINEN VAIHINGOITTAA IHMISKUNTAA VÄHEMMÄN KUIN KRISTINUSKO.

Kristinuskon kannattajat ovat historiallisesti olleet vastuussa useammista pakkokäännytyksistä kuin minkään muun uskonnon kannattajat, ja pelkästään tämä seikka on vastuussa kristinuskon valta-asemasta Euroopassa ja Amerikassa.

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.


MIKSI? KOSKA SE ON RAKKAUDEN USKONTO, AINOA JA OIKEA USKONTO, KIDUTUKSEN USKONTO.

RAKKAUDEN USKONTO - TAI RAAKUUDEN USKONTO.

Lue lisää

"Hindulaisuus ja muut idän harhauskonnot

ovat juurikin sitä sumutusta, jolla ihmistä sokaistaan ja yritetään johdattaa pois Jumalan totuudesta petoksellisiin oppeihin, kuten mm. vastenmielinen ja ihmisyyden nollaava sielunvaellusoppi, joka notkeasti "faceliftattiin"jälleensyntymiseksi, jotta sen kielteinen luonne saatiin kaunisteltua markkinointikelpoiseksi."

JA IHMISTEN KIDUTTAMINEN JOHTAA SIIS OIKEAN JUMALAN LUO.


Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Anonyymi kirjoitti:

"Hindulaisuus ja muut idän harhauskonnot

ovat juurikin sitä sumutusta, jolla ihmistä sokaistaan ja yritetään johdattaa pois Jumalan totuudesta petoksellisiin oppeihin, kuten mm. vastenmielinen ja ihmisyyden nollaava sielunvaellusoppi, joka notkeasti "faceliftattiin"jälleensyntymiseksi, jotta sen kielteinen luonne saatiin kaunisteltua markkinointikelpoiseksi."

JA IHMISTEN KIDUTTAMINEN JOHTAA SIIS OIKEAN JUMALAN LUO.


Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Lue lisää

"Hindulaisuus ja muut idän harhauskonnot"

JA IHMISTEN KIDUTTAMINEN JOHTAA SIIS OIKEAN JUMALAN LUO, KIDUTUSUSKONTO EI SIIS OLE HARHAUSKONTO.

Kristinusko on käänteinen.


Valhe ymmärretään totuudeksi, totuus valheeksi, pahuus hyvyydeksi ja hyvyys pahuudeksi.

Uskovathan kristitytkin, mutta raamattusatuun.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovathan kristitytkin, mutta raamattusatuun.

Kauhea meteli siitä, mitä muut ihmiset uskovat.

Mitä sitten, se, mihin kukin uskoo, se on hänen oikeutensa ja oma asiansa.

Lopettakaa sekaantuminen toisten ihmisten elämään ja uskomuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kauhea meteli siitä, mitä muut ihmiset uskovat.

Mitä sitten, se, mihin kukin uskoo, se on hänen oikeutensa ja oma asiansa.

Lopettakaa sekaantuminen toisten ihmisten elämään ja uskomuksiin.

Lue lisää

yep.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovathan kristitytkin, mutta raamattusatuun.

Niin on.