Suomella on jotain mitä Saksa kipeästi haluaa

Sakkaa sakkaa vety sakkaa...

https://yle.fi/a/74-20065871

WW2 aikana saksalaiset halusi suomen tyttöjä nus nus.

Anonyymi kirjoitti:

Sakkaa sakkaa vety sakkaa...

https://yle.fi/a/74-20065871

EU-sääntely ja virkamiesten hidastelu jutussa mainittuja syitä vetyhankkeiden viivästymisiin.

Ullatus.

Tuulivoimalla lähes ilmaiseksi tuotettava vihreä vety ja muut vihreät polttoaineet kuten ammoniakki voisivat tehdä Suomesta pohjolan vihreän energian Saudi-Arabian. Nyt tuulisina päivinä tuulivoimat tuottavat yli 6000 MW:n eli neljän olkiluoto 3 ydinvoimalan teholla ja tuulivoimatuotanto on nelinkertaistumassa 24 000 MW:iin.
Nyt Wärtsilän vihreän vedyn, ammoniakin jne. moottorivoimalat säätövoimaksi, ne voidaan käynnistää muutamassa minuutissa kun tarvetta on ja tuottamaan lähes ilmaista, puhdasta vihreää tuulisähköä, vetyä, ammoniakkia jne. Lisäksi akkuvarastoja sekä hiekka-akkuja joihin energiaa varastoon vihreiden polttoaineiden ohella, kun tuulee reilusti 👍

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimalla lähes ilmaiseksi tuotettava vihreä vety ja muut vihreät polttoaineet kuten ammoniakki voisivat tehdä Suomesta pohjolan vihreän energian Saudi-Arabian. Nyt tuulisina päivinä tuulivoimat tuottavat yli 6000 MW:n eli neljän olkiluoto 3 ydinvoimalan teholla ja tuulivoimatuotanto on nelinkertaistumassa 24 000 MW:iin.
Nyt Wärtsilän vihreän vedyn, ammoniakin jne. moottorivoimalat säätövoimaksi, ne voidaan käynnistää muutamassa minuutissa kun tarvetta on ja tuottamaan lähes ilmaista, puhdasta vihreää tuulisähköä, vetyä, ammoniakkia jne. Lisäksi akkuvarastoja sekä hiekka-akkuja joihin energiaa varastoon vihreiden polttoaineiden ohella, kun tuulee reilusti 👍

Lue lisää

Toivottavasti sitten myös silmille hyppivät ämmät saavat saudiarabialaisen kurin ja kohtelun. Ei jätetä saudiintumista puolitiehen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimalla lähes ilmaiseksi tuotettava vihreä vety ja muut vihreät polttoaineet kuten ammoniakki voisivat tehdä Suomesta pohjolan vihreän energian Saudi-Arabian. Nyt tuulisina päivinä tuulivoimat tuottavat yli 6000 MW:n eli neljän olkiluoto 3 ydinvoimalan teholla ja tuulivoimatuotanto on nelinkertaistumassa 24 000 MW:iin.
Nyt Wärtsilän vihreän vedyn, ammoniakin jne. moottorivoimalat säätövoimaksi, ne voidaan käynnistää muutamassa minuutissa kun tarvetta on ja tuottamaan lähes ilmaista, puhdasta vihreää tuulisähköä, vetyä, ammoniakkia jne. Lisäksi akkuvarastoja sekä hiekka-akkuja joihin energiaa varastoon vihreiden polttoaineiden ohella, kun tuulee reilusti 👍

Lue lisää

.... Tuulivoimalla lähes ilmaiseksi tuotettava vihreä vety..

Miten on mahdollista että tuotat ilmaiseksi vetyä?

Kun ei tuule, kyllä, mutta jonkun on maksettava investointi ja huolto.

Vetyelektrolyysilöä tehty tuotanto ei myöskään voi olla ilmaista samasta syystä.

Onko se kilpailukykyistä ja minkälainen osuus liikevoitosta jää Suomeen veronmaksajille on toinen kysymys? En ole löytänyt siitä arvioita. Onko sinulla esittää laskelmia?

Kun tutkii Ruotsin tuulivoimamarkkinaa, se on pahasti tappiolla ja tämän takia on mm. Vattenfall keskeyttänyt ison tuulivoimapuiston rakentamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimalla lähes ilmaiseksi tuotettava vihreä vety ja muut vihreät polttoaineet kuten ammoniakki voisivat tehdä Suomesta pohjolan vihreän energian Saudi-Arabian. Nyt tuulisina päivinä tuulivoimat tuottavat yli 6000 MW:n eli neljän olkiluoto 3 ydinvoimalan teholla ja tuulivoimatuotanto on nelinkertaistumassa 24 000 MW:iin.
Nyt Wärtsilän vihreän vedyn, ammoniakin jne. moottorivoimalat säätövoimaksi, ne voidaan käynnistää muutamassa minuutissa kun tarvetta on ja tuottamaan lähes ilmaista, puhdasta vihreää tuulisähköä, vetyä, ammoniakkia jne. Lisäksi akkuvarastoja sekä hiekka-akkuja joihin energiaa varastoon vihreiden polttoaineiden ohella, kun tuulee reilusti 👍

Lue lisää

.... Nyt Wärtsilän vihreän vedyn, ammoniakin jne. moottorivoimalat säätövoimaksi,..

Tämä on hyvä ajatus. Jos nämä investoinnit tehdään ulkomaalaisten omistamien vety yritysten takia, kuka sinun mielestä pitäisi maksaa kyseiset investoinnit ja niiden käyttö?

Anonyymi kirjoitti:

.... Nyt Wärtsilän vihreän vedyn, ammoniakin jne. moottorivoimalat säätövoimaksi,..

Tämä on hyvä ajatus. Jos nämä investoinnit tehdään ulkomaalaisten omistamien vety yritysten takia, kuka sinun mielestä pitäisi maksaa kyseiset investoinnit ja niiden käyttö?

Lue lisää

Suomen talous on kuralla, otamme velkaa paljon.

Tarvitsemme vientituotteita.

Toivottavasti joku miettii tätä vety kokonaisuutta myös veronmaksajan näkökulmasta ettei meille jää pelkkä 0 käteen tai pahimmillaan maksettavaa kun huomioidaan ympäristöongelmat.

Tähän odottaisi ministeriöltä, TEM, laskelmia, nyt kuulemme vain yritysten innokkaita näkökulmia. Mikä toki on myös hyvä.

Onko vetyputki Saksaan oikea ratkaisu myös Suomen kannalta? Pitääkö jalostusasteen nousta Suomessa, vaikka valmistettuna ammoniakkina.

Anonyymi kirjoitti:

EU-sääntely ja virkamiesten hidastelu jutussa mainittuja syitä vetyhankkeiden viivästymisiin.

Ullatus.

Missä Suomessa on vetyä jota voisi viedä Saksaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimalla lähes ilmaiseksi tuotettava vihreä vety ja muut vihreät polttoaineet kuten ammoniakki voisivat tehdä Suomesta pohjolan vihreän energian Saudi-Arabian. Nyt tuulisina päivinä tuulivoimat tuottavat yli 6000 MW:n eli neljän olkiluoto 3 ydinvoimalan teholla ja tuulivoimatuotanto on nelinkertaistumassa 24 000 MW:iin.
Nyt Wärtsilän vihreän vedyn, ammoniakin jne. moottorivoimalat säätövoimaksi, ne voidaan käynnistää muutamassa minuutissa kun tarvetta on ja tuottamaan lähes ilmaista, puhdasta vihreää tuulisähköä, vetyä, ammoniakkia jne. Lisäksi akkuvarastoja sekä hiekka-akkuja joihin energiaa varastoon vihreiden polttoaineiden ohella, kun tuulee reilusti 👍

Lue lisää

.....hiekka-akkuja joihin energiaa varastoon ..

Jos sähköstä puhutaan, niin ei ole hyvä ratkaisu. Et saa järkevästi siitä sähköä takaisin.

Jos lämmöstä puhutaan, niin kaukolämpöön voi varastoida veteen lämpöä tekemällä sitä kun sähkö on miinuksella tai halpaa. Ja se on kätevästi valmiina syötettäväksi kaukolämpöverkkoon. Eikä tarvitse polttaa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

EU-sääntely ja virkamiesten hidastelu jutussa mainittuja syitä vetyhankkeiden viivästymisiin.

Ullatus.

Hölynpölyä. Ei ole, vaan se, ettei vetyä ole taloudellisesti järkevää tuottaa. Neste ilmoitti juuri siksi luopuvansa suunnitelmasta rakentaa vetytehdas.

Anonyymi kirjoitti:

Sakkaa sakkaa vety sakkaa...

https://yle.fi/a/74-20065871

Hmm...Mutta syttyy syttyy pienestä kipinästäkin.

Saksassa oli ennenˋpajon kivihiili- ja ydinvoimaloita. Ne suljettiin ja Saksa tukeutui Venäjän kaasuun. No huonostihan siinä kävi, kun Venäjåä hyökkäsi Ukrainaan ja kaasuputki possautettiin pil.....lun päreiksi.

Joten tilanne on tällainen nyt ja tulevaisuudessa:

"Tässä on Suomen vedylle bisnesmahdollisuus. Saksan pitää tuoda tulevaisuudessa ulkomailta jopa 70 prosenttia kaikesta tarvitsemastaan vedystä."

Anonyymi kirjoitti:

Saksassa oli ennenˋpajon kivihiili- ja ydinvoimaloita. Ne suljettiin ja Saksa tukeutui Venäjän kaasuun. No huonostihan siinä kävi, kun Venäjåä hyökkäsi Ukrainaan ja kaasuputki possautettiin pil.....lun päreiksi.

Joten tilanne on tällainen nyt ja tulevaisuudessa:

"Tässä on Suomen vedylle bisnesmahdollisuus. Saksan pitää tuoda tulevaisuudessa ulkomailta jopa 70 prosenttia kaikesta tarvitsemastaan vedystä."

Lue lisää

Saksan ainoa mahdollisuus selvitä lähitulevaisuudessa on käynnistää ydinvoimalaitokset.

Onneksi Belgia perui päätöksen sulkea ydinvoimalaitoksen. Muuten olisi keskieurooppa merkittävissä ongelmissa.

Kato nyt intiaani vähän karttaa, paljonko sakuilla on tuulista merenrantaa?

Eiköhän Saksa yllytä kaikkialle mahdollisia tahoja tekemään vetyä. Tarvitsevat mahdollisimman monta toimittajaa, jotta syntyy kilpailutilanne hankinta markkinoille.

Muualla ei ole oikein jostakin syystä innostuttu.

Esimerkiksi Vattenfall keskeytti suuren merituulipuiston rakentamisen Saksan pohjoispuolella Ruotsissa. Syynä tappiollinen tuotanto.

Anonyymi kirjoitti:

Kato nyt intiaani vähän karttaa, paljonko sakuilla on tuulista merenrantaa?

Saksalla on kyllä rantaa ja meren vaikutus on myös mantereella.

Merituulipuiston rakentaminen ja ylläpitäminen on siellä helpompi kun meri ei jäädy ja vähän pakkaspäiviä.

Ville Tavio istuessaan Ylen ajankohtaisohjelmassa Tytti Tuppuraisen vierellä esitteli parasta populistista osaamattomuuttaan. Hänen mielestään niin Tuppurainen kuin Sanna Marin ovat epäonnistuneet, kun eivät pystyneet taikomaan 15 miljardin tappioita kullaksi.

Ville Tavion makaaberia paasausta katsellessa tuli mieleen, ettei Vladimir Putinin tarvitse huolehtia Suomen trollaamisesti. Perussuomalaiset tekevät sen Putinin puolesta. Perussuomalaiset ovat kuin Donald Trumpin MAGA joukot, joiden isänmaallisuus on epäisänmaallisuutta siinä, missä putinismi. Ne kylvävät yhteiskuntiin salakavalasti tuhon siemeniä.

Anonyymi kirjoitti:

Ville Tavio istuessaan Ylen ajankohtaisohjelmassa Tytti Tuppuraisen vierellä esitteli parasta populistista osaamattomuuttaan. Hänen mielestään niin Tuppurainen kuin Sanna Marin ovat epäonnistuneet, kun eivät pystyneet taikomaan 15 miljardin tappioita kullaksi.

Ville Tavion makaaberia paasausta katsellessa tuli mieleen, ettei Vladimir Putinin tarvitse huolehtia Suomen trollaamisesti. Perussuomalaiset tekevät sen Putinin puolesta. Perussuomalaiset ovat kuin Donald Trumpin MAGA joukot, joiden isänmaallisuus on epäisänmaallisuutta siinä, missä putinismi. Ne kylvävät yhteiskuntiin salakavalasti tuhon siemeniä.

Lue lisää

sdp esitti sitä osaamattomuuttaan ihan käytännön tasolla ja taikoi veronmaksajille jättimäiset tappiot.

Miksi vinkkisi on hyvä, vai tykkäätkö siitä vain ideologisesti indoktrinoituna?

Ei kai Valtio turpeeseen investoi. Voitko kertoa tarkemmin ja hiukan summia. Jos niihin enää edes yritykset investoi.

Koko turve kohina, jonka elokupina ja ruottalaiset järjesti on marginaalista.

Orpo jo vaalipuheissaan sanoi, että Suomen pitää olla etunenässä näyttämässä muille mallia, kuinka siirrytään puhtaampaan energiaan. Hän vielä korosti, että nopeus on Suomen myyntivaltti ja sitä pitää nopeuttaa ja tippaakaan ei tingitä siitä vuodesta 2035. Nyt olisi se aika laittaa töppöstä toisen eteen ja alkaa hommiin.

Tuulivoimamme on...

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimamme on...

Kaduilla tuulee.

Suomalaisilla on kyllä paha tapa sössiä asioita. Tuossakin jutussa mainittiin Fortum ja siitä taas saadaan aasinsilta Uniperiin. Mutta Jumalapa ei kiellä suuria haaveksimasta. Josko nyt löytyisi sitä talousosaamista ja ennenkaikkea markkinointihenkisyyttä oikeaan aikaan, oikeaan paikkaan ja oikeaan hintaan.

Suomi tarvitsee jotain noustakseen taas pinnalle ja tässä olisi hyvä sauma puskea rahaa Suomelle.

On Suomi sentään maailman ensimmäinen ydinjätteen loppusijoituspaikka.

Anonyymi kirjoitti:

On Suomi sentään maailman ensimmäinen ydinjätteen loppusijoituspaikka.

Ja siinä on oikeasti suomalaista insinööriosaamista, jota voidaan viedä maailmalle, toisin kuin tuulivoimassa.

Ryhtyykö Ruotsi tai Norja valmistamaan vetyä Saksaan. Niilläkin on iso Lappi tyhjänä.

On kaksi näkökulmaa.

Miten Suomi tuottaa itselleen sähköä? Mieluummin fossiilivapaasti.

Ja

Tehdäänkö tästä business Suomelle? Pitää täyttää fossiilivapausvaatimus, toki. Mutta kun aletaan harjoittamaan kemian teollisuutta tulee kuvaan ei pelkästään vihreitä asioita ja ne tulee hallita ja suhteuttaa saataviin verotuloihin.

Liiketoiminnan munta vaatii valtavan infran. Merkittävimpiä yhteiskunnan maksamia tai takaamia ovat laajennetut sähköverkot, kaasunsiirtoputkistot laitteineen ja Valtion varmistama säätövoima. Toimi myös paljon muuta paikallisia investointeja, joita kunnan veronmaksajat takaavat tai investoivat.

Myös päästöjä tulee, ainakin alueellisesti, merkittävästi. Uusin huoli on Merituulipuistojen muovi hiukkasten leviäminen suoraan mereen .

Mutta mutta, Suomi tarvitsee vientiä. Tässä on vain se tunne ettei tämä ole TEM on hallinnassa ja valvontaa ei ole riittävästi. Myöskään ei ole luettavissa TEMin tulevaisuuden strategisia linjauksia, jotta liiketoiminnan haittoja hallitaan. Kysymys on sekä yritysten mahdollisten konkurssien tuomista ongelmista että kansallisista haasteista, kuten sähköverkon toiminta ja siihen liittyvät valtavat investoinnit. Nyt ovat äänessä vain yritykset.

Kun avaa Wikipedian

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Suomessa ,

se kertoo näin:


Merituulivoiman odotetaan kasvavan lähivuosina, ja Suomen merialueille on kaavailtu yhteensä noin 860 neliökilometrin alueita, joihin sijoitettaisiin noin 500 voimalaa jotka tuottaisivat 30 TWh sähköä vuodessa (noin 60 GWh vuodessa per voimala).[7] Merituulivoimalaitokset ovat kooltaan selvästi yli 10 MW ja voivat olla kooltaan esimerkiksi 15 MW.[8][5] Suomen merituulivoimalle soveltuvat merialueet on kartoitettu laajassa tutkimuksessa vuonna 2022[9]."

Anonyymi kirjoitti:

Kun avaa Wikipedian

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Suomessa ,

se kertoo näin:


Merituulivoiman odotetaan kasvavan lähivuosina, ja Suomen merialueille on kaavailtu yhteensä noin 860 neliökilometrin alueita, joihin sijoitettaisiin noin 500 voimalaa jotka tuottaisivat 30 TWh sähköä vuodessa (noin 60 GWh vuodessa per voimala).[7] Merituulivoimalaitokset ovat kooltaan selvästi yli 10 MW ja voivat olla kooltaan esimerkiksi 15 MW.[8][5] Suomen merituulivoimalle soveltuvat merialueet on kartoitettu laajassa tutkimuksessa vuonna 2022[9]."

Lue lisää

Toisaalta se kertoo myös näin (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Suomessa)

"Vuoden 2023 lopussa Suomessa tuulisähköä tuotti yhteensä 1 601 tuulivoimalaa ja näiden tuulivoimakapasiteetti oli yhteensä 6 949 MW. Voimalat tuottivat sähköä vuonna 2023 yhteensä 14,4 TWh, mikä vastasi noin 18 prosenttia sähkön kokonaiskulutuksesta."


Tuulivoiman rakentaminen Suomeen aloitettiin 90 luvulla. Käytännössä pääosa voimaloita on rakennettu viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Eli jos arvioidaan että on rakennettu 7 TW noin kymmenessä vuodessa ja sillä saa noin 15 TWh vuodessa, voi arvioida paljonko 30 TWh rakentaminen vie aikaa.

Eli jos rakentamisvauhti on sama, tuohon menee aikaa noin 20 vuotta. Onko tämä realistisestinen ajattelumalli vai pessimistinen?

Saadaanko tällä vetyliiketoiminta 10 kertaa suuremmaksi kuin Nokia oli?

Kannattaako vetyä tosiaan viedä putkea pitkin Saksaan? Eikö se pitäisi jalostaa pidemmälle, esimerkiksi ammoniakiksi, joka on fossiilivapaa lähes täysin?

Mikä on TEM kanta asiaan, miten tuo määrä liitettynä Suomen verkkoon sotkee hintoja ja kuinka hoidetaan toimitusvarmuus eli verkkohäiriöt ja säätövoima?

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta se kertoo myös näin (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Suomessa)

"Vuoden 2023 lopussa Suomessa tuulisähköä tuotti yhteensä 1 601 tuulivoimalaa ja näiden tuulivoimakapasiteetti oli yhteensä 6 949 MW. Voimalat tuottivat sähköä vuonna 2023 yhteensä 14,4 TWh, mikä vastasi noin 18 prosenttia sähkön kokonaiskulutuksesta."


Tuulivoiman rakentaminen Suomeen aloitettiin 90 luvulla. Käytännössä pääosa voimaloita on rakennettu viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Eli jos arvioidaan että on rakennettu 7 TW noin kymmenessä vuodessa ja sillä saa noin 15 TWh vuodessa, voi arvioida paljonko 30 TWh rakentaminen vie aikaa.

Eli jos rakentamisvauhti on sama, tuohon menee aikaa noin 20 vuotta. Onko tämä realistisestinen ajattelumalli vai pessimistinen?

Saadaanko tällä vetyliiketoiminta 10 kertaa suuremmaksi kuin Nokia oli?

Kannattaako vetyä tosiaan viedä putkea pitkin Saksaan? Eikö se pitäisi jalostaa pidemmälle, esimerkiksi ammoniakiksi, joka on fossiilivapaa lähes täysin?

Mikä on TEM kanta asiaan, miten tuo määrä liitettynä Suomen verkkoon sotkee hintoja ja kuinka hoidetaan toimitusvarmuus eli verkkohäiriöt ja säätövoima?

Lue lisää

Tuosta 30 TWh tarvitaan vielä osaa Suomessa eli kotimaisen sähkön tarpeen kasvu mm. Inkoon terästehdas.

Jäljellä olevalla voidaan tuottaa vetyä. Vety elektrolyysi hyötysuhde on max 80 prosenttia nykytuotantolaitteilla. Sen lisäksi tulevat siirtohäviöt sähkö ja vety.

Siitähän pääsee laskemaan tulo virtaa Oy Suomi Ablle veroina.

Nämä konsultit, suunnittelijat ym. ovat keksineet itselleen kivan ikiliikkujan, joka jauhaa mukavaa liksaa ja bonareita, näin homma menee. Mitään kansaa hyödyttävää noiden touhuista ei synny, niin nähty.

Omistajat voivat tehdä tuulisähköllä mitä haluavat, ei siinä suomalaisten lupaa pyydetä.

Anonyymi kirjoitti:

Omistajat voivat tehdä tuulisähköllä mitä haluavat, ei siinä suomalaisten lupaa pyydetä.

Se tässä onkin ongelma. He käyttävät kansallisia sähköverkkoja sekä toimintaa joka pitää verkkoja pystyssä. He sotkevat markkinahintoja pakottavat jonkun muun tekemään säätövoimaan liittyviä investointeja.

Tämä on sinällään ok , mutta tällaisilla yhtiöillä tulisi olla velvoite kantaa vastuuta, ettei kaikki miljardi-invetoinnit esimerkiksi verkkoon ajaudu veronmaksajien hoidettavaksi.

Toki ratkaisu voisi olla että ovat irti sähköverkosta ja tukeutuvat omiin kaapeleihin ja tietojärjestelmiin. Onkohan realistista.

Tällainen liiketoiminta ei juurikaan työllistä. Pääomasijottajat ovat ulkomaalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Omistajat voivat tehdä tuulisähköllä mitä haluavat, ei siinä suomalaisten lupaa pyydetä.

Näin voivat ja se osittain ongelma.

Valtio kustantaa verkko investoinnit, verkon ylläpidon, muut asiakkaat maksavat hintaheilahtelut ja säätövoimasta vastaa myöskin joku muu.

Suomi tarvitsee lisää vientituitteita, mutta tavallisesta ihmisestä tämä tuntuu ettei se ole Suomen ministeriöiden tai muiden viranomaisten näkökulmasta,

Voimme tehdä myös toisen näkökulman. Miksi emme rakenne ydinvoimaa ja myy sähköä ulkomaille. Kompakti rakennusalue ja tuotantoa voi pyörittää lähes samalla sähköverkko järjestelyllä ja tuotanto on mahdollista suunnitella.

Ei koska on olemassa puhdas tuulivoima...

Suomen Valtiona tulee panostaa toimialoihin joissa syntyy huomattavasti enemmän taloudellista lisäarvoa kuin bulk vedyn vienti.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen Valtiona tulee panostaa toimialoihin joissa syntyy huomattavasti enemmän taloudellista lisäarvoa kuin bulk vedyn vienti.

Eli Gasgrid tulee keskeyttää vetyputken teko ja vety tulee jalostaa Suomessa vaikkapa ammoniakiksi.

Nyt veisimme halvalla vedyn Hampuriin, missä Saksa jalostaa sen eteenpäin eli ottaa selvästi paremman katteen arvoketjussa.

Ammoniakki on hyvä koska siinä ei ole hiiltä, NH3, ja valmis asiakaskunta eli laivat. Ja ne tarvitsevst sen joka tapauksessa nestemäisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli Gasgrid tulee keskeyttää vetyputken teko ja vety tulee jalostaa Suomessa vaikkapa ammoniakiksi.

Nyt veisimme halvalla vedyn Hampuriin, missä Saksa jalostaa sen eteenpäin eli ottaa selvästi paremman katteen arvoketjussa.

Ammoniakki on hyvä koska siinä ei ole hiiltä, NH3, ja valmis asiakaskunta eli laivat. Ja ne tarvitsevst sen joka tapauksessa nestemäisenä.

Lue lisää

Toi muakin on jurppinut jo pitkään! Mikä kumma siinä on, että Suomi ei itse jatkojalosta tuotteitaan pitemmälle, vaan vie laadukkaat raaka-aineet muihin maihin pilkkahintaan. Se muu maa valmistaa lopputuotteen ja myy tuotteen korkeaan hintaan ja luonnollisesti käärii voitot liiveihinsä.

Muistan aikojen takaa sellaisen tapauksen, kun Suomesta vietiin rypsiä (olikohan Saksaan?). Saksa jalosti sen meille teräketjuöljyksi ja myi sen sitten Suomelle takaisin kovalla hinnalla. Haisi muuten pahalle, kun se lämpeni ketjuissa.

Anonyymi kirjoitti:

Toi muakin on jurppinut jo pitkään! Mikä kumma siinä on, että Suomi ei itse jatkojalosta tuotteitaan pitemmälle, vaan vie laadukkaat raaka-aineet muihin maihin pilkkahintaan. Se muu maa valmistaa lopputuotteen ja myy tuotteen korkeaan hintaan ja luonnollisesti käärii voitot liiveihinsä.

Muistan aikojen takaa sellaisen tapauksen, kun Suomesta vietiin rypsiä (olikohan Saksaan?). Saksa jalosti sen meille teräketjuöljyksi ja myi sen sitten Suomelle takaisin kovalla hinnalla. Haisi muuten pahalle, kun se lämpeni ketjuissa.

Lue lisää

Hyvä pohdiskelu, olen itse miettinyt samaa.

Tietyiltä osin Suomen korkeat työvoimakustannukset pois sulkevat osan tuotannosta. Taitaa olla niin että SSAB tekee peltiä, viedään Suomesta pois ja kohta tulee takaisin jonakin kappaletavaratuotteena, jossa työn osuus on merkittävä.

Mutta ne kemian tuotteet, joissa kuljetus ei ratkaise kaikkea pitäisi pystyä tekemään täällä.

Ammoniakki voisi olla tällainen, jos puhutaan vedystä. Sähköpolttoaineet? Mutta kaikki missä kierrätetään piipusta hiilidioksidia tuntuu tyhmältä, se menee kuitenkin ilmaston ongelmaksi.

Ehkä taustalla on meidän kulttuuri, ostetaan isot koneet pyörimään ja valvotaan niitä jalat pöydällä valvomassa ja laiva vie😁. Ei vaadi sitten kauheasti..

Ja vihervasemmisto tukee sokeasti.

Hahaa, hyvä joke.

Jos on vain 1 maa joka haluaa niin eipä silloin saa kilpailua aikaiseksi. Siihen hintaan pitää myydä minkä asiakas suostuu maksamaan. Muutoin on kalliit investoinnit menneet hukkaan.
Mukana olevat yksityiset tietysti innoissaan Valtio maksaa ja ne kerää voitot.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on vain 1 maa joka haluaa niin eipä silloin saa kilpailua aikaiseksi. Siihen hintaan pitää myydä minkä asiakas suostuu maksamaan. Muutoin on kalliit investoinnit menneet hukkaan.
Mukana olevat yksityiset tietysti innoissaan Valtio maksaa ja ne kerää voitot.

Lue lisää

Näissä vihreän siirtymän investoinneissa yhtyy kahden eri ryhmän intressit mielenkiintoisella tavalla: vihervasemmieto ja yritykset.

Yritykset haluavat maksimoida tuet.

Vihervasemmisto haluaa maksimoida ideologiansa toteutuksen.

Kuka maksaa?

Nostetaan roimasti sähkön siirtohintoja. Sähkö voi olla aina ilmaista ja vain siirtohintoja kohotetaan. Voidaan myös ihan laskuttaa sähkön käytöstä vaikka sähkö olisikin ilmaista.

Vesi joessa voi olla ilmaista? Mutta veden juojaa tai yleensäkin ihmistä voidaan laskuttaa vaikkei se vettä edes joisi....

Tuulivoimarakentamisessa ollaan alasajossa, koska talouden näkymät ovat sinnikkäästi pysyneet epävarmoina.

Saksa kehitysmaa ei sen tietotaito sellaiseen riitä. Vain suomalaisilla on niin korkea osaamisen taso että kykenee taloudellisesti vetyä tuottamaan. heheh

Kehitysmaa-Suomi vie ainoastaan bulkkituotteita sellua ja vetyä.
Varmistetaan maamme pysyminen köyhänä,

Enemmän, Tuulivoiman rakentamiseen kannustanut tuki on maksanut veronmaksajille tähän mennessä noin 1,6 miljardia euroa.

https://yle.fi/a/74-20072141

https://yle.fi/a/74-20016290

https://www.hs.fi/talous/art-2000010510165.html

Eli paljon on tuettu, nyt pitäisi alkaa näkyä niitä hyötyjä Suomelle.

Tosin tavoitteena oli tehdä voimalaitosten vientituotteita Suomelle. Niitä ei syntynyt. Jotkut ovat saaneet paljon ansiotonta tukirahaa, kun tukijärjestelmä suunniteltiin päin peetä. Kannataa tutustua noihin uutisiin yllä ja niiden kommentteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Enemmän, Tuulivoiman rakentamiseen kannustanut tuki on maksanut veronmaksajille tähän mennessä noin 1,6 miljardia euroa.

https://yle.fi/a/74-20072141

https://yle.fi/a/74-20016290

https://www.hs.fi/talous/art-2000010510165.html

Eli paljon on tuettu, nyt pitäisi alkaa näkyä niitä hyötyjä Suomelle.

Tosin tavoitteena oli tehdä voimalaitosten vientituotteita Suomelle. Niitä ei syntynyt. Jotkut ovat saaneet paljon ansiotonta tukirahaa, kun tukijärjestelmä suunniteltiin päin peetä. Kannataa tutustua noihin uutisiin yllä ja niiden kommentteihin.

Lue lisää

Tukipäätökset tehtiin tuulivoimahurmoksessa.

Nyt pitäisi tarkkaan miettiä, kuinka paljon valtion rahaa käytetään tähän uuteen Nokiaan. Ettei taas joudu veronmaksajat maksamaan.

Riittääkö meille tuulipuistojen kiinteistöverotulot?

......Valtion itsensä toki kannattaisi sijoittaa vetyyn,....


Vedyn tuotannon suhteen on lähes kaikki palikat epävarmoja.

Valtion ei pidä lähteä mukaan vetybusinekseen.

Tuulisähkö - elektrolyysi - vedyn varasto/siirto - ja takaisin sähköksi on liiketoimintamallina testaamaton. Myös ns sähköiset polttoaineet ovat tuomatta markkinoille samoin fossiilivapaan vedyn teollinen käyttö.

Saa yksityinen sektori kehittää ja starttata. Valtio investoi jo ihan riittävästi sähköverkkoon mahdollistaaksemme vihreää siirtymää.

Anonyymi kirjoitti:

......Valtion itsensä toki kannattaisi sijoittaa vetyyn,....


Vedyn tuotannon suhteen on lähes kaikki palikat epävarmoja.

Valtion ei pidä lähteä mukaan vetybusinekseen.

Tuulisähkö - elektrolyysi - vedyn varasto/siirto - ja takaisin sähköksi on liiketoimintamallina testaamaton. Myös ns sähköiset polttoaineet ovat tuomatta markkinoille samoin fossiilivapaan vedyn teollinen käyttö.

Saa yksityinen sektori kehittää ja starttata. Valtio investoi jo ihan riittävästi sähköverkkoon mahdollistaaksemme vihreää siirtymää.

Lue lisää

Vai ymmärretäänkö yhtään, mitä meidän pitäisi tehdä? Liikaa hosumista ja touhuamista?


Tulisi miettiä asia kahdessa eri tarpeessa

1. Tarvitseeko Suomi oman fossiilivapaan talouden osaksi vetyä.
2. Teemmekö fossiilivapaasta sähköstä Suomelle vientituotteen vedyn avulla.

Kohta 1 taitaa järjestyä ilman merkittävää fossiilivapaan vedyn tuotantoa.

Kohta 2.

Fossiilivapaata vetyä tarvitaan ns. teollisuuden prosessikaasuksi. Valjastetaanko tuulivoima jota meillä on, ensin niihin kohteisiin ? Esim. terästuotanto.

Fossiilivapaata vetyä tarvitaan siirtämään tuulesta tehtyä sähköä vientiin. Kannattaako panostaa esimerkiksi ammoniakin valmistukseen, jossa suurempi lisäarvo arvoketjussa Suomeen kuin puhtaan vedyn viennissä putken avulla Saksaan. Varsinkin kun siellä on arvioitu ettei Suomen tuuli tule riittämään.

Nestemäisen tuotteen kuljetus, kuten ammoniakki, on helpompi hoitaa ilman raskaita infrastruktuurin rakentamisia. Meillä on jo satamat.

Sitten loppuun kysymys, onko tämä vetyhomma ylipäätänsä kannattavaa liiketoimintaa Suomelle? Vai hoidetaanko vaan tuo kohta 1 ja ollaan fossiilivapaita ja keskitytään liiketoimintaan, joissa on korkeampi tuottavuus, kuten IT palvelut tai lääkkeet.

Odottaisi TEMltä strategiaa, ettei kuumana käyvät poliitikot nolaa itseään, niinkuin näyttää entiselle pääministerille käyneen.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ymmärretäänkö yhtään, mitä meidän pitäisi tehdä? Liikaa hosumista ja touhuamista?


Tulisi miettiä asia kahdessa eri tarpeessa

1. Tarvitseeko Suomi oman fossiilivapaan talouden osaksi vetyä.
2. Teemmekö fossiilivapaasta sähköstä Suomelle vientituotteen vedyn avulla.

Kohta 1 taitaa järjestyä ilman merkittävää fossiilivapaan vedyn tuotantoa.

Kohta 2.

Fossiilivapaata vetyä tarvitaan ns. teollisuuden prosessikaasuksi. Valjastetaanko tuulivoima jota meillä on, ensin niihin kohteisiin ? Esim. terästuotanto.

Fossiilivapaata vetyä tarvitaan siirtämään tuulesta tehtyä sähköä vientiin. Kannattaako panostaa esimerkiksi ammoniakin valmistukseen, jossa suurempi lisäarvo arvoketjussa Suomeen kuin puhtaan vedyn viennissä putken avulla Saksaan. Varsinkin kun siellä on arvioitu ettei Suomen tuuli tule riittämään.

Nestemäisen tuotteen kuljetus, kuten ammoniakki, on helpompi hoitaa ilman raskaita infrastruktuurin rakentamisia. Meillä on jo satamat.

Sitten loppuun kysymys, onko tämä vetyhomma ylipäätänsä kannattavaa liiketoimintaa Suomelle? Vai hoidetaanko vaan tuo kohta 1 ja ollaan fossiilivapaita ja keskitytään liiketoimintaan, joissa on korkeampi tuottavuus, kuten IT palvelut tai lääkkeet.

Odottaisi TEMltä strategiaa, ettei kuumana käyvät poliitikot nolaa itseään, niinkuin näyttää entiselle pääministerille käyneen.

Lue lisää

Vetyklusteriin liittyen pitänee muistaa, että emme valmista tai kehitä Suomessa mitään merkittävää tähän liittyen. Elektrolyysilaitteet ja tuulimyllyt tulevat ulkomailta samoin polttokennot.

Ammoniakin käyttöön liittyen Wärtsilä tekee merkittävää kehitystyötä.