Neuraaliuden menettäminen on iso vahinko.

Nato-jäsenyyden ja DCA-sopimuksen toivotaan ratkaisevan niitä turvallisuusongelmia, mitä ne itse tuottivat. Suomella ei ennen Nato-jäsenyyttä käytännössä ollut sotaan liittyviä turvallisuusongelmia. Ne on aivan itse hankittu, jos niitä nyt ajatellaan olevan.

Vaikka mitään turvallisuusongelmia ei olisi jäsenyydestä tullutkaan, on neutrauliuden menettäminen jo sinällään iso vahinko. Puolen valitseminen aiheuttaa Suomelle taloudellisia menetyksiä suoraan jäsenyyden vuoksi, mutta myös epäsuorasti kaupan ongelmien kautta.

Suomea arvostettiin neutraalin asemansa vuoksi laajasti maailmalla. Nyt suuressa osassa maailmaa meidän nähdään vain sotilasliiton hännänhuippuna.
10237
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Putlerin venäjä menee kivikauteen.

1Äänestä
  • Aha.

    Äänestä

Putlerin perserussakat kitisee.

1Äänestä
  • No taukoa kitisemästä !

    Äänestä

Uli uli uli uli. Lopeta valehtelu ja hanki elämä.

1Äänestä

Lopeta valehtelu. Suomi ei ole koskaan ollut neutraali. Ennen vuotta 1990 Suomen katsottiin kuuluvan Neuvostoliiton etupiiriin, eikä meihin luotettu! 90-luvun alussa haimme EU-jäsenyyttä ja meistä tuli Naton kumppaneita. Vasta silloin Suomesta tuli tasavertainen muiden länsimaiden kanssa.

1Äänestä

" sotilasliiton hännänhuippuna."

Kaikenlaisia höyniä😂😂. Suomi - ja Ruotsi - lukitsivat Naton pohjoisen linnakkeen.

1Äänestä

Tosiasia on että olemme etulinjassa jos jotain tapahtuu Naton ja Venäjän välillä.
Eikä etulinjassa ole turvallista

Äänestä
  • Jos venakot hyökkää koko venakola on rokotettava ja koukittava liikuntakyvyttömäksi
    - siihen on vehkeet ja niitä on lisää kehitettävä

    Ukrainan ei vain saa hyökätä venakoihin enempiä

    kullä venakola taltutetaan pitkien matkojen maa

    Äänestä

  • NATON JÄSENMAA-SUOMESSA ON TUNTUVASTI TURVALLISEMPAA KUIN SUOMETTUNEESSA YYA-SUOMESSA!

    1Äänestä

Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Nato-jäsenyyden ja DCA-sopimuksen toivotaan ratkaisevan niitä turvallisuusongelmia, mitä ne itse tuottivat. Suomella ei ennen Nato-jäsenyyttä käytännössä ollut sotaan liittyviä turvallisuusongelmia. Ne on aivan itse hankittu, jos niitä nyt ajatellaan olevan.

Vaikka mitään turvallisuusongelmia ei olisi jäsenyydestä tullutkaan, on neutrauliuden menettäminen jo sinällään iso vahinko. Puolen valitseminen aiheuttaa Suomelle taloudellisia menetyksiä suoraan jäsenyyden vuoksi, mutta myös epäsuorasti kaupan ongelmien kautta.

Suomea arvostettiin neutraalin asemansa vuoksi laajasti maailmalla. Nyt suuressa osassa maailmaa meidän nähdään vain sotilasliiton hännänhuippuna.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu