Pieni kulutus, yli 1200 km range, rauhallinen kulku jne. Lisäksi dieselin omistaja hoitaa osansa valtion kassan kartuttajana esimerkillisen kansalaisen tavoin. Sähköautoilija jää monessa asiassa helppoheikin raskaaseen rooliin.
Diesel on edelleen ihmeellisen kilpailukykyinen
Anonyymi-ap
50461
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Tarkoittaako sähköauton omistaminen pienempää vastuuta valtion taloudesta?
Kumpiko on tärkeämpää. Ympäristö vai talous.
Molemmat, siksi diesel.
Trump vakuutti pistävänsä talouden tärkeämmäksi asiaksi ja voitti.
Nuoret miehet ja latinomiehet äänestivät Trumpin pilaamaan ilmastoa.
Tyhmähän sinä olet, rangepoika.
Kunhan ensin ajat sillä sähkövatkaimella 150 000 km, tule sen jälkeen keskustelemaan ympäristöhaitoista. Ei kannata osoittaa tyhmyyttä ja uskovaista sähköautoilun suhteen
Sähköautoevankelistit yrittävät saada autoilijat uskoon mutta yritys on tuomittu epäonnistumaan. Ympäristö on tärkeä meille kaikille mutta epäonnistuneita ympäristö-tekniikoita ei vaan voi millään sietää. Pikkuajoihin voi sähköauto toimia erinomaisesti. Mutta eipä paljon muuten.
30 autoa omistaneena yhdelläkään en ole ajanut 150 000km pari vuotta ja vaihtoon noin 40-50 tuhatta ajettuna
Viime kesänä ajeli Teslalla Viron läpi Latviaan ja kiertelimme ympäri Latviaa.
Jos tuo on sinulle ”pikkuajoa”, missä itse käyt pakoputkiautollasi ajelemassa? Vai eikö rahapussi riitä polttoaineen ostoon?
Ei se ole maasta kiinni, missä sitä pikkuajoa harrastaa.
Joo, Teslakuski pitää aivan ihmeellisenä, jos autolla pääsee jopa Latvian saakka. Jo 60- luvulla ajeltiin Välimeren maisemiin ja käytiin Istanbulissa jne.
Eikö enää rahapussi riitä?
Itse ajan Teslan lentokentän parkkitaloon ja menen lentokoneella Välimerelle lomailemaan.
Tyhmähän sinä olet.
Tuohan on suurta tyhmyyttä.
Myöskin noin 30 autoa omistaneena en ole milloinkaan ostanut uutta vaan aina maksimissaan tuhat markkaa tai euroa maksavan. Mittarilukemia ei kannata katsoa vaan onko leimattu maksimissaan 3kk ennen, onko jakopää ok ja onko hyvät renkaat. Alle tonnilla saa sellaisen auton missä kaikki on ok.
Diesel on edelleen ihmeellisen kilpailukykyinen???
Miksi sitten diesel henkilöautot on pahnanpohjimmainen kaikissa tilastoissa,,,
Ainoastaan raskaassa kalustossa disel on ykkänen!
Aivopesu toimii hyvin. Diesel on parasta polttomoottoritekniikkaa. Vähiten CO2- päästöjä, eli pienikulutuksinen , typpipäästöt ja partikkelipäästöt hoidettu esr tekniikalla lähes 0-tasolle. Sähköautoille on raivattava tilaa väkisin tosiasioita vääristelemällä.
Luulisi, että kaikki tekniikka, jolla parannetaan autojen ympäristövaikutuksia noteerattaisiin positiivisella tavalla. Kuitenkin vain sähköautoille osoitetaan vihreää valoa valtiovallan taholta. Vihreät polttoaineet, e- fuel jne. ovat valtiovallan mielestä vääränlaista vihertämistä eivätkä ne ansaitse minkäälaista tukea. Tosiasia on kuitenkin, että kaikki toimenpiteet, joilla vähennetään CO2 päästöjä pitäisi olla positiiviseksi arvostettua toimintaa.
Kumpa se olisikin noin, ne oikean elämän päästöt ovat ihan muuta mitä sinulle kerrotaan.
Kaikkein eniten valehdellaan sähköautojen päästöjen kohdalla. Sitten, kun todellinen totuus tulee esille, saa moni päättäjä rivakat potkut työpaikoistaan.
Kuitenkaan sinulla ei ole mitään todisteita tuosta väittämästäsi valehtelusta. Vain oma uskomuksesi ja ennakkoluulosi. Pelkkää naurettavaa salaliittoteoriaa.
Polttoaineen tuotannon ja akkuteollisuuden saastuttamisesta kuitenkin on paljon tutkittua faktaa.
Tuo fakta kertoo polttoainetuotannon päästöjen olevan monisatakertainen akkuteollisuuteen ja sähköntuotantoon verrattuna.
Älä viitsi vaivautua. Ei tuollainen pelle edes jaksa lukea mitään tekstaria pidempää puhumattakaan että ymmärtäisi mitä lukee.
Dieselistä tulee per litra enemmän CO2 kuin bensasta. Suhde on n 1,1, eli jos diesel kuluttaa 6l/100 saa bensa-auto samalla CO2 päästöllä kuluttaa 6,6l/100km.
Suomessa liikennekäytössä olevista diesel-henkilöautoista tulee mysö muita päästöjä (hiukkaset, NOX, yms.) selvästi enemmän, kuin bensa-autokannasta. Vain hyvin uusissa Euro6 dieseleissä nuo päästöt olisivat suunnilleen bensa-autojen tasoilla, mutta tämänkin dieselin "edun" romuttaa uusien diesel-autojen bensa-autoja isompi koko ja päästölaitteiden yleinen "amputointi" ja moottoreiden lastutus/ohjelmointi.
Jos vertaat, niin vertaa useimpien normien autoja keskenään. Ei kannata hakea historiasta sopivan edullista vertailupohjaa.
Jokainen dieselautoilija tietää, miten diesel kuluttaa selkeästi vähemmän kuin bensa-auto olosuhteista riippumatta. Urean lisääminen kerran vuodessa ei ole ongelma. Pitkä range luo levollisen ajotunteen pitkälläkin matkoilla. Dieseli tehdään myös jätteistä, kasvisöljystä tai e- fuel tekniikkaa hyödyntämällä. Sähköautoilu nojautuu pääasiassa ydinvoimaan.
Auton ikä ei vaikuta millään tavalla tuotettuun hiilidioksidin määrään.
Yhdestä litrasta dieseliä tulee palaessaan aina sama määrä hiilidioksidia.
Litran nousi kulutus kun siirtyi dieselistä bensaan, eli hyvin pieni ero kun plussana vielä turbobensan miellyttävämpi käytös.
Aika vähän ajat jos kerran vuoteen riittää ad-bluen lisäys....
Mikä estää etteikö bensa autoon voi laittaa 3 kattia peräkkäin ? Hakee romuttamolta sellaiset. Ai niin katsastus. Helsingissä löytyy monta katsastusasemaa missä ei ole suomessa syntyneitä katsastusmiestä. Sinne vaan ja läpi menee.
Mitä luulet katalysaattorin tekevän?
Diesel hybridillä vois lähtee vaikka rintamalle, kulutus on todella olematonta.
Miksei kukaan sitten osta enää dieselautoja?
Kallis hankkia, liikaa vikaantuvia komponentteja ja kulutusero bensa-autoihinkin nähden pieni. Huomaahan tuon jo ammattiliikenteestäkin, eipä takseissa enää dieseleitä paljon näy (poislukien pikkubussit).
Kusetus iskee karvalakki kansaan 100-0.
Peruskansa antaa liian helposti huijata itseään ja mainosihmiset ovat osaajia alallaan. He tuntavat hyvin ihmisen heikkoudet. Ja vielä kun poliitikot säestävät niin asiat menevät suuuntaan, josta ei sitten hyödy kukaan ja kaikkein vähiten hyötyy ilmasto.
Autovalmistajilla on kova työ yltää EU:n tiukentuviin päästörajoihin, tai edessä voivat olla jopa miljardiluokan sakot. Yllättäen ratkaisu onkin diesel-autot, joita on aiemmin arvosteltu nimenomaan päästöjen takia.
Haastattelussaan Low sanoi, että autovalmistajien satsauksista huolimatta täyssähköisille pakettiautoille ei yksinkertaisesti ole riittävästi kysyntää.
Kyseessä ei ole yksin Renaultin ongelma. Eurooppalaisten autovalmistajien liiton Acean mukaan tämän vuoden ensimmäisellä puoliskolla täyssähköisten pakettiautojen myyntimäärät laskivat vajaat neljä prosenttia, kun dieselkäyttöisten pakettiautojen myynti kasvoi 16 prosentilla 84 prosenttiin kokonaismyyntimäärästä.
Dieselit on kyllä hyviä, mutta ei kaikki ole.
Tässä yksi hyvä dieseli. https://www.youtube.com/watch?v=qFIzey6V-v0
Ehkä se sinun dieseli ei ole kuitenkaan hyvä?
Ehkä se on sinulle hyvä...?
Minun diesel 240 hv, neliveto, hyvä kiihtyyys ja veto-ominaisuudet kunnossa, kulutus maantieajossa 4;6 l, range 1400 km: hiukkas - typpipäästöt lähellä 0.
Varmaankin käytät biodieseliä. Silloin ilmastopäästöisi ovat alhaisemmat kuin sähköautolla.
Diesel on kylmä, meluisa, kankea, vaatii paljon kallista huoltoa, pitää kytätä talvilaatua syksyllä. Joku 5 v ikäinen diesel on jatkuva vahdittava. Webasto on pakko olla ja se taas kuluttaa oman osansa, vaatii tarkkailua ja hajoaa kumminkin muutaman vuoden välein. Webasto syö myös akun eli sen vaihto parin vuoden välein tuo omat kustannuksensa. Nuo rangesta höpöstelevät lapinharrastajat perävaunuineen on oma ihmisjoukkonsa, ei niitä muissa maissa ole.
Tuossa oli sähköautoilijan paniikinomainen hätähuuto! Tuossa tarinassa ei pitänyt paikkaansa yksikään asia.
Perusteletko mikä noista ei mielestäsi pidä paikkaansa? Kyllä nuo kaikki "ominaisuudet" löytyvät dieseleistä. Webaston kesto on ehkä ainut poikkeus, sen saa väärällä käytöllä tukkoon mutta oikein käytettynä yleensä kestää vuosia.
Päästöistä puhuminen on vaan tyhmien sumuttamista. Todellisuus on ihan toista. On lähes idioottimaista ostaa kallista uusiutumatonta polttoainetta ulkomailta samalla, kun omassa maassa tuotetaan autoihin sopivaa sähköä. Siksi dieselit ja bensalla käyvät autot ovat kelvottomia laitteita vuosikymmenen loppuun mennessä.
Sähköauto se vasta kalliiksi tuleekin , ja oikein autoihin "soveltuvaa" sähköä , miksi sitten sähkön hinta pomppii ja varsinkin talvella siitä on puutetta , näin ainakin perustellaan poskettomia hintoja . Kyllä perusasiat pitäisi olla ensin kunnossa , autot teknisesti ja energian saanti ja hinta .
Dieselit kyllä käyvät hyvin uusiutuvalla polttoaineella. Poliitikot näyttävät enemmän hyväksyvän ydinvoimalla tehdyn sähkön kuin uusiutuvan dieselin. Mutta tottakai he joutuvat hyväksymään uusiutuvan dieselin. Yhden napin politiikka ei ole koskaan onnistunut eikä se onnistu autojen käyttöenergian suhteenkaan.
Diesel ilman muuta. Nykyisessä toimintamatka on 1.000 km, on osoittautunut hiukan lyhyeksi. Seuraavassa on 1.200 km. Kokemuksesta tiedän, että alkaa riittämään. Yksi ko. kantamalla on jo ollut.
Ja sitten 5 minuutin tankkaus ja voi jatkaa seuraavat 1200 km.
Kyllä säälittää teitä joiden pitää yhtämittaa painaa se 1200 km menemään. Eikö tuo ole jo liikenneturvallisuuudenkin näkökulmasta aika kyseenalaista?
Ei tarvitse ajaa yhtämittaa, voi pitää kahvitauon tai kaksikin.
Minua säälittää ne, jotka eivät pysty ajamaan 1.200 km yhdellä tai kahdella kahvitauolla.