Diesel on edelleen ihmeellisen kilpailukykyinen

Kumpiko on tärkeämpää. Ympäristö vai talous.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpiko on tärkeämpää. Ympäristö vai talous.

Molemmat, siksi diesel.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat, siksi diesel.

Trump vakuutti pistävänsä talouden tärkeämmäksi asiaksi ja voitti.

Anonyymi kirjoitti:

Trump vakuutti pistävänsä talouden tärkeämmäksi asiaksi ja voitti.

Nuoret miehet ja latinomiehet äänestivät Trumpin pilaamaan ilmastoa.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat, siksi diesel.

Tyhmähän sinä olet, rangepoika.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpiko on tärkeämpää. Ympäristö vai talous.

Kunhan ensin ajat sillä sähkövatkaimella 150 000 km, tule sen jälkeen keskustelemaan ympäristöhaitoista. Ei kannata osoittaa tyhmyyttä ja uskovaista sähköautoilun suhteen

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan ensin ajat sillä sähkövatkaimella 150 000 km, tule sen jälkeen keskustelemaan ympäristöhaitoista. Ei kannata osoittaa tyhmyyttä ja uskovaista sähköautoilun suhteen

Sähköautoevankelistit yrittävät saada autoilijat uskoon mutta yritys on tuomittu epäonnistumaan. Ympäristö on tärkeä meille kaikille mutta epäonnistuneita ympäristö-tekniikoita ei vaan voi millään sietää. Pikkuajoihin voi sähköauto toimia erinomaisesti. Mutta eipä paljon muuten.

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan ensin ajat sillä sähkövatkaimella 150 000 km, tule sen jälkeen keskustelemaan ympäristöhaitoista. Ei kannata osoittaa tyhmyyttä ja uskovaista sähköautoilun suhteen

30 autoa omistaneena yhdelläkään en ole ajanut 150 000km pari vuotta ja vaihtoon noin 40-50 tuhatta ajettuna

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautoevankelistit yrittävät saada autoilijat uskoon mutta yritys on tuomittu epäonnistumaan. Ympäristö on tärkeä meille kaikille mutta epäonnistuneita ympäristö-tekniikoita ei vaan voi millään sietää. Pikkuajoihin voi sähköauto toimia erinomaisesti. Mutta eipä paljon muuten.

Lue lisää

Viime kesänä ajeli Teslalla Viron läpi Latviaan ja kiertelimme ympäri Latviaa.
Jos tuo on sinulle ”pikkuajoa”, missä itse käyt pakoputkiautollasi ajelemassa? Vai eikö rahapussi riitä polttoaineen ostoon?

Anonyymi kirjoitti:

Viime kesänä ajeli Teslalla Viron läpi Latviaan ja kiertelimme ympäri Latviaa.
Jos tuo on sinulle ”pikkuajoa”, missä itse käyt pakoputkiautollasi ajelemassa? Vai eikö rahapussi riitä polttoaineen ostoon?

Lue lisää

Ei se ole maasta kiinni, missä sitä pikkuajoa harrastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole maasta kiinni, missä sitä pikkuajoa harrastaa.

Joo, Teslakuski pitää aivan ihmeellisenä, jos autolla pääsee jopa Latvian saakka. Jo 60- luvulla ajeltiin Välimeren maisemiin ja käytiin Istanbulissa jne.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, Teslakuski pitää aivan ihmeellisenä, jos autolla pääsee jopa Latvian saakka. Jo 60- luvulla ajeltiin Välimeren maisemiin ja käytiin Istanbulissa jne.

Eikö enää rahapussi riitä?
Itse ajan Teslan lentokentän parkkitaloon ja menen lentokoneella Välimerelle lomailemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan ensin ajat sillä sähkövatkaimella 150 000 km, tule sen jälkeen keskustelemaan ympäristöhaitoista. Ei kannata osoittaa tyhmyyttä ja uskovaista sähköautoilun suhteen

Tyhmähän sinä olet.

Anonyymi kirjoitti:

30 autoa omistaneena yhdelläkään en ole ajanut 150 000km pari vuotta ja vaihtoon noin 40-50 tuhatta ajettuna

Tuohan on suurta tyhmyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

30 autoa omistaneena yhdelläkään en ole ajanut 150 000km pari vuotta ja vaihtoon noin 40-50 tuhatta ajettuna

Myöskin noin 30 autoa omistaneena en ole milloinkaan ostanut uutta vaan aina maksimissaan tuhat markkaa tai euroa maksavan. Mittarilukemia ei kannata katsoa vaan onko leimattu maksimissaan 3kk ennen, onko jakopää ok ja onko hyvät renkaat. Alle tonnilla saa sellaisen auton missä kaikki on ok.

Aivopesu toimii hyvin. Diesel on parasta polttomoottoritekniikkaa. Vähiten CO2- päästöjä, eli pienikulutuksinen , typpipäästöt ja partikkelipäästöt hoidettu esr tekniikalla lähes 0-tasolle. Sähköautoille on raivattava tilaa väkisin tosiasioita vääristelemällä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivopesu toimii hyvin. Diesel on parasta polttomoottoritekniikkaa. Vähiten CO2- päästöjä, eli pienikulutuksinen , typpipäästöt ja partikkelipäästöt hoidettu esr tekniikalla lähes 0-tasolle. Sähköautoille on raivattava tilaa väkisin tosiasioita vääristelemällä.

Lue lisää

Luulisi, että kaikki tekniikka, jolla parannetaan autojen ympäristövaikutuksia noteerattaisiin positiivisella tavalla. Kuitenkin vain sähköautoille osoitetaan vihreää valoa valtiovallan taholta. Vihreät polttoaineet, e- fuel jne. ovat valtiovallan mielestä vääränlaista vihertämistä eivätkä ne ansaitse minkäälaista tukea. Tosiasia on kuitenkin, että kaikki toimenpiteet, joilla vähennetään CO2 päästöjä pitäisi olla positiiviseksi arvostettua toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivopesu toimii hyvin. Diesel on parasta polttomoottoritekniikkaa. Vähiten CO2- päästöjä, eli pienikulutuksinen , typpipäästöt ja partikkelipäästöt hoidettu esr tekniikalla lähes 0-tasolle. Sähköautoille on raivattava tilaa väkisin tosiasioita vääristelemällä.

Lue lisää

Kumpa se olisikin noin, ne oikean elämän päästöt ovat ihan muuta mitä sinulle kerrotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpa se olisikin noin, ne oikean elämän päästöt ovat ihan muuta mitä sinulle kerrotaan.

Kaikkein eniten valehdellaan sähköautojen päästöjen kohdalla. Sitten, kun todellinen totuus tulee esille, saa moni päättäjä rivakat potkut työpaikoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkein eniten valehdellaan sähköautojen päästöjen kohdalla. Sitten, kun todellinen totuus tulee esille, saa moni päättäjä rivakat potkut työpaikoistaan.

Kuitenkaan sinulla ei ole mitään todisteita tuosta väittämästäsi valehtelusta. Vain oma uskomuksesi ja ennakkoluulosi. Pelkkää naurettavaa salaliittoteoriaa.
Polttoaineen tuotannon ja akkuteollisuuden saastuttamisesta kuitenkin on paljon tutkittua faktaa.
Tuo fakta kertoo polttoainetuotannon päästöjen olevan monisatakertainen akkuteollisuuteen ja sähköntuotantoon verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkaan sinulla ei ole mitään todisteita tuosta väittämästäsi valehtelusta. Vain oma uskomuksesi ja ennakkoluulosi. Pelkkää naurettavaa salaliittoteoriaa.
Polttoaineen tuotannon ja akkuteollisuuden saastuttamisesta kuitenkin on paljon tutkittua faktaa.
Tuo fakta kertoo polttoainetuotannon päästöjen olevan monisatakertainen akkuteollisuuteen ja sähköntuotantoon verrattuna.

Lue lisää

Älä viitsi vaivautua. Ei tuollainen pelle edes jaksa lukea mitään tekstaria pidempää puhumattakaan että ymmärtäisi mitä lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Aivopesu toimii hyvin. Diesel on parasta polttomoottoritekniikkaa. Vähiten CO2- päästöjä, eli pienikulutuksinen , typpipäästöt ja partikkelipäästöt hoidettu esr tekniikalla lähes 0-tasolle. Sähköautoille on raivattava tilaa väkisin tosiasioita vääristelemällä.

Lue lisää

Dieselistä tulee per litra enemmän CO2 kuin bensasta. Suhde on n 1,1, eli jos diesel kuluttaa 6l/100 saa bensa-auto samalla CO2 päästöllä kuluttaa 6,6l/100km.

Suomessa liikennekäytössä olevista diesel-henkilöautoista tulee mysö muita päästöjä (hiukkaset, NOX, yms.) selvästi enemmän, kuin bensa-autokannasta. Vain hyvin uusissa Euro6 dieseleissä nuo päästöt olisivat suunnilleen bensa-autojen tasoilla, mutta tämänkin dieselin "edun" romuttaa uusien diesel-autojen bensa-autoja isompi koko ja päästölaitteiden yleinen "amputointi" ja moottoreiden lastutus/ohjelmointi.

Anonyymi kirjoitti:

Dieselistä tulee per litra enemmän CO2 kuin bensasta. Suhde on n 1,1, eli jos diesel kuluttaa 6l/100 saa bensa-auto samalla CO2 päästöllä kuluttaa 6,6l/100km.

Suomessa liikennekäytössä olevista diesel-henkilöautoista tulee mysö muita päästöjä (hiukkaset, NOX, yms.) selvästi enemmän, kuin bensa-autokannasta. Vain hyvin uusissa Euro6 dieseleissä nuo päästöt olisivat suunnilleen bensa-autojen tasoilla, mutta tämänkin dieselin "edun" romuttaa uusien diesel-autojen bensa-autoja isompi koko ja päästölaitteiden yleinen "amputointi" ja moottoreiden lastutus/ohjelmointi.

Lue lisää

Jos vertaat, niin vertaa useimpien normien autoja keskenään. Ei kannata hakea historiasta sopivan edullista vertailupohjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vertaat, niin vertaa useimpien normien autoja keskenään. Ei kannata hakea historiasta sopivan edullista vertailupohjaa.

Jokainen dieselautoilija tietää, miten diesel kuluttaa selkeästi vähemmän kuin bensa-auto olosuhteista riippumatta. Urean lisääminen kerran vuodessa ei ole ongelma. Pitkä range luo levollisen ajotunteen pitkälläkin matkoilla. Dieseli tehdään myös jätteistä, kasvisöljystä tai e- fuel tekniikkaa hyödyntämällä. Sähköautoilu nojautuu pääasiassa ydinvoimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vertaat, niin vertaa useimpien normien autoja keskenään. Ei kannata hakea historiasta sopivan edullista vertailupohjaa.

Auton ikä ei vaikuta millään tavalla tuotettuun hiilidioksidin määrään.
Yhdestä litrasta dieseliä tulee palaessaan aina sama määrä hiilidioksidia.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen dieselautoilija tietää, miten diesel kuluttaa selkeästi vähemmän kuin bensa-auto olosuhteista riippumatta. Urean lisääminen kerran vuodessa ei ole ongelma. Pitkä range luo levollisen ajotunteen pitkälläkin matkoilla. Dieseli tehdään myös jätteistä, kasvisöljystä tai e- fuel tekniikkaa hyödyntämällä. Sähköautoilu nojautuu pääasiassa ydinvoimaan.

Lue lisää

Litran nousi kulutus kun siirtyi dieselistä bensaan, eli hyvin pieni ero kun plussana vielä turbobensan miellyttävämpi käytös.

Aika vähän ajat jos kerran vuoteen riittää ad-bluen lisäys....

Mitä luulet katalysaattorin tekevän?

Kallis hankkia, liikaa vikaantuvia komponentteja ja kulutusero bensa-autoihinkin nähden pieni. Huomaahan tuon jo ammattiliikenteestäkin, eipä takseissa enää dieseleitä paljon näy (poislukien pikkubussit).

Autovalmistajilla on kova työ yltää EU:n tiukentuviin päästörajoihin, tai edessä voivat olla jopa miljardiluokan sakot. Yllättäen ratkaisu onkin diesel-autot, joita on aiemmin arvosteltu nimenomaan päästöjen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Autovalmistajilla on kova työ yltää EU:n tiukentuviin päästörajoihin, tai edessä voivat olla jopa miljardiluokan sakot. Yllättäen ratkaisu onkin diesel-autot, joita on aiemmin arvosteltu nimenomaan päästöjen takia.

Lue lisää

Haastattelussaan Low sanoi, että autovalmistajien satsauksista huolimatta täyssähköisille pakettiautoille ei yksinkertaisesti ole riittävästi kysyntää.

Kyseessä ei ole yksin Renaultin ongelma. Eurooppalaisten autovalmistajien liiton Acean mukaan tämän vuoden ensimmäisellä puoliskolla täyssähköisten pakettiautojen myyntimäärät laskivat vajaat neljä prosenttia, kun dieselkäyttöisten pakettiautojen myynti kasvoi 16 prosentilla 84 prosenttiin kokonaismyyntimäärästä.

Minun diesel 240 hv, neliveto, hyvä kiihtyyys ja veto-ominaisuudet kunnossa, kulutus maantieajossa 4;6 l, range 1400 km: hiukkas - typpipäästöt lähellä 0.

Anonyymi kirjoitti:

Minun diesel 240 hv, neliveto, hyvä kiihtyyys ja veto-ominaisuudet kunnossa, kulutus maantieajossa 4;6 l, range 1400 km: hiukkas - typpipäästöt lähellä 0.

Varmaankin käytät biodieseliä. Silloin ilmastopäästöisi ovat alhaisemmat kuin sähköautolla.

Tuossa oli sähköautoilijan paniikinomainen hätähuuto! Tuossa tarinassa ei pitänyt paikkaansa yksikään asia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa oli sähköautoilijan paniikinomainen hätähuuto! Tuossa tarinassa ei pitänyt paikkaansa yksikään asia.

Perusteletko mikä noista ei mielestäsi pidä paikkaansa? Kyllä nuo kaikki "ominaisuudet" löytyvät dieseleistä. Webaston kesto on ehkä ainut poikkeus, sen saa väärällä käytöllä tukkoon mutta oikein käytettynä yleensä kestää vuosia.

Sähköauto se vasta kalliiksi tuleekin , ja oikein autoihin "soveltuvaa" sähköä , miksi sitten sähkön hinta pomppii ja varsinkin talvella siitä on puutetta , näin ainakin perustellaan poskettomia hintoja . Kyllä perusasiat pitäisi olla ensin kunnossa , autot teknisesti ja energian saanti ja hinta .

Dieselit kyllä käyvät hyvin uusiutuvalla polttoaineella. Poliitikot näyttävät enemmän hyväksyvän ydinvoimalla tehdyn sähkön kuin uusiutuvan dieselin. Mutta tottakai he joutuvat hyväksymään uusiutuvan dieselin. Yhden napin politiikka ei ole koskaan onnistunut eikä se onnistu autojen käyttöenergian suhteenkaan.

Ja sitten 5 minuutin tankkaus ja voi jatkaa seuraavat 1200 km.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten 5 minuutin tankkaus ja voi jatkaa seuraavat 1200 km.

Kyllä säälittää teitä joiden pitää yhtämittaa painaa se 1200 km menemään. Eikö tuo ole jo liikenneturvallisuuudenkin näkökulmasta aika kyseenalaista?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä säälittää teitä joiden pitää yhtämittaa painaa se 1200 km menemään. Eikö tuo ole jo liikenneturvallisuuudenkin näkökulmasta aika kyseenalaista?

Ei tarvitse ajaa yhtämittaa, voi pitää kahvitauon tai kaksikin.
Minua säälittää ne, jotka eivät pysty ajamaan 1.200 km yhdellä tai kahdella kahvitauolla.