Evokkien tieteisuskoa koetellaan kun kysytään

Anonyymi-ap

miten kaikki olisi ennen alkuräjähdystä mahtunut yhteen pisteeseen: "Galakseja näkyvässä kaikkeudessa on yli 200 (mahdollisesti jopa 2 000) miljardia.[1] Galaksien koko vaihtelee tuhansista satoihin tuhansiin valovuosiin ja niiden tähtien määrä miljoonista biljooniin."

Kun lisäksi tajutaan se, että tuo näkyvä massa on vain 5 % kaikesta mitä Universumissa on. Mutta evokkiusko nielee kaiken kun vain joku sanoo kulloisenkin hölynpölyn olevan muka tiedettä.

19

357

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Hei jamppa,kirjoitit tuon älypäästösi "kulloisenkin hölynpölyn" kehittämällä tietokoneella...
      No,teille hihhuleille se taitaa olla aivan luontaista.

      • Kuinka on voinut joku räjähtää, kun mitään ei ole ollut?

        Vain äärinmäisen tyhmä uskoo alkurähdykseen.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Kuinka on voinut joku räjähtää, kun mitään ei ole ollut?

        Vain äärinmäisen tyhmä uskoo alkurähdykseen.

        Alkuräjähdyksestä löytyy ihan tieteellisiä todisteita, et sitä tietenkään ymmärrä johtuen matalasta älykkyysosamäärästäsi.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Kuinka on voinut joku räjähtää, kun mitään ei ole ollut?

        Vain äärinmäisen tyhmä uskoo alkurähdykseen.

        "Kuinka on voinut joku räjähtää, kun mitään ei ole ollut?"

        Miten niin ei ole ollut mitään? Ainakaan tieteessä ei kukaan näin väitä, vaan ainoastaan sinunlaiset ihmiset jotka eivät tiedä tästäkään asiasta yhtään mitään.


    • Anonyymi

      Käytät argumenttina väitettä "näkyvä massa on vain 5 % kaikesta mitä Universumissa on." Kerrotko vielä, miksi uskot tuohon väitteeseen, mutta et alkuräjähdykseen? Vahvistusharhako vie?

    • Anonyymi

      Ja sinun vaihtoehto alkuräjähdykselle on joku lähi-idän alueella haahuillut kosminen menninkäinen, joka käsittämättömillä taikatempuillaan on saanut aikaiseksi 2000 miljardia galaksia, joista jokaisessa on satoja miljardeja tähtiä, jotta hän voisi paheksua yhden galaksin yhden tähden ympärillä pörräävällä kivellä elävien kädellisten sukupuolikäyttäytymistä.

      Oletko ihan järjissäsi?

    • Anonyymi

      Miksi sekoitat Evoluutiotieteen ja kosmologian keskenään?

      • Anonyymi

        Mitään evoluutiota ei voi tapahtua irrallaan kosmoksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään evoluutiota ei voi tapahtua irrallaan kosmoksesta.

        Eli et ymmärrä että kyseessä ovat kaksi täysin eri tienhaaraa.
        Noh huomaa että et ole kouluttautunut tai älykäs.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään evoluutiota ei voi tapahtua irrallaan kosmoksesta.

        No mitä voi tapahtua irrallaan kosmoksesta?
        Silti esimerkiksi kosmologian sotkeminen osaksi pitsinnypläystä on sulaa idiotismia. No ei juuri sen suurempaa idiotismia, kuin sen sotkeminen osaksi evoluutioteoriaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli et ymmärrä että kyseessä ovat kaksi täysin eri tienhaaraa.
        Noh huomaa että et ole kouluttautunut tai älykäs.

        En tartte teidän haarojanne. En sanonut mitään kosmologiasta, vaan kosmoksesta.

        Tuota pitsinnypläystä ei voi tapahtua ilman pitsinnyplääjää, joka taas voi syntyä vain Kuun, Maan ja Auringon vaikutuksesta.

        Auringon positiivinen sauva, säde, yhtyy kuin negatiiviseen pimeään ja kosteaan kosmoksen onkaloon.

        Ihmisellä on nämä värkit toinen törröttää ulospäin ja toinen on kääntyneenä sisäänpäin. Näin voi syntyä uusi pitsinnyplääjä, kun Kuun vaihe on oikea.

        Näitä asioita ei kosmologiassa opeteta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tartte teidän haarojanne. En sanonut mitään kosmologiasta, vaan kosmoksesta.

        Tuota pitsinnypläystä ei voi tapahtua ilman pitsinnyplääjää, joka taas voi syntyä vain Kuun, Maan ja Auringon vaikutuksesta.

        Auringon positiivinen sauva, säde, yhtyy kuin negatiiviseen pimeään ja kosteaan kosmoksen onkaloon.

        Ihmisellä on nämä värkit toinen törröttää ulospäin ja toinen on kääntyneenä sisäänpäin. Näin voi syntyä uusi pitsinnyplääjä, kun Kuun vaihe on oikea.

        Näitä asioita ei kosmologiassa opeteta.

        Miksi tuollaista hömppää pitäisi opettaa kosmologiassa? On selvää että et ole älykäs saati sivistynyt, kannattaisi opiskella tieteitä eikä roskaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitään evoluutiota ei voi tapahtua irrallaan kosmoksesta.

        Mitä hittoa?


    • Anonyymi

      ----Kuinka on voinut joku räjähtää, kun mitään ei ole ollut?-----

      Evohemmojen kaaliaivot ainoita mitä räjähtelee.

    • Anonyymi

      Evokit suoltaneet taas kovin akateemisen tuntuisia vastauksia.

      • Anonyymi

        Evoluutio Tietoisuudella ei ole mitään tekemistä minkään
        kuolemaa pelkäävien usk0nt0jen kanssa,


    • Anonyymi

      Aine oli hyvin tiheää alussa. Tunnetut fysiikan lait eivät päde singulariteetissa.

      • Anonyymi

        Alussahan ei ollut varsinaisesti "ainetta" vaan vain energiaa. Tunnetustihan ne ovat saman asian kaksi ilmenemismuotoa - tai ainakin meidän ihmisen ymmärrykselle on helpompi erottaa aina ja energia eri kategorioihin. Se mitä "oikeasti on" ja ymmärtääkö ihminen koskaan todellisuuden "perimmäistä luonnetta" on vaikeampi kysymys.

        Mielenkiintoinen kysymys on, että jos/kun aineen ja energian tiheys vaikuttaa luonnonlakeihin ainakin ääritapauksissa, niin eikö universumin jatkauva laajeneminen siihen vaikuta.


    • Anonyymi

      ----Evokit suoltaneet taas kovin akateemisen tuntuisia vastauksia.------

      Evokkiuskolla ei kykene parempaan.

    • Anonyymi

      Koko universumin materia oli alussa tyhjiöenergiaa. Se mahtui helposti pienimpään mahdolliseen tilaan. Energia muuttui sitten plasmaksi samalla kun universumi laajeni. Tilasta ei ollut missään vaiheessa puutetta.

      • Anonyymi

        Tilasta oli puutetta, koska sitä tuli koko ajan (ja tulee edelleen) lisää.


    • Anonyymi

      Montako enkeliä mahtuikaan tanssimaan nuppineulan päähän?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oi mun haniseni

      Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli
      Ikävä
      21
      4638
    2. Kyllä mulla on sua ikävä

      Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm
      Ikävä
      10
      3284
    3. Hei rakas sinä

      Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle
      Tunteet
      40
      3137
    4. IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.

      IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm
      Maailman menoa
      46
      2549
    5. Vihdoin tiedän että tämä on molemminpuolista

      Saattoi se koko ajan olla silmiemme edessä mutta kumpikaan ei uskaltanut sitä toivoa. Kunpa nähtäisiin pian, toivottavas
      Ikävä
      85
      1242
    6. Israel aloitti 3. maailmansodan

      https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.
      Maailman menoa
      257
      1123
    7. Miellytänkö sinun silmää?

      Varmaan ainakin vähän, jos tykkäät minusta. Siis jos tykkäät.
      Ikävä
      79
      1099
    8. Haluaisin lähettää sulle viestin

      Mutta en enää uskalla. Miehelle.
      Ikävä
      56
      1092
    9. Natoon liittyminen on alkanut kaduttaa.

      Nato on muuttunut niin paljon, että se ei ole enää se mihin haluttiin liittyä. Usa on vetäytynyt ja 5% osuus valtion tul
      Maailman menoa
      392
      1067
    10. Nainen, meidän talossa on säännöt

      1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E
      Ikävä
      200
      966
    Aihe