Etelän maat ja kehitysmaat huijaavat rahaa rikkailta mailta ilmaston muutoksen varjolla.

Minä ymmärsin jo 7-8 vuotta sitten, että tuota luokkaa se hintalappu tulee olemaan, jos ollaan niin tyhmiä, että aletaan kaatamaan rahaa kankkulan kaivoon. Herättäisikö jo tuo Suomen vihreät idiootit harkitsemaan muita vaihtoehtoja.

On nimittäin olemassa vaihtoehto, joka on erittäin kustannustehokas. Luotetaan siihen tietoon, jonka minä olen saanut metallipuolen insinööreiltä. Se tieto kaasuista on täysin erilaista kuin ilmastotieteen tieto, ja se insinöörien tieto on testattu maailmassa miljardeja kertoja.

Se tieto on siis äärimmäisen luotettevaa, koska sitä tietoa sovelletaan myös sairaaloissa, joissa on insinöörien kehittämä laitteisto ja tapa toimia. Sairaaloissa toimitaan uusimman olemassaolevan tiedon mukaan eikä 1800 luvun oppien mukaan.

Ne sairaalaopit minä sain jo vuonna 1977, mutta jo sitä ennen minulle oli kertynyt todella runsaasti lämpöopillista tietoa ja kokemusta metallipuolelta.

Käytännön kokemuksella on kaikessa oppimisessa erittäin suuri merkitys, vaikka peruskoulun, lukion ja yliopiston käyneet eivät sitä ymmärräkkään, vaan kuvittelevat olevansa jo täysinoppineita.

Jos ihminen kuvittelee, että koulutus on tehnyt hänestä täysinoppineen, niin hän on idiootti. Kaikessa koulutuksessa opetetaan vain tietty suppea oppimäärä, ja suurin osa maailmassa olevasta tietämyksestä jää sen oppimäärän ulkopuolelle.

Kaikenlaisessa käytännön työssä voi sitten testata, onko kouluissa annettu opetus totta vaikko vanhaa valhetta ja harhakuvitelmaa. Sitä vanhaa harhakuvitelmaa on tieteessä paljonkin, mutta sitähän ei yleensä pelkät kouluopit saaneet suostu tunnustamaan.

Hajoaako maapallo siihen, jos tunnustaa valheen valheeksi vai mikä siinä pelottaa. Joku mystinen pelko on niillä, jotka pitävät tiedettä ehdottoman luotettavana. Ei todelliset tiedemiehet pidä tiedettä ehdottoman luotettavana.

Oli todella miellyttävää työskennellä insinöörin ja diplomi-insinöörin alaisuudessa. He kun tunnustivat minun ammattilaisuuteni. Molemmat olivat alttiita kysymään minulta neuvoa. Ongelmallinen johdossa oli sensijaan heidän vähemmän koulutettu alaisensa.

Insinöörit tunnustivat vajavaisuutensa, mutta teknikko ei sitä tunnustanut koskaan, vaikka teki kaikenaikkaa virheitä, joita minä jouduin korjauttamaan. Erikoismiehet hallitsevat yleensä hommansa paljon paremmin kuin heidän esimiehensä hallitsee.

Kun diplomi-insinööri tuli talon johtoon, hän kiersi heti alkuun kyselemässä duunareilta neuvoa. Minä olin vissiin ainoa, joka ei sitä ihmetellyt, ja niin meille tuli hyvät välit heti alkuun. Minä neuvoin siinä missä pystyin neuvomaan.

Vähän ennen kuin lopetin, hän kysyi mielipidettäni yhdestä suunnitelmastaan. Minä mietin puoli minuuttia, ja tyrmäsin sen. Minä myös perustelin, miksi suunnitelma oli huono. Hänen tavoittelemaansa ajansäästöä se muutos ei olisi tuonut, mutta olisi vaarantanut laadun.

Muutos muutoksen vuoksi on aina turmiollista. Jos on keksitty toimintatapa, jolla työ sujuu hyvin ja laadukkaasti, niin sen muuttaminen tuo aina riskejä, jotka ennenpitkää toteutuvat.

Nykyään on holmöläisten muoti tehdä muutosta muutoksen vuoksi. Sitä se ilmastohouriminenkin pohjimmiltaan on. Kuvitellaan, että uusi järjestys olisi parempi ja jopa välttämätön.

Se kuvitelma, että uusi järjetelmä olisi parempi perustuu järkyttävän huonoon fysiikantuntemukseen.

Sitä fysaiikkaa, jota asioiden oikein ymmärtämiseen tarvitaan, ei opeteta kouluissa ollenkaan. Sitä opetetaan vain joidenkin ammattien koulutuksessa, ja minulla on juuri tuollaiset ammatit.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ymmärsin jo 7-8 vuotta sitten, että tuota luokkaa se hintalappu tulee olemaan, jos ollaan niin tyhmiä, että aletaan kaatamaan rahaa kankkulan kaivoon. Herättäisikö jo tuo Suomen vihreät idiootit harkitsemaan muita vaihtoehtoja.

On nimittäin olemassa vaihtoehto, joka on erittäin kustannustehokas. Luotetaan siihen tietoon, jonka minä olen saanut metallipuolen insinööreiltä. Se tieto kaasuista on täysin erilaista kuin ilmastotieteen tieto, ja se insinöörien tieto on testattu maailmassa miljardeja kertoja.

Se tieto on siis äärimmäisen luotettevaa, koska sitä tietoa sovelletaan myös sairaaloissa, joissa on insinöörien kehittämä laitteisto ja tapa toimia. Sairaaloissa toimitaan uusimman olemassaolevan tiedon mukaan eikä 1800 luvun oppien mukaan.

Ne sairaalaopit minä sain jo vuonna 1977, mutta jo sitä ennen minulle oli kertynyt todella runsaasti lämpöopillista tietoa ja kokemusta metallipuolelta.

Käytännön kokemuksella on kaikessa oppimisessa erittäin suuri merkitys, vaikka peruskoulun, lukion ja yliopiston käyneet eivät sitä ymmärräkkään, vaan kuvittelevat olevansa jo täysinoppineita.

Jos ihminen kuvittelee, että koulutus on tehnyt hänestä täysinoppineen, niin hän on idiootti. Kaikessa koulutuksessa opetetaan vain tietty suppea oppimäärä, ja suurin osa maailmassa olevasta tietämyksestä jää sen oppimäärän ulkopuolelle.

Kaikenlaisessa käytännön työssä voi sitten testata, onko kouluissa annettu opetus totta vaikko vanhaa valhetta ja harhakuvitelmaa. Sitä vanhaa harhakuvitelmaa on tieteessä paljonkin, mutta sitähän ei yleensä pelkät kouluopit saaneet suostu tunnustamaan.

Hajoaako maapallo siihen, jos tunnustaa valheen valheeksi vai mikä siinä pelottaa. Joku mystinen pelko on niillä, jotka pitävät tiedettä ehdottoman luotettavana. Ei todelliset tiedemiehet pidä tiedettä ehdottoman luotettavana.

Oli todella miellyttävää työskennellä insinöörin ja diplomi-insinöörin alaisuudessa. He kun tunnustivat minun ammattilaisuuteni. Molemmat olivat alttiita kysymään minulta neuvoa. Ongelmallinen johdossa oli sensijaan heidän vähemmän koulutettu alaisensa.

Insinöörit tunnustivat vajavaisuutensa, mutta teknikko ei sitä tunnustanut koskaan, vaikka teki kaikenaikkaa virheitä, joita minä jouduin korjauttamaan. Erikoismiehet hallitsevat yleensä hommansa paljon paremmin kuin heidän esimiehensä hallitsee.

Kun diplomi-insinööri tuli talon johtoon, hän kiersi heti alkuun kyselemässä duunareilta neuvoa. Minä olin vissiin ainoa, joka ei sitä ihmetellyt, ja niin meille tuli hyvät välit heti alkuun. Minä neuvoin siinä missä pystyin neuvomaan.

Vähän ennen kuin lopetin, hän kysyi mielipidettäni yhdestä suunnitelmastaan. Minä mietin puoli minuuttia, ja tyrmäsin sen. Minä myös perustelin, miksi suunnitelma oli huono. Hänen tavoittelemaansa ajansäästöä se muutos ei olisi tuonut, mutta olisi vaarantanut laadun.

Muutos muutoksen vuoksi on aina turmiollista. Jos on keksitty toimintatapa, jolla työ sujuu hyvin ja laadukkaasti, niin sen muuttaminen tuo aina riskejä, jotka ennenpitkää toteutuvat.

Nykyään on holmöläisten muoti tehdä muutosta muutoksen vuoksi. Sitä se ilmastohouriminenkin pohjimmiltaan on. Kuvitellaan, että uusi järjestys olisi parempi ja jopa välttämätön.

Se kuvitelma, että uusi järjetelmä olisi parempi perustuu järkyttävän huonoon fysiikantuntemukseen.

Sitä fysaiikkaa, jota asioiden oikein ymmärtämiseen tarvitaan, ei opeteta kouluissa ollenkaan. Sitä opetetaan vain joidenkin ammattien koulutuksessa, ja minulla on juuri tuollaiset ammatit.

Lue lisää

"Nykyään on holmöläisten muoti tehdä muutosta muutoksen vuoksi. Sitä se ilmastohouriminenkin pohjimmiltaan on. Kuvitellaan, että uusi järjestys olisi parempi ja jopa välttämätön.

Se kuvitelma, että uusi järjetelmä olisi parempi perustuu järkyttävän huonoon fysiikantuntemukseen"

KYSEESSÄ ON HUMANISTIT, JOTKA EIVÄT YMMÄRRÄ TEKNIIKASTA EIKÄ LUONNONTIEDEISTÄ MITÄÄN. SIKSI HE HALUAISIVAT PALATA "1800- LUVUN MAAILMAAN", JOTEN TODELLISUUDESSA HE OVAT HYVIN KONSERVATIIVEJÄ

Anonyymi kirjoitti:

Minä ymmärsin jo 7-8 vuotta sitten, että tuota luokkaa se hintalappu tulee olemaan, jos ollaan niin tyhmiä, että aletaan kaatamaan rahaa kankkulan kaivoon. Herättäisikö jo tuo Suomen vihreät idiootit harkitsemaan muita vaihtoehtoja.

On nimittäin olemassa vaihtoehto, joka on erittäin kustannustehokas. Luotetaan siihen tietoon, jonka minä olen saanut metallipuolen insinööreiltä. Se tieto kaasuista on täysin erilaista kuin ilmastotieteen tieto, ja se insinöörien tieto on testattu maailmassa miljardeja kertoja.

Se tieto on siis äärimmäisen luotettevaa, koska sitä tietoa sovelletaan myös sairaaloissa, joissa on insinöörien kehittämä laitteisto ja tapa toimia. Sairaaloissa toimitaan uusimman olemassaolevan tiedon mukaan eikä 1800 luvun oppien mukaan.

Ne sairaalaopit minä sain jo vuonna 1977, mutta jo sitä ennen minulle oli kertynyt todella runsaasti lämpöopillista tietoa ja kokemusta metallipuolelta.

Käytännön kokemuksella on kaikessa oppimisessa erittäin suuri merkitys, vaikka peruskoulun, lukion ja yliopiston käyneet eivät sitä ymmärräkkään, vaan kuvittelevat olevansa jo täysinoppineita.

Jos ihminen kuvittelee, että koulutus on tehnyt hänestä täysinoppineen, niin hän on idiootti. Kaikessa koulutuksessa opetetaan vain tietty suppea oppimäärä, ja suurin osa maailmassa olevasta tietämyksestä jää sen oppimäärän ulkopuolelle.

Kaikenlaisessa käytännön työssä voi sitten testata, onko kouluissa annettu opetus totta vaikko vanhaa valhetta ja harhakuvitelmaa. Sitä vanhaa harhakuvitelmaa on tieteessä paljonkin, mutta sitähän ei yleensä pelkät kouluopit saaneet suostu tunnustamaan.

Hajoaako maapallo siihen, jos tunnustaa valheen valheeksi vai mikä siinä pelottaa. Joku mystinen pelko on niillä, jotka pitävät tiedettä ehdottoman luotettavana. Ei todelliset tiedemiehet pidä tiedettä ehdottoman luotettavana.

Oli todella miellyttävää työskennellä insinöörin ja diplomi-insinöörin alaisuudessa. He kun tunnustivat minun ammattilaisuuteni. Molemmat olivat alttiita kysymään minulta neuvoa. Ongelmallinen johdossa oli sensijaan heidän vähemmän koulutettu alaisensa.

Insinöörit tunnustivat vajavaisuutensa, mutta teknikko ei sitä tunnustanut koskaan, vaikka teki kaikenaikkaa virheitä, joita minä jouduin korjauttamaan. Erikoismiehet hallitsevat yleensä hommansa paljon paremmin kuin heidän esimiehensä hallitsee.

Kun diplomi-insinööri tuli talon johtoon, hän kiersi heti alkuun kyselemässä duunareilta neuvoa. Minä olin vissiin ainoa, joka ei sitä ihmetellyt, ja niin meille tuli hyvät välit heti alkuun. Minä neuvoin siinä missä pystyin neuvomaan.

Vähän ennen kuin lopetin, hän kysyi mielipidettäni yhdestä suunnitelmastaan. Minä mietin puoli minuuttia, ja tyrmäsin sen. Minä myös perustelin, miksi suunnitelma oli huono. Hänen tavoittelemaansa ajansäästöä se muutos ei olisi tuonut, mutta olisi vaarantanut laadun.

Muutos muutoksen vuoksi on aina turmiollista. Jos on keksitty toimintatapa, jolla työ sujuu hyvin ja laadukkaasti, niin sen muuttaminen tuo aina riskejä, jotka ennenpitkää toteutuvat.

Nykyään on holmöläisten muoti tehdä muutosta muutoksen vuoksi. Sitä se ilmastohouriminenkin pohjimmiltaan on. Kuvitellaan, että uusi järjestys olisi parempi ja jopa välttämätön.

Se kuvitelma, että uusi järjetelmä olisi parempi perustuu järkyttävän huonoon fysiikantuntemukseen.

Sitä fysaiikkaa, jota asioiden oikein ymmärtämiseen tarvitaan, ei opeteta kouluissa ollenkaan. Sitä opetetaan vain joidenkin ammattien koulutuksessa, ja minulla on juuri tuollaiset ammatit.

Lue lisää

Jos luottaisimme niihin väärinkäsityksiin, joita olet saanut metallipuolen insinöörien jutuista, yhteiskuntamme olisi äkkiä perseellään.
Metallipuolen insinööreistä suurin osa pitää ilmastonmuutosta uhkana, kuten kaikista muistakin insinööreistä. Mitä parempi koulutus, sitä enemmän luottamusta tieteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ymmärsin jo 7-8 vuotta sitten, että tuota luokkaa se hintalappu tulee olemaan, jos ollaan niin tyhmiä, että aletaan kaatamaan rahaa kankkulan kaivoon. Herättäisikö jo tuo Suomen vihreät idiootit harkitsemaan muita vaihtoehtoja.

On nimittäin olemassa vaihtoehto, joka on erittäin kustannustehokas. Luotetaan siihen tietoon, jonka minä olen saanut metallipuolen insinööreiltä. Se tieto kaasuista on täysin erilaista kuin ilmastotieteen tieto, ja se insinöörien tieto on testattu maailmassa miljardeja kertoja.

Se tieto on siis äärimmäisen luotettevaa, koska sitä tietoa sovelletaan myös sairaaloissa, joissa on insinöörien kehittämä laitteisto ja tapa toimia. Sairaaloissa toimitaan uusimman olemassaolevan tiedon mukaan eikä 1800 luvun oppien mukaan.

Ne sairaalaopit minä sain jo vuonna 1977, mutta jo sitä ennen minulle oli kertynyt todella runsaasti lämpöopillista tietoa ja kokemusta metallipuolelta.

Käytännön kokemuksella on kaikessa oppimisessa erittäin suuri merkitys, vaikka peruskoulun, lukion ja yliopiston käyneet eivät sitä ymmärräkkään, vaan kuvittelevat olevansa jo täysinoppineita.

Jos ihminen kuvittelee, että koulutus on tehnyt hänestä täysinoppineen, niin hän on idiootti. Kaikessa koulutuksessa opetetaan vain tietty suppea oppimäärä, ja suurin osa maailmassa olevasta tietämyksestä jää sen oppimäärän ulkopuolelle.

Kaikenlaisessa käytännön työssä voi sitten testata, onko kouluissa annettu opetus totta vaikko vanhaa valhetta ja harhakuvitelmaa. Sitä vanhaa harhakuvitelmaa on tieteessä paljonkin, mutta sitähän ei yleensä pelkät kouluopit saaneet suostu tunnustamaan.

Hajoaako maapallo siihen, jos tunnustaa valheen valheeksi vai mikä siinä pelottaa. Joku mystinen pelko on niillä, jotka pitävät tiedettä ehdottoman luotettavana. Ei todelliset tiedemiehet pidä tiedettä ehdottoman luotettavana.

Oli todella miellyttävää työskennellä insinöörin ja diplomi-insinöörin alaisuudessa. He kun tunnustivat minun ammattilaisuuteni. Molemmat olivat alttiita kysymään minulta neuvoa. Ongelmallinen johdossa oli sensijaan heidän vähemmän koulutettu alaisensa.

Insinöörit tunnustivat vajavaisuutensa, mutta teknikko ei sitä tunnustanut koskaan, vaikka teki kaikenaikkaa virheitä, joita minä jouduin korjauttamaan. Erikoismiehet hallitsevat yleensä hommansa paljon paremmin kuin heidän esimiehensä hallitsee.

Kun diplomi-insinööri tuli talon johtoon, hän kiersi heti alkuun kyselemässä duunareilta neuvoa. Minä olin vissiin ainoa, joka ei sitä ihmetellyt, ja niin meille tuli hyvät välit heti alkuun. Minä neuvoin siinä missä pystyin neuvomaan.

Vähän ennen kuin lopetin, hän kysyi mielipidettäni yhdestä suunnitelmastaan. Minä mietin puoli minuuttia, ja tyrmäsin sen. Minä myös perustelin, miksi suunnitelma oli huono. Hänen tavoittelemaansa ajansäästöä se muutos ei olisi tuonut, mutta olisi vaarantanut laadun.

Muutos muutoksen vuoksi on aina turmiollista. Jos on keksitty toimintatapa, jolla työ sujuu hyvin ja laadukkaasti, niin sen muuttaminen tuo aina riskejä, jotka ennenpitkää toteutuvat.

Nykyään on holmöläisten muoti tehdä muutosta muutoksen vuoksi. Sitä se ilmastohouriminenkin pohjimmiltaan on. Kuvitellaan, että uusi järjestys olisi parempi ja jopa välttämätön.

Se kuvitelma, että uusi järjetelmä olisi parempi perustuu järkyttävän huonoon fysiikantuntemukseen.

Sitä fysaiikkaa, jota asioiden oikein ymmärtämiseen tarvitaan, ei opeteta kouluissa ollenkaan. Sitä opetetaan vain joidenkin ammattien koulutuksessa, ja minulla on juuri tuollaiset ammatit.

Lue lisää

"Se kuvitelma, että uusi järjetelmä olisi parempi perustuu järkyttävän huonoon fysiikantuntemukseen"

Olen kirjoitellut palstoilla paljonkin, mutta niin huonoon fysiikan tuntemukseen kuin sinulla on, en muista ikinä törmänneeni.
Vai joko olet löytönyt sen 20 M:n vesipatsaan imevän imupunpun tai painemittarin, jonka asteikko jatkuu - 1barin yli?

Ei peruskoulufysiikkakaan hallussa ja puhuu muiden huonosta fysiikan tuntemuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luottaisimme niihin väärinkäsityksiin, joita olet saanut metallipuolen insinöörien jutuista, yhteiskuntamme olisi äkkiä perseellään.
Metallipuolen insinööreistä suurin osa pitää ilmastonmuutosta uhkana, kuten kaikista muistakin insinööreistä. Mitä parempi koulutus, sitä enemmän luottamusta tieteeseen.

Lue lisää

Höpö höpö taas. Kursseilla metallipuolen insinööri opetti, että kaikki kaasut absorboivat voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuvat painepullon paineesta. Onko muka mahdollista ymmärtää tuollainen opetus väärin.

No alarmisti-idiootilta se väärinymmärtäminen kyllä onnistuu noinkin yksinkertaisessa asiassa, mutta minä taas sain niiltä kursseilta viitosen todistuksen. Huippuoppilas siis muka väärinymmärsi erittäin yksinkertaisen perusasian.

Yksinkertainen perusasia on sekin, että kun metallikappale pannaan nestetyppeen, niin se typpi absorboi siitä lämmön, ja se metalli kutistuu, Sitten asentaja saa sen helposti paikalleen. Tätä tapahtui minun työpaikallani.

Taatusti sinä et ole kysynyt keneltäkään metallipuolen insinööriltä hänen kantaansa ilmastonmuutosuhkaan, mutta minä olen kysynyt. Molemmat suuttuivat koko aiheesta, ja sanoivat, että pelkkää pötyä kaikki.

Sinä kuulut niihin jotka kuvittelevat, että aivan yksinkertaisten asioiden oppimiseen tarvitaan hirveän paljon koulutusta.

No sinä kyllä tarvitsisitkin hirveän paljon, mutta me normaaliälyiset opimme kertakuulemalla tuollaiset yksinkertaiset asiat, ja sitten me käytännössä kokeilemme ne.

Minun työpaikallani kumottiin ilmastohoureet perin yksinkertaisella kokeella kerran toisensa jälkeen. Siellä kutistettiin metallia nestetypellä, ja kuumennettiin typpeä sähköllä, ja leikattiin sillä haponkestävää terästä.

Kun tuollainen polttokone ostettiin firmaan, niin pomo murehti, että kuka sitä oppii käyttämään. Minä sanoin, että ei se nyt ole mikään ongelma. Minä opin sen aikanaan parissa päivässä ohjelmoimaan ilman opettajaa.

No se pomo pani opettelemaan oman poikansa, jolla ei ollut edes alan koulutusta, ja oppihan se sen varsin nopeasti. Tietokoneohjattujen koneiden opettelu on pelkästään itseoppimista. Sinä et siihen pystyisi ikinä, mutta minä pystyin, ja erittäin nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö taas. Kursseilla metallipuolen insinööri opetti, että kaikki kaasut absorboivat voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuvat painepullon paineesta. Onko muka mahdollista ymmärtää tuollainen opetus väärin.

No alarmisti-idiootilta se väärinymmärtäminen kyllä onnistuu noinkin yksinkertaisessa asiassa, mutta minä taas sain niiltä kursseilta viitosen todistuksen. Huippuoppilas siis muka väärinymmärsi erittäin yksinkertaisen perusasian.

Yksinkertainen perusasia on sekin, että kun metallikappale pannaan nestetyppeen, niin se typpi absorboi siitä lämmön, ja se metalli kutistuu, Sitten asentaja saa sen helposti paikalleen. Tätä tapahtui minun työpaikallani.

Taatusti sinä et ole kysynyt keneltäkään metallipuolen insinööriltä hänen kantaansa ilmastonmuutosuhkaan, mutta minä olen kysynyt. Molemmat suuttuivat koko aiheesta, ja sanoivat, että pelkkää pötyä kaikki.

Sinä kuulut niihin jotka kuvittelevat, että aivan yksinkertaisten asioiden oppimiseen tarvitaan hirveän paljon koulutusta.

No sinä kyllä tarvitsisitkin hirveän paljon, mutta me normaaliälyiset opimme kertakuulemalla tuollaiset yksinkertaiset asiat, ja sitten me käytännössä kokeilemme ne.

Minun työpaikallani kumottiin ilmastohoureet perin yksinkertaisella kokeella kerran toisensa jälkeen. Siellä kutistettiin metallia nestetypellä, ja kuumennettiin typpeä sähköllä, ja leikattiin sillä haponkestävää terästä.

Kun tuollainen polttokone ostettiin firmaan, niin pomo murehti, että kuka sitä oppii käyttämään. Minä sanoin, että ei se nyt ole mikään ongelma. Minä opin sen aikanaan parissa päivässä ohjelmoimaan ilman opettajaa.

No se pomo pani opettelemaan oman poikansa, jolla ei ollut edes alan koulutusta, ja oppihan se sen varsin nopeasti. Tietokoneohjattujen koneiden opettelu on pelkästään itseoppimista. Sinä et siihen pystyisi ikinä, mutta minä pystyin, ja erittäin nopeasti.

Lue lisää

Et edelleenkään ole kykene todistamaan yhtäkään väitettäsi, mutta jauhat vain narsistista paskaasi. Et ymmärrä fysiikasta paskaakaan ja kuvittelet että pitkät tekstit todistaa jotain. Ei tekstisi mitään todista.

Sinä myös kuvittelet opetuksia, joita sinulle ei ole koskaan opetettu.

Ja edelleen, joka ainoa asia jota opetetaan metallipuolella on vapaasti löydettävissä netistä. Metallipuolella ei ole yhtäkään salaisuutta kuten selvästi kuvittelet. Jos väität, että noin opetetaan niin esitä asiasta todisteet. Jos et sellaista löydä niin sitä ei opeteta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö taas. Kursseilla metallipuolen insinööri opetti, että kaikki kaasut absorboivat voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuvat painepullon paineesta. Onko muka mahdollista ymmärtää tuollainen opetus väärin.

No alarmisti-idiootilta se väärinymmärtäminen kyllä onnistuu noinkin yksinkertaisessa asiassa, mutta minä taas sain niiltä kursseilta viitosen todistuksen. Huippuoppilas siis muka väärinymmärsi erittäin yksinkertaisen perusasian.

Yksinkertainen perusasia on sekin, että kun metallikappale pannaan nestetyppeen, niin se typpi absorboi siitä lämmön, ja se metalli kutistuu, Sitten asentaja saa sen helposti paikalleen. Tätä tapahtui minun työpaikallani.

Taatusti sinä et ole kysynyt keneltäkään metallipuolen insinööriltä hänen kantaansa ilmastonmuutosuhkaan, mutta minä olen kysynyt. Molemmat suuttuivat koko aiheesta, ja sanoivat, että pelkkää pötyä kaikki.

Sinä kuulut niihin jotka kuvittelevat, että aivan yksinkertaisten asioiden oppimiseen tarvitaan hirveän paljon koulutusta.

No sinä kyllä tarvitsisitkin hirveän paljon, mutta me normaaliälyiset opimme kertakuulemalla tuollaiset yksinkertaiset asiat, ja sitten me käytännössä kokeilemme ne.

Minun työpaikallani kumottiin ilmastohoureet perin yksinkertaisella kokeella kerran toisensa jälkeen. Siellä kutistettiin metallia nestetypellä, ja kuumennettiin typpeä sähköllä, ja leikattiin sillä haponkestävää terästä.

Kun tuollainen polttokone ostettiin firmaan, niin pomo murehti, että kuka sitä oppii käyttämään. Minä sanoin, että ei se nyt ole mikään ongelma. Minä opin sen aikanaan parissa päivässä ohjelmoimaan ilman opettajaa.

No se pomo pani opettelemaan oman poikansa, jolla ei ollut edes alan koulutusta, ja oppihan se sen varsin nopeasti. Tietokoneohjattujen koneiden opettelu on pelkästään itseoppimista. Sinä et siihen pystyisi ikinä, mutta minä pystyin, ja erittäin nopeasti.

Lue lisää

"Taatusti sinä et ole kysynyt keneltäkään metallipuolen insinööriltä hänen kantaansa ilmastonmuutosuhkaan, mutta minä olen kysynyt. Molemmat suuttuivat koko aiheesta, ja sanoivat, että pelkkää pötyä kaikki."

Ai, sinä kysyit peräti kahdelta ihmiseltä. Onpa kattava otos, kun maailmassa on satoja tuhansia metallipuolen insinöörejä. Suomessakin monta tuhatta. Eikä metallipuolen insinööritkään ole aina samaa mieltä.

Kun et selvästikään paskaakaan fysiikasta ymmärrä niin en oikein luota sanaasi yhtään. On lapsellisen helppoa yksinkertaisesti valehdella tämä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö taas. Kursseilla metallipuolen insinööri opetti, että kaikki kaasut absorboivat voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuvat painepullon paineesta. Onko muka mahdollista ymmärtää tuollainen opetus väärin.

No alarmisti-idiootilta se väärinymmärtäminen kyllä onnistuu noinkin yksinkertaisessa asiassa, mutta minä taas sain niiltä kursseilta viitosen todistuksen. Huippuoppilas siis muka väärinymmärsi erittäin yksinkertaisen perusasian.

Yksinkertainen perusasia on sekin, että kun metallikappale pannaan nestetyppeen, niin se typpi absorboi siitä lämmön, ja se metalli kutistuu, Sitten asentaja saa sen helposti paikalleen. Tätä tapahtui minun työpaikallani.

Taatusti sinä et ole kysynyt keneltäkään metallipuolen insinööriltä hänen kantaansa ilmastonmuutosuhkaan, mutta minä olen kysynyt. Molemmat suuttuivat koko aiheesta, ja sanoivat, että pelkkää pötyä kaikki.

Sinä kuulut niihin jotka kuvittelevat, että aivan yksinkertaisten asioiden oppimiseen tarvitaan hirveän paljon koulutusta.

No sinä kyllä tarvitsisitkin hirveän paljon, mutta me normaaliälyiset opimme kertakuulemalla tuollaiset yksinkertaiset asiat, ja sitten me käytännössä kokeilemme ne.

Minun työpaikallani kumottiin ilmastohoureet perin yksinkertaisella kokeella kerran toisensa jälkeen. Siellä kutistettiin metallia nestetypellä, ja kuumennettiin typpeä sähköllä, ja leikattiin sillä haponkestävää terästä.

Kun tuollainen polttokone ostettiin firmaan, niin pomo murehti, että kuka sitä oppii käyttämään. Minä sanoin, että ei se nyt ole mikään ongelma. Minä opin sen aikanaan parissa päivässä ohjelmoimaan ilman opettajaa.

No se pomo pani opettelemaan oman poikansa, jolla ei ollut edes alan koulutusta, ja oppihan se sen varsin nopeasti. Tietokoneohjattujen koneiden opettelu on pelkästään itseoppimista. Sinä et siihen pystyisi ikinä, mutta minä pystyin, ja erittäin nopeasti.

Lue lisää

Ja muutenkin, tuntuu siltä että harhaisena narsistina kuvittelet olevasi parempi kuin muut ja tietäväsi enemmän kuin muut. Et todellakaan ole mikään erityinen vaan pelkkä tavallinen eläkeläinen muiden joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

"Se kuvitelma, että uusi järjetelmä olisi parempi perustuu järkyttävän huonoon fysiikantuntemukseen"

Olen kirjoitellut palstoilla paljonkin, mutta niin huonoon fysiikan tuntemukseen kuin sinulla on, en muista ikinä törmänneeni.
Vai joko olet löytönyt sen 20 M:n vesipatsaan imevän imupunpun tai painemittarin, jonka asteikko jatkuu - 1barin yli?

Ei peruskoulufysiikkakaan hallussa ja puhuu muiden huonosta fysiikan tuntemuksesta.

Lue lisää

Kun sinä olet opetellut fysiikasta oppeja, jotka teknologia on jo kumonnut aikoja sitten, niin sinä pöljä kuvittelet, että minun fysiikantuntemukseni on huono, eikä tuo harhakuva varmaan sinun päästäsi katoa koskaan, ylpeä kun olet.

Silloin kun on kysymys teknologiasta, siellä käytetään viimeisitä tietämystä, opetettiin peruskoulussa tai jopa yliopistoissa mitä pötyä tahansa. Se mikä toimii teknologiassa, on taatusti totta, mutta tuskinpa sinä opit sitä koskaan ymmärtämään.

Kun minä kerron sellaista, mikä on teknisesti mahdollista, niin tuollaiset joilta puuttui täysin tekninen koulutus, sekoilevat mitä sattuu, kun sitä teknistä puolta ei ole opetettu peruskoulussa ja lukiossa ollenkaan.

Sitä samaa sekoilua peruskoulupohjalta on ollut koko ajan, kun olen täällä kirjoitellut. Sinun tekniikantuntemuksesi on aivan nolla, ja viitsit täällä siitä huolimatta räkyttää vuodesta toiseen.

Tänne linkitettiin vasta Simo Ruohon luento, jossa hän kertoi huomanneensa, että oppikirjoissa on virheitä. Kun sinä olet oppinut ne oppikirjan virheetkin tieteellisenä totuutena, niin sinä sitkeästi kuvittelet, että minun fysiikantuntemukseni on huono.

Jo minun fysiikanopettajani 1960 luvulla oli karsinut opetuksesta pois ne virheet, ja opetti vain sitä, mikä on totta edelleen. Sellainen opetus, joka on edelleen totta, oli mm. se, että kompressori tuottaa myös voimakkaan imun, jolla saadaan aikaan tyhjiö.

Minulla on tuossa ulkona räystään alla sellainen kompressori. Tuollaisten laitteiden toimintaperiaate opetetaan aivan ilmeisesti kouluissa täysin väärin, ja sitten kauheasti täällä intetään sen väärän opetuksen puolesta.

Tyhmähän sitä on, kun on väärin koulutettu. Vaikka olisi käynyt yliopistonikin, niin se väärä opetus säilyy muistissa paitsi jos se saadaan oikaistua jossakin ammatillisessa koulutuksessa.

No minulla sitä ei tarvinnut oikaista, koska minut opetettiin alunperinkin oikein keskikoulussa. Kerran kompressorilla näyttämällä oppi, että mitä on alipaine elikkä imu. Sinä et ilmeisesti opi sitä ikinä. Hoitoalalla se täytyy kuitenkin tietää.

Minä olen kertonut, että harjoittelussa minut pantiin teho-osastolla hoitamaan itsenäisesti potilasta, joka oli hengityskoneessa. Häntä hoitaessa täytyi tuntea totuus sekä ylipaineesta että alipaineesta, koska molempia siinä hoidossa käytettiin.

Sellainen, joka kieltää ammattilaisten tietämyksen vuodesta toiseen, on idiootti. Idiootit kuvittelevat. että hoitoalalla ei tarvitse tuntea fysiikkaa. Kuitenkin jos alalle pyrkii, on syytä olla fysiikasta ja kemiasta todistuksessa hyvä numero.

Koulussa väärin opetetut eivät millään opi tuota alipainetta. Hoitoalalla siitä täytyy kuitenkin tietää totuus. On se kummallinen tuo peruskoulun synnyttämä ylpeys. Kyllä keskikoulu aikanaan oli huomattavasti vaativampi, eikä silläkään kannattanut ylpeillä.

On kummallista, että ei mene millään jakeluun se, että huonoahan se fysiikantuntemus on maailman ilmastotieteelläkin. Se todellinen fysiikantuntemus annetaan hoitoalalla ja metalliteollisuuden koulutuksessa.

Siellä opetetaan ilmakehän kaasujen todelliset ominaisuudet. Perin tyhmä on, jos ei tajua, että todelliset fysikaaliset ominaisuudet on pakko tietää siellä, missä kaasuja käytetään. Kaasut ovat väärinkäytettynä hurjan vaarallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Et edelleenkään ole kykene todistamaan yhtäkään väitettäsi, mutta jauhat vain narsistista paskaasi. Et ymmärrä fysiikasta paskaakaan ja kuvittelet että pitkät tekstit todistaa jotain. Ei tekstisi mitään todista.

Sinä myös kuvittelet opetuksia, joita sinulle ei ole koskaan opetettu.

Ja edelleen, joka ainoa asia jota opetetaan metallipuolella on vapaasti löydettävissä netistä. Metallipuolella ei ole yhtäkään salaisuutta kuten selvästi kuvittelet. Jos väität, että noin opetetaan niin esitä asiasta todisteet. Jos et sellaista löydä niin sitä ei opeteta.

Lue lisää

On se kummallinen tuo alarmistin harhamaailma. Olenko minä muka joskus vättänyt, että metallipuolella olisi ilmakehän kaasuista salaista tietoa. Eihän sellainen ole salaista, joka on kaikkien saatavilla netistä, kun vaan tietää oikean hakusanan.

Oikea hakusana metallin lämpöopillisesta tiedosta on lämpökapasiteetti. Sillä Wikipedian sivulla viitataan toiselle sivulle, josta löytyy tarkka tieto eri aineiden lämpökapasiteeteista. Minulle sen tiedon linkitti sähköpostilla kaasuyhtiln insinööri.

Eiko se, että sen linkitti minulle kaasuyhtiön insinööri, riitä sinulle todisteeksi. Sinä voit itse ne todisteet lukea, jos nyt pystyt ymmärtämään siitä tekstistä ja niistä taulukoista yhtään mitään. Minä kuitenkin ymmärsin helposti.

Tuo sinun juttusi nimenomaan on sitä järjetöntä narsismia. Minulle taas perustieto kaasuista on opetettu kahden eri alan koulutuksessa. Minä olen moneen kertaan sanonut ,että se on niillä aloilla aivan yksinkertaista perustietoa, joka opetetaan kaikille.

Kun minä kirjoitan yksinkertaista perustietoa, joka minulle on opetettu, niin aina joku hourupää kuvittelee, että minä leuhkin sillä. Tarvitaanko siihen muka korkea koulutus, että ymmärtää, että typpi voidaan muuttaa nesteeksi ja jopa jäädyttää.

Toisaalta typpi voidaan muuttaa plasmaksi, jonka lämpötila on kymmeniä tuhsnsia asteita . Niin tehtiin minun työpaikallani, kun leikattiin rosteria. Nämä on aivan yksinkertaista perustietoa. Ei näissä mitään kummallista ole.

Minkälaiset todisteet sinulle pitäisi esittää, Minähän olen moneen kertaan sanonut, että todisteet löytyvät sairaalosta, metalliteollisuudesta ja kaasuyhtiöstä. Ne todisteet on ollut olemassa jo lähes 100 vuotta. Ei niitä asioita siis enään tarvitse todistaa.

Kaasuyhtiät ovat toimittaneet nesteytettyjä kaasuja 1930 luvulta lähtien, ja minä olen niitä käyttänyt sairaalassa. Sinä taas olet todella pahasti sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sinä olet opetellut fysiikasta oppeja, jotka teknologia on jo kumonnut aikoja sitten, niin sinä pöljä kuvittelet, että minun fysiikantuntemukseni on huono, eikä tuo harhakuva varmaan sinun päästäsi katoa koskaan, ylpeä kun olet.

Silloin kun on kysymys teknologiasta, siellä käytetään viimeisitä tietämystä, opetettiin peruskoulussa tai jopa yliopistoissa mitä pötyä tahansa. Se mikä toimii teknologiassa, on taatusti totta, mutta tuskinpa sinä opit sitä koskaan ymmärtämään.

Kun minä kerron sellaista, mikä on teknisesti mahdollista, niin tuollaiset joilta puuttui täysin tekninen koulutus, sekoilevat mitä sattuu, kun sitä teknistä puolta ei ole opetettu peruskoulussa ja lukiossa ollenkaan.

Sitä samaa sekoilua peruskoulupohjalta on ollut koko ajan, kun olen täällä kirjoitellut. Sinun tekniikantuntemuksesi on aivan nolla, ja viitsit täällä siitä huolimatta räkyttää vuodesta toiseen.

Tänne linkitettiin vasta Simo Ruohon luento, jossa hän kertoi huomanneensa, että oppikirjoissa on virheitä. Kun sinä olet oppinut ne oppikirjan virheetkin tieteellisenä totuutena, niin sinä sitkeästi kuvittelet, että minun fysiikantuntemukseni on huono.

Jo minun fysiikanopettajani 1960 luvulla oli karsinut opetuksesta pois ne virheet, ja opetti vain sitä, mikä on totta edelleen. Sellainen opetus, joka on edelleen totta, oli mm. se, että kompressori tuottaa myös voimakkaan imun, jolla saadaan aikaan tyhjiö.

Minulla on tuossa ulkona räystään alla sellainen kompressori. Tuollaisten laitteiden toimintaperiaate opetetaan aivan ilmeisesti kouluissa täysin väärin, ja sitten kauheasti täällä intetään sen väärän opetuksen puolesta.

Tyhmähän sitä on, kun on väärin koulutettu. Vaikka olisi käynyt yliopistonikin, niin se väärä opetus säilyy muistissa paitsi jos se saadaan oikaistua jossakin ammatillisessa koulutuksessa.

No minulla sitä ei tarvinnut oikaista, koska minut opetettiin alunperinkin oikein keskikoulussa. Kerran kompressorilla näyttämällä oppi, että mitä on alipaine elikkä imu. Sinä et ilmeisesti opi sitä ikinä. Hoitoalalla se täytyy kuitenkin tietää.

Minä olen kertonut, että harjoittelussa minut pantiin teho-osastolla hoitamaan itsenäisesti potilasta, joka oli hengityskoneessa. Häntä hoitaessa täytyi tuntea totuus sekä ylipaineesta että alipaineesta, koska molempia siinä hoidossa käytettiin.

Sellainen, joka kieltää ammattilaisten tietämyksen vuodesta toiseen, on idiootti. Idiootit kuvittelevat. että hoitoalalla ei tarvitse tuntea fysiikkaa. Kuitenkin jos alalle pyrkii, on syytä olla fysiikasta ja kemiasta todistuksessa hyvä numero.

Koulussa väärin opetetut eivät millään opi tuota alipainetta. Hoitoalalla siitä täytyy kuitenkin tietää totuus. On se kummallinen tuo peruskoulun synnyttämä ylpeys. Kyllä keskikoulu aikanaan oli huomattavasti vaativampi, eikä silläkään kannattanut ylpeillä.

On kummallista, että ei mene millään jakeluun se, että huonoahan se fysiikantuntemus on maailman ilmastotieteelläkin. Se todellinen fysiikantuntemus annetaan hoitoalalla ja metalliteollisuuden koulutuksessa.

Siellä opetetaan ilmakehän kaasujen todelliset ominaisuudet. Perin tyhmä on, jos ei tajua, että todelliset fysikaaliset ominaisuudet on pakko tietää siellä, missä kaasuja käytetään. Kaasut ovat väärinkäytettynä hurjan vaarallisia.

Lue lisää

"että minun fysiikantuntemukseni on huono"

Sen toteamiseen riittää höpinäsi yli 10m vesipatsaan imemisestä. Sinulta on pyydetty monta kertaa sen todistamista, mitään et ole pystynyt esittämään. Voit tietysti kiemurrella ja vaihtaa puheenaihetta maailman tappiin asti, asia ei siitä miksikään muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muutenkin, tuntuu siltä että harhaisena narsistina kuvittelet olevasi parempi kuin muut ja tietäväsi enemmän kuin muut. Et todellakaan ole mikään erityinen vaan pelkkä tavallinen eläkeläinen muiden joukossa.

Lue lisää

On se kyllä mahdotonta tuo sinun sekoilusi, kun ilmastohoureet on pään sekoittaneet.

Kun minulle ensimmäisen kerran opetettiin tietoa kaasuista, niin minä olin 26 vuotias. Toisella kertaa olin 43 vuotias. Se siitä eläkeläisyydestä. Ei korkealla iällä ole ollut sellaista vaikutusta, kuin sinä hourit.

Minä olin mies parhaassa iässä, kun minä jo opin sen, mitä sinä et opi ollenkaan. Sinulla se dementia on. Minulla oli kaasuista jo perustiedot olemassa, ennenkuin pyysin kaasuyhtiöltä tarkkoja lukemia noin 6 vuotta aitten.

Miksi sinä kuvittelet minun kuvittelevan, että olen jotenkin erityinen eläkeläisten joukossa. Kuvittelet siitä huolimatta, vaikka olen moneen kertaan sanonut. että kysymys on vain tavallisesta ammatillisesta tiedosta.

Ei ole ollenkaan mistään vaikeasta ja vaativasta asiasta kysymys. Sinä olet vaan niin tyhmä ja asenteellinen, että torjut vuodesta toiseen ammatillisen tiedon, jonka tiede on tutkinut jo kauan sitten. Tieteellisen tiedon mukaanhan noilla aloilla toimitaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Taatusti sinä et ole kysynyt keneltäkään metallipuolen insinööriltä hänen kantaansa ilmastonmuutosuhkaan, mutta minä olen kysynyt. Molemmat suuttuivat koko aiheesta, ja sanoivat, että pelkkää pötyä kaikki."

Ai, sinä kysyit peräti kahdelta ihmiseltä. Onpa kattava otos, kun maailmassa on satoja tuhansia metallipuolen insinöörejä. Suomessakin monta tuhatta. Eikä metallipuolen insinööritkään ole aina samaa mieltä.

Kun et selvästikään paskaakaan fysiikasta ymmärrä niin en oikein luota sanaasi yhtään. On lapsellisen helppoa yksinkertaisesti valehdella tämä asia.

Lue lisää

Kyllä minä luotan edelleen siihen, mitä lääkärit ja insinöörit on minulle opettaneet. Ei sinun houreet sitä muuksi muuta. Se mitä patologian erikoslääkäri opetti patologian laboratoriossa vuonna 1977 nestetypestä pätee edelleen. Minulla niitä korketasoisia opettajia on riittänyt. Sinä taas olet pelkkä väärinymmärtävä sekoilija.

Anonyymi kirjoitti:

"Taatusti sinä et ole kysynyt keneltäkään metallipuolen insinööriltä hänen kantaansa ilmastonmuutosuhkaan, mutta minä olen kysynyt. Molemmat suuttuivat koko aiheesta, ja sanoivat, että pelkkää pötyä kaikki."

Ai, sinä kysyit peräti kahdelta ihmiseltä. Onpa kattava otos, kun maailmassa on satoja tuhansia metallipuolen insinöörejä. Suomessakin monta tuhatta. Eikä metallipuolen insinööritkään ole aina samaa mieltä.

Kun et selvästikään paskaakaan fysiikasta ymmärrä niin en oikein luota sanaasi yhtään. On lapsellisen helppoa yksinkertaisesti valehdella tämä asia.

Lue lisää

Lainailijan mahdoton sekoilu jatkuu. Minuthan on insinöörit ja lääkärit kouluttaneet. Ei niissä kahdessa tapauksessa ollut siis kysysmys ollenkaan siitä, mitä sinä harhaisessa mielessäsi kuvittelet. Ei minulla ollut tarvetta hakea tukea kannalleni.

Minähän olin jo aiemmin lähtenyt seuraamaan lämpöopista väitellyttä tohtoria. Sinulla tuo luetun ymmärtäminen on mahdottman heikolla tasolla. Kun kysyy huippumieheltä, niin ei tarvitse kysyä kaikilta. Niin minä olen aina tehnyt.

Unohdit jopa sen, että minut on kouluttaneet lääkärit ja insinöörit.

Anonyymi kirjoitti:

Lainailijan mahdoton sekoilu jatkuu. Minuthan on insinöörit ja lääkärit kouluttaneet. Ei niissä kahdessa tapauksessa ollut siis kysysmys ollenkaan siitä, mitä sinä harhaisessa mielessäsi kuvittelet. Ei minulla ollut tarvetta hakea tukea kannalleni.

Minähän olin jo aiemmin lähtenyt seuraamaan lämpöopista väitellyttä tohtoria. Sinulla tuo luetun ymmärtäminen on mahdottman heikolla tasolla. Kun kysyy huippumieheltä, niin ei tarvitse kysyä kaikilta. Niin minä olen aina tehnyt.

Unohdit jopa sen, että minut on kouluttaneet lääkärit ja insinöörit.

Lue lisää

Olen monesti miettinyt näitä insinörejä ja diplomi-insinöörejä ja tohtoreita.
Ovatko kyseenalaistaneet saamansa tiedon?
Jos opettaja on saanut hänen opettaneensa henkilöltä virheellistä tietoa joka taasen on saanut sen häntä opettaneelta jne. niin eikö silloin kaikilla ole virheellistä tietoa.
Aika harva tarkistaa kaiken saamansa tiedon, kykenevät kö edes tarkistamaan.
Jos 1 luokalta asti hoetaan että 2+2=5 ja tuota hokemaa jatketaan aina diplomi-insinöörin opikeluihin saakka niin tuo väite muuttuu todeksi.
Se vain että aika moni älyää tarkistaa tuollaisen väitteen todenperäisyyden ja se onnistuu vaikka sormin.
Mutta kun mennään vaikeisiin yhtälöihin ja väittämiin niin aika harva vaivautuu tarkistamaan väitteen.
Ympäristöpuolella on spesialikaavoja ja laskentamenetelmiä joita kukaan ei tiedä onko ne oikeita vai vääriä.
Joitakin raakoja virheitä on tullut esille mutta onko kaikki?
Yksi on tuo väittämä golfvirran pysähtymisestä.
Ilman tuota ehkä virheellistä koulutuspohjaa osaan kyseenalaistaa tuon virran pysähtymisen ja syy on se että ne tekijät jotka pysäyttäisivät virran lakkaavat vaikuttamasta lämpötilan laskiessa.
Eli jäätiköt lakkaa sulaamasta kun läpö laskee ja maksea vesi lakkaa virtaamasta jäämereen kun jäätiköt lakkaa sulaamasta ja lopuksi lämpimän veden jäähtyminen jatkaa jäähtymistä kun ilma ei lämpenekkään.
Mutta jollakin monimutkaisella, ehkä virheellisellä kaavalla on saatu tulos että virta pysähtyy.

Oliko saharan tulvat katastrofi? Vai oliko se normaalin palaaminen?
Onko ylipäätään nämä "katastrofit" katastrofeja vai paluuta normaaliin?

Anonyymi kirjoitti:

Olen monesti miettinyt näitä insinörejä ja diplomi-insinöörejä ja tohtoreita.
Ovatko kyseenalaistaneet saamansa tiedon?
Jos opettaja on saanut hänen opettaneensa henkilöltä virheellistä tietoa joka taasen on saanut sen häntä opettaneelta jne. niin eikö silloin kaikilla ole virheellistä tietoa.
Aika harva tarkistaa kaiken saamansa tiedon, kykenevät kö edes tarkistamaan.
Jos 1 luokalta asti hoetaan että 2 2=5 ja tuota hokemaa jatketaan aina diplomi-insinöörin opikeluihin saakka niin tuo väite muuttuu todeksi.
Se vain että aika moni älyää tarkistaa tuollaisen väitteen todenperäisyyden ja se onnistuu vaikka sormin.
Mutta kun mennään vaikeisiin yhtälöihin ja väittämiin niin aika harva vaivautuu tarkistamaan väitteen.
Ympäristöpuolella on spesialikaavoja ja laskentamenetelmiä joita kukaan ei tiedä onko ne oikeita vai vääriä.
Joitakin raakoja virheitä on tullut esille mutta onko kaikki?
Yksi on tuo väittämä golfvirran pysähtymisestä.
Ilman tuota ehkä virheellistä koulutuspohjaa osaan kyseenalaistaa tuon virran pysähtymisen ja syy on se että ne tekijät jotka pysäyttäisivät virran lakkaavat vaikuttamasta lämpötilan laskiessa.
Eli jäätiköt lakkaa sulaamasta kun läpö laskee ja maksea vesi lakkaa virtaamasta jäämereen kun jäätiköt lakkaa sulaamasta ja lopuksi lämpimän veden jäähtyminen jatkaa jäähtymistä kun ilma ei lämpenekkään.
Mutta jollakin monimutkaisella, ehkä virheellisellä kaavalla on saatu tulos että virta pysähtyy.

Oliko saharan tulvat katastrofi? Vai oliko se normaalin palaaminen?
Onko ylipäätään nämä "katastrofit" katastrofeja vai paluuta normaaliin?

Lue lisää

Tekstin pituus määrittää usein ymmärryksen tason: Joutuu kopioimaan kaiken tiedon mukaan, koska ei ymmärrä mikä on relevanttia. Tieto ei prosessoidu ja ymmärrys jää puuttumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tekstin pituus määrittää usein ymmärryksen tason: Joutuu kopioimaan kaiken tiedon mukaan, koska ei ymmärrä mikä on relevanttia. Tieto ei prosessoidu ja ymmärrys jää puuttumaan.

Lue lisää

Juu olen monesti kirjoittanut lyhesti ja ytimekkäästi ja sen jälkeen tuhottoman moni on ollut huuli pyöreänä että mitä.
Nyt kun sitten kerron että pöljäkin tajuaa niin sitten yksi pöljä alkaa viisastelemaan.
Tuo kirjoitus on teitä pöljiä varten ja eipä tarvitse alkaa kinaamaan asiasta kun vastaväitettä on hankala tehdä kun on lyöty perustelut pöytään.
Olisi muuten kiva kuulla sinun kertomus tuosta aiheesta lyhelä versiolla, osaatko vai soitteletko vain suutasi?

Anonyymi kirjoitti:

Olen monesti miettinyt näitä insinörejä ja diplomi-insinöörejä ja tohtoreita.
Ovatko kyseenalaistaneet saamansa tiedon?
Jos opettaja on saanut hänen opettaneensa henkilöltä virheellistä tietoa joka taasen on saanut sen häntä opettaneelta jne. niin eikö silloin kaikilla ole virheellistä tietoa.
Aika harva tarkistaa kaiken saamansa tiedon, kykenevät kö edes tarkistamaan.
Jos 1 luokalta asti hoetaan että 2 2=5 ja tuota hokemaa jatketaan aina diplomi-insinöörin opikeluihin saakka niin tuo väite muuttuu todeksi.
Se vain että aika moni älyää tarkistaa tuollaisen väitteen todenperäisyyden ja se onnistuu vaikka sormin.
Mutta kun mennään vaikeisiin yhtälöihin ja väittämiin niin aika harva vaivautuu tarkistamaan väitteen.
Ympäristöpuolella on spesialikaavoja ja laskentamenetelmiä joita kukaan ei tiedä onko ne oikeita vai vääriä.
Joitakin raakoja virheitä on tullut esille mutta onko kaikki?
Yksi on tuo väittämä golfvirran pysähtymisestä.
Ilman tuota ehkä virheellistä koulutuspohjaa osaan kyseenalaistaa tuon virran pysähtymisen ja syy on se että ne tekijät jotka pysäyttäisivät virran lakkaavat vaikuttamasta lämpötilan laskiessa.
Eli jäätiköt lakkaa sulaamasta kun läpö laskee ja maksea vesi lakkaa virtaamasta jäämereen kun jäätiköt lakkaa sulaamasta ja lopuksi lämpimän veden jäähtyminen jatkaa jäähtymistä kun ilma ei lämpenekkään.
Mutta jollakin monimutkaisella, ehkä virheellisellä kaavalla on saatu tulos että virta pysähtyy.

Oliko saharan tulvat katastrofi? Vai oliko se normaalin palaaminen?
Onko ylipäätään nämä "katastrofit" katastrofeja vai paluuta normaaliin?

Lue lisää

"Ilman tuota ehkä virheellistä koulutuspohjaa osaan kyseenalaistaa tuon virran pysähtymisen"

Onhan tämä parodiaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Ilman tuota ehkä virheellistä koulutuspohjaa osaan kyseenalaistaa tuon virran pysähtymisen"

Onhan tämä parodiaa?

Juu en tiedä oletko yksi noista virtapysähtyy uskovaisia?
Jos jäämerellä lämpötila laskee merivirtojen takia niin jäätiköt alkavat jäätyä uudelleen jolloin makeaa vettä ei enään valu suolaiseen mereen.
Eikö tuon pöljempikin ymmärrä?
Vanha sanontakin on olemassa että insinööriä tyhmempi ei ole kuin diplomi-insinööri.

Anonyymi kirjoitti:

Juu en tiedä oletko yksi noista virtapysähtyy uskovaisia?
Jos jäämerellä lämpötila laskee merivirtojen takia niin jäätiköt alkavat jäätyä uudelleen jolloin makeaa vettä ei enään valu suolaiseen mereen.
Eikö tuon pöljempikin ymmärrä?
Vanha sanontakin on olemassa että insinööriä tyhmempi ei ole kuin diplomi-insinööri.

Lue lisää

En ole uskovaisia. Se, että S24 Ilmastonmuutospalstalla joku ylivertaisuusvinoumainen totaalimaallikko kyseenalaistaa ilmastotutkijoiden näkemyksiä (jos et siis viittaa pelkkiin lehtiotsikoihin), on lähinnä koomista.

"Tukea maksetaan kehitys/etelän maille, koska tuotteista ei ole maksettu ympäristömaksuja: Tämä kompensoidaan maksamalla ympäristötukia"

Eli Suomen veronmaksajien pitää maksaa kehitysmaiden ympäristömaksut 😃💸

Anonyymi kirjoitti:

"Tukea maksetaan kehitys/etelän maille, koska tuotteista ei ole maksettu ympäristömaksuja: Tämä kompensoidaan maksamalla ympäristötukia"

Eli Suomen veronmaksajien pitää maksaa kehitysmaiden ympäristömaksut 😃💸

Lue lisää

Ei pidä - vaan maksaa jo. Jyvitetty kulutuksen perusteella globaalisti tämä. Eli jos kulutat maan x ympäristöä maksat tälle maalle myös kompensaatiomaksuja tullien perusteella.

Siellä Intiassa ne ogelmat ovat eikä Suomessa, jossa vihreät lietsovat hysteriaa. 2000 luvulla syntynyt elokapinallinen ei ollenkaan tiedä, minkälaiset olosuhteet olivat Helsingissä 1960 luvulla.

Silloin Helsingissä oikein näki aurinkoisella ilmalla, että ilmassa on selvästi saasteita. Vaimoni asui silloin Helsingissä. 2000 luvulla hän huomasi. että ilma siellä oli ihmeellisen kirkas. Syynä siihen oli kaukolämmön yleistyminen.

Minä kirjoitin tänne joskus, että Kiina ja Intia tarvitsevat todellisuudessa lisää hiilivoimaloita, jotta hiilen ja puun pienpoltto saadaan loppumaan tai ainakin merkittävästi vähenemään. Voimaloissa ne saasteet on aika helppo hallita.

Suomessa energiantuotanto on ollut maailman puhtainta ja tehokkainta luokkaa jo monia vuosikymmeniä. koska hiilivoimaloilla on tuotettu sekä sähköä että lämpöä. On ollut järjetöntä luopua hiilivoimasta.

Esim, Saksassa hiilivoimalan hyötysuhde on korkeintaan 40 %, kun se Suomessa on saattanut olla talvella jopa 90 %.

Hiilidioksidi on luonnolle todellisuudessa elämän eliksiiri. Niin paljon fossiilisia ei ole olemassa mapallolla, että niiden polttaminen koituisi luonnolle vahingoksi.

Valtaosa ilmakehässä alkuun olleesta hiilestä on sitoutunut kemiallisiin yhdisteisiin, joita ei voi polttaa. Merkittävin niistä on kalkkikivi, jonka on tuottaneet korallit. Silloin kun elämä maapallolle syntyi oli ilmakehän CO2 pitoisuus hirveän korkea jopa yli 90 %.

Sitten alkoivat syanobakteerit yhteyttämään ja tuottamaan happea. Prosessin kuluessa valtaosa hiilestä ja hapesta päätyi erilaisina yhdisteinä maankuoreen.

Venus planeetan kaltaista ilmakehää tänne ei siis voi koskaan missään olosuhteissa syntyä koska siihen tarvittavat ainekset ovat kallioperässä ja taatusti myös pysyvät siellä.

Tutkijatkin ovat vaan hourineet mitä sattuu, kun tietämys geologiasta on ollut aivan nolla. Kaiken sen hourimisen seurauksena, minä olen menettänyt luottamukseni tutkijoihin.

Huomasin tuossa muutama vuosi sitten Wikipediaa lukiessani, että tutkijat ymmärsivät 1970 luvulla otsoninkin aivan väärin, ja siinä väärässä ymmärryksessä eletään edelleen.

Ei UV säteilyltä suojaa otsoni. Siltä suojaakin happi. Otsoni syntyy siten, että UV säteily hajoittaa hapen molekyylejä, ja siitä sitten syntyy kolmiatominen otsonimolekyyli.

Koska maapallon navoille tulee vähemmän auringon säteilyä, on luonnollista, että siellä on otsoniaukko. Tämänkin ymmärtäminen oli helppoa hoitoalan ihmiselle, koska sairaaloissa tuotetaan otsonia UV valolla. Sillä steriloidaan tiloja.

Otsoni on kaasu, jonka molekyylit hajoavat aika nopeasti, koska se on epävakaa. Siihenkään ei siis tarvita ihmisen vaikutusta, niinkuin on virheelliseti kuviteltu. Tällaisia virheitä on tieteessä ties kuinka paljon, On tyhmää jumaloida tiedettä.

Ovat kyllä omituisia ne alarmistipellet, jotka eivät millään tajua, että sen mitä ihminen tietää, ratkaisee hyvin pitkälle se, mikä on hänen ammattinsa. Tiettyissä ammateissa on kaasuista hiveän paljon parempi tietämys, kuin on maailman ilmastotieteellä.

Ammatissa se tietämys on pakko olla. Muuten olisi turvallisuus uhattuna. Kyllä koneasentaja tietää typen ominaisuudet, koska hän tarvitsee sitä ammatissaan. Koneasentajana minä tiedän sellaista, mitä alarmistipellet ja trollit eivät tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä Intiassa ne ogelmat ovat eikä Suomessa, jossa vihreät lietsovat hysteriaa. 2000 luvulla syntynyt elokapinallinen ei ollenkaan tiedä, minkälaiset olosuhteet olivat Helsingissä 1960 luvulla.

Silloin Helsingissä oikein näki aurinkoisella ilmalla, että ilmassa on selvästi saasteita. Vaimoni asui silloin Helsingissä. 2000 luvulla hän huomasi. että ilma siellä oli ihmeellisen kirkas. Syynä siihen oli kaukolämmön yleistyminen.

Minä kirjoitin tänne joskus, että Kiina ja Intia tarvitsevat todellisuudessa lisää hiilivoimaloita, jotta hiilen ja puun pienpoltto saadaan loppumaan tai ainakin merkittävästi vähenemään. Voimaloissa ne saasteet on aika helppo hallita.

Suomessa energiantuotanto on ollut maailman puhtainta ja tehokkainta luokkaa jo monia vuosikymmeniä. koska hiilivoimaloilla on tuotettu sekä sähköä että lämpöä. On ollut järjetöntä luopua hiilivoimasta.

Esim, Saksassa hiilivoimalan hyötysuhde on korkeintaan 40 %, kun se Suomessa on saattanut olla talvella jopa 90 %.

Hiilidioksidi on luonnolle todellisuudessa elämän eliksiiri. Niin paljon fossiilisia ei ole olemassa mapallolla, että niiden polttaminen koituisi luonnolle vahingoksi.

Valtaosa ilmakehässä alkuun olleesta hiilestä on sitoutunut kemiallisiin yhdisteisiin, joita ei voi polttaa. Merkittävin niistä on kalkkikivi, jonka on tuottaneet korallit. Silloin kun elämä maapallolle syntyi oli ilmakehän CO2 pitoisuus hirveän korkea jopa yli 90 %.

Sitten alkoivat syanobakteerit yhteyttämään ja tuottamaan happea. Prosessin kuluessa valtaosa hiilestä ja hapesta päätyi erilaisina yhdisteinä maankuoreen.

Venus planeetan kaltaista ilmakehää tänne ei siis voi koskaan missään olosuhteissa syntyä koska siihen tarvittavat ainekset ovat kallioperässä ja taatusti myös pysyvät siellä.

Tutkijatkin ovat vaan hourineet mitä sattuu, kun tietämys geologiasta on ollut aivan nolla. Kaiken sen hourimisen seurauksena, minä olen menettänyt luottamukseni tutkijoihin.

Huomasin tuossa muutama vuosi sitten Wikipediaa lukiessani, että tutkijat ymmärsivät 1970 luvulla otsoninkin aivan väärin, ja siinä väärässä ymmärryksessä eletään edelleen.

Ei UV säteilyltä suojaa otsoni. Siltä suojaakin happi. Otsoni syntyy siten, että UV säteily hajoittaa hapen molekyylejä, ja siitä sitten syntyy kolmiatominen otsonimolekyyli.

Koska maapallon navoille tulee vähemmän auringon säteilyä, on luonnollista, että siellä on otsoniaukko. Tämänkin ymmärtäminen oli helppoa hoitoalan ihmiselle, koska sairaaloissa tuotetaan otsonia UV valolla. Sillä steriloidaan tiloja.

Otsoni on kaasu, jonka molekyylit hajoavat aika nopeasti, koska se on epävakaa. Siihenkään ei siis tarvita ihmisen vaikutusta, niinkuin on virheelliseti kuviteltu. Tällaisia virheitä on tieteessä ties kuinka paljon, On tyhmää jumaloida tiedettä.

Ovat kyllä omituisia ne alarmistipellet, jotka eivät millään tajua, että sen mitä ihminen tietää, ratkaisee hyvin pitkälle se, mikä on hänen ammattinsa. Tiettyissä ammateissa on kaasuista hiveän paljon parempi tietämys, kuin on maailman ilmastotieteellä.

Ammatissa se tietämys on pakko olla. Muuten olisi turvallisuus uhattuna. Kyllä koneasentaja tietää typen ominaisuudet, koska hän tarvitsee sitä ammatissaan. Koneasentajana minä tiedän sellaista, mitä alarmistipellet ja trollit eivät tiedä.

Lue lisää

Teekkaripilat ovat usein keskimääräistä hauskempia. Mut kamoon hei, kuusi vuotta samaa alkaa jo haukotuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Teekkaripilat ovat usein keskimääräistä hauskempia. Mut kamoon hei, kuusi vuotta samaa alkaa jo haukotuttaa.

Kuusi vuotta etkä ole oppinut mitään asioista, jotka minä olen aikanaan oppinut kerran lukemalla tai kerran kuulemalla. Ei kannattasi noin tyhmän täällä pullistella ollenkaan. Kyllä ne vanhat kirjoitukset häipyvät aina ennenpitkää historian hämäriin.

Et pysty osoittamaan, että olisin kirjoittanut kaksi täysin samanlaista tekstiä tänne. En siis kopioi itseäni, vaikka aiheet on samoja. Sinä kuulut ilmeisesti niihin, jotka ottavat kaikki ilmastohoureet täysin tosissaan, Minä en kuulu niihin, koska tiedän totuuden.

Sitten kun olin saanut tietooni kaikki maapallon lämmönsäätelyyn vaikuttavat perusasiat, minulta meni kaksi tuntia aikaa selvittää, että maapallolla on järjetelmä, joka koko ajan säätää lämpötilaa. Lämpötila ei juurikaan pääse nousemaan nykyisestä.

Minä tein siis oikeilla pohjatiedoilla varustettuna kahdessa tunnissa työn, johon ilmastotiede ei ole koskaan pystynyt, koska heillä on väärät pohjatiedot, Ei pitäisi luottaa niin vanhaan tietoon, kuin uuttakin on ollut saatavilla jo lähes 100 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Teekkaripilat ovat usein keskimääräistä hauskempia. Mut kamoon hei, kuusi vuotta samaa alkaa jo haukotuttaa.

Otetaan tähän piristykseksi vuodelta 2018 hulvaton selostus, jossa "mestari" kertoo tulkintansa kasvihuoneteorian synnystä nimimerkillä antialarmisti:

"...Opilla kasvihuonekaasuista on kuitenkin paljon pidempi historia. Se on keksitty jo 1800-luvun jälkipuoliskolla aivan toisenlaiseen tarkoitukseen.

Sillä oli vain tarkoitus todistaa, miksi lämpö ei karkaa avaruuteen silloin kun aurinko ei paista. Silloin ei ollut niin tgarkkaa, mitkä kaasut sitä lämpöä absorboi. Kaasut valittiin lähinnä sattumanvaraisesti. Fyysikko John Tyndall oli tutkinut muutamia kaasuja, ja todennut, että PARHAITEN lämpöä absorboi vesihöyry. hiilidioksidi ja otsoni.

Siitä, että tutkiko hän edes mitään muita kaasuja ei ole tietoa. Kasvihuoneteorian keksijä päätteli virheellisesti, että happi ja typpi ei absorboi lainkaan lämpöä. Tekniikan miehet kyllä nykyään tietää, että absorboi ne. Ilmasotiede kieltäytyy uskomasta tuota tieteellistä faktaa.

Jack Tyndalliin tutkimustulos on edelleen löydettävissä netistä. Siitä voi helposti päätellä, mitä tapahtui kasvihuoneteorian keksijälle. Tapahtui hirveä erehdys. Hän kuvitteli, että Tyndall oli tutkinut kaikkia kaasuja, ja todennut ettei happi ja typpi absorboi.

Ei tutkimustuloksessa edes mainita happea ja typpeä. Siinä käsitellään vain vesihöyryä, hiilidioksidia ja otsonia. Ilmakehän kaasukoostumus selvitettiin vasta 1890-luvulla, ja kaasujen todelliset ominaisuudet vasta 1920 tai 1930 luvulla, koska kaasuteollisuus alkoi 1930-luvulla toimittaa nesteytettyjä kaasuja. Silloin on täytynyt olla tiedossa kaasujen todelliset ominaisuudet.

Se kummallinen tarina kasvihuonekaasuista on ilmeisesti syntynyt usean tutkijan toimesta 1800-luvun lopulla. Alkuperäisissä teorian perusteissa ei olle kuin kaksi kaasua ja vesi. Joku porukka on sopinut, että kuinka paljon mikäkin kaasu heidän mielestään aiheuttaa kasvihuoneilmikötä

Sitten piti keksiä tarina, joka todistaa, miten on mahdollista, että todella hyvin pieni osa kaasuista onnistuu siinä. Edelleen ei ujskottu, että happi ja typpi absorboi. Sen tiesi aivan toinen teiteenala vasta 1930-luvulla..."

Aivan mahtavaa!

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan tähän piristykseksi vuodelta 2018 hulvaton selostus, jossa "mestari" kertoo tulkintansa kasvihuoneteorian synnystä nimimerkillä antialarmisti:

"...Opilla kasvihuonekaasuista on kuitenkin paljon pidempi historia. Se on keksitty jo 1800-luvun jälkipuoliskolla aivan toisenlaiseen tarkoitukseen.

Sillä oli vain tarkoitus todistaa, miksi lämpö ei karkaa avaruuteen silloin kun aurinko ei paista. Silloin ei ollut niin tgarkkaa, mitkä kaasut sitä lämpöä absorboi. Kaasut valittiin lähinnä sattumanvaraisesti. Fyysikko John Tyndall oli tutkinut muutamia kaasuja, ja todennut, että PARHAITEN lämpöä absorboi vesihöyry. hiilidioksidi ja otsoni.

Siitä, että tutkiko hän edes mitään muita kaasuja ei ole tietoa. Kasvihuoneteorian keksijä päätteli virheellisesti, että happi ja typpi ei absorboi lainkaan lämpöä. Tekniikan miehet kyllä nykyään tietää, että absorboi ne. Ilmasotiede kieltäytyy uskomasta tuota tieteellistä faktaa.

Jack Tyndalliin tutkimustulos on edelleen löydettävissä netistä. Siitä voi helposti päätellä, mitä tapahtui kasvihuoneteorian keksijälle. Tapahtui hirveä erehdys. Hän kuvitteli, että Tyndall oli tutkinut kaikkia kaasuja, ja todennut ettei happi ja typpi absorboi.

Ei tutkimustuloksessa edes mainita happea ja typpeä. Siinä käsitellään vain vesihöyryä, hiilidioksidia ja otsonia. Ilmakehän kaasukoostumus selvitettiin vasta 1890-luvulla, ja kaasujen todelliset ominaisuudet vasta 1920 tai 1930 luvulla, koska kaasuteollisuus alkoi 1930-luvulla toimittaa nesteytettyjä kaasuja. Silloin on täytynyt olla tiedossa kaasujen todelliset ominaisuudet.

Se kummallinen tarina kasvihuonekaasuista on ilmeisesti syntynyt usean tutkijan toimesta 1800-luvun lopulla. Alkuperäisissä teorian perusteissa ei olle kuin kaksi kaasua ja vesi. Joku porukka on sopinut, että kuinka paljon mikäkin kaasu heidän mielestään aiheuttaa kasvihuoneilmikötä

Sitten piti keksiä tarina, joka todistaa, miten on mahdollista, että todella hyvin pieni osa kaasuista onnistuu siinä. Edelleen ei ujskottu, että happi ja typpi absorboi. Sen tiesi aivan toinen teiteenala vasta 1930-luvulla..."

Aivan mahtavaa!

Lue lisää

Oliko viimeiset sanasi kehua vai vittuilua. Tällä palstalla kun sitä ei koskaan tiedä. Niitä kehuja olen saanut erittäin harvoin. Pääasiassa on tullut alarmistitrollien vittuilua.

Siitä piittaamatta kaasuteollisuus tietää ja uskoo, että kaikissa kaasuissa on niihin absorboitunutta lämpöä, joka kun otetaan pois, niin kaasut muuttuvat nesteeksi. Sitten ne kaasut toimitetaan tilaajille nestemäisenä.

Tilaajat taas tietävät, että kun siihen nesteeseen lisätään lämpöä, niin se muuttuu jälleen kaasuksi, Aivan yksinkertaista fysiikkaa, jota ilmastoseonneet eivät kuitenkaan ymmärrä. Tämä kun pätee aivan kaikkiin kaasuihin, vaikka maailman ilmastotiede on muuta kuvitellut.

Tämä tieto, joka minulla on ollut jo yli 47 vuotta, todistaa kaikki ilmastomallinnukset täysin turhiksi. Koska kaikki kaasut toimivat lämpöenergian suhteen aivan samalla tavalla, niin ilmaston tulevaisuuden ennustaminen on täysin mahdotonta.

Ilmastotieteen vanha teoria väittää, että typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä, koska sen molekyyleissä on vain kaksi atomia. Melkoinen houre tuo väittämä. Teollisuudessa nestetyppi absorboi huoneenlämpöisestä metallista lämmön.

Toisaalta typpeä lämmitetään teollisuudessa kymmenien tuhansien asteiden lämpötilaan ja leikataan sillä metallia. Kaikesta tästä käytännön toiminnasta piittaamatta, maailman ilmastotiede on pitänyt kiinni valheellisesta opistaan.

Työpaikallani oli plasmaleikkuri, jossa käytettiin typpeä. Minä en sitä käyttänyt, mutta opettelin kyllä sellaisen leikkurin ohjelmoinnin ja käytön vuonna 2000.

Kun jätkä on levyseppähitsaaja, koneasentaja ja CNC koneistaja, onnistuu monet sellaiset asiat, jotka eivät useimmilta onnistu. Nuo ammatit antoivat tiedot ja kyvyt myös ilmaston oikeinymmärtämiseen.

Minua oli ilmasto kiinnostanut 1960 luvun alusta asti. Minä huomioin jo silloi lapsena asian, joka tuli säätiedotuksiin vasta tänä vuonna. Meteorologit alkoivat sanoa, että aurimko lämmittää ilman aamulla.

Maalla oppi, että vaikka yöllä halla vei sadon, niin päivällä heinäpellolla hikoiltiin helteessä. Ilmaa ei siis lämmittänytkään maasta säteilevä lämpö, niinkuin vanha ilmastotieteen teoria uskottelee. Ilman lämmitti auringonpaiste.

Miten kylmä maa muka pystyisi lämmittämään yläpuolellaan olevan ilman. Sen sanoo järki,. että' ei se olle mahdollista. No tyypillisen kaupunkilaisen järki ei sitä tietenkään sano. Kaupunkilainenhan luottaa vain tieteen teorioihin.

Tiede on menneinä vuosisatoina arvaillut kaikenlaista. Niitä arvailuita sitten opetetetaan kouluissa tieteellisenä totuutena. Kun joku sitten kyseenalaistaa niitä arvailuita, niin heti saa denialistin leiman, Joillekkin kun tieteestä on tullut uskonto.

Minä olen ollut koko työikäni tekemisissä tieteen kanssa, enkä ole kuitenkaan koskaan jumaloinut tiedettä. Kyllä ihmisten tiedekäsityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mille tahansa tieteen väittämälle voi ihminen antaa aivan väärän sisällön.

Toisaalta tieteessä on myös virheitä. Paljon tieteen teorioita on keksitty sellaisena aikana, jolloin niiden testaamien oli mahdotonta käytännössä. Monien teorioiden testaaminen on edelleen mahdotonta. Muutoksia tietoihin siis tulee aivan varmasti.

Yksi juttu on mahdolista testata niin, että sen myös näkee tapahtuvan. Puhalletaan muovipussi täyteen ilmaa ja suljetaan. Sitten kaadetaan johonkin astiaan nestetyppeä. Upotetaan pussi nestetyppeen, jolloin koko ilma muuttuu nesteeksi.

Sitten annetaan pussin lämmetä huoneen ilmassa, jolloin neste muuttuu jälleen ilmaksi. Tämä yksinkertainen koe todistaa, että teoria kasvihuonekaasuista on pelkkää vanhaa pötyä. Tämä koe todistaa, että mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastouhkaa ei ole olemassa.

Tällaisiin kokeellisiin tietoihin minä perusta oman kantani. Minä en vanhoihin arvauksiin luota ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko viimeiset sanasi kehua vai vittuilua. Tällä palstalla kun sitä ei koskaan tiedä. Niitä kehuja olen saanut erittäin harvoin. Pääasiassa on tullut alarmistitrollien vittuilua.

Siitä piittaamatta kaasuteollisuus tietää ja uskoo, että kaikissa kaasuissa on niihin absorboitunutta lämpöä, joka kun otetaan pois, niin kaasut muuttuvat nesteeksi. Sitten ne kaasut toimitetaan tilaajille nestemäisenä.

Tilaajat taas tietävät, että kun siihen nesteeseen lisätään lämpöä, niin se muuttuu jälleen kaasuksi, Aivan yksinkertaista fysiikkaa, jota ilmastoseonneet eivät kuitenkaan ymmärrä. Tämä kun pätee aivan kaikkiin kaasuihin, vaikka maailman ilmastotiede on muuta kuvitellut.

Tämä tieto, joka minulla on ollut jo yli 47 vuotta, todistaa kaikki ilmastomallinnukset täysin turhiksi. Koska kaikki kaasut toimivat lämpöenergian suhteen aivan samalla tavalla, niin ilmaston tulevaisuuden ennustaminen on täysin mahdotonta.

Ilmastotieteen vanha teoria väittää, että typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä, koska sen molekyyleissä on vain kaksi atomia. Melkoinen houre tuo väittämä. Teollisuudessa nestetyppi absorboi huoneenlämpöisestä metallista lämmön.

Toisaalta typpeä lämmitetään teollisuudessa kymmenien tuhansien asteiden lämpötilaan ja leikataan sillä metallia. Kaikesta tästä käytännön toiminnasta piittaamatta, maailman ilmastotiede on pitänyt kiinni valheellisesta opistaan.

Työpaikallani oli plasmaleikkuri, jossa käytettiin typpeä. Minä en sitä käyttänyt, mutta opettelin kyllä sellaisen leikkurin ohjelmoinnin ja käytön vuonna 2000.

Kun jätkä on levyseppähitsaaja, koneasentaja ja CNC koneistaja, onnistuu monet sellaiset asiat, jotka eivät useimmilta onnistu. Nuo ammatit antoivat tiedot ja kyvyt myös ilmaston oikeinymmärtämiseen.

Minua oli ilmasto kiinnostanut 1960 luvun alusta asti. Minä huomioin jo silloi lapsena asian, joka tuli säätiedotuksiin vasta tänä vuonna. Meteorologit alkoivat sanoa, että aurimko lämmittää ilman aamulla.

Maalla oppi, että vaikka yöllä halla vei sadon, niin päivällä heinäpellolla hikoiltiin helteessä. Ilmaa ei siis lämmittänytkään maasta säteilevä lämpö, niinkuin vanha ilmastotieteen teoria uskottelee. Ilman lämmitti auringonpaiste.

Miten kylmä maa muka pystyisi lämmittämään yläpuolellaan olevan ilman. Sen sanoo järki,. että' ei se olle mahdollista. No tyypillisen kaupunkilaisen järki ei sitä tietenkään sano. Kaupunkilainenhan luottaa vain tieteen teorioihin.

Tiede on menneinä vuosisatoina arvaillut kaikenlaista. Niitä arvailuita sitten opetetetaan kouluissa tieteellisenä totuutena. Kun joku sitten kyseenalaistaa niitä arvailuita, niin heti saa denialistin leiman, Joillekkin kun tieteestä on tullut uskonto.

Minä olen ollut koko työikäni tekemisissä tieteen kanssa, enkä ole kuitenkaan koskaan jumaloinut tiedettä. Kyllä ihmisten tiedekäsityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mille tahansa tieteen väittämälle voi ihminen antaa aivan väärän sisällön.

Toisaalta tieteessä on myös virheitä. Paljon tieteen teorioita on keksitty sellaisena aikana, jolloin niiden testaamien oli mahdotonta käytännössä. Monien teorioiden testaaminen on edelleen mahdotonta. Muutoksia tietoihin siis tulee aivan varmasti.

Yksi juttu on mahdolista testata niin, että sen myös näkee tapahtuvan. Puhalletaan muovipussi täyteen ilmaa ja suljetaan. Sitten kaadetaan johonkin astiaan nestetyppeä. Upotetaan pussi nestetyppeen, jolloin koko ilma muuttuu nesteeksi.

Sitten annetaan pussin lämmetä huoneen ilmassa, jolloin neste muuttuu jälleen ilmaksi. Tämä yksinkertainen koe todistaa, että teoria kasvihuonekaasuista on pelkkää vanhaa pötyä. Tämä koe todistaa, että mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastouhkaa ei ole olemassa.

Tällaisiin kokeellisiin tietoihin minä perusta oman kantani. Minä en vanhoihin arvauksiin luota ollenkaan.

Lue lisää

Kertoo paljon ymmärryskyvystäsi, että et pysty erottamaan oliko 6 vuoden takaiseen tarinointiisi viittaava kommentti kehua vai ei. (Vinkki: ei ollut kehua.) Jo tuolloin tekstisi oli kirjoitusvirheiden lisäksi täynnä väärinkäsityksiä. Tyndall muun muassa testasi lukuisia kertoja kaikki ilmakehän tärkeimmät kaasut ja havaitsi aivan oikein, että typpi ja happi eivät pysty absorboimaan IR-lämpösäteilyä. Ottaen huomioon tuon aikaiset tutkimuslaitteet (joita hän joutui itse kehittelemään ja rakentamaan) tulokset ovat hämmästyttävän tarkkoja. Sen jälkeen spektroskopian edelleen kehittyessä tietämys kaasujen absorptio-ominaisuuksista on vain täydentynyt, ja kaikki tämä tieto on luonnollisesti ilmastotutkijoiden käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoo paljon ymmärryskyvystäsi, että et pysty erottamaan oliko 6 vuoden takaiseen tarinointiisi viittaava kommentti kehua vai ei. (Vinkki: ei ollut kehua.) Jo tuolloin tekstisi oli kirjoitusvirheiden lisäksi täynnä väärinkäsityksiä. Tyndall muun muassa testasi lukuisia kertoja kaikki ilmakehän tärkeimmät kaasut ja havaitsi aivan oikein, että typpi ja happi eivät pysty absorboimaan IR-lämpösäteilyä. Ottaen huomioon tuon aikaiset tutkimuslaitteet (joita hän joutui itse kehittelemään ja rakentamaan) tulokset ovat hämmästyttävän tarkkoja. Sen jälkeen spektroskopian edelleen kehittyessä tietämys kaasujen absorptio-ominaisuuksista on vain täydentynyt, ja kaikki tämä tieto on luonnollisesti ilmastotutkijoiden käytössä.

Lue lisää

Ja höpö höpö taas. Sinä uskot vanhoihin valheisiin, kun ei tietotaso ja järki riitä mihinkään muuhun. Kirjoittelet niinkuin minä en ollenkaan tietäisi noita väittämiä. Minä olen tiennyt teorian kasvihuonekaasuista jo yli 60 vuotta, mutta tartteeko sitä nyt uskoa kaikkeen mitä tietää. Pöljäähän se olisi.

Niinpä minä otin vastaan uuden tiedon, jota tarvitaa aika monella alalla, joilla käytetään kaasuja. Niillä aloilla tieto on täysin erilaista, kuin tuo sinun höpötyksesi. Siellä absorboi myös happi, typpi ja argon lämpöä.

Se on kummallinen tuo alarmistien pakkomielle, kun ammattilaisen sana ei paina koskaan mitään. Jos nyt edes luit tuon jutun ilman nesteyttämisestä, niin et ainakaan ymmärtänyt siitä yhtään mitään. Minä ymmärsin sen heti kun sellaisen kokeen näin.

Minä olisin voinut työpaikallakin tehdä sellaisen kokeen, kun siellä käytettiin aika usein nestetyppeä lämmön absorbointiin. Minulla on useita sellaisia ammatteja, joissa käytetään nestetyppeä. Nestetypen käytön olen oppinut jo yli 47 vuotta sitten.

Minua ei siis ole pystynyt harhaanjohtamaan ilmastohoureilla koskaan, koska minä tiesin kaasuista täysin varman tieteellisen totuuden jo ennenkuin se houriminen alkoi 1970 luvun lopulla.

Hitsaajan ja koneasentajan ammatissa täytyy tietää kaasujen todelliset ominaisuudet, koska molemmat ammattiryhmät käyttävät kaasuja työssään. Siellä ei saa ollenkaan uskoa 1800 luvun koureisiin. Se olisi vaarallista.

Koulutuksessa niistä vaaroista varoitetaan kertomalla, että kaikkia kaasut absorboivat elikkä sitovat itseensä erittäin ahneesti lämpöä. Siellä ei kukaan luota ilmastotieteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja höpö höpö taas. Sinä uskot vanhoihin valheisiin, kun ei tietotaso ja järki riitä mihinkään muuhun. Kirjoittelet niinkuin minä en ollenkaan tietäisi noita väittämiä. Minä olen tiennyt teorian kasvihuonekaasuista jo yli 60 vuotta, mutta tartteeko sitä nyt uskoa kaikkeen mitä tietää. Pöljäähän se olisi.

Niinpä minä otin vastaan uuden tiedon, jota tarvitaa aika monella alalla, joilla käytetään kaasuja. Niillä aloilla tieto on täysin erilaista, kuin tuo sinun höpötyksesi. Siellä absorboi myös happi, typpi ja argon lämpöä.

Se on kummallinen tuo alarmistien pakkomielle, kun ammattilaisen sana ei paina koskaan mitään. Jos nyt edes luit tuon jutun ilman nesteyttämisestä, niin et ainakaan ymmärtänyt siitä yhtään mitään. Minä ymmärsin sen heti kun sellaisen kokeen näin.

Minä olisin voinut työpaikallakin tehdä sellaisen kokeen, kun siellä käytettiin aika usein nestetyppeä lämmön absorbointiin. Minulla on useita sellaisia ammatteja, joissa käytetään nestetyppeä. Nestetypen käytön olen oppinut jo yli 47 vuotta sitten.

Minua ei siis ole pystynyt harhaanjohtamaan ilmastohoureilla koskaan, koska minä tiesin kaasuista täysin varman tieteellisen totuuden jo ennenkuin se houriminen alkoi 1970 luvun lopulla.

Hitsaajan ja koneasentajan ammatissa täytyy tietää kaasujen todelliset ominaisuudet, koska molemmat ammattiryhmät käyttävät kaasuja työssään. Siellä ei saa ollenkaan uskoa 1800 luvun koureisiin. Se olisi vaarallista.

Koulutuksessa niistä vaaroista varoitetaan kertomalla, että kaikkia kaasut absorboivat elikkä sitovat itseensä erittäin ahneesti lämpöä. Siellä ei kukaan luota ilmastotieteeseen.

Lue lisää

Tuolla väärinymmärryksen määrällä et pärjäisi työelämässä metalli- tai terveydenhoitoalalla ilman että teloisit itsesi tai muita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla väärinymmärryksen määrällä et pärjäisi työelämässä metalli- tai terveydenhoitoalalla ilman että teloisit itsesi tai muita.

Ketähän sinä tuossa kommentoit. Kommentoitko minua vai minua edeltävää hourijaa. Jos kommentoit minua, niin tuo kommenttisi kuului sekopäisimpien joukkoon, mutta sitähän kaikki alarmistien kommentit ovat.

Minä jokatapauksessa työskentelin koulutus mukaanluettuna hoitoalalla 15 vuotta, ja noudatin alan ohjeistusta kaasuista. Metallipuolella työskentelin koulutus mukaanluettuna 25 vuotta noudattaen alan ohjeistusta kaasuista ja lämppöopista.

Molemmilla aloilla pärjäsin erittäin hyvin, koska niitä väärinkäsityksiä ei todellakaan ollut siitä huolimatta, että tunsin kyllä myös ne väärinkäsitykset, joihin maailman ilmastotiede ja alarmistipellet uskovat edelleen.

Olen tässä viime vuosina yhä enemmän ihmetellyt, että miten kummassa voi olla 2000 luvulla niin tyhmiä ihmisiä, että uskovat, että happi typpi ja argon eivät pysty imemään itseensä elikkä absorboimaan lämpöä.

Ovatko nuo kaasut, joita ilmassa on 99,95%, muka avaruuden lämpötilassa, ja ainoastaan ns. kasvihuonekaasut lämmenneet. Absorbointi nimittäin johtaa aina lämpenemiseen. Absorbointi tarkoittaa sitä, että aine imee itseensä ja pidättää lämpöä.

Jos tämän ymmärtää jollakin muulla tavalla, niin ymmärtää kyllä väärin. Sana absorboida suomennetaan myös lääketieteen sanakirjassa. No alarmistipellethän uskovat, että virallinen suomennos onkin väärinkäsitys. Se on palstalla tullut ilmi.

Kun on niin hirvittävän tyhmä kuin alarmistit ovat, niin jakeluun menevät mitkä tahansa harhakuvat, joita on keksitty menneisyydessä, tai keksitään nykyaikana.

Jos on monipuolinen käytännön kokemus, niin harhakuvat joita kouluissa opetetaan, karsiutuvat. Ei hoitoalalla tai metalliteollisuudessa saa uskoa vanhoihin harhakuviin, joihin ilmastotiede ja alarmistipellet uskovat.

Toivoisin jopa, että kun harhakuviin uskova joutuu hoitoon, jossa hänelle annetaan happea ja tai typpioksiduulia, sitä annettaisiin hänen uskomustensa mukaisesti.

Kun happea annettaisiin painepullosta, tulisi siitä tuollaisessa tapauksessa tyhjentää se vesipullo, joka laitteessa on. Eihän ilmastoseonnut ymmärrä ollenkaan, miksi siinä laitteessa on se tyhmä vesipullo, jonka läpi happi pulppuaa.

Sitten alarmistipelle saisi kylmää ja äärimmäisen kuivaa happea, kun järjissään olevalle taas annetaan happea, joka on siinä vesipullossa lämmitetty ja kostutettu. Lisähapen antaminen potilaalle tuli mahdolliseksi vasta 1930 luvulla.

Sekä siinä että typen käytössä sairaaloissa, unohdettiin kyllä täydellisesti ilmastotieteen teoria kasvihuonekaasuista. Ei siitä teoriasta saa piitata potilaiden hoidossa. Sairaalassa toimitaan sairaalan sääntöjen mukaan.

Sairaalassa kaikki kaasut absorboivat lämpöä, vaikka ilmastotietelijät ja alarmistipellet kuinka kiroilisivat ja hyppisivät tasajalkaa.

Minä työskentelin ensiapupolilla 6 vuotta ja sairaankuljetuksessa 8 vuotta. Ei siellä ollut yhtään mitää arvoa niillä pöljillä kaasuteorioilla, joita edelleen kouluissa opetetaan. Kun happipullossa on 300 bar paine, niin ei sitä selitä yleinen kaasuteoria ollenkaan.

Sen paineen pysyy selittämään ainoastaa hylätty Newtonin paineteoria. Sen lisäksi tuollaisten asioiden ymmärtämiseen tarvitaan Einsteinin fotoniteoria. Siitä painepullossa olevasta hapestahan on kaasuyhtiö poistanut hirveän määrän fotoneita.

Jotta happea voitaisiin antaa potilaalle, ne fotonit täytyy lisätä siihen, elikkä happi siis absorboi niitä fotoneita. 6 vuotta on kulunut, eikä alarmistipellet ole oppineet ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa.

Nämä kaasuasiathan ovat erittäin yksinkertaisia, kun unohtaa ne kauan sitten keksityt idioottimaiset teoriat, joita peruskouluissa ja jopa yliopistoissa opetetaan.

Kun kaasusta otetaan pois siihen absorboituneita fotoneita, niin kaasu muuttuu nesteeksi. Kun tuo neste halutaan muuttaa jälleen kaasuksi, siihen lisätään niitä fotoneita. Minä olen nämä asiat tietänyt jo todella kauan.

Senpä takia en ole koskaan uskonut ilmastohoureisiin, joihin alarmistipellet uskovat. Pahin se ilmastoidiotismi on Helsingissä, Suuressa laumassa tyhmyys tiivistyy.

Hoitoalalla käytetään happea, typpeä, hiilidioksidia, typpioksiduulia, ja heliumia, eikä siellä todellakaan piitata niiden käytössä ilmastotieteen ja alarmistien kuvitelmista.

Se vanha kuvitelma kasvihuonekaasuista on pelkkää idiotismia. Minä olen osannut epäillä sitä jo yli 60 vuotta, Senpä takai minulle on kelvanneeet hoitoalan ja metallipuolen kaasuopit.

Anonyymi kirjoitti:

Ketähän sinä tuossa kommentoit. Kommentoitko minua vai minua edeltävää hourijaa. Jos kommentoit minua, niin tuo kommenttisi kuului sekopäisimpien joukkoon, mutta sitähän kaikki alarmistien kommentit ovat.

Minä jokatapauksessa työskentelin koulutus mukaanluettuna hoitoalalla 15 vuotta, ja noudatin alan ohjeistusta kaasuista. Metallipuolella työskentelin koulutus mukaanluettuna 25 vuotta noudattaen alan ohjeistusta kaasuista ja lämppöopista.

Molemmilla aloilla pärjäsin erittäin hyvin, koska niitä väärinkäsityksiä ei todellakaan ollut siitä huolimatta, että tunsin kyllä myös ne väärinkäsitykset, joihin maailman ilmastotiede ja alarmistipellet uskovat edelleen.

Olen tässä viime vuosina yhä enemmän ihmetellyt, että miten kummassa voi olla 2000 luvulla niin tyhmiä ihmisiä, että uskovat, että happi typpi ja argon eivät pysty imemään itseensä elikkä absorboimaan lämpöä.

Ovatko nuo kaasut, joita ilmassa on 99,95%, muka avaruuden lämpötilassa, ja ainoastaan ns. kasvihuonekaasut lämmenneet. Absorbointi nimittäin johtaa aina lämpenemiseen. Absorbointi tarkoittaa sitä, että aine imee itseensä ja pidättää lämpöä.

Jos tämän ymmärtää jollakin muulla tavalla, niin ymmärtää kyllä väärin. Sana absorboida suomennetaan myös lääketieteen sanakirjassa. No alarmistipellethän uskovat, että virallinen suomennos onkin väärinkäsitys. Se on palstalla tullut ilmi.

Kun on niin hirvittävän tyhmä kuin alarmistit ovat, niin jakeluun menevät mitkä tahansa harhakuvat, joita on keksitty menneisyydessä, tai keksitään nykyaikana.

Jos on monipuolinen käytännön kokemus, niin harhakuvat joita kouluissa opetetaan, karsiutuvat. Ei hoitoalalla tai metalliteollisuudessa saa uskoa vanhoihin harhakuviin, joihin ilmastotiede ja alarmistipellet uskovat.

Toivoisin jopa, että kun harhakuviin uskova joutuu hoitoon, jossa hänelle annetaan happea ja tai typpioksiduulia, sitä annettaisiin hänen uskomustensa mukaisesti.

Kun happea annettaisiin painepullosta, tulisi siitä tuollaisessa tapauksessa tyhjentää se vesipullo, joka laitteessa on. Eihän ilmastoseonnut ymmärrä ollenkaan, miksi siinä laitteessa on se tyhmä vesipullo, jonka läpi happi pulppuaa.

Sitten alarmistipelle saisi kylmää ja äärimmäisen kuivaa happea, kun järjissään olevalle taas annetaan happea, joka on siinä vesipullossa lämmitetty ja kostutettu. Lisähapen antaminen potilaalle tuli mahdolliseksi vasta 1930 luvulla.

Sekä siinä että typen käytössä sairaaloissa, unohdettiin kyllä täydellisesti ilmastotieteen teoria kasvihuonekaasuista. Ei siitä teoriasta saa piitata potilaiden hoidossa. Sairaalassa toimitaan sairaalan sääntöjen mukaan.

Sairaalassa kaikki kaasut absorboivat lämpöä, vaikka ilmastotietelijät ja alarmistipellet kuinka kiroilisivat ja hyppisivät tasajalkaa.

Minä työskentelin ensiapupolilla 6 vuotta ja sairaankuljetuksessa 8 vuotta. Ei siellä ollut yhtään mitää arvoa niillä pöljillä kaasuteorioilla, joita edelleen kouluissa opetetaan. Kun happipullossa on 300 bar paine, niin ei sitä selitä yleinen kaasuteoria ollenkaan.

Sen paineen pysyy selittämään ainoastaa hylätty Newtonin paineteoria. Sen lisäksi tuollaisten asioiden ymmärtämiseen tarvitaan Einsteinin fotoniteoria. Siitä painepullossa olevasta hapestahan on kaasuyhtiö poistanut hirveän määrän fotoneita.

Jotta happea voitaisiin antaa potilaalle, ne fotonit täytyy lisätä siihen, elikkä happi siis absorboi niitä fotoneita. 6 vuotta on kulunut, eikä alarmistipellet ole oppineet ymmärtämään tällaista yksinkertaista asiaa.

Nämä kaasuasiathan ovat erittäin yksinkertaisia, kun unohtaa ne kauan sitten keksityt idioottimaiset teoriat, joita peruskouluissa ja jopa yliopistoissa opetetaan.

Kun kaasusta otetaan pois siihen absorboituneita fotoneita, niin kaasu muuttuu nesteeksi. Kun tuo neste halutaan muuttaa jälleen kaasuksi, siihen lisätään niitä fotoneita. Minä olen nämä asiat tietänyt jo todella kauan.

Senpä takia en ole koskaan uskonut ilmastohoureisiin, joihin alarmistipellet uskovat. Pahin se ilmastoidiotismi on Helsingissä, Suuressa laumassa tyhmyys tiivistyy.

Hoitoalalla käytetään happea, typpeä, hiilidioksidia, typpioksiduulia, ja heliumia, eikä siellä todellakaan piitata niiden käytössä ilmastotieteen ja alarmistien kuvitelmista.

Se vanha kuvitelma kasvihuonekaasuista on pelkkää idiotismia. Minä olen osannut epäillä sitä jo yli 60 vuotta, Senpä takai minulle on kelvanneeet hoitoalan ja metallipuolen kaasuopit.

Lue lisää

"Kun kaasusta otetaan pois siihen absorboituneita fotoneita, niin kaasu muuttuu nesteeksi. Kun tuo neste halutaan muuttaa jälleen kaasuksi, siihen lisätään niitä fotoneita. Minä olen nämä asiat tietänyt jo todella kauan."

Tämän kirjoittajan tuotokset menestyisivät ehkä hyvin Hikipediassa tai Uncyclopediassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun kaasusta otetaan pois siihen absorboituneita fotoneita, niin kaasu muuttuu nesteeksi. Kun tuo neste halutaan muuttaa jälleen kaasuksi, siihen lisätään niitä fotoneita. Minä olen nämä asiat tietänyt jo todella kauan."

Tämän kirjoittajan tuotokset menestyisivät ehkä hyvin Hikipediassa tai Uncyclopediassa.

Lue lisää

Et siis ymmärrä tuostakaan asiasta yhtään mitään, ja minä olen ymmärtänyt jo 47 vuotta kaasujen nesteytyksen ja nesteytettyjen kaasujen käytön. Tarkemmin kyllä selvitin sen vasta 6 vuotta sitten. Hain silloin tarkat tiedot kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista.

No idiotismiahan sinun kaikki kommentit ovat olleen. Minulla taas on monta ammatia, jossa käytetään nesteytettyjä kaasuja. Hoitoalalla täytyy tietää, miten muutetaan nestemäinen kaasu sopivaksi potilaalle. Eihän noita asioita ilmastotiede tunne ollenkaan.

Lääkärit ja hoitajan tietävät nuo asiat. Sinä tollo et tiedä yhtään mitään muuta kuin valheellisia antiikkisia oppeja, jotka minä hylkäsin täysin jo 6 vuotta sitten.

Eli onko "vihervasemmisto" jokin taikasana, joka sanotaan, kun ei ymmärretä mistään mitään? Käsitehän sinällään on jo virheellinen koska vihreät ja vasemmisto ovat eri poliittiset ryhmittymät. Politiikka taas ei kuulu ympäristöasioiden palstalle laisinkaan.
Eli se taisikin olla taas vitsi? :)

Anonyymi kirjoitti:

Eli onko "vihervasemmisto" jokin taikasana, joka sanotaan, kun ei ymmärretä mistään mitään? Käsitehän sinällään on jo virheellinen koska vihreät ja vasemmisto ovat eri poliittiset ryhmittymät. Politiikka taas ei kuulu ympäristöasioiden palstalle laisinkaan.
Eli se taisikin olla taas vitsi? :)

Lue lisää

"vihreät ja vasemmisto ovat eri poliittiset ryhmittymät"

Salli nauraa 😅🤣😂

Anonyymi kirjoitti:

"vihreät ja vasemmisto ovat eri poliittiset ryhmittymät"

Salli nauraa 😅🤣😂

Hahhahhaaa!!!