puolueettomin silmin niin voi huomata että syytä on molemmissa osapuolissa, ei pelkästään paperiliitossa kuten palstan kirjoituksia lukiessa voi ymmärtää.
Paperiliitolle on ollut hankalaa luopua seisokeista, jotka ovat taakse jäänyttä aikaa. Ulkopuolistamisen estämisessä on ihan selvänä syynä se että paperiliitto haluaa puolustaa jäsennistön oikeuksia, mitä varten se on luotu. Eihän kukaan voi haluta sitä että kanssa ihmisen palkkaa lasketaan.
Metsäteollisuus haluaa kustannussäästöjä ja tuottavuuden kasvua. Se on osin oikealla asialla, kuten seisokkien poisto on järkevää ja kannattavaa. Metsäteollisuudelle ulkoistaminen periaate kysymys, se haluaa heikentää paperiliiton valtaa alalla.
Metsäteollisuus lähti kuitenkin liian järeillä aseilla ja ylimielisenä sotaan. Näistä ovat osoituksena mm. sairasajankarenssi, 4-vuorojärjestelmä, 12-tunnin työpäivät, lomautusturvan purkaminen jne. Jos metsäteollisuus olisi järkevästi halunnut ratkaisua niin se olisi tuonut neuvottelupöytään vain seisokit ja ulkopuolisen työvoiman, jolloin asioista olisi voitu sopia järkevämmin ja nopeammin. Myöskin paperiliitolle olisi jäänyt paljon vähemmän perusteita kieltäytyä sovintoesityksestä.
Metsäteollisuus ajaa myös tällä työtaistelulla paperin hinnan nousua, joka onkin alkanut toteutua. On kaikkein halvinta seisottaa koneita ilman mitään ylimääräisiä kustannuksia.
Sopu syntyy vasta sitten kun pöydällä on sellainen esitys josta kumpikin sanoo että sen pohjalta on hyvä lähteä neuvottelemaan lopullinen sopimus, eikä siten että toinen hyväksyy sen suorilta käsin ja toinen hylkää. Jo siitä voi päätellä että kyseessä ei ole tasapuolinen esitys
Paperiliitolle on ollut hankalaa luopua seisokeista, jotka ovat taakse jäänyttä aikaa. Ulkopuolistamisen estämisessä on ihan selvänä syynä se että paperiliitto haluaa puolustaa jäsennistön oikeuksia, mitä varten se on luotu. Eihän kukaan voi haluta sitä että kanssa ihmisen palkkaa lasketaan.
Metsäteollisuus haluaa kustannussäästöjä ja tuottavuuden kasvua. Se on osin oikealla asialla, kuten seisokkien poisto on järkevää ja kannattavaa. Metsäteollisuudelle ulkoistaminen periaate kysymys, se haluaa heikentää paperiliiton valtaa alalla.
Metsäteollisuus lähti kuitenkin liian järeillä aseilla ja ylimielisenä sotaan. Näistä ovat osoituksena mm. sairasajankarenssi, 4-vuorojärjestelmä, 12-tunnin työpäivät, lomautusturvan purkaminen jne. Jos metsäteollisuus olisi järkevästi halunnut ratkaisua niin se olisi tuonut neuvottelupöytään vain seisokit ja ulkopuolisen työvoiman, jolloin asioista olisi voitu sopia järkevämmin ja nopeammin. Myöskin paperiliitolle olisi jäänyt paljon vähemmän perusteita kieltäytyä sovintoesityksestä.
Metsäteollisuus ajaa myös tällä työtaistelulla paperin hinnan nousua, joka onkin alkanut toteutua. On kaikkein halvinta seisottaa koneita ilman mitään ylimääräisiä kustannuksia.
Sopu syntyy vasta sitten kun pöydällä on sellainen esitys josta kumpikin sanoo että sen pohjalta on hyvä lähteä neuvottelemaan lopullinen sopimus, eikä siten että toinen hyväksyy sen suorilta käsin ja toinen hylkää. Jo siitä voi päätellä että kyseessä ei ole tasapuolinen esitys
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mutta kukaan täällä ei suostu niin ajattelemaan.
Norjalainen kilpailija onkin jo nostamassa aikakausipaperin hintaa 6-8% ja Suomen metsäyrityksillä alkaa olla paine myös tuotantoon jotta saa tyosulun tavoitteestaan kerättyä hedelmää.
jälkeen vaikeaa saada tuotantoa tässä maassa. Parempi olis viedä ne koneet sinne Kiinaan.
Ei niitä noin vain viedä. Sielläkin on metsällä vaaransa kunten tänäänkin on uutisista luettu maanvyöryjä johtuen avohakkuista ja suuria määriä kuolleita tämän takia.
Sitäpäitsi kyllä tuotanto Suomessa voitaisiin käynnistää mutta Metsäteollisuus ry:n luonne ei anna periksi sopia tätä sopimalla.
Ei ole mitenkään loogista, että aina, kun toinen hylkää sopimuksen ja toinen sen hyväkvyy, kyse ei olisi tasapuolisasta sopimuksesta. Toinen osapuoli voi olla myös viisaampi, kuten tässä tapauksessa. Eikö sinuun tehnyt mitään vaikutusta, että viimeistä ehdotusta kannattivat myös Lauri Ihalainen ja Uutispäivä Demari.