Ymmärrättekö eliniänkerrointouhua?

Tuohon kommentoin.
En halua leimata kaikkia virkamiehiä. Hyvin moni paikallaan ja eihänän julkispalvelut toimisi ollenkaan.
Mutta.
Lue uudestaan.
............. virkamies, joka......
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon kommentoin.
En halua leimata kaikkia virkamiehiä. Hyvin moni paikallaan ja eihänän julkispalvelut toimisi ollenkaan.
Mutta.
Lue uudestaan.
............. virkamies, joka......
Vilma

Lue lisää

Ei virkamiehet tee päätöksiä, he vaan toteuttavat kulloinkin voimassa olevia päätöksiä ja voimassa olevaa poliittista tahtoa.

Ei työelämässä kysytä (yleensä) onko työtehtäväsi suosikkihommaasi vaan sitä tehdään mitä palkanmaksaja tahtoo. Jos oma etiikka ei kestä työtä, ei voi kuin hakea muualle ja toivoa, että paikan saa tai sitten ottaa karenssi vastaan ja rahoittaa itse oma elämänsä karenssin ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei virkamiehet tee päätöksiä, he vaan toteuttavat kulloinkin voimassa olevia päätöksiä ja voimassa olevaa poliittista tahtoa.

Ei työelämässä kysytä (yleensä) onko työtehtäväsi suosikkihommaasi vaan sitä tehdään mitä palkanmaksaja tahtoo. Jos oma etiikka ei kestä työtä, ei voi kuin hakea muualle ja toivoa, että paikan saa tai sitten ottaa karenssi vastaan ja rahoittaa itse oma elämänsä karenssin ajan.

Lue lisää

Eivätkö he olekaan suvereeneja toimijoita? Amkki voisi painottaa tätä enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei virkamiehet tee päätöksiä, he vaan toteuttavat kulloinkin voimassa olevia päätöksiä ja voimassa olevaa poliittista tahtoa.

Ei työelämässä kysytä (yleensä) onko työtehtäväsi suosikkihommaasi vaan sitä tehdään mitä palkanmaksaja tahtoo. Jos oma etiikka ei kestä työtä, ei voi kuin hakea muualle ja toivoa, että paikan saa tai sitten ottaa karenssi vastaan ja rahoittaa itse oma elämänsä karenssin ajan.

Lue lisää

Kyllä virkamiehet osallistuvat päätöksentekoon, lainvalmisteluun jne.
Oma etiikka. Kaikkien asioiden suhteen voi tarkastella sitä 'omaa etiikkaa'.
En ole ollenkaan kaiken tuosta noin hyväksyvä ihminen. Skeptikkoakin osaksi.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkö he olekaan suvereeneja toimijoita? Amkki voisi painottaa tätä enemmän.

Ettei tule haalarihousuille yllätyksenä😉

Kun Suomi siirtyy yhä enemmän eläkeläiskantaan, niin olisi tärkeää jotta eläkeläisillä olisi molemmilla riittävät tulot.
Silloin suhteet onnistuu paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Suomi siirtyy yhä enemmän eläkeläiskantaan, niin olisi tärkeää jotta eläkeläisillä olisi molemmilla riittävät tulot.
Silloin suhteet onnistuu paremmin.

Manspleining?

14:36
Yhtä paljon kuin syöminen ja horoskoopit.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Manspleining?

It’s raining men halleluja

Toivotaan että guppe kirjoittaa kivemman aloituksen pian, voimia

Anonyymi kirjoitti:

Toivotaan että guppe kirjoittaa kivemman aloituksen pian, voimia

16:56
Tämän virkkeen kirjoittajalla on työtaakkaa jahtaamisineen.

Katsopa julkaistuja taulukoita ja mieti, millainen tulevaisuuden edes keskituloisen eläke/nettoeläke on.
Laske siitä asumiskulut, sähkö, ruokakulut, auto, auton käyttö ja harrastukset.
Vertaa edes tämän päivän menoja noihin tulevaisuuden tuloihisi. Toki palkkakehitystäkin on.
Mutta eivät kaikki tee sosiaaliloikkaa.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Katsopa julkaistuja taulukoita ja mieti, millainen tulevaisuuden edes keskituloisen eläke/nettoeläke on.
Laske siitä asumiskulut, sähkö, ruokakulut, auto, auton käyttö ja harrastukset.
Vertaa edes tämän päivän menoja noihin tulevaisuuden tuloihisi. Toki palkkakehitystäkin on.
Mutta eivät kaikki tee sosiaaliloikkaa.
Vilma

Lue lisää

Kävin tsekkaamassa, että minulle luvataan tällä hetkellä 16** €/kk ja keskituloiseksi ja keski-ikäiseksi ja keskinkertaiseksi muutenkin itseni miellän. Mutta en oikeastaan itsestäni ole huolissani. Ehkä syynä skotlantilaiset sukujuuret tai jokin muu mielenvikaisuus, mutta en ole työelämään astuttuani koskaan saanut mitoitettua menojani tulojen tasolle.

Suomen eläkejärjestelmä on vain osin rahastoiva ja jos unohtaa rahan, niin tulevaisuutta voi ajatella reaalitalouden kannalta. Jos itse ja monet muut olemme samaan aikaan eläkkeellä, niin joidenkin toisten pikku muurahaisten on aherrettava ja tuotettava ne hyödykkeet, joita käytämme. Taakkaa helpottaa, jos ne eläkeläiset siinäkin tilanteessa osallistuisivat hyvinvoinnin ylläpitoon. Niinhän ihmiset historiassa ovat aina ennenkin tehneet. Systeemi tosin ei tuota meillä kovin vahvasti auta, koska ihmisiä ollaan mielellään potkimassa työpaikoiltakin ja kauan ennen eläkeikää.

scrg kirjoitti:

Kävin tsekkaamassa, että minulle luvataan tällä hetkellä 16** €/kk ja keskituloiseksi ja keski-ikäiseksi ja keskinkertaiseksi muutenkin itseni miellän. Mutta en oikeastaan itsestäni ole huolissani. Ehkä syynä skotlantilaiset sukujuuret tai jokin muu mielenvikaisuus, mutta en ole työelämään astuttuani koskaan saanut mitoitettua menojani tulojen tasolle.

Suomen eläkejärjestelmä on vain osin rahastoiva ja jos unohtaa rahan, niin tulevaisuutta voi ajatella reaalitalouden kannalta. Jos itse ja monet muut olemme samaan aikaan eläkkeellä, niin joidenkin toisten pikku muurahaisten on aherrettava ja tuotettava ne hyödykkeet, joita käytämme. Taakkaa helpottaa, jos ne eläkeläiset siinäkin tilanteessa osallistuisivat hyvinvoinnin ylläpitoon. Niinhän ihmiset historiassa ovat aina ennenkin tehneet. Systeemi tosin ei tuota meillä kovin vahvasti auta, koska ihmisiä ollaan mielellään potkimassa työpaikoiltakin ja kauan ennen eläkeikää.

Lue lisää

Toit mielestäni monta tärkeää pointtia ja kiitos asiallisesti.
Toki eläkeläistenkin on osallistuttava ja maksettava veroja.
Palveluita ei muuten ole, jolleivät kaikki.
Mutta tuo kerroin ... onko kukaan asettanut sitä kyseenalaiseksi.
Onkohan muissa maissa moista laskuria.
Pelkään mielivaltaa.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Toit mielestäni monta tärkeää pointtia ja kiitos asiallisesti.
Toki eläkeläistenkin on osallistuttava ja maksettava veroja.
Palveluita ei muuten ole, jolleivät kaikki.
Mutta tuo kerroin ... onko kukaan asettanut sitä kyseenalaiseksi.
Onkohan muissa maissa moista laskuria.
Pelkään mielivaltaa.
Vilma

Lue lisää

Linkitän vielä tämän: https://valtioneuvosto.fi/-/1271139/tyoelakkeiden-elinaikakerroin-vahvistettu-vuodelle-2025

Sellaisen huomion voi jokainen tehdä sukupuolten tasa-arvosta, että elinajanodote kyllä lasketaan erikseen naisille ja miehille, mutta elinaikakerroin kuitenkin tasa-arvoisesti lasketaan kaikille sukupuolta huomioimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Toit mielestäni monta tärkeää pointtia ja kiitos asiallisesti.
Toki eläkeläistenkin on osallistuttava ja maksettava veroja.
Palveluita ei muuten ole, jolleivät kaikki.
Mutta tuo kerroin ... onko kukaan asettanut sitä kyseenalaiseksi.
Onkohan muissa maissa moista laskuria.
Pelkään mielivaltaa.
Vilma

Lue lisää

Yhä useammassa maassa eläkeikä on sidottu myös jatkossa elinajanodotteen kehitykseen. Suomen lisäksi tällainen mekanismi on käytössä Hollannissa, Italiassa, Kreikassa, Kyproksella, Portugalissa, Slovakiassa, Tanskassa ja Virossa. Myös Isossa-Britanniassa eläkeikää tullaan nostamaan päätösperäisten korotusten jälkeen elinajanodote huomioiden.

Lähde: eläketurvakeskus

Anonyymi kirjoitti:

Yhä useammassa maassa eläkeikä on sidottu myös jatkossa elinajanodotteen kehitykseen. Suomen lisäksi tällainen mekanismi on käytössä Hollannissa, Italiassa, Kreikassa, Kyproksella, Portugalissa, Slovakiassa, Tanskassa ja Virossa. Myös Isossa-Britanniassa eläkeikää tullaan nostamaan päätösperäisten korotusten jälkeen elinajanodote huomioiden.

Lähde: eläketurvakeskus

Lue lisää

16:50
Kiitos täydentävistä tiedoista.
Mutta mietis. Kyse on odotteesta, ennusteesta. Se ei ole faktaa.
Tiede etsii totuutta.
Ihanko voitaisiin perustaa oletukset Nostradamuksen näkemyksiin.
Luodaan eläke, mikä ei perustu faktaan.
Keinotekoista.
Vilma
En tykkää.

En kirjoittanut tavuakaan sosiaalieduista.

Luulisi pikemminkin, että kansaneläkettä maksetaan tulevaisuudessa vähemmän, koska eläkettä kertyy nykyään monimuotoisemmin.
Vähemmän kotirouvia tai maataln emäntiä, jotka eivät ole kartuttaneet verovaroja, mutta joille maksetaan edes kansaneläke.

Noita kertoimia olen arvostellut ja maksaahan sekin meille, kun on palkattu matemaatikkoja kalkyloimaan. Minusta hyvinkin yksinkertaista, mutta annetaan vaikutelmaa ja hämärään.
No. Sehän sopii.

Tuostakin ollan montaa mieltä, kuinka paljon eläkeläiset ovat maksaneet eläkkeitä.
Täytyy muistaa, että mm. Ilmarinen ja Varma tekevät taitavaa sijoitustoimintaa ha kartuttavat jaettavaa. Sitten kandee muistaa, että koko ajan ihmisiä kupsahtaa ja ne jäävät eläkeyhtiöihin.
Koska perilliset alkavat vaatia näitä maksuja itselleen.
Ja mikähän tällaisten suoritusten kertymä on contra perintövero?
Yksikertaista ja helppoa vai?

Vilma
Kiitos silti melko asiallisesta kommentistasi.

Anonyymi kirjoitti:

En kirjoittanut tavuakaan sosiaalieduista.

Luulisi pikemminkin, että kansaneläkettä maksetaan tulevaisuudessa vähemmän, koska eläkettä kertyy nykyään monimuotoisemmin.
Vähemmän kotirouvia tai maataln emäntiä, jotka eivät ole kartuttaneet verovaroja, mutta joille maksetaan edes kansaneläke.

Noita kertoimia olen arvostellut ja maksaahan sekin meille, kun on palkattu matemaatikkoja kalkyloimaan. Minusta hyvinkin yksinkertaista, mutta annetaan vaikutelmaa ja hämärään.
No. Sehän sopii.

Tuostakin ollan montaa mieltä, kuinka paljon eläkeläiset ovat maksaneet eläkkeitä.
Täytyy muistaa, että mm. Ilmarinen ja Varma tekevät taitavaa sijoitustoimintaa ha kartuttavat jaettavaa. Sitten kandee muistaa, että koko ajan ihmisiä kupsahtaa ja ne jäävät eläkeyhtiöihin.
Koska perilliset alkavat vaatia näitä maksuja itselleen.
Ja mikähän tällaisten suoritusten kertymä on contra perintövero?
Yksikertaista ja helppoa vai?

Vilma
Kiitos silti melko asiallisesta kommentistasi.

Lue lisää

Tuo 30% on tuore laskelma tämän hetkisillä tilanteella nykyeläkeläisillä. Muistaakseni perustuu kahden eri instanssin laskelmiin. Laskelmat toki keskiarvoistaa yksilöjä, mutta isossa kuvassa se on paljon enemmän faktaa kuin mielipide ilman lukuja.

18:22
Tasapuolisuutta.
En muista, milloin edellisen kerran on kerrointa määritelty ja mihin syntymävuosiin on kohdistunut.
Luulisi, että kultaiset kädenpuristukset kuusikymppisille ja nuoremmille tuottaisi valtion verokarhulle mojovasti.
Vilma

Vai keräätkö rahan omalle ”eläketilille” ja itse päätät paljonko nostat itse keräämääsi korotettuna kunkin vuoden korkotuotollle kunakin vuonna? Tietysti tässäkin vaihtoehdossa pitäisi laskea, että kansaneläkkeen verran on käytössä loppuelämän verran ja vain sen yli menevät
itse tienatut saa käyttää miten haluaa. Silloinkaan ei eläke ole omaa työpanoksesta kerättyä summaa isompi?

Täytyy olla realisti.
Millainen taakka on siedettävä, että työ vielä nuorena motivoi. Vero olemattomaksi, mutta eläkemaksua kyllä.
Kysymys, lasketaanko kaikkien eläke pieneksi, saa vastauksen-> kts. valtion tulos ja tase.
Jokin vinksahdushan tässä on jonain vuosikymmenenä käynyt.
Eläke on verrannollinen tuloihin.
Mutta pitäisikö olla katto, minkä tulee riittää yhden ihmisen elämiseen eläkkeellä ollessa?
Ruotsissa on ja joku kaivannee, että muissakin maissa on.
On maita, joissa eläkeverotus on pieni.
Keskiansio Suomessa on alhainen. Tarvitaan vain, että Norjassa tai Ruotsissa työskentelevä tulee kertomaan palkkatietonsa. Ja vuosikymmenten ansioihinhan eläkekertymä perustuu. Olen sitä mieltä, että kaikkien tulee kartuttaa. Mielestäni tulisi päteä kaikkeen. Suhteellisesti.
Vilma
Sitten täytyy olla jokin laskennallinen tieto, millä esim. 2025 tulee toimeen. Tukihanoja on
monia. Se sotkee.Kalleusluokituksilla voisi pienimpiä eläkkeitä oikaista.
Eläkkeenhän pitää periaatteessa olla sellainen, että sillä tulee toimeen.
Kaikenlaisia kaavoja voidaan tehdä, jotta ulos ei tarvitse maksaa, kuin....

Anonyymi kirjoitti:

Vai keräätkö rahan omalle ”eläketilille” ja itse päätät paljonko nostat itse keräämääsi korotettuna kunkin vuoden korkotuotollle kunakin vuonna? Tietysti tässäkin vaihtoehdossa pitäisi laskea, että kansaneläkkeen verran on käytössä loppuelämän verran ja vain sen yli menevät
itse tienatut saa käyttää miten haluaa. Silloinkaan ei eläke ole omaa työpanoksesta kerättyä summaa isompi?

Lue lisää

19:00
Tuosta on kokemusta. Onneton eläkerahasto. Verohelpotus säästöistä. Kun otin ulos pääomaeroa piti maksaa ja se nostettiin 28 -> 30 %.
Voidaan miettiä, voisiko pääomaveroja olla erilaisia?
Vilma

Sehän kelaa kuin kunno kapitalisti sitten

Nämä vihreät ovat hupaisa joukkio.
Minusta kauhean falskilta tuntuvaa porukkaa.
Mikseivät asu aarnimetsien lähellä. Siellä luonnossa.
Kaikissa ryhmissä käsitellään 'vihreitä arvoja'.
Miksi tarvitaan tällainen joukkio.
Vähän kuin KD.
Kaikissa ryhmissä on kristillisiä.
Miksi siihenkin tarvitaan om joukkio.
Vilma

20:35
Jopa oli muka-älykäs kommentti. Ei voi mitään, jos ei....

Anonyymi kirjoitti:

20:35
Jopa oli muka-älykäs kommentti. Ei voi mitään, jos ei....

Älä ota henkilökohtaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Älä ota henkilökohtaisesti.

Jos kommenttiini tulee huitaisu, otan sen huitaisuna kommenttiini. Punkt.
Vilma

Paljonko on ihan kohtuullinen eläke?

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko on ihan kohtuullinen eläke?

21:58
En osaa vastata euroina, oikeastaan en haluakaan.
Onko eettisesti väärin, että jos on työllään jotain saanut aikaiseksi, niin siinä voisi pysyäkin.
Pitäisikö eläkkeelle siirtyessään luopua muustakin kuin työstä?
Onko jonkinlaisen elämäntason ylläpito kohtuutonta ja aiheuttaako se kateutta?
En nyt tarkoita yltiö-ökyilyä. Senkin voi menettää taitamattomuuksissaan.

En osaa sanoa.

Vilma
Mitä on keskiverto Hesassa ja Perähikiällä?

Anonyymi kirjoitti:

21:58
En osaa vastata euroina, oikeastaan en haluakaan.
Onko eettisesti väärin, että jos on työllään jotain saanut aikaiseksi, niin siinä voisi pysyäkin.
Pitäisikö eläkkeelle siirtyessään luopua muustakin kuin työstä?
Onko jonkinlaisen elämäntason ylläpito kohtuutonta ja aiheuttaako se kateutta?
En nyt tarkoita yltiö-ökyilyä. Senkin voi menettää taitamattomuuksissaan.

En osaa sanoa.

Vilma
Mitä on keskiverto Hesassa ja Perähikiällä?

Lue lisää

6000€/kk palkka, eläke tulee tämän hetkisen tiedon mukaan olemaan jotain vajaa 3800€. Menojen on siis pudottava ihan reilusti.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko on ihan kohtuullinen eläke?

Noin 3000€/kk + omat eläkesäästöt, jos saa työskennellä eläkeikään saakka.

Anonyymi kirjoitti:

21:58
En osaa vastata euroina, oikeastaan en haluakaan.
Onko eettisesti väärin, että jos on työllään jotain saanut aikaiseksi, niin siinä voisi pysyäkin.
Pitäisikö eläkkeelle siirtyessään luopua muustakin kuin työstä?
Onko jonkinlaisen elämäntason ylläpito kohtuutonta ja aiheuttaako se kateutta?
En nyt tarkoita yltiö-ökyilyä. Senkin voi menettää taitamattomuuksissaan.

En osaa sanoa.

Vilma
Mitä on keskiverto Hesassa ja Perähikiällä?

Lue lisää

Samaa elintasoa tuskin voi olettaa saavansa eläkkeellä mitä on omalla työllä ansainnut ellei ole osannut tavalla tai toisella varautua eläkepäiviin sijoituksilla tai säästämisellä.

Tyoelakelehi.fi kertoo, että 2023 lopussa Suomessa sai omaa eläkettä noin 1,5 miljoonaa henkilöä. Mediaanieläke oli 1 736 euroa kuukaudessa (puolet saa enemmän ja puolet vähemmän). Yli 5000e/kk sai lehden mukaan pari prosenttia. En laskenut, mutta tuosta tuskin jää käteen 3te enempää. Siis jättisuuria eläkkeet on suhteellisen marginaalinen ilmiö.

Citrinella kirjoitti:

Samaa elintasoa tuskin voi olettaa saavansa eläkkeellä mitä on omalla työllä ansainnut ellei ole osannut tavalla tai toisella varautua eläkepäiviin sijoituksilla tai säästämisellä.

Tyoelakelehi.fi kertoo, että 2023 lopussa Suomessa sai omaa eläkettä noin 1,5 miljoonaa henkilöä. Mediaanieläke oli 1 736 euroa kuukaudessa (puolet saa enemmän ja puolet vähemmän). Yli 5000e/kk sai lehden mukaan pari prosenttia. En laskenut, mutta tuosta tuskin jää käteen 3te enempää. Siis jättisuuria eläkkeet on suhteellisen marginaalinen ilmiö.

Lue lisää

Keskieläke kunnittain, kuvana löytyikin helposti.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009489412.html

Citrinella kirjoitti:

Samaa elintasoa tuskin voi olettaa saavansa eläkkeellä mitä on omalla työllä ansainnut ellei ole osannut tavalla tai toisella varautua eläkepäiviin sijoituksilla tai säästämisellä.

Tyoelakelehi.fi kertoo, että 2023 lopussa Suomessa sai omaa eläkettä noin 1,5 miljoonaa henkilöä. Mediaanieläke oli 1 736 euroa kuukaudessa (puolet saa enemmän ja puolet vähemmän). Yli 5000e/kk sai lehden mukaan pari prosenttia. En laskenut, mutta tuosta tuskin jää käteen 3te enempää. Siis jättisuuria eläkkeet on suhteellisen marginaalinen ilmiö.

Lue lisää

Toi mediaanieläke on ihan helwetin vähän pääkaupunkiseudulla, jos vielä verot tuosta.
Monta tarinaa toki tuohonkin tulemaan mahtuu.
Päättäjät eivät koskaan ole realisteja.
Pitäisi kääntää päinvastaiseksi, että juurikin ne viimeiset vuodet kartuttavat.
Vilma

Mielestäni jokin tarkistus tuli tuohon keskimääräiseen elämän loppumisvuoteen, ettei se olisikaan noin korkea. Maratonin loppusuoralle ellei työnantaja poista tuotannollisin ja taloudellisia perustein.

Aina välillä hifistellään muutamalla yli satavuotiaalla, mutteivät muutamat pääskyt vielä totuutta ole.

Anonyymi kirjoitti:

Toi mediaanieläke on ihan helwetin vähän pääkaupunkiseudulla, jos vielä verot tuosta.
Monta tarinaa toki tuohonkin tulemaan mahtuu.
Päättäjät eivät koskaan ole realisteja.
Pitäisi kääntää päinvastaiseksi, että juurikin ne viimeiset vuodet kartuttavat.
Vilma

Mielestäni jokin tarkistus tuli tuohon keskimääräiseen elämän loppumisvuoteen, ettei se olisikaan noin korkea. Maratonin loppusuoralle ellei työnantaja poista tuotannollisin ja taloudellisia perustein.

Aina välillä hifistellään muutamalla yli satavuotiaalla, mutteivät muutamat pääskyt vielä totuutta ole.

Lue lisää

Tottakai tulosta menee verot. Pks mediaanieläke on muuten hieman isompi mitä koko Suomen mediaani.

Itse mietin miksi eläkkeellä pitäisi asua ihan ytimessä, jos asuu vuokralla? Edullisia asuntoja saa helpommin kehyskunnista eikä eläkkeellä pitäisi olla niin kiire ettei ehdi istua bussissa/junassa, kun on tarve liikkua. Jos asunnon sijainti on itselle must, ei auta kuin tinkiä muusta.

Jos omistusasunto on maksettuna, ei keskeinen sijainti maksa yhtään sen enempää kuin kuin hieman kauempanakaan.

Iso eläke kaikille olisi kiva, mutta se olisi kohtuuton maksajille (työikäiset). Niillä, jolla palkka on työikäisenäkin hyvin pieni, tulee olemaan haastavaa selvitä eläkkeellä. Kun eläkeläisiä on 1.5miljoonaa 5.5 miljoonan kansasta on pakko miettiä miten kokonaisuus olisi kaikille kohtuullinen. Tuo suhdeluku tuskin laskee. Veikkaan, että nyt keski-ikäisten ja nuorten eläke ei tule olemaan lähellekään sitä tasoa mitä nyt saadaan. Toivottavasti olen väärässä.

Citrinella kirjoitti:

Tottakai tulosta menee verot. Pks mediaanieläke on muuten hieman isompi mitä koko Suomen mediaani.

Itse mietin miksi eläkkeellä pitäisi asua ihan ytimessä, jos asuu vuokralla? Edullisia asuntoja saa helpommin kehyskunnista eikä eläkkeellä pitäisi olla niin kiire ettei ehdi istua bussissa/junassa, kun on tarve liikkua. Jos asunnon sijainti on itselle must, ei auta kuin tinkiä muusta.

Jos omistusasunto on maksettuna, ei keskeinen sijainti maksa yhtään sen enempää kuin kuin hieman kauempanakaan.

Iso eläke kaikille olisi kiva, mutta se olisi kohtuuton maksajille (työikäiset). Niillä, jolla palkka on työikäisenäkin hyvin pieni, tulee olemaan haastavaa selvitä eläkkeellä. Kun eläkeläisiä on 1.5miljoonaa 5.5 miljoonan kansasta on pakko miettiä miten kokonaisuus olisi kaikille kohtuullinen. Tuo suhdeluku tuskin laskee. Veikkaan, että nyt keski-ikäisten ja nuorten eläke ei tule olemaan lähellekään sitä tasoa mitä nyt saadaan. Toivottavasti olen väärässä.

Lue lisää

Minusta pitää olla valinnanvapaus, missä asua.
Sijoituspelurit ovat tehneet tästä mahdottoman asian monelle.
Saksassa Scholz sanoo, ettei eläkkeitä leikata. Sodan kustannuksella?
Suomessa leikataan tavallaan ennakkoon jo.
Vilma
Suhdeluku laskee, koska suurimmat ikäryhmät ovat jo eläkkeellä ja tällaisen terveydenhoidon tasolla syntyy poistumaa kaiken aikaa.

Citrinella kirjoitti:

Tottakai tulosta menee verot. Pks mediaanieläke on muuten hieman isompi mitä koko Suomen mediaani.

Itse mietin miksi eläkkeellä pitäisi asua ihan ytimessä, jos asuu vuokralla? Edullisia asuntoja saa helpommin kehyskunnista eikä eläkkeellä pitäisi olla niin kiire ettei ehdi istua bussissa/junassa, kun on tarve liikkua. Jos asunnon sijainti on itselle must, ei auta kuin tinkiä muusta.

Jos omistusasunto on maksettuna, ei keskeinen sijainti maksa yhtään sen enempää kuin kuin hieman kauempanakaan.

Iso eläke kaikille olisi kiva, mutta se olisi kohtuuton maksajille (työikäiset). Niillä, jolla palkka on työikäisenäkin hyvin pieni, tulee olemaan haastavaa selvitä eläkkeellä. Kun eläkeläisiä on 1.5miljoonaa 5.5 miljoonan kansasta on pakko miettiä miten kokonaisuus olisi kaikille kohtuullinen. Tuo suhdeluku tuskin laskee. Veikkaan, että nyt keski-ikäisten ja nuorten eläke ei tule olemaan lähellekään sitä tasoa mitä nyt saadaan. Toivottavasti olen väärässä.

Lue lisää

Itse ajattelen myös niin, että eläkkeellä ei menojen tarvitsekaan olla yhtä suuria kuin nyt, kun pyöritän arkea teinin kanssa asuntolainoineen ja harrastuskuluineen. Toki eläkkeellä ihmiselle soisi ns huolettoman arjen, mutta arki voi olla hyvää ilman suuria menoja. Aina se ei tietenkään ihan niin yksinkertaista ole, että vain pienentää menoja. Joku saattaa esim. olla jumissa omistusasunnossa muuttotappiopaikkakunnalla, eikä saa asuntoaan myydyksi.

Eläkeläiset pääsevät kuitenkin harrastamaan moneen paikkaan todella edullisesti, kulttuuririennoissa on eläkeläisalennuksia jne eli moni eläkeläinen pystyy elämään hyvää arkea käyttämättä siihen omaisuuksia. Muistan jostain hetki sitten lukeneeni, että valtaosa suomalaisista eläkeläisistä kokee olevansa tyytyväisiä elämäänsä. Valitettavasti sitten on tietysti osa eläkeläisistä, joiden varat eivät riitä ihmisarvoiseen arkeen vaan he joutuvat karsimaan jopa lääkkeistä. Heidän tilannettaan ei kyllä saisi kiristää entisestään kulut yhteiskunnalle herkästi kasvavat, kun väärästä paikasta säästetään.

Citrinella kirjoitti:

Tottakai tulosta menee verot. Pks mediaanieläke on muuten hieman isompi mitä koko Suomen mediaani.

Itse mietin miksi eläkkeellä pitäisi asua ihan ytimessä, jos asuu vuokralla? Edullisia asuntoja saa helpommin kehyskunnista eikä eläkkeellä pitäisi olla niin kiire ettei ehdi istua bussissa/junassa, kun on tarve liikkua. Jos asunnon sijainti on itselle must, ei auta kuin tinkiä muusta.

Jos omistusasunto on maksettuna, ei keskeinen sijainti maksa yhtään sen enempää kuin kuin hieman kauempanakaan.

Iso eläke kaikille olisi kiva, mutta se olisi kohtuuton maksajille (työikäiset). Niillä, jolla palkka on työikäisenäkin hyvin pieni, tulee olemaan haastavaa selvitä eläkkeellä. Kun eläkeläisiä on 1.5miljoonaa 5.5 miljoonan kansasta on pakko miettiä miten kokonaisuus olisi kaikille kohtuullinen. Tuo suhdeluku tuskin laskee. Veikkaan, että nyt keski-ikäisten ja nuorten eläke ei tule olemaan lähellekään sitä tasoa mitä nyt saadaan. Toivottavasti olen väärässä.

Lue lisää

Sivusta
" eikä eläkkeellä pitäisi olla niin kiire ettei ehdi istua bussissa/junassa, kun on tarve liikkua"

Liikkuminen vain maksaa enemmän tai yhtäpaljon kuin asuminen ytimessä. Tietenkin jos on ystäviä/lapsia/sukulaisia/harrastuksia ja on kova liikkumaan. Etenkin eläkkeellä olisikin hyvä harrastaa ja tavata ihmisiä eikä jäädä kotinsa vangiksi. Itseäni ei ainakaan kiinnosta mitkään kehyskunnat, jossa ei ole mitään eikä ketään (anteeksi vaan kehyskunnat).

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Minusta pitää olla valinnanvapaus, missä asua.
Sijoituspelurit ovat tehneet tästä mahdottoman asian monelle.
Saksassa Scholz sanoo, ettei eläkkeitä leikata. Sodan kustannuksella?
Suomessa leikataan tavallaan ennakkoon jo.
Vilma
Suhdeluku laskee, koska suurimmat ikäryhmät ovat jo eläkkeellä ja tällaisen terveydenhoidon tasolla syntyy poistumaa kaiken aikaa.

Lue lisää

Ei nuo Saksan eläkkeet niin hirmusuuria ole että niistä voisi leikata. Jokaisessa maassa on omat systeeminsä.

- Sheena

Citrinella kirjoitti:

Tottakai tulosta menee verot. Pks mediaanieläke on muuten hieman isompi mitä koko Suomen mediaani.

Itse mietin miksi eläkkeellä pitäisi asua ihan ytimessä, jos asuu vuokralla? Edullisia asuntoja saa helpommin kehyskunnista eikä eläkkeellä pitäisi olla niin kiire ettei ehdi istua bussissa/junassa, kun on tarve liikkua. Jos asunnon sijainti on itselle must, ei auta kuin tinkiä muusta.

Jos omistusasunto on maksettuna, ei keskeinen sijainti maksa yhtään sen enempää kuin kuin hieman kauempanakaan.

Iso eläke kaikille olisi kiva, mutta se olisi kohtuuton maksajille (työikäiset). Niillä, jolla palkka on työikäisenäkin hyvin pieni, tulee olemaan haastavaa selvitä eläkkeellä. Kun eläkeläisiä on 1.5miljoonaa 5.5 miljoonan kansasta on pakko miettiä miten kokonaisuus olisi kaikille kohtuullinen. Tuo suhdeluku tuskin laskee. Veikkaan, että nyt keski-ikäisten ja nuorten eläke ei tule olemaan lähellekään sitä tasoa mitä nyt saadaan. Toivottavasti olen väärässä.

Lue lisää

"Jos omistusasunto on maksettuna, ei keskeinen sijainti maksa yhtään sen enempää kuin kuin hieman kauempanakaan."

Jatkan tästä koska innostuin... Eli tuo taas riippuu paljon siitä millainen omistusasunto on kyseessä ja minkä kaupungin keskustassa. Usein eläkeläisten omistusasunto on kolmio tai suurempi, se mitä on vuosikaudet makseltu kun lapset olivat pieniä. Isommassa asunnossa on isompi vastike ja näinä aikoina vielä isompi. Sitten taloihin on tulossa kalliita remontteja joiden hinta määräytyy neliöiden mukaan. Aina on jotain remppaa, se vain on varma. Ellei ole paikoista ei pidetä huolta riittävästi ja taloyhtiöllä menee huonosti. Ei hyvä sekään.

Jos taas pienituloisena eläkeläisenä asuu omakotitalossa... niin siitä vasta voi tulla painajainen. Pelkkä sähkölasku voi olla suurempi kuin yksiön vuokra. Mitään remontteja ei ole varaa/muitakaan resursseja tehdä. Jos taas myisi talon niin siitä ei saisi rahaa muuttaa edes yksiöön. Ainakaan siis sellaiseen, jossa isot remontit on tehty ja joka ei ole esteellinen.

- Sheena

Aletheias kirjoitti:

Itse ajattelen myös niin, että eläkkeellä ei menojen tarvitsekaan olla yhtä suuria kuin nyt, kun pyöritän arkea teinin kanssa asuntolainoineen ja harrastuskuluineen. Toki eläkkeellä ihmiselle soisi ns huolettoman arjen, mutta arki voi olla hyvää ilman suuria menoja. Aina se ei tietenkään ihan niin yksinkertaista ole, että vain pienentää menoja. Joku saattaa esim. olla jumissa omistusasunnossa muuttotappiopaikkakunnalla, eikä saa asuntoaan myydyksi.

Eläkeläiset pääsevät kuitenkin harrastamaan moneen paikkaan todella edullisesti, kulttuuririennoissa on eläkeläisalennuksia jne eli moni eläkeläinen pystyy elämään hyvää arkea käyttämättä siihen omaisuuksia. Muistan jostain hetki sitten lukeneeni, että valtaosa suomalaisista eläkeläisistä kokee olevansa tyytyväisiä elämäänsä. Valitettavasti sitten on tietysti osa eläkeläisistä, joiden varat eivät riitä ihmisarvoiseen arkeen vaan he joutuvat karsimaan jopa lääkkeistä. Heidän tilannettaan ei kyllä saisi kiristää entisestään kulut yhteiskunnalle herkästi kasvavat, kun väärästä paikasta säästetään.

Lue lisää

17:42
Juu. Saa ihminen elää vaatimattomasti. Ei siinä mitään.
Mutta tällainen kieltäymysten ajattelumalli on aika kummallista modernissa elintasomaassa. No. Takapajulahan tämä jo osaksi.
Ja sitten. Miksi jotkut karkaavat veronmaksuja aikanaan Portugaliin, Espanjaan, nyt Sveitsiin jne.
Miksi osan kansasta pitäisi lyödä rintoihinsa ja tyytyä?
Luterilainen (työ)moraali eläkkeellekin. Ja ei kun tekemään ilmaista vapaaehtoistyötä?
Museovahdeiksi?
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Ei nuo Saksan eläkkeet niin hirmusuuria ole että niistä voisi leikata. Jokaisessa maassa on omat systeeminsä.

- Sheena

18:08
Kirjoittaisitko millaisia muutamasta ammattiryhmästä noin esimerkiksi. Kiitos.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Minusta pitää olla valinnanvapaus, missä asua.
Sijoituspelurit ovat tehneet tästä mahdottoman asian monelle.
Saksassa Scholz sanoo, ettei eläkkeitä leikata. Sodan kustannuksella?
Suomessa leikataan tavallaan ennakkoon jo.
Vilma
Suhdeluku laskee, koska suurimmat ikäryhmät ovat jo eläkkeellä ja tällaisen terveydenhoidon tasolla syntyy poistumaa kaiken aikaa.

Lue lisää

Tottakai on valinnanvapaus missä asua, mutta jos valitsee asua vuokralla Kampissa tai Kaivopuistossa, täytyy jostain muusta usein tinkiä ellei sitten ole kerättyä omaisuutta tai isoa eläkettä. Samahan se on työikäisilläkin… Itse mielelläni asuisin omalla merenrantatontilla Etelä-Espoossa, mutta se nyt ei vaan ole taloudellisesti mahdollista.

Eläkeläisten osuus kyllä nousee jatkossakin huonon syntyvyyden takia, vaikka suuret ikäluokat ovatkin nyt n. 80v iässä (kustannettavien suhteellinen määrä kasvaa ja maksajien pienenee):
https://stat.fi/til/vaenn/2018/vaenn_2018_2018-11-16_tie_001_fi.html

Anonyymi kirjoitti:

17:42
Juu. Saa ihminen elää vaatimattomasti. Ei siinä mitään.
Mutta tällainen kieltäymysten ajattelumalli on aika kummallista modernissa elintasomaassa. No. Takapajulahan tämä jo osaksi.
Ja sitten. Miksi jotkut karkaavat veronmaksuja aikanaan Portugaliin, Espanjaan, nyt Sveitsiin jne.
Miksi osan kansasta pitäisi lyödä rintoihinsa ja tyytyä?
Luterilainen (työ)moraali eläkkeellekin. Ja ei kun tekemään ilmaista vapaaehtoistyötä?
Museovahdeiksi?
Vilma

Lue lisää

En ajattele, että eläkkeellä tulisi erityisesti kieltäytyä mistään, vaan tunnistaa realiteetit. Jollei raha riitä samanlaiseen elämäntyyliin kuin nuorempana, niin jostain on pakko karsia.

Itse soisin eläkeläisille arjen, jossa jokainen eläkeläinen saisi elää itsensä näköistä elämää ilman, että joka pennosta pitäisi laskeskella. Moni eläkeläinen elää aktiivista arkea harrastuksineen ja matkustuksineen ja se on mielestäni upea asia. Silti jokaisen täytyy omalla kohdallaan miettiä, mikä on taloudellisesti mahdollista. Harvalle työssäkäyvällekään kaikki on mahdollista vaan sitä on harkittava, miten saa rahoistaan eniten irti.

Aletheias kirjoitti:

Itse ajattelen myös niin, että eläkkeellä ei menojen tarvitsekaan olla yhtä suuria kuin nyt, kun pyöritän arkea teinin kanssa asuntolainoineen ja harrastuskuluineen. Toki eläkkeellä ihmiselle soisi ns huolettoman arjen, mutta arki voi olla hyvää ilman suuria menoja. Aina se ei tietenkään ihan niin yksinkertaista ole, että vain pienentää menoja. Joku saattaa esim. olla jumissa omistusasunnossa muuttotappiopaikkakunnalla, eikä saa asuntoaan myydyksi.

Eläkeläiset pääsevät kuitenkin harrastamaan moneen paikkaan todella edullisesti, kulttuuririennoissa on eläkeläisalennuksia jne eli moni eläkeläinen pystyy elämään hyvää arkea käyttämättä siihen omaisuuksia. Muistan jostain hetki sitten lukeneeni, että valtaosa suomalaisista eläkeläisistä kokee olevansa tyytyväisiä elämäänsä. Valitettavasti sitten on tietysti osa eläkeläisistä, joiden varat eivät riitä ihmisarvoiseen arkeen vaan he joutuvat karsimaan jopa lääkkeistä. Heidän tilannettaan ei kyllä saisi kiristää entisestään kulut yhteiskunnalle herkästi kasvavat, kun väärästä paikasta säästetään.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että osalla eläkkeellä olo on selviytymistä. Mediaanieläkkeellä pitäisi pystyä elämään kun kohtuullistaa menojaan. Helpoiten selviää, jos on säästänyt tai sijoittanut, tai vaihtaa vaikka lainattoman asunnon pienempään.

Tosiaan eläkeläisille on ilmaisia urheiluharrastuksia ja muuta harrastuksia monissa kunnissa.

Lääkkeissä on onneksi kelan katto (olisko 600e?), jonka jälkeen reseptilääkkeet on ilmaisia. Pienituloiselle 50e/kk on toki iso panos lääkkeisiin, mutta toimeentulotuki ja asumistuki käsittääkseni koskee myös eläkeläisiä mikäli perustoimeentulo ei pysty itse rahoittamaan. Toki silloin ei voi olla omaisuutta tai asua kalliisti enkä usko, että tukea saa sillä perusteella, että on isot menot (joista ei halua karsia). Kannatan kohtuutta eläkeläisten kuin myös lapsiemme kannalta.
Tulevat eläkemaksut ei voi olla poskettomia eikä myöskään verotus, eläkeläisen pitää pystyä sopeuttamaan menojaan (tai pystyä maksamaan vaje itse), mutta silti vaatimaton peruselämä pitäisi taata kaikille. Vaikka kallis vuokra-asunto ei ole perustavan laatuinen oikeus, kohtuullisuuden ylittävä osuus pitäisi pystyä maksamaan itse.

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta
" eikä eläkkeellä pitäisi olla niin kiire ettei ehdi istua bussissa/junassa, kun on tarve liikkua"

Liikkuminen vain maksaa enemmän tai yhtäpaljon kuin asuminen ytimessä. Tietenkin jos on ystäviä/lapsia/sukulaisia/harrastuksia ja on kova liikkumaan. Etenkin eläkkeellä olisikin hyvä harrastaa ja tavata ihmisiä eikä jäädä kotinsa vangiksi. Itseäni ei ainakaan kiinnosta mitkään kehyskunnat, jossa ei ole mitään eikä ketään (anteeksi vaan kehyskunnat).

- Sheena

Lue lisää

Katsoinpa ytv-lippujen hinnankin, eläkeläinen (kela) A-D maksaa 59e/30pv ja 70v-täyttänyt 66e/30pv, lisäksi on 10 ja 20 kerran kortteja.

D-alueen vuokrataso eroaa merkittävästi A-alueesta, huomattavasti enemmän kuin 66e/kk. Kyse on siis omasta valinnasta, haluaako mielummin matkustaa 30-40min keskustaan ja säästää esim. 300-600e/kk muuhun vai elää niukemmin ytimessä. Kumpikin on ihan yhtä hyviä vaihtoehtoja, kunhan tajuaa itse valitsevansa että kummallakin vaihtoehdolla on vaikutuksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos omistusasunto on maksettuna, ei keskeinen sijainti maksa yhtään sen enempää kuin kuin hieman kauempanakaan."

Jatkan tästä koska innostuin... Eli tuo taas riippuu paljon siitä millainen omistusasunto on kyseessä ja minkä kaupungin keskustassa. Usein eläkeläisten omistusasunto on kolmio tai suurempi, se mitä on vuosikaudet makseltu kun lapset olivat pieniä. Isommassa asunnossa on isompi vastike ja näinä aikoina vielä isompi. Sitten taloihin on tulossa kalliita remontteja joiden hinta määräytyy neliöiden mukaan. Aina on jotain remppaa, se vain on varma. Ellei ole paikoista ei pidetä huolta riittävästi ja taloyhtiöllä menee huonosti. Ei hyvä sekään.

Jos taas pienituloisena eläkeläisenä asuu omakotitalossa... niin siitä vasta voi tulla painajainen. Pelkkä sähkölasku voi olla suurempi kuin yksiön vuokra. Mitään remontteja ei ole varaa/muitakaan resursseja tehdä. Jos taas myisi talon niin siitä ei saisi rahaa muuttaa edes yksiöön. Ainakaan siis sellaiseen, jossa isot remontit on tehty ja joka ei ole esteellinen.

- Sheena

Lue lisää

Eikö liian iso asunto tai omakotitalo kannattaisi vaihtaa hyvissä ajoin pienempään ja ennakoida eläkkeelle siirtymistä ja samalla vapauttaa ehkä vähän rahaa eläkkeestä nauttimiseen? Ainakin keskimääräinen ihminen osaa laskea asunnossa pitkään asuneena mitä asuminen kustantaa ja tietää millä tasolla eläke on/tulee olemaan. Siis jos elämänhallinta on kunnossa ja pää vielä toimii, ei talouden muutoksen pitäisi tulla yllätyksenä.

Vaihtaa ei tietenkään tarvitse, jos ei halua, mutta kustannuksien hahmottaminen kuuluu ihmisen omalle vastuulle (kuten myös sen pohtiminen haluaako sopeuttaa tai elää tiukemmin).

Oma lukunsa on, jos asunto on vaikeasti myytävä sijainnin tai kunnon takia. Silloin tilanne voi olla tiukka, vaikka ihminen haluaisi etsiä ratkaisua helpompaan elämään.

Aletheias kirjoitti:

En ajattele, että eläkkeellä tulisi erityisesti kieltäytyä mistään, vaan tunnistaa realiteetit. Jollei raha riitä samanlaiseen elämäntyyliin kuin nuorempana, niin jostain on pakko karsia.

Itse soisin eläkeläisille arjen, jossa jokainen eläkeläinen saisi elää itsensä näköistä elämää ilman, että joka pennosta pitäisi laskeskella. Moni eläkeläinen elää aktiivista arkea harrastuksineen ja matkustuksineen ja se on mielestäni upea asia. Silti jokaisen täytyy omalla kohdallaan miettiä, mikä on taloudellisesti mahdollista. Harvalle työssäkäyvällekään kaikki on mahdollista vaan sitä on harkittava, miten saa rahoistaan eniten irti.

Lue lisää

18:54
Järkevästi kirjoitat.
Niin. Joutuvat ihmiset punnitsemaan. Hyvä on osata laskea, mihin tulot riittävät.
Nuorten erityisesti olisi hyvä tiedostaa ja laittaa jo sukanvarteen.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

17:42
Juu. Saa ihminen elää vaatimattomasti. Ei siinä mitään.
Mutta tällainen kieltäymysten ajattelumalli on aika kummallista modernissa elintasomaassa. No. Takapajulahan tämä jo osaksi.
Ja sitten. Miksi jotkut karkaavat veronmaksuja aikanaan Portugaliin, Espanjaan, nyt Sveitsiin jne.
Miksi osan kansasta pitäisi lyödä rintoihinsa ja tyytyä?
Luterilainen (työ)moraali eläkkeellekin. Ja ei kun tekemään ilmaista vapaaehtoistyötä?
Museovahdeiksi?
Vilma

Lue lisää

Kun muutat ulkomaille tai asut ulkomailla, Suomesta saatu eläketulo verotetaan Suomessa aivan kuten Suomessa asuvien eläke. Ei siis ole enää olemassa Portugalia tarkoittamassasi merkityksessä.

Citrinella kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että osalla eläkkeellä olo on selviytymistä. Mediaanieläkkeellä pitäisi pystyä elämään kun kohtuullistaa menojaan. Helpoiten selviää, jos on säästänyt tai sijoittanut, tai vaihtaa vaikka lainattoman asunnon pienempään.

Tosiaan eläkeläisille on ilmaisia urheiluharrastuksia ja muuta harrastuksia monissa kunnissa.

Lääkkeissä on onneksi kelan katto (olisko 600e?), jonka jälkeen reseptilääkkeet on ilmaisia. Pienituloiselle 50e/kk on toki iso panos lääkkeisiin, mutta toimeentulotuki ja asumistuki käsittääkseni koskee myös eläkeläisiä mikäli perustoimeentulo ei pysty itse rahoittamaan. Toki silloin ei voi olla omaisuutta tai asua kalliisti enkä usko, että tukea saa sillä perusteella, että on isot menot (joista ei halua karsia). Kannatan kohtuutta eläkeläisten kuin myös lapsiemme kannalta.
Tulevat eläkemaksut ei voi olla poskettomia eikä myöskään verotus, eläkeläisen pitää pystyä sopeuttamaan menojaan (tai pystyä maksamaan vaje itse), mutta silti vaatimaton peruselämä pitäisi taata kaikille. Vaikka kallis vuokra-asunto ei ole perustavan laatuinen oikeus, kohtuullisuuden ylittävä osuus pitäisi pystyä maksamaan itse.

Lue lisää

Mikä ihmeen vaatimaton elämä?
Mikä ihmeen kieltäymysten kansa tämä Suomi on?
Lääkekatto on liki 700 €. Ja ikäihmisille voi olla monilääkitys eli kunnon cocktail.
Sitten on Krla-kuljetukset.
Sitten on lääkäripalkkiot.
Nythän on ollut uutisissa, miten jotkut vanhukset eivät pysty ostamaan kaikkia lääkkeitä.
Pitävät välillä lääkkeettömiä päiviä.
Mikä on ollut hyvä ja oikeudenmukainen päätös, on ollut se, ettei omistusasunnossa asuvalle pidä maksaa mitään asumistukia mm. rahoitusvastikkeeseen. Ei yhteiskunnan tule kartuttaa joidenkin varallisuutta, omaisuutta. Sosiaalilaina voisi toimia tällöin. Ulosmitattavissa.
Vilma
Suomi24 70

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen vaatimaton elämä?
Mikä ihmeen kieltäymysten kansa tämä Suomi on?
Lääkekatto on liki 700 €. Ja ikäihmisille voi olla monilääkitys eli kunnon cocktail.
Sitten on Krla-kuljetukset.
Sitten on lääkäripalkkiot.
Nythän on ollut uutisissa, miten jotkut vanhukset eivät pysty ostamaan kaikkia lääkkeitä.
Pitävät välillä lääkkeettömiä päiviä.
Mikä on ollut hyvä ja oikeudenmukainen päätös, on ollut se, ettei omistusasunnossa asuvalle pidä maksaa mitään asumistukia mm. rahoitusvastikkeeseen. Ei yhteiskunnan tule kartuttaa joidenkin varallisuutta, omaisuutta. Sosiaalilaina voisi toimia tällöin. Ulosmitattavissa.
Vilma
Suomi24 70

Lue lisää

En tiedä, mistä tuo viimeinen rivi pomppasi.
Vilma

Citrinella kirjoitti:

Kun muutat ulkomaille tai asut ulkomailla, Suomesta saatu eläketulo verotetaan Suomessa aivan kuten Suomessa asuvien eläke. Ei siis ole enää olemassa Portugalia tarkoittamassasi merkityksessä.

Lue lisää

19:41
En usko, että kaikkia tuloja ilmoitetaan Suomessa.
Monilla on holding-yhtiöissä tms. sijoituksia ja yhtiöt ovat Liechtensteinissa, Panamassa, tms.
Ei pidä uskoa, että kaikki näkyy täällä.
Vilma

Citrinella kirjoitti:

Katsoinpa ytv-lippujen hinnankin, eläkeläinen (kela) A-D maksaa 59e/30pv ja 70v-täyttänyt 66e/30pv, lisäksi on 10 ja 20 kerran kortteja.

D-alueen vuokrataso eroaa merkittävästi A-alueesta, huomattavasti enemmän kuin 66e/kk. Kyse on siis omasta valinnasta, haluaako mielummin matkustaa 30-40min keskustaan ja säästää esim. 300-600e/kk muuhun vai elää niukemmin ytimessä. Kumpikin on ihan yhtä hyviä vaihtoehtoja, kunhan tajuaa itse valitsevansa että kummallakin vaihtoehdolla on vaikutuksia.

Lue lisää

Jaajaa. D-alueen vuokrataso on suunnilleen sama kuin B- ja C- alueiden. Silti valinnanvaraa D alueella vähän, taso huono, asunnot kauempana kaikesta; D alue on surkein kaikilta muiltakin ominaisuuksiltaan. Harrastepaikkoja on vähän ja ne mitä on maksavat enemmän kuin B- ja C alueilla. Jos myös kaikki lapset, ystävät ja (halvat) harrastukset ovat AB-alueilla, asuminen D-alueella tulee kalliimmaksi kuin C/B alueiden keskustoissa.

Eläkeläislipun saa tosiaan vasta 70-vuotiaana, vaikka eläkkeellä olisi jo 65-vuotiaana, joilloin ABCD lippu maksaa enemmän, 109,70 € tällä hetkellä. Nousee rutkasti ensi vuonna.

- Sheena

Citrinella kirjoitti:

Eikö liian iso asunto tai omakotitalo kannattaisi vaihtaa hyvissä ajoin pienempään ja ennakoida eläkkeelle siirtymistä ja samalla vapauttaa ehkä vähän rahaa eläkkeestä nauttimiseen? Ainakin keskimääräinen ihminen osaa laskea asunnossa pitkään asuneena mitä asuminen kustantaa ja tietää millä tasolla eläke on/tulee olemaan. Siis jos elämänhallinta on kunnossa ja pää vielä toimii, ei talouden muutoksen pitäisi tulla yllätyksenä.

Vaihtaa ei tietenkään tarvitse, jos ei halua, mutta kustannuksien hahmottaminen kuuluu ihmisen omalle vastuulle (kuten myös sen pohtiminen haluaako sopeuttaa tai elää tiukemmin).

Oma lukunsa on, jos asunto on vaikeasti myytävä sijainnin tai kunnon takia. Silloin tilanne voi olla tiukka, vaikka ihminen haluaisi etsiä ratkaisua helpompaan elämään.

Lue lisää

Ehkä perintö jälkipolville voisi saada ihmisiä noin menettelemään.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

18:08
Kirjoittaisitko millaisia muutamasta ammattiryhmästä noin esimerkiksi. Kiitos.
Vilma

"Saksalaisen palkansaajan pitää työskennellä keskimäärin 27 vuotta, jotta hän saa eläkeläisen perussosiaaliturvaa suurempaa eläkettä.

Tämä käy ilmi maan työ- ja sosiaaliministeriön mallilaskelmasta, josta kertovat muun muassa Der Spiegel ja Focus.

Laskelma kertoo, että vasta kun palkansaaja on maksanut eläkekassaan vähintään 83 600 euroa, on hänen eläkkeensä yhtä iso kuin 862 euron suuruiseksi arvioitu vähimmäistoimeentuloturva.

Jos tavoitteena on 1 200 euron kuukausieläke, vaatii se keskivertopalkansaajalta yli 37 vuoden työuraa ja 105 000 euron maksuja eläkekassaan.

Puolentoistatuhannen euron eläkkeeseen vaaditaan vastaavasti 47 vuotta ja 118 000 euroa. Tähän yltävät vain harvat, Spiegel sanoo."

"Lännessä miesten keskimääräinen eläke oli runsas vuosi sitten 1 212 euroa. Idässä oli tultava toimeen pienemmällä, 1 139 eurolla. Itäisessä Saksassa elinkustannukset ovat kuitenkin alhaisempia kuin lännessä.

Saksalaisnaiset ovat jääneet heikoille vanhuudenturvansa suhteen. Maan itäosissa keskimääräinen eläke on 710 euroa, ja lännessä 1 023 euroa."

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen vaatimaton elämä?
Mikä ihmeen kieltäymysten kansa tämä Suomi on?
Lääkekatto on liki 700 €. Ja ikäihmisille voi olla monilääkitys eli kunnon cocktail.
Sitten on Krla-kuljetukset.
Sitten on lääkäripalkkiot.
Nythän on ollut uutisissa, miten jotkut vanhukset eivät pysty ostamaan kaikkia lääkkeitä.
Pitävät välillä lääkkeettömiä päiviä.
Mikä on ollut hyvä ja oikeudenmukainen päätös, on ollut se, ettei omistusasunnossa asuvalle pidä maksaa mitään asumistukia mm. rahoitusvastikkeeseen. Ei yhteiskunnan tule kartuttaa joidenkin varallisuutta, omaisuutta. Sosiaalilaina voisi toimia tällöin. Ulosmitattavissa.
Vilma
Suomi24 70

Lue lisää

Tarkoitan, että jos ei pysty itse maksamaan omaa elämäänsä (koskee sekä työikäisiä että eläkeläisiä) ja joutuu turvautumaan sosiaalitukiin, ei voi olettaa voivansa asua yhteiskunnan piikkiin Kaivarissa tai saavansa luksushyödykkeitä, etelänmatkoja, kalliita harrastuksia, kaviaaria, merkkikelloja tms. Kärjistän tarkoituksella, ei vähävaraiset noita luksuksia tietenkään käytä, vaan arki on oikeasti tiukkaa laskemista, että selviää edes jotenkin.

Tarkoitan, että jos yhteiskunta maksaa asumisesta suurimman osan, täytyy pystyä kulujen sopeutukseen tai maksamaan puuttuvan osan itse. Olen myös samaa mieltä, että on oikein ettei omistusasumiseen saa kelan tukea.

Toivoisi, että nuoret jaksaisivat panostaa opiskeluun, työssä oppimiseen ja edes hieman miettisivät ammatin työllistymisnäkymiä (muiden asioiden ohessa), jotta eläkettä kertyisi työuran ajalta sen verran, että summalla tulee toimeen. Muuta keinoa oman eläkkeen parantamiseen ei taida olla.

Anonyymi kirjoitti:

19:41
En usko, että kaikkia tuloja ilmoitetaan Suomessa.
Monilla on holding-yhtiöissä tms. sijoituksia ja yhtiöt ovat Liechtensteinissa, Panamassa, tms.
Ei pidä uskoa, että kaikki näkyy täällä.
Vilma

Lue lisää

Muut tulot ei ole eläkkeitä. Jos muutat Sveitsiin pysyvästi ja teet siellä töitä, eihän tätäkään veroteta Suomeen vaan Sveitsiin. Samoin jos eläkettä kertyy Ruotsiin tai Sveitsiin, se luultavasti verotetaan myös ansaintamaahan. Myöskään yritysomaisuutta ei veroteta samalla laskukaavalla kuin eläkettä oli se omaisuus Suomessa tai muualla. Nuo varojen kierrätys bahama-saarille tms. eivät ole tavallisen hyvätuloisen ulottuvilla vaan taitaa olla isompien kv. yritysten hommia ja mahdollisesti rahanpesua.

Tavallinen hyvätuloinen maksaa palkastaan 50-60% veroa, ei siltä jää mitään valtavan suuria summia ja taas ökyrikkaat on hyvin marginaalinen vähemmistö kansasta. Hyvä esimerkki veroprogressiosta on ystävä, joka olisi saanut työpaikan tonnin palkan korotuksella, mutta laski että verotus kiristyy niin paljon, että summasta jää käteen vain 300-400e enemmän. Toinen ihminen sai 200e palkan korotuksen, mutta käteenjäävä summa nousi pari kymppiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaajaa. D-alueen vuokrataso on suunnilleen sama kuin B- ja C- alueiden. Silti valinnanvaraa D alueella vähän, taso huono, asunnot kauempana kaikesta; D alue on surkein kaikilta muiltakin ominaisuuksiltaan. Harrastepaikkoja on vähän ja ne mitä on maksavat enemmän kuin B- ja C alueilla. Jos myös kaikki lapset, ystävät ja (halvat) harrastukset ovat AB-alueilla, asuminen D-alueella tulee kalliimmaksi kuin C/B alueiden keskustoissa.

Eläkeläislipun saa tosiaan vasta 70-vuotiaana, vaikka eläkkeellä olisi jo 65-vuotiaana, joilloin ABCD lippu maksaa enemmän, 109,70 € tällä hetkellä. Nousee rutkasti ensi vuonna.

- Sheena

Lue lisää

Vanhempani asuvat D-alueella, ilmaisia eläkeläisharrastuksia on paljon mm. kuoroa, päivätansseja, kulttuuritapahtumia, kahvikerhoja, uimahalli ja punttisali on ilmaiset päivisin. Ja juna keskustaan kestää saman verran kuin Espoon puolella metron varrella asuvalla ystävällä.

Kumpikin pärjää 10-20 matkan korteilla. Elämän menolla on taipumus hieman rauhoittua kun ikää tulee yli 70v, vaikka olisikin hyväkuntoinen ja yhteyttä pidetään myös paljon WA, puhelin, kirjeet/mailit.

Vuokrat voi olla kohtuullisia myös AB-alueella tai kalliita D:llä. Kuitenkin sen perusteella mitä nuoret työkaverit maksaa keskustan kaksioista (yli 1200e/kk), voi asumiskulut olla kohtuuttomat eläkeläisen keskimääräisiin tuloihin verrattuna. Asumista voi myös sopeuttaa usein myös muuttamalla pienempään samalla aluella.

Hyvä vaihtoehto on aina sellainen, joka on varaa maksaa itse ja joka miellyttää. En siis arvostele sinun haluasi asua (eläkkellä) AB-alueella, jos pystyt maksamaan elämisesi, ei asiassa pitäisi olla mitään ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä perintö jälkipolville voisi saada ihmisiä noin menettelemään.
Vilma

Jos pärjää taloudellisesti, ei siinäkään ole ongelmaa. Yhteiskunnan ei kuitenkaan ole tarkoituksenmukaista rahoittaa perinnön kerryttämistä, vaan käyttää ne vähän sosiaalirahat heihin, joilla ei ole mitään omaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nuo Saksan eläkkeet niin hirmusuuria ole että niistä voisi leikata. Jokaisessa maassa on omat systeeminsä.

- Sheena

Suomalainen eläkejärjestelmä oli rakennettu Suomalaisille. Mutta tänne alkoi marssia kädet ojossa väkeä, EI töihin vaan elämään leveästi tekemättä mitään ja suoraan eläkeläisiksi. Tämä rikkoi Suomalaisten eläkejärjestelmän, täällä ei enää pitäisi ketään päästää eläkkeelle kuin vasta eläkeiän saavutettuaan, muutoin vain samanmoisella korvauksella kuin työttömätkin joutuvat olemaan.

Citrinella kirjoitti:

Jos pärjää taloudellisesti, ei siinäkään ole ongelmaa. Yhteiskunnan ei kuitenkaan ole tarkoituksenmukaista rahoittaa perinnön kerryttämistä, vaan käyttää ne vähän sosiaalirahat heihin, joilla ei ole mitään omaa.

Lue lisää

20:56
Eihän yhteiskunta mitenkään rahoita perinnön kerryttämistä.
Ihmiset ovat itse tehneet työtä, itse säästäneet (maksaneet lainat korkoineen) ja itse saaneet koottua, kuka mitäkin.
Ei todellakaan sosialisointi ole tätä päivää.
Että joku Marketta ja Mauri tulisivät kähmimään. Oh nou.
Aika paksua.
Vilma
(En nyt kirjoita mistään ökyperinnöistä, joiden osalta pankit auttavat vero- tms. suunnittelussa.)
Vain silloin yhteiskunta on kartuttanut, kun on antanut tukea rahoitusvastikkeeseen tms. omaisuuteen kohdistuvaa tukea ja tällöin omaisuus on karttunut yhteiskunnan tukemana.
Tällainen tukihan on tavallaan sosialisointia yhteisestä kukkarosta.

Citrinella kirjoitti:

Muut tulot ei ole eläkkeitä. Jos muutat Sveitsiin pysyvästi ja teet siellä töitä, eihän tätäkään veroteta Suomeen vaan Sveitsiin. Samoin jos eläkettä kertyy Ruotsiin tai Sveitsiin, se luultavasti verotetaan myös ansaintamaahan. Myöskään yritysomaisuutta ei veroteta samalla laskukaavalla kuin eläkettä oli se omaisuus Suomessa tai muualla. Nuo varojen kierrätys bahama-saarille tms. eivät ole tavallisen hyvätuloisen ulottuvilla vaan taitaa olla isompien kv. yritysten hommia ja mahdollisesti rahanpesua.

Tavallinen hyvätuloinen maksaa palkastaan 50-60% veroa, ei siltä jää mitään valtavan suuria summia ja taas ökyrikkaat on hyvin marginaalinen vähemmistö kansasta. Hyvä esimerkki veroprogressiosta on ystävä, joka olisi saanut työpaikan tonnin palkan korotuksella, mutta laski että verotus kiristyy niin paljon, että summasta jää käteen vain 300-400e enemmän. Toinen ihminen sai 200e palkan korotuksen, mutta käteenjäävä summa nousi pari kymppiä.

Lue lisää

Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Eri näkökulmia on mielenkiintoista lukea.
Olla kirjoilla jossain maassa, ansainnasta vero sinne. Kyllä.
Mutta täällä hankitulla eläkkeellähän on muutettu.
Nythän hallitus on puuttunut.
Voidaan kysyä, onko fiksua painostaa ihmisiä muuttamaan vaikkapa Espanjasta tänne vai halutaanko jokinmihmisryhmä sieltä muusta syystä pois? Hmmm.
Vilma
Pitäisikö noilla 'pakolaisilla' olla oikeus terveydenhuoltoon Suomessa?

Anonyymi kirjoitti:

"Saksalaisen palkansaajan pitää työskennellä keskimäärin 27 vuotta, jotta hän saa eläkeläisen perussosiaaliturvaa suurempaa eläkettä.

Tämä käy ilmi maan työ- ja sosiaaliministeriön mallilaskelmasta, josta kertovat muun muassa Der Spiegel ja Focus.

Laskelma kertoo, että vasta kun palkansaaja on maksanut eläkekassaan vähintään 83 600 euroa, on hänen eläkkeensä yhtä iso kuin 862 euron suuruiseksi arvioitu vähimmäistoimeentuloturva.

Jos tavoitteena on 1 200 euron kuukausieläke, vaatii se keskivertopalkansaajalta yli 37 vuoden työuraa ja 105 000 euron maksuja eläkekassaan.

Puolentoistatuhannen euron eläkkeeseen vaaditaan vastaavasti 47 vuotta ja 118 000 euroa. Tähän yltävät vain harvat, Spiegel sanoo."

"Lännessä miesten keskimääräinen eläke oli runsas vuosi sitten 1 212 euroa. Idässä oli tultava toimeen pienemmällä, 1 139 eurolla. Itäisessä Saksassa elinkustannukset ovat kuitenkin alhaisempia kuin lännessä.

Saksalaisnaiset ovat jääneet heikoille vanhuudenturvansa suhteen. Maan itäosissa keskimääräinen eläke on 710 euroa, ja lännessä 1 023 euroa."

- Sheena

Lue lisää

Aivan järkyttävää.
Eli monen asian täytyy Saksassa olla todella paljon halvempaa asumisesta lähtien tai sitten on jokin rahastosysteemi.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Jaajaa. D-alueen vuokrataso on suunnilleen sama kuin B- ja C- alueiden. Silti valinnanvaraa D alueella vähän, taso huono, asunnot kauempana kaikesta; D alue on surkein kaikilta muiltakin ominaisuuksiltaan. Harrastepaikkoja on vähän ja ne mitä on maksavat enemmän kuin B- ja C alueilla. Jos myös kaikki lapset, ystävät ja (halvat) harrastukset ovat AB-alueilla, asuminen D-alueella tulee kalliimmaksi kuin C/B alueiden keskustoissa.

Eläkeläislipun saa tosiaan vasta 70-vuotiaana, vaikka eläkkeellä olisi jo 65-vuotiaana, joilloin ABCD lippu maksaa enemmän, 109,70 € tällä hetkellä. Nousee rutkasti ensi vuonna.

- Sheena

Lue lisää

Saavatko muuten kaikenlaiset eläkeläiset tuon lipun.
Epäilen, etteivätbtyöeläkeläiset saa, vaan ihan muut?
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Eri näkökulmia on mielenkiintoista lukea.
Olla kirjoilla jossain maassa, ansainnasta vero sinne. Kyllä.
Mutta täällä hankitulla eläkkeellähän on muutettu.
Nythän hallitus on puuttunut.
Voidaan kysyä, onko fiksua painostaa ihmisiä muuttamaan vaikkapa Espanjasta tänne vai halutaanko jokinmihmisryhmä sieltä muusta syystä pois? Hmmm.
Vilma
Pitäisikö noilla 'pakolaisilla' olla oikeus terveydenhuoltoon Suomessa?

Lue lisää

Eikä tuon paluu muuttamisen taustalla ole päätös ettei kansaneläkettä makseta Suomen ulkopuolelle? Kansaneläkwttähäm saa jos ei ole ollut tuloja millä varsinaista eläkettä olisi kerryttänyt tai jos on ollut yrittäjä ja ei ole maksanut itselleen eläkemaksuja.

Työeläke edelleen käsittääkseni maksetaan asuit missä vaan ja ne verotetaan Suomeen. Painostusta palaamiseen ei käsittääkseni ole, vaan polittinen päätös on ollut että kansaneläke kuuluu vain täällå vakituisesti asuville (vähän niin kuin sosiaalituetkin kuuluu vain täällä asuville).

Anonyymi kirjoitti:

20:56
Eihän yhteiskunta mitenkään rahoita perinnön kerryttämistä.
Ihmiset ovat itse tehneet työtä, itse säästäneet (maksaneet lainat korkoineen) ja itse saaneet koottua, kuka mitäkin.
Ei todellakaan sosialisointi ole tätä päivää.
Että joku Marketta ja Mauri tulisivät kähmimään. Oh nou.
Aika paksua.
Vilma
(En nyt kirjoita mistään ökyperinnöistä, joiden osalta pankit auttavat vero- tms. suunnittelussa.)
Vain silloin yhteiskunta on kartuttanut, kun on antanut tukea rahoitusvastikkeeseen tms. omaisuuteen kohdistuvaa tukea ja tällöin omaisuus on karttunut yhteiskunnan tukemana.
Tällainen tukihan on tavallaan sosialisointia yhteisestä kukkarosta.

Lue lisää

Tarkoitan tilannetta, jossa mummo asuu asuntoa perinnön säilyttämisen takia (mitä ehdotit syyksi aiemmin) eikä tässä asunnossa asumisen takia pärjää taloudellisesti ja ajautuu siksi köyhyyteen. Jos ei ole varaa asua asunnossa, ei ole oikein että yhteiskunta käyttää sosiaalitukia mummon likviditeettivajeen rahoittamiseen ja samalla raha ei riitä oikeasti köyhän auttamiseen. Jos mummo haluaa asua kalliisti perinnön säilyttämiseksi ja kärsiä sen seurauksena niukasta elämästä, se on oma arvovalinta.

Samoin, jos haluaa elää kalliissa lähiössä kalliissa asunnossa ja kuluttaa muuten vähemmän pärjätäkseen, se on myös oma arvovalinta. Sosiaalituet pitäisi kohdistaa ensisijaisesti heille, jolla on vähiten ja joilla ei ole valintaa käytössään.

Sinänsä kahden vanhuksen omaisena toivoisin, että vanhus voisi elää hyvin eikä ainakaan perinnön jättäminen olisi se asia, jonka takia elettäisiin liian niukasti ja kärsittäisiin.

Citrinella kirjoitti:

Tarkoitan tilannetta, jossa mummo asuu asuntoa perinnön säilyttämisen takia (mitä ehdotit syyksi aiemmin) eikä tässä asunnossa asumisen takia pärjää taloudellisesti ja ajautuu siksi köyhyyteen. Jos ei ole varaa asua asunnossa, ei ole oikein että yhteiskunta käyttää sosiaalitukia mummon likviditeettivajeen rahoittamiseen ja samalla raha ei riitä oikeasti köyhän auttamiseen. Jos mummo haluaa asua kalliisti perinnön säilyttämiseksi ja kärsiä sen seurauksena niukasta elämästä, se on oma arvovalinta.

Samoin, jos haluaa elää kalliissa lähiössä kalliissa asunnossa ja kuluttaa muuten vähemmän pärjätäkseen, se on myös oma arvovalinta. Sosiaalituet pitäisi kohdistaa ensisijaisesti heille, jolla on vähiten ja joilla ei ole valintaa käytössään.

Sinänsä kahden vanhuksen omaisena toivoisin, että vanhus voisi elää hyvin eikä ainakaan perinnön jättäminen olisi se asia, jonka takia elettäisiin liian niukasti ja kärsittäisiin.

Lue lisää

Ymmärrän.
Eipä tuosta voi kovin erimieltä olla.
Vilma

Citrinella kirjoitti:

Eikä tuon paluu muuttamisen taustalla ole päätös ettei kansaneläkettä makseta Suomen ulkopuolelle? Kansaneläkwttähäm saa jos ei ole ollut tuloja millä varsinaista eläkettä olisi kerryttänyt tai jos on ollut yrittäjä ja ei ole maksanut itselleen eläkemaksuja.

Työeläke edelleen käsittääkseni maksetaan asuit missä vaan ja ne verotetaan Suomeen. Painostusta palaamiseen ei käsittääkseni ole, vaan polittinen päätös on ollut että kansaneläke kuuluu vain täällå vakituisesti asuville (vähän niin kuin sosiaalituetkin kuuluu vain täällä asuville).

Lue lisää

Juuri noin.
Hyvä, että täydensit ja tarkensit.
Vilma

00:02
Niin.
Ja sitten tulivat koronavuodet, jolloin tilastointi oli vähintäänkin kyseenalaista.
Vilma

Eläkkeet on alunperin suunniteltukin lyhyelle eläkejaksolle... Monet vanhempiin sukupolviin kuuluneet kuolivat ennen eläkeikää.

Eläkeikää on jo nostettu. Enää ei pääse ketään eläkkeelle 63-vuotiaana. 1954 syntyneillä oli siihen viimeinen tsäänssi. He saivat jatkaa 68-vuotiaaksi töissä. Tästä nuoremmat voivat jatkaa 70-vuotiaiksi.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Eläkkeet on alunperin suunniteltukin lyhyelle eläkejaksolle... Monet vanhempiin sukupolviin kuuluneet kuolivat ennen eläkeikää.

Eläkeikää on jo nostettu. Enää ei pääse ketään eläkkeelle 63-vuotiaana. 1954 syntyneillä oli siihen viimeinen tsäänssi. He saivat jatkaa 68-vuotiaaksi töissä. Tästä nuoremmat voivat jatkaa 70-vuotiaiksi.

- Sheena

Lue lisää

Ajatuksia herättävä kommentti.
Suomessa elämä oli vuosikymmeniä sitten erilaista.
Vanhuksia hoidettiin maaseudulla syytingillä tai siirrettiin myöhemmin vanhainkotiin.
Merimiehille ensimmäiset eläkkeet.
Nuorihan järjestelmä on. 1950 - 60 luvuilla aloiteltu.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Eläkkeet on alunperin suunniteltukin lyhyelle eläkejaksolle... Monet vanhempiin sukupolviin kuuluneet kuolivat ennen eläkeikää.

Eläkeikää on jo nostettu. Enää ei pääse ketään eläkkeelle 63-vuotiaana. 1954 syntyneillä oli siihen viimeinen tsäänssi. He saivat jatkaa 68-vuotiaaksi töissä. Tästä nuoremmat voivat jatkaa 70-vuotiaiksi.

- Sheena

Lue lisää

Omissa työympyröissä on useampia 68-75v osa-
tai kokoaikaisesti työtä tekeviä (ei tosin rahaan takia vaan koska tykkäävät työstään ja työilmapiiristä).

Citrinella kirjoitti:

Omissa työympyröissä on useampia 68-75v osa-
tai kokoaikaisesti työtä tekeviä (ei tosin rahaan takia vaan koska tykkäävät työstään ja työilmapiiristä).

Aivan, samoin minulla.

- Sheena

Jokin ristiriita on. On eläkeikä. On ihan lakikin. Ja se laki on yleinen, ei 'ihan oma eläkelaki'.
Ei eläkkeelle ihan fiilispohjalta siirrytä.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Jokin ristiriita on. On eläkeikä. On ihan lakikin. Ja se laki on yleinen, ei 'ihan oma eläkelaki'.
Ei eläkkeelle ihan fiilispohjalta siirrytä.
Vilma

Eläkeikä on syntymävuoden mukaan ja tasoja kolme (Alin vanhuuseläkeikä, Tavoite eläkeikä ja eläkkeen yläikäraja).

https://www.tyoelake.fi/elakkeet-eri-elamantilanteissa/elakeika-syntymavuoden-mukaan/

Ts. vähän fiilispohjalta voi yleensä jäädä 65v-70v

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Eläkeikä on syntymävuoden mukaan ja tasoja kolme (Alin vanhuuseläkeikä, Tavoite eläkeikä ja eläkkeen yläikäraja).

https://www.tyoelake.fi/elakkeet-eri-elamantilanteissa/elakeika-syntymavuoden-mukaan/

Ts. vähän fiilispohjalta voi yleensä jäädä 65v-70v

- Sheena

Lue lisää

Tuo on hyvä tuo linkki, minkä laitoit.
Kiitos.
Vilma

18:03
Hyvä, monitahoinen kommentti.
Nuorten pitäisi havahtua.
Ensin rajapyykkiä siirretään kauas tulevaisuuteen ja sitten leikataan.
Vilma
Nuo Aten kommentit ovat turhamaisia. Naama ruutuun?

Kyllästynyt 50-vuotias mies.
On välillä aikoja ja tilanteita, että kyllästyttää.
Johtuuko siitä, että ei voi vaikuttaa joihinkin hyvin tärkeisiin asioihin?
Onko se turhautumista?
Ainut tuskin olet. On muitakin.
Vilma

Elinaikakerroin tarkistetaan vuosittain.