Kuinka monta sukupuolta sitä tieteen mukaan olikaan?
Biologi kertoo.
https://www.youtube.com/watch?v=1ui-VSVmkog&t=552s
Biologi kertoo.
https://www.youtube.com/watch?v=1ui-VSVmkog&t=552s
Sukupuolista asiaa
Anonyymi-ap
122884
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 122
Vanhimmat
kun aina vuosittain toistuu vanhat bond-elokuvat vanhoissa hyciäsiekailuja JOKIN UARABVYKUSSA TAU JYKTASIENU
¨MINÄ P3LAAN JOITAIN YKSINKERTAISDIAKINPELEJÄKUIN SOTAI RECERSI
EI AINA JOKU SEIVER SAN DE3QNCISCO
En ehdi lukee tota. Mutta jos oletetaan, että mies ja nainen ovat vastakkaisia sukupuolia, kuten sanotaan. Niin sitten se on kuin kello, eli 12 sukupuolta.
Toi 12 on hyvä. Kun ostaa kaupasta "kanan"munia, niin siinä 12 munan kennossa on 1 aito kananmuna ja 1 kukonmuna ja ne 10 muuta on muunsukupuolisten kukkokanojen munia.
Oot Ihana <3
Virallisiin kaavakkeisiin voitaisiin vitsillä pistää s-puolisuuksiin vaihtoehdot "mies", "nainen", "muu (en tiedä)". Se on ihmiskunnan psy-op eli psykologista preparoimista robottiaikakautta varten. Niin ja se kun nyt väitetään kuinka miehet olisivat yhtäkkiä katoamassa maapallolta niin jos siihen itse uskoo niin se tapahtuu nopeammin. Eli enpä oikein usko siihen 💪. Mä oon mies ja mulla kasvaa parta, joten tässä on vielä pitkä aika siihen että muuttuisin naiseksi. Eli käytännössä mahdottomuus. Lisäksi evoluutio hoitaa kyllä homman jos lisääntyminen alkaa muotoutumaan ihmisille mahdottomaksi.
Jatketaan. Sukupuoli on yhtä kuin biologinen, fyysinen sukupuoli. Sukupuoli-identiteetti on täysin toinen asia. Ongelmana on se kun sukupuolen termi on kaapattu siten että sillä tarkoitetaan molempia. Tähän sopii analogia therianeista: Vaikka henkilö leikkisi kirahvia ja kokisi olevansa kirahvi ja pukeutuisi kirahviksi, niin hän on silti ihminen eikä kirahvi. Hän vain identifioituu kirahviksi.
Tästä päästään sieluun ja edellisiin elämiin. On mahdollista että ihmisen sielu on ollut jossain edellisessä elämässä jonkin muun otuksen sielu. Vaikka tämänhetkinen elämä olisikin ihmiskehossa, niin sielulla voi olla muistijälkiä siitä minkä elukan kehossa sielu on joskus aikaisemmin ollut. Salaliittoteorian mukaan ihmisten muisti pyyhitään elämien välillä mutta poikkeustapauksissa muisti ei pyyhkiydykään kokonaan. Identiteettijutskat saattavat olla remnantteja tästä. Ketkä sitten ovat niitä pyyhkijöitä? Itse sanoisin että joko dimensioiden välisiä entiteettejä (alieneita) taikka sitten todellisuutemme eli mahdollisesti simulaation ohjelmoijia.
Oisko kolme? Yksi intersukupuolinen näistä. Sukupuoli-identiteettejä taas on yhtä paljon kun ihmisiäkin. Kaikki kokee sukupuolensa yksilöllisesti. Osa ei koe mitenkään. Kuten minä. On vaan ihminen jolle on joku genitaali lätkästy kehityksessä. Itse sukupuoli ei edellytä sukupuolen kokemista yhtään mitenkään.
Entinen Eivori
Sitten on tieteskin termistö miten määritellään sukupuolen muutos, transsukupuolinen mies tai nainen, koska sukupuolellahan täällä pääsääntöisesti kaikkea käsitellään.
Ilman termejä ihmiset tuppaa ymmärtämään asioita väärin. No moni ei kyllä termeistäkään huolimatta tajua mitään oikein, mutta ei voi kauhalla vaati jos lusikalla on annettu.
Entinen Eivori
Katso se linkki. Siinä biologi kertoo, että intersukupuolisuus on häiriö. Se ei ole sukupuoli.
Häiriö tai ei niin intersukupuoleksi hänet määritellään. Katsoin alun, en jaksanut kokonaan. Kuumeessa kotona oksennellu tänään. Ei tuosta aiheesta oikein uutta irtoa.
Entinen Eivori
"Saksasta tuli vuoden 2019 alusta ensimmäinen Euroopan maa, joka tunnustaa intersukupuolisten ihmisten kolmannen sukupuolen identiteetin. Intersukupuoliset henkilöt voivat virallisissa dokumenteissa valita sukupuolekseen naisen tai miehen sijaan moninaisen. He tarvitsevat rekisteröitymistä varten lääkärintodistuksen. Lakimuutos johtui maan perustuslakituomioistuimen tekemästä päätöksestä.[7]
Intersukupuoliset voidaan rekisteröidä väestökirjanpidossa kolmannen sukupuolen edustajiksi Saksan lisäksi muun muassa Intiassa ja Australiassa."
Lähde:Wikipedia
Biologiaa se häiriökin on, kuten kaksisukupuolisuuskin. Joten ei biologiakaan voi kumota sitä, että ihmisellä voi olla miehen kromosomit ja vagina syntyjään. Hän on silloin kaksisukupuolinen. Eikä nainen.
Entinen Eivori
Oikea termi on sukupuoleton.
Ja se on häiriö, anomalia, mutaatio. Miten sitä nyt haluaakin kutsua.
Mutta mitä tapahtui näille kaikille muille sukupuolille? Lakkasiko ne yhtäkkiä olemasta? transsukupuolisuus ja sellaiset?
Suomenkielessä oikea termi on myös intersukupuolinen. Emme ole latinalaisia.
Transsukupuolisuus on edelleen sukupuolisuutta, ei se mihkään häviä niin kauan kun binäärit elää ja voi hyvin.
Entinen Eivori
Mihin kaikkeen muuhun epätodelliseen uskot?
Lähinnä ihmettelen miksi sukupuoltaan pitäisi edes kokea jotenkin tai miettiä? Juu olen minäkin miettinyt nuorena, kovasti olenkin. Mutta matkan jo täällä päässä ymmärrän ettei sillä ole mitään väliä, vaikka olisin ja kokisin olevani hottentotti. Elän yhä ihmisen elämää, ihmisenlailla. Vain lääketiede kaipaa kromosomeja ja biologiaa, ei sielu sitä tartte kuin kodikseen.
Entinen Eivori
Ja kuin sä nyt jätit mainitsematta transsukupuolisuuden ylempänä ja sanoit sukupuolia olevan vaan kolme?
Mutta ei se mitään. Tieteen Kuvalehti listasi 72 sukupuolta. Täytyyhän senkin olla todellista kerta Tieteen Kuvalehdessä julkaistu?
Eihän tästä ole montaakaan vuotta kun tulit kaapista ulos transuna. Eli olet miettinyt keski-ikäisenäkin.
Keski-iän kriisi? Huomion puute? Olihan se ideologia vielä jokunen vuosi sitten aika muodikasta.
Ei ole epätodellista, vaikka et ymmärrä jotain kuten minä. Sinä vain et ymmärrä. Eikä se ole maailmanloppu. Ole ymmärtämättä.
Entinen Eivori
Eikö Suomeenkin tullut laki, missä jokainen voi itse määrittää sukupuolensa? Tarkoittaako se sitä, että kaikki se miksi jokainen mielenterveyspotilas itsensä määrittää, on totta? Kirjataan lakiin ja siitä tulee tieteellistä faktaa?
Olen ymmärtänyt aina eron biologian ja sosiaalisen sukupuolen erolla. Oletko sinä, kun yh jankkaat asiaa? Tai sen että ihmiset on moninaisia genitaaleista huolimatta.
Entinen Eivori
Toki otin asian esiin, lun sitä täällä puitiin ja vatvottiin. Juu tässäkin iässä voi yhä miettiä ja kerrata kokemuksiaan. Eikö saisi? 😃
Entinen Eivori
Juu, hippikin voi ajatella olevansa muodikas, vaikka sekin trendi on kuollut jo aikoja sitten. Niin, jos joku naisena syntynyt haluaa elää miehenä, se on tosiaan laissa mahdollista, mikä siinä hämmentää? Transsukupuoliset haluttiin ottaa huomioon.
Entinen Eivori
Sosiaalinen sukupuoli ei ole sukupuoli. Se on identiteetti. Se on yksilö. Persoona. Rooli, minkä voi halutessaan vaihtaa itse, ilman hormonihoitoja ja kirurgin veistä.
Tässä kun vähän selailin eri aloituksia, pisti silmään tämä:
"2024-11-12 20:50:32
UUSI
Kiinnostaisi filosofia ja psykologia. Niitten puitteissa.
Entinen Eivori"
Mitä luulet, kuin moni psykologiasta ja filosofiasta ymmärtävä haluaa keskustella sinun kanssa näistä aiheista? En usko, että yksikään. Ellet ole valmis maksamaan siitä tiettyä tuntitaksaa.
Filosofia tarkoittaa rakkautta viisauteen. Ja viisautta on etsiä totuutta, mistä on kyse. Ei keksiä jotain termejä selittääkseen valhetta totuudeksi. Filosofia on psykologian äiti. Ymmärtääkseen psykologiaa ja ihmisen psyykettä, pitää ottaa haltuun myös filosofia.
Mutta mä jätän sinut odottamaan tänne, josko joku keskustelisi sun kanssa filosofiasta ja psykologiasta. Minä en siihen lähde. Siitä syystä, että niin sinä, kuin moni muukin, valitsee uskoa mieluummin johonkin epätodelliseen, koska se tuntuu miellyttävämmältä itselle. Totuus ei taas välttämättä tunnu. Ei oikeastaan ikinä, jos on koko ikänsä uskonut epätodelliseen tai valheisiin.
Voi kun oot tehnyt asiadta noin vaikeaa. 😅
Noh, minulla on kyllä juttelukavereita noilla saroilla irl jonnin verran, ihan kaikki myöskin elämässä liittyy kumpaankin, niin filosofiaan kuin psykologiaankin. Ihan perusjuttu ymmärtää tuokin.
Hei hei. 🙂👍
Entinen Eivori
Paitsi että ei taida olla. Sen takia täällä aamusta iltaan.
Mä olen harvemmin aamusta iltaan, kun käyn töissä. Nyt olen sairaana kotona. Se nyt on sama mitä sinä uskot. Omapa on uskosi tässäkin.
Entinen Eivori
Voit hyvin tuntea olevasi hottentotti. Et sinä kuitenkaan oikeasti ole sellainen. Jos et usko, matkusta hottentottien maille ja kokeile elää siellä hottiksena.
Sen kun elää, kunhan ei vaadi meitä muita uskomaan, että on oikeasti mies. Siis siinä tapauksessa, ettei näytä mieheltä.
Minä olen ihminen jolle sukupuoli on elämisen kannakta täysin paskan hailee asia. Ei vaikuta persoonaani perseen vertaa.
Ei pitäisi vaikuttaa muittenkaan, mutta kun roolimallit sekottaa päitä.
Entinen Eivori
No moni kyllä ihan näyttääkin. Aamen.
Entinen Eivori
Minusta tuntuu ettei ihan kaikki ymmärrä mitä trans ja sukupuolinen tarkoittaa. Ottavat sen verran raskaasti termin kuutenkin, että suosittelen ajan kanssa asiaa pohtimaan. Siinä ei nimenomaan puhuta biologiasta, vaan trans tarkoittaa ihan muuta. Näin ollen transsukupuolinen on täsmälleen oikea termi kuvaamaan transsukupuolisen sukupuolta. He ovat pääosin binäärejä, poislukien me jitka ei koeta kumpaakaan sukupuolta ihan omaksi, vaikka toki tiedetään bioliginen sukupuolemme. Emme vain korosta sitä kuten binäärit. Koska se ei ole meille tärkeää, kuten binäärin sukupuolen vouhkaajilla on.
Entinen Eivori
Androgyyninä elo on paljon antoisampaa, kun ahtaassa binäärissä vatuloiminen. Ja itsekorostus genitaalien ja niihin liittyvien roolitusten mukaan. Ei vittu jaksas niin ahtaita raameja.
Entinen Eivori
Toisaalta noi binäärit on joillekin uskonto. Rajoittuu haaruihin ja mieli jää kokonaan ulkopuolelle. Kumma kun rokkikukot saa olla vapaasti meikeissään ja trikoissaan, koruissaan. Tai David Bowie bisse mies. Mutta jos joku liittää siihen sanan trans, alkaa kauhea hulluksi leimaaminen.
Hullu hullut tuntee. Siinä se kai on.
Entinen Eivori
Ainiin David oli androgyyni myös. Trans siis myös. Ei pelkästään bisse, kuten minäkin.
Seksuaalisuus
muokkaa
Julkisessa ja yksityisessä elämässään 1970-luvun puoliväliin asti androgyynin Bowien seksuaalisuus oli tärkeä osa hänen imagoaan. Bowie kertoi 1970-luvulla lehtihaastatteluissaan olevansa biseksuaali, ja hänen läheistensä mukaan hänellä oli lukuisten naissuhteidensa lisäksi myös miessuhteita. 1980-luvulla Bowie alkoi katua tunnustustaan ja suhtautui aiheeseen myöhemmin vältellen. Elämäkerran kirjoittaja David Buckleyn mukaan Bowie kokeili biseksuaalisuutta, mutta hänen kiinnostuksensa miehiä kohtaan hiipui iän myötä.[27]
Lähde:Wikipedia
Kiinnostus voi hiipua, lisääntyä ja liukua. Niin myös sukupuoli identiteetti. Ei luulis olevan vaikeaa sisäistää.
Entinen Eivori
Trans. Sanaa käytetään kuvaamaan henkilöä, jonka sukupuoli tai sukupuolen ilmaisu ei ole yksiselitteisesti hänelle syntymässä määritellyn sukupuolen ja siihen yleensä liitettyjen odotusten mukainen, ja jotka itse määrittelevät olevansa transihmisiä. Vastakohtana on cis; sanat ovat alkuaan latinasta, jossa niillä on merkitys ‘toisella puolen’ ja ‘tällä puolen’.
Lähde se järkyttävä sivusto.
Entinen Eivori
Aloittajahan tykkään androgyynistä bisse Bowiesta, häneltä hänen paras biisinsä. Enjoy! Ja anna ihmisten olla mitä ovat, ei kukaan sultakaan vie kenkiä jalasta vaikket länkkäri olekkaan.
https://youtu.be/jMiY_ekrPSk?si=qPmmc_BJYr-1ya1R
Entinen Eivori
No niillähän ei ole mitään ongelmaa. Niillä taas on, jotka vain uskovat olevansa miehiä, mutta eivät onnistu olemaan sellaisia.
Jos tietäisit jotain tieteestä, niin ymmärtäisit, että tieteen kentällä on monia eri näkökulmia. Biologia on vain yksi tiede, eikä se tarkastele ihmisyyttä kokonaisvaltaisesti, vaan ainoastana yhdestä näkökulmasta. Biologian näkökulma on olennainen ja antaa tärkeää tietoa, mutta ei kaikkea mahdollista tietoa.
Biologisessa mielessä sukupuolia voi olla vain kaksi, mutta ihminen on myös kulttuurinen olento. Kulttuuritieteiden (tai toisin sanottuna humanististen tieteiden) näkökulmasta sukupuolia - ja kulttuuritieteiden sukupuoli tarkoittaa hiukan eri asiaa kuin biologian - voi olla enemmän kuin kaksi. Kulttuuritieteet eivät ole luomassa sukupuolia, vaan kyse on enemmänkin sen toteamisesta, että käsityksemme sukupuolista arjen tasolla on muutoksessa. Kaikki meistä eivät enää hahmota sukupuolisuutta biologisessa mielessä, vaan moniniasemmin. Siis siten, että biologinen määritelmä ei enää ohjaa käsitystämme itsestämme. Humanistiset tieteet ovat siis tämän muutoksen kulttuurissamme havainneet, ja näyttääkin siltä, että käsityksemme tästä kahtiajaosta on nyt muutoksen kourissa.
Yksittäisen ihmisen ei ole sinänsä mikään pakko katsoa maailmaa biologian näkökulmaa moninaisemmin. Maailmankatsomuksensa saa rakentaa omien uskomustensa mukaan. Ja kuten sanoin, biologian tieteenalan näkökulma asiaan on vakavasti otettava asia. Sen ei kuitenkaan tarvitse olla ainoa tapa tarkastella maailmaa.
Jos pelkän biologina kannalta katsotaan, niin eipä se suomi24-länkytyskään taida olla ihmislajille synnynnäinen t ns. luonnollinen kommunikoinnin tapa. Nykyihminen on ympäröinyt itsensä kulttuurilla (teknologia, tavat, taiteet, telkkari, suomi24), joten pelkällä luonnollisuudella perustelu on oikeastaan aika turhaa.
Tärkeä osa kulttuuriamme on muiden huomioon ottaminenja kunnioittaminen. Myös niiden, jotka haluavat elää eriliasten arvojen mukaisesti. Jos kaikki muistiasimme sen, niin meillä olisi tosi paljon kivempaa.
Kulttuurinen olento ei ole sukupuoli. Vaikka mitä joku feministinen jonninjoutava akateeminen sukupuolitutkija sanoisi. Jokainen ihminen kokee itsensä yksilöksi ja on itsensä näköinen. Sillä logiikalla on maailmassa yli 8 miljardia sukupuolta.
Tämä aika tullaan muistamaan siitä, että teknologian kehitys on ottanut valtavia harppauksia ja ottaa edelleen, ja siitä, että ihmiset ovat tyhmempiä kuin ikinä aikasemmin. Ja tyhmimmiksi näyttäisi profiloituvan ne korkeasti koulutetut. Heillä ei ole edes maalaisjärkeä, muusta järjestä puhumattakaan.
Kyse on siitä, että tällä hetkellä pinnalla oleva sana "sukupuoli" ei ole sama sana kuin mitä biologi sillä tarkoittaa. Feministin (tai kulttuuriantropologin, josta asemasta itse kirjoitan) käyttämänä se ei sisällä samoja merkityksiä kuin biologin puheessa. Tämä voi aiheuttaa sekaannusta, mutta näin asia vain on. Kieli ei ole luonnollinen, vaan kulttuurinen asia. Se myös kehittyy.
Itse olen sitä mieltä, että biologinen katsantokanta kahdesta sukupuolesta (biologina merkityksessä) on kelpo näkökulma, jolla on erityinen painoarvo. Kulttuurimme on pitkälti rakentunut sen varaan. Itsekin olen siihen oppinut ja omat seksuaaliset ja paljolti myös sosiaaliset tottunukseni perustuvat siihen. Olennaista kuitenkin on se, että kulttuuri elää ja muuttuu. Perinteinen kahtiajako saattaa murtua tai olla murtumatta. Nyt käydään siitä keskustelua. Tulevat sukupolvet määrittävät sen, jatkuuko kahtiajako vai tuleeko sitä monipuolisempi jako - tai miksi sen pitää olla edes erottelu tai jako - arkipäiväistymään.
En pidä sitä yhtään vääränä, että itsekin katson asiaa kaksinapaisesti. Sitä pidän vääränä, jos sitä omaa näkökulmaa pitää ainoana mahdollisena tai oikeana totuutena. Nämä eivät ole kiveen hakattuja juttuja. Keskustelua on syytä käydä, mutta avoin mieli ja muiden kunnioittaminen ovat siinä minusta aivan olennaisia asioita. Ne ovat minusta paljon arvostettavampi ja olennaisempi osa kulttuuriamme kuin sukupuolen kaksinaisuus.
Miksi ne käyttää sanaa, millä on hyvin selvä funktio? Miksi ne on tehneet siitä sukupuoliasian? Hyvin harhaanjohtavaa tutkijoilta. Onko se tarkoituksellista? Mikä on sen päämäärä? Saada lapset hämmennyksiin Setan asiantuntijoiden hämmentämisen avulla?
Sukupuolet on kyllä meidän ihmislasten historiassa kiveen hakattuja. Ihminen on kyllä kehittynyt luolamiesajoista, mutta sukupuolet on silti samat. Hedelmöityvä ja hedelmöittävä. Ja sitten se anomalia, häiriö, mutaatio tai miksi sitä nyt haluaakin kutsua.
Moni muu asia on taas mielipideasia. Esimerkiksi miehuus tai naiseus. Siitä on käyty debattia ainakin Antiikin Kreikasta lähtien eikä siitä mitään yksimielisyyttä ole vieläkään. Ne määritelmät muuttuu niin kuin muotikin. Tai erilaiset kauneusihanteet. En ole ikinä kokenut yhtään niistä omaksi. Mutta kun multa kysytään sukupuoltani, siitä ei ole kyllä epäilystäkään. Se selviää jokaiselle hyvin helposti.
Kumpaa sukupuolta sinä edustat? Mistä tiedät sen? Ei tähän tarvitse vastata. Kyllä jokainen tervepäinen omansa tietää ja tunnistaa.
Lisään vielä.
"Feministin (tai kulttuuriantropologin, josta asemasta itse kirjoitan) käyttämänä se ei sisällä samoja merkityksiä kuin biologin puheessa. Tämä voi aiheuttaa sekaannusta, mutta näin asia vain on. Kieli ei ole luonnollinen, vaan kulttuurinen asia. Se myös kehittyy."
Tämä on älyllistä epärehellisyyttä.
Eikös tämä keskustelu osoita, että sanalla "sukupuoli" ei ole selkeää funktiota? Se ei ole älyllistä epärehellisyyttä, vaan tosiasian myöntämistä.
Kehotan pohtimaan asiaa moninaisemmin. Ja lukemaan mitä kirjoitin ennen kuin väität vastaan.
Sanaa sukupuoli on käytetty jo antiikin ajoista erottaakseen koiras ja naaras. Miksi se pitää nyt yhtäkkiä joksikin muuksi muuttaa?
Miksei identiteetti? Seksuaalisuus(niitähän on myös pilvinpimein)? Jotain muuta sanaa, mikä kuvaa selvästi sitä mistä jotkut pseudotieteilijät haluaa kertoa? Niin, että kaikki muutkin ymmärtää sen. Mutta ei. Se on silti se sukupuoli.
Olen pahoillani. En osta tätä. En halua edes ilmaiseksi. Enkä edes silloin, jos saisin reilun korvauksen sen vastaanottamisesta.
Kyllä sinä saat olla mitä mieltä vain. Mutta jos haluat perustella mielipiteitäsi tieteellä, niin on huomattavasti uskottavampaa ja älyllisesti rehellisempää pyrkiä ymmärtämään mistä tiedemaailmassa on kyse.
Tieteellä et sinäkään mitään perustellut. Ainoastaan mielipiteillä, joita uskot tieteeksi.
Sukupuoli ei taas ole mielipideasia. Enkä edes ymmärrä miksi näin itsestäänselvää asiaa kenenkään pitää perustella tieteellisesti. Vähän sama kun pitäisi tieteellisesti perustella, että vesi on märkää. Tai sitä, että valas on nisäkäs eikä kala. Tai sitä, että maapallo kiertää aurinkoa eikä aurinko maapalloa.
Mutta joo. Niin kuin ylempänä kerroin. Tämä aika ihmiskunnassa tullaan tulevaisuudessa muistamaan siitä, että ihmiset oli tyhmempiä kuin koskaan aikasemmin. Tai ehkä tulevaisuuden ihmiset haluaa pyyhkiä sen kokonaan pois historiasta.
Tai hei! Sitähän monet aktivistit yrittävät jo nyt. Kieltää historia, muokkaamalla kieltä, keksimällä kaikkia hienoja termejä millä maailmasta tehdään parempi paikka. Mut helvetti! Vihkoon näyttäisi menevän. Onneksi näin.
Sukupuoli, koska ihminen haluaa elää binäärisenä sukupuolena. Kun sitten sukupuoli on korjattu yksilön mieleiseksi käytetään termiä transsukupuolinen mies tai nainen. Koska se binääri yhä on niin helvetin tärkeä. Ja se tieto kumpaa sukupuolta tyyppi edustaa, transitio trans on kuvaava sana muutoksesta sukupuolessa. Biologisesta sukupuolesta transitioitunut toiseen sukupuoleen. Ei sillä sen ihmeempää merkitystä ole.
Tyhmintä ei ole termit, vaan se ettei niitä ymmärretä. Ja se että joku ajattelee syntyneen oikeasti väärään kehoon, kun sekin on kokemusperäistä, olisi halunnut syntyä toiseen sukupuoleen, koska kokee kodikkaaksi sen eikä sitä mikä on.
Entinen Eivori
Se on verrannollinen sanaan modifioida, muokata jostain jotain muuta mitä se oli alunperin fyysisesti. Vaikkapa auton tuunaaminen tai ihmisen tuunaaminen. 😅
Siinä se fyysinen puoli, biologinen sukupuoli ei töysin ikinä muutu, mutta se modifioidaan vastaamaan erehdyttävästi originaalia versiota biologisesta mallikappaleesta eli ihmisen kohdalla transitioidaan. Näin hän on transsukupuolinen mies tai nainen, ei bioliginen vaan modifioitu transsattu. Ymmärrätkö?
Entinen Eivori
Transsukupuolinen termi on apusana, termi kuvaamaan ihmistä ja hänen sukupuolisuuttaan, ei kiusaamaan cis ihmisiä.
Minusta pitäisi olla iloinen, että sekin termi on ja sitä käytetään, muutoinhan hämmennys olisi vielä isompi jos vastaan tulee nainen kikkelillä. 🤣
Kun hän kertoo olevansa transsukupuolinen voit käsittää kokonaiskuvaa paremmin, kun että hän sanoo olevansa nainen. Ja sitten näätkin kikkelin. Rehellisimmät käyttää itsestään sitä trans liitettä eikä johda harhaan muita.
Entinen Eivori
Jos aiot elää binäärisenä sukupuolena, luultavasti nimeät itsesi sukupuolen mukaan? Ja otat identiteetin jota edusta on se nyt sitten cis tai trans, mies tai nainen tai muu eli joku vitun hyypiö mikä ei tunne tarvetta sukupuolittua mitenkään.
Entinen Eivori
"Kyse on siitä, että tällä hetkellä pinnalla oleva sana "sukupuoli" ei ole sama sana kuin mitä biologi sillä tarkoittaa. "
Totta kai sukupuoli valtaosalle tarkoittaa edelleen ihan sitä samaa mitä se on aina tarkoittanut ja biologi tarkoittaa sillä juuri tasan sitä mitä se tarkoittaa. Kieli muuttuu, mutta vaikea kuvitella, että kulttuuriantropologien tai muiden hörhökuppikuntien merkitys sanalle korvaisi yleiskielessä merkityksen, joka ei ole mihinkään vanhentunut.
Ja muunsukupuolinen termi ei sekään muuta kenenkään biologiaa, se vain viestii ettei kyseinen ihminen koe tärkeäksi tai ylipäönsä omaa sukupuoli identiteettiä tai se on liukuva, jolloin hän voi omata transsukupuolisia piirteitä. Eli ei ilmennä biologista sukupuoltaan odotetusti. Trans on pää otsikko, mutta binääri on varsinainen tekijä kun puhutaan transsukupuolisuudesta.
Entinen Eivori
Eli ei ilmennä biologista sukupuoltaan odotetusti. Eli setä voi pukeutua ja käyttäytyä kuin täti ja tyyppi voi käyttää bootseja vaikkei omista edes lehmää tai ole cowboy.
Entinen Eivori
On eri asia pukeutua kuin cowboy ja uskoa oikeasti olevansa cowboy.
Toki on. Mutta jokinhan sitäkin ihmistä ohjailee jäljittelemään cowboyta, mikä? Tarve olla cowboy? Look a like? Tiiätkö mitä, ei kaikki usko olevansa eri sukupuolisua, mutta he kokevat persoonansa istuvan paremmin toiseen kuin biologiseen sukupuoleensa. Haluavat elää eri sukupuolessa, kuin biologia, koska siinä sukupuolessa on kodikkaampaa.
Joku vaan vaatii ja koittaa vakuuttaa, että väärin meni syntymässä sukupuoli, koska se on taikasana millä diagnoosin ja avun saa.
Se on tehty sellaiseksi byrokratiaksi, jota pitää osata käyttää. Tokihan osa ehkä oikeastikin on ihan vakuuttunut, että bodysnatchers on vauvana vaihtanut vermeet, mutta ihan oikeasti, kyse on identiteetin sopimisesta paremmin toiseen sukupuoleen. Eikä uskomisesta väärään kehoon.
Entinen Eivori
Aika monta tarinaa lukenut ja havainnut, että henkinen hyvinvointi perustuu trasitioituvilla kehoon ja sen koostumukseen. Kehonkuva on juurisyy mikä ei kohtaa psyyken sukupuolisuuden kanssa. Detransitioituvat varmaan hokaa tämän viiveellä.
Joo, kuuppavika siinä määrin, että sitä olotilaa voi ruokkia molempiin suuntiin. Voi myös käydä identiteettikriisin läpi kuten mä joskus ja todeta, että mitä vitun väliä kumpiko sitä on. Mulla on yhä persoona jota toteutan karvoilla ja ilman. Enkä mä mies voi olla ilman penistä, vaikka miten ajattelis että se olis kyllä kätevä tai kiva. Mulla vaan on keskimäärin maskuliinimpi elämänkuva, mutta saa sellainen vaginaa kantavallakin olla. Saa sitä olla maskuliinisempi ulkoisestikin ilman kehon sorvaamista.
Tietysti kun ei binäärillä ole väliä, helpompi sanoa kun niillä joilla on kovin vahva tarve binäärille mies tai nainen. Niillä dilemma onkin pahempi. Ihan cis ihmisilläkin.
Entinen Eivori
Kyllä kyllä, haluta voi olla vaikka juuri cowboy. Sitä voi leikkiä silloin tällöin kyllä vaikkapa countryhenkisellä pukeutumistyylillä. Mutta jos oikeasti hommaa coltin, lasson ja alkaa etsiä karjalaumoja ajettaviksi, on homma karannut pahasti käsistä ja on aika siirtyä osastolle rauhoittumaan.
Ehkä sinusta osasto on oikea paikka, mutta jos katsomme kaikkia ihmisten pääkuutin luomia kotkotuksia samalla tuomitsevuudella, olisi osastot täynnä ja tila loppu. Yksi tuomitsee sukupuolien ristiriitaa tuntevat, toinen jotain muuta. Aina kuitenkin päävika leima riippuu ihan katsontakannasta.
Minusta kaikki fanaatikot, vaikka cis fanaatikot on vähintään yhtä hulluja kun he ketä moralisoivat.
Entinen Eivori
Mikä fanaatikko semmoinen on, joka toteaa Jaskan olevan mies, kun Jaska nyt sattuu olemaan mies?
Fanaatikko ei anna Jaskan olla Jarna, koska Jaskan pitää olla Jaska, sitä on fanaattisuus. Puuttua toisen elämään.
Entinen Eivori
Mikä ateistikaan muu on kuin uskovainen? Hän uskoo yhtä vakaasti ettei jumalia ole, kun uskovainen uskossaan uskoo jumalan tai useampia olevan. Yhtä fanaattisia molemmat.
Entinen Eivori
Jaska saa ilman muuta leikisti olla Jarna, mutta oikeasti hän ei sitä ole. Fanaatikko on semmoinen, joka väittää, että meidän muiden pitää vain uskoa ja hyväksyä Jaska Jarnaksi, vaikka selvästi hän ei sitä meidän silmissämme ole.
Tämä ikivanha harhakäsitys siis elää edelleen. Sinun mukaasi siis maahisten olemassaolon kieltävä henkilö myös uskoo maahisiin, sillä asiaa ei voi kieltää, ellei ensin usko siihen.
Mutta onhan metsässä kivien alla maahisia, eikös niin?
Miten joku jaksaa jankuttaa aina vaan uudestaan ja uudestaan tätä samaa samaa samaa...
Laske ennemmin varpaitasi.
xLiner
Niitä on 10. Olen sukupuoleltani kymmenvarpainen varpunen. Ja se on tieteellinen fakta.
Montako varvasta sulla on? Laske!
xLiner
Saman verran kuin sinulla aivosoluja. Laske ne.
Onko sulla räpylät? Selittääkin paljon..
, xLiner
Ööö... 🙋Yksi miesmielipuoli ainakin ja sitten oli Mannerheim?
björn qHLROOS ON AINAKIN PUTININ SUKUA KUN IKIVANHA VASEMMISTROLAINEN
2 ei enempää
Ihanaa! Kerrankin yritystä luoda keskustelua jonka luulisi koskettavan kaikkia!
Olis vaan helpompaa keskustella, jos kaikki sisäistäisi termit mitä käyttää oikein ja merkitykset. Eikä jää hokemaan biologinen mies tai nainen, silloin kun kyse on vaikkapa transsukupuolisesta ihmisestä.
Ei se silloin etene yhtään.
Entinen Eivori
Vatupassi, eiku keppi millä saadaan vaateriin. Niin vatupassi, eikun keppi millä saadaan vaateriin. Vatupassi....
Entinen Eivori
Sitten kun keskustelu jatkuu noin, niin tulee mieleen, että keppi sulla on kohta perseessäs tai silmässä jos et vittu ala tajuta mitä puhutaan.
Entinen Eivori
Ja mä lopettelen tältä erää tähän. 🙂
https://youtu.be/OsZzvTF7llY?si=AOlJCBQsJUrfjDKO
Ehkä palaan, ehkä en. Kuunnelkaa biisi.
Entinen Eivori
Miksi pitäisi opetella kaikki versiot hormonihäiriöistä? Mitä niillä tekee?
Mies
Nainen
Muu
- ilmoita olevasi jokin näistä ja se riittää.
Uskovaisetkin tietää nykyään, mikä on muu. Sillä on molempien sukupuolien piirteitä.
Pitäköön kukin omana tietonaan ne piirteet, niin meille riittää se "muu".
Määritelkää mies tai nainen, jos haluatte tulla otetuksi huomioon sellaisen piirteen perusteella. Kukaan ei oleta, että miehen tai naisen pitäisi olla HETERONORMATIIVINEN. Tämä on priden omaa höpö höpöä. Erilaisuutta on ymmärretty aina. Tällaista erikoisuuden tavoittelua ei ymmärretä.
Sun anti tähän keskusteluun on ollut lopulta täysi nolla. Sitä samaa huomionhakuisuutta mitä aina ennenkin. Seuraavaksi tulet kaapista ulos ja kerrot olevasi theriani. Ja taas puhutaan sinusta seuraavat kuukaudet.
Pitäisikö sun mennä vaikka länsimaisen filosofian lähteelle ja alkaa lukemaan Platonin teoksia. Jos oikein hyvin kävisi, oppisit ehkä ajattelemaan. Mutta todennäköisesti se pahentaisi sun mielen tilaa.
Jospa nyt vaan mietit mitä kirjoitin, etkä näsäviisastele kuten aina teet kun olet häviöllä. Kyllä kai sinäkin noin helpit asiat opit kun minäkin oon oppinut ja sentään pidöt minua ittees tyhmempänä. 😅
Entinen Eivori
Ja meidän ero on se, että mulla ei ole esikuvia, sulla on kuten Platon. Mieti itse, älä matki muita.
Entinen Eivori
Kuka heteronormatiivisuudesta puhui? 🙄
Putosin kärryiltä.
Entinen Eivori
Minä mietin aina mitä kirjoitan tai teen. Sinä taas toistat papukaijana woken ja Setan harhaoppia. Ja sinun käytös palstalla, päämääräsi palstalla, on aina sama. Haluat tulla nähdyksi ja kuulluksi hinnalla millä hyvänsä, mutta mitään järjellistä sanottavaa sinulla ei ole oikein mistään.
Tässäkin aloituksessa sinä olet eniten äänessä, eikä oikein kukaan jaksa tästä(kään) aiheesta kanssasi keskustella. Olet karikatyyri etkä itse sitä tajua. Olet aina halunnut profiloitua joksikin muuksi mitä olet, mihin sun pelimerkit riittää. Näissä jutuissa tuppaa aina tulemaan mahalasku ja teet itsestäsi vaan naurettavan ja tyhmän. Kurkotat aina korkeammalle mihin sun kanansiivet kantaa.
Minun kanssa pärjää jokainen oikein hyvin siihen asti kunnes alkaa esittämään jotain muuta kuin on. Minulle on aivan sama onko joku heikkolahjainen, minkä näköinen tai värinen whatever toinen on. Olen harvoin epäkohtelias kenellekään. Kun olen, se on ansaittua. Siinäkin on yleensä yhteinen nimittäjä. Siinä käy yleensä aina näin, kun joku heikkolahjaisempi alkaa kuvitella olevansa samanlainen kuin minä ja se, että sillä olisi minulle jotain opetettavaa tai annettavaa. Ei ole ja kun ei kohteliasta puhetta usko, tulee jossain vaiheessa epäkohtelias puhe. Se menee yleensä aina jakeluun. Enkä minä välitä, jos minua sen takia pahiksena pidetään.
Ps. Minä kyllä tunnistan kaltaisen parista lauseesta, muutamasta minuutista samassa tilassa. Ja heidän kanssa ei ole kyllä ikinä mitään ongelmia.
Niin ja lue sitä Platonia, jos filosofia kiinnostaa. Pääset sillä alkuun.
Platon ei ole minulle esikuva, niin kuin ei ole muukaan filosofi. Mutta monien ajatukset on taas briljantteja. Niistä on kyse. Ajatuksista, ei ajattelijoista.
Mutta sinä oletkin liian tyhmä ymmärtääkseen tämän. Sinulle ajatus ja ajattelija on sama asia. Paitsi silloin kun joku hörhöideologia tukee sun omaa harhaista ajatusmaailmaa.
Ja sitä paitsi David Bowien suurin rakkaus, elämänsä rakkaus, oli Iman. Veikkaan, että aika normaali heterosuhde. Ziggy Stardust ja Aladin Sane performanssia, roolihahmoja joiden kautta ilmaisi taiteensa, eli musiikin.
Puhut itsestäsi taas, projisoit minuun. Minä olen juuri sitä mitä olen sanonut olevani. En mikään kukko tunkiolla kannuksussaan esittämässä besserwisseröintiä muita morkaten. Mieti sinä tukioppaita, en tartte. Osaan ajatella itse ilman Platonia ja ilman sinuakin. Eikä haittaa vaikka se sinua harmittaakin. Setaa ja wokea ei tuu luettua.
Ei edes kannatettua.
Entinen Eivori
Minä keskustelen mielelläni mistä vaan ihmisten kanssa, joilla korvien väli ja ymmärrys siihen riittää. Sinulla se vaan ei riitä.
Mutta se siitä. Voit jatkaa monologiasi sukupuolien moninaisuudesta, johon ei usko muut kuin mielenvikaiset.
Niin, ootko miettinyt että performanssi voi olla osatotuuskin ihmisestä? Olihan minunkin perfomanssi Pete. Juu bisse voi rakastua kumpaan vaan, she or he eikä muuta silloin nää. Ei mitään uutta.
Entinen Eiviri
Et siis edes yritä ymmärtää termejä oikein kun halua jankuttaa hauki on kala?
Entinen Eivori
Loppuisi se ihmettely jos viittisi miettiä ettei transsukupuolisuus biologiaa muuta kellään, mutta biologinen keho ei tunnu identiteettiä kuullen oikealta keholta. Siitä on kyse.
Ja joo ei kannata olettaa, että kaikki uskoo edes transsukupuoliset taikuuteen, joka biologian kumoisi kun joku SETA sanoo niin. Ei kaikki ole niin pihalla.
Entinen Eivori
Genio ei ymmärrä vieläkään!
Mjaa, no sitten ei kyllä voi päteä genius nimitystä käyttäenkään. Noin helppo asia pitää ymmärtää, jos mitään biologiastakaan on ymmärtävinään. Tyystin kaksi eri asiaa joille on annettu termit millä kuvata asiaa.
Biologinen sukupuoli ja transsukupuoli. Ja oheiset seikat. Mistä helvetistä on voinut saada päähänsä, että transsukupuoliset ei ymmärtäisi biologista sukupuoltaan, vaikkei koe sitä omakseen? Ja millä kieltää ketään elämästä sukupuolena joka kokee olevansa ja haluavansa olla?
Entinen Eivori
Miksi puhut itsensä kanssa? 🤔
Mulla on paha tapa luoda kappalejakija noin. 🤣
Ei muuta syytä. Jäänne ajalta kun tekstitila lopoui kesken ja piti hetki miettiä mitä kirjoittaa, mitä jättää pois ja tekeekö viestiketjun itse, kuten nyt viesti viestin perään. Harvemmin intoudun yhtä viestiä enempää asiaan sanomaan. Joskus... Sitten käy näin.
Entinen Eivori
Hullujenhuoneelle kuuluisi suurin osa näistä sukupuolista kohkaajista.
Housut pois niin se näkyy kumpi sukupuoli on kyseessä.
Ja jos se ei sovi korvien välissä koettuun identiteettiin, tyyppi kuuluisi lataamolle.
Kyseessä on siinä vaiheessa aivojen kehitys- tai toimintahäiriö.
Valtava enemmistö tämän pallon asukkaista ei ole kiinnostunut aivojensa toimintahäiriön vuoksi kohkaavan vähemmistön ongelmista.
Olkaa omassa elämässänne vaikka vuohen persesilmä suuntautumisenne puolesta, mutta pitäkää se omana tietonanne ja lopettakaa tuon paskan tuputtaminen varsinkin lapsille.
Ugh. Olen puhunut.
Kaikkihan täällä maailmassa hulluja on tavalla tai toisella, sinäkin. Kukaan ei vaan halua nähdä hulluutta itsessään kun muissa se on kummasti kivempaa. Pääsee valittamaan.
Entinen Eivori
Sanna Ukkola taas asian ytimessä.
"Tuttu opettaja kertoo, kuinka koulussa kuultiin taannoin aamunavaus, jonka viesti oli selvä: tytöt ovat älykkäämpiä ja loogisempia kuin pojat, koska mieshormoni vaikeuttaa johdonmukaista ajattelua.
– Tuo ei näyttänyt häiritsevän ketään, mutta kuvitteles toisinpäin! Lööppikamaa, opettaja kirjoittaa minulle."
"Kerran eräs kouluttaja oli kysynyt luokalta heteron määritelmää ja kun oppilas oli vastannut, että hetero on ihminen, joka tuntee seksuaalista vetoa vastakkaista sukupuolta kohtaan, hänelle sanottiin, että vastaus on väärä. Ei kuulemma ole vastakkaista sukupuolta, koska sukupuolia on useita."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a0a90c72-f685-4e17-a3bf-a643ff6dd5b2
Sannalle ASAP joku palkinto. Loistavaa sanailua vakavasta aiheesta.
Koska tieteessä on sukupuolen tutkimus ja se on yksikössä, niin loogisesti sukupuolia on vain yksi.
Eikös se alkujaan ollutkin nimeltään naistutkimus? Lienevät päätyneen siihen, että naista tai naisia ei ole olemassa, joten termiäkin olisi vähintään harhaanjohtavaa käyttää.
Noin tosiaan oli ja sitten päättivät vaihtaa nimeä (en muista syytä, mutta se oli jotenkin omituinen).
Ja kummalista, että nykyisin on niin suuri hinku kiinnittää noihin asioihin huomiota ja varsinkin julkista huomiota.
(parempi ettei kiinnitettäisi huomiota ollenkaan ja olkoon kukin mikä itselle parhaiten sopii)
((on myös muodikasta liittää itseensä englanninkielisiä pronomineja, joten ehkä itsekin joudun tekemään niin))
(((valintani on +-0 ja nuo pitää ääntää tietysti englanniksi)))
Suomen kielessä on paha puute. On vain hän, eikä erilaisia yksikön kolmansia kuvaamaan eri biologisia sukupuolia tai erilaisia kulttuurillisia käsityksiä henkilöistä. Jos olisi erikseen vaikkapa "hän" ja "shän", niin päästäisiin paremmin riitelemään siitä, ketä pitäisi kutsua häneksi ja shäneksi ja saisiko jotakuta kutsua shäneksi, ennen kuin on syvällisesti perehtynyt hänen/shänen maailmankatsomukseensa ja miten hän/shän kokee itsensä osana kaikkeutta.
Minä en välittäisi näistä friikeistä ja hörhöistä hevonvittua. Mutta kun kaikki se friikkeily ja hörhöily on tuotu myös kouluhin ja edellinen hallitus puhui hyvin myötämielisesti kaiken sen puolesta, ylittyi raja. Pennut pitää jättää rauhaan. Kyllä ne kasvaessaan oppii ja löytää itsensä ilman mitään sukupuolioppeja ja muuta Seta-paskaa.
Ja se muuten ihmetyttää myös, että miten tästä kaikesta on saatu tehtyä tiedettä. Minä en tekisi filosofiastakaan tiedettä, vaikka siinä on enemmän järkeä kuin siinä sukupuoliopissa mikä lie. Enkä tekisi tiedettä psykologiastakaan.
Toisaalta kyllä mä tavallaan ymmärrän. Onhan teologiastakin jonkinlainen tiede kyhätty, vaikka se on uskomista ja sen uskomisen tulkintaa.
Joskus aikoja sitten joku porukka yritti saada sanan hen käyttöön ja jotkut niistä perustelivat, että laulujen käännökset ovat sen jälkeen helpompia.
Pitää huomioida, että pohjimmiltaan kyse näissä asioissa on aina lopulta vallasta.
Mistä sitten päästäänkin siihen pseudotieteiden päämäärään. Tarkoitus ei ole oppia, ottaa selvää mistä voisi olla ja on kyse, vaan doktrinointi. Kuulostaa aika pahasti pimeältä keskiajalta...
Mitä psykologia sitten on, ellei se ole tiedettä?
Psykologia ei juuri piittää tieteen periaatteista, eikä oikein muuta voikaan, sillä sen parissa vain harvoja kokeita voidaan toistaa siten, että niitä kyetään vertailemaan keskenään.
(koeaineisto, eli ne ihmiset ovat laadultaan liian vaihtelevia)
(ja Freud oli tohelo, joka näki seksiä kaikkialla ja lähinnä pyrki arveluillaan selittämään omia ongelmiaan)
Tuo tiede sanan on myös hyvin epätäsmällinen, koska sen alle niputetaan suunnilleen kaikki, mitä voi tapahtua yliopistoiksi kutsutuissa laitoksissa.
Yliopistoja oli olemassa esim. 1200-luvulla, mutta ei kai sitä toimintaa nykypäivänä tieteeksi kutsuta. Lääketieteessä opetettiin humoraalioppia, kuppausta ja suoneniskentää ja melkoista kritiikkiä "lääketieteilijöiden" keskuudesta varmaan olisi saanut, jos olisi mennyt väittämään että tämä kaikki on ihan hevonpaskaa. Ja ihan samanlaista hevonpaskaa yliopistoissa on varmaankin tänä päivänä, koska jollain "tieteenaloilla" teorioiden vertaisarviointi on pelkästään saman mielisten keskinäisiä aplodeja toisilleen.
No näinpä. Ihmiset tieteilijöinä tiede perustuu aina mutuun, vaikka kaava toistuu, voi kaavan tulkita toisinkin.
Entinen Eivori
Toisaalta eletään jo vuotta 2024. Jotenkin luulisi, että ihmiset olisivat valistuneempia.
Mutta kun ei, niin ei. Historiassa on aina tämän kaltaista älyllistä rappiota seurannut taantumuksellinen pimeä aika. Ja siitä en syytä muita kuin näitä progressiivisia sukupuolitieteilijöitä ja muita punavihreitä woke-hörhöjä. Ilman niitä ei olisi esimerkiksi Trump presidenttinä.
😂😂😂😂😂😮💨
Arviosi on täysin oikea.
(tosin trumpin menestykseen liittyy myös se, että sikäläinen keskiluokka on köyhtynyt ja haluaa muuttaa tilannettaan)
((tosin ne eivät tajua, ettei trumpista heillekään apua ole))
Onko valtiotiede tiedettä? Musiikkitiede? Ravitsemustiede? Yhteiskuntatiede? Fysiikka, kemia, matematiikka? Luonnontiede? Käyttäytymistiede? Kielitiede?
Nyt tais osua psykologia tai psykiatria leukaan.
Kun musiikista tulee tiedettä, se menettää merkityksensä. Ja näinhän tässä kohta käy. Tekoäly hoitaa sen homman ja kaikki uusi musiikki tulee olemaan laiva tai hissimusiikkia.
Tai eihän siihen edes tarvi tekoälyä. Musiikkitiede on tehnyt jo ihmisistä sellaisia kun kuuntelee musiikkia mitä on tehty viimeiset 20 vuotta.
Praise the Music Science! 😂
Mitä väliä on vaikka miljoonilla sukupuolilla? Keneltä se on pois? Ja miksi? Jos on sinut itsensä kansaa ei v oi vähempää ahdistaa muiden sukupuolisuus? Aika luhyt näköistä ja pienisiluisuutta takertua noin vähäpätöisiin pilkunviilauksiin. Eikö totta? Peilinkö paikka?
Tämä on sitä älyllistä rappiota.
Juurikin sitä🤷♀️
Dystopiaa. Kulttuurinen sukupuoli? Jos aloittaja olisi syntynyt ja kasvanut eriössä, jossa olisi vain naisia ja tyttöjä, jotka myös olisivat usean sukupolven ajan hedelmöitetty laboratoriossa…Tuossa dystopiassa ei olisi mitään koiraspuolista tai fallista muuta kuin oma penis, niin miten hän voisi ymmärtää olevansa mies? Todennäköisesti hän pitäisi itseään epäonnistuneena tyttönä ja varsinkin hedelmättömänä naisena, yhteisön syrjimänä ja puutteellisena ellei kasvattaisi itselleen rintoja jotka ainakin jollain tapaa tuottaisivat kokemusta naisellisuudesta ja yhteenkuulumisesta. Vaikea nähdä, miten tuo yksilö voisi enää perustella olemistaan vain elimensä erottumisen perusteella, kyllä hänen kävisi huonosti.