rekka ei ajanut tilannenopeutta

Juuri äsken saarnasin tuolla avauksessani: "Ajatko tilannenopeutta?" Nyt se hyvä esimerkki tuli heti vastaan, elikkä paperirullia kuljettavan rekan sivuvaunu lähti luisumaan päin linja-autoa.
Kuunnellessani uutisia sanallakaan ei mainittu tilannenopeudesta mitään, mutta liukas keli kyllä tuntui olevan heti syypää kolariin.
Kyllä revittää iltasanomat taas ison ja herkullisen uutisen eteemme.
Tuskin sielläkään puhutaan muusta kuin että sattui olemaan erittäin liukas tienkohta.

Tieliikenne asetus sanoo yksiselitteisen selvästi, että kuljettajan on pystyttävä hallitsemaan kuljettamaansa ajoneuvoa kaikissa olosuhteissa tai on sopeutettava ajoneuvonsa vauhti sellaiseksi, että masiina pysyy tiellä kelissä kuin kelissä.

Tätäpä asiaa ei koskaan mainita virallisissa uutisissa, vaan syynä oli vain inhimillinen liukas keli.

Paperirullia kuljettava rekkakuski ajoi tietysti maksiminopeutta, kun aikataulu määrää niin.
Aikatauluja laadittaessahan ei oteta huomioon lainkaan keliolosuhteita, vaan perille on päästävä / tai sitten ei / makso mitä makso ja tuli ruumiita kuinka paljon tahansa.

Milloinkahan yhteiskunnassa tajutaan, että alettasiin soveltaa aikatauluja myös kelit huomioonottaen.
Ei milloinkaan, vaan sama kiire ja kova ajotapa jatkuu. Voidaan vaan jäädä odottamaan kädet ristissä, milloin seuraava rekka rusentaa.
Ei tämä siis ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta. Tapauksia on viljalti vuosien saatosta.

Tilannenopeus on kauhean vaikea asia oppia tajuamaan suurimmalle osalle autoilevaa kansaa.

Helsingissä sentään oli viisas kaupunginvaltuusto, kun sääti lain nopeusrajoitusten pudottamisesta 30 km/h.
Kyllä sillä nopeudella ehtii oikein hyvin ajaa sen muutaman kilometrin helsingin ydinkeskustaa.

Olen täällä saarnannut keliolosuhteiden ottamisesta huomioon, kun on erittäin huonot kelit, vaan sehän vaan ärsyttää.

Kyllä tämä onnettomuus oli turha taas kerran, kun tietää tasan tarkkaan, miksi näin kävi.
Oli taas sitä kuuluisaa vauhtia enemmän kuin liikaa.
Liukas keli ei koskaan ole syypää onnettomuuksiin, eikä sitä voi tuomita vankilaan.
Siksi pitää aina syyttää ensimmäiseksi sitä kuskia, joka ei osaa ottaa keliä huomioon.
Pitäisi hiljentää sitä vauhtia silläkin uhalla, että paperirulla lasti myöhästyy.
Varmaan se myöhästyminen olisi pienempi paha kuin 23 kuollutta ja samanverran loukkaantuneita.

Vaikka hyvähän se on rekkakuskeilla paahtaa menemään, kun tietää, että massaa riittää säilyttämään ainakin rekkakuskin hengen.

Rekkakuski tietysti puolustautuu sillä, että mun PITÄÄ AJJAA AIKATAULUJEN MUKAAN.

Opimmeko taas tästäkään onnettomuudesta mitään.
Emme valitettavasti. Sama meno jatkuu ja pyörien on pyörittävä kovaa vauhtia.
Jokainen siunaa mielessään itsensä, että samapa tuo, kunhan vain minulle itselleni ei satu ja kuinka sattuiskaan,onhan todennäköisyys hyvin pieni ja olenhan minä niin taitava rallikuski Mika Häkkinen.
Yksityisautoileva voisi kuitenkin ajaa tilannenopeutta, kun ei ole niitä tiukkoja aikatauluja, mutta sitten on se hidastelijan maine ja perässäroikkujat, jotka koettaa pakottaa tilannenopeutta ajavan samaan ruotuun, eli pitää aina ajaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta ja mielellään niin, ettei jätetä niitä turhia turvavälejä autoletkan väliin.

Liikenneonnettomuuksiin on siis vain yksi yhteinen nimittäjä syypäääksi ja se on vauhti.
Vain vauhti tappaa, fysiikan lakien mukaan ja tarkennettuna. Ei vauhti vaan se äkkipysäys, ja se äkkipysäys on sitä pahempi, mitä kovempi se vauhti on.
Koska siis tiedämme tämän, niin miksi pitää ylläpitää aina kovaa vauhtia, kun seuraukset tiedetään.

Sinä sanot tietysti, että elämän vauhtipyörää ei voi enää pysäyttää, vaan pitää oppia hyväksymään nämä onnettomuudet.
Ajattelevana ja aina tilannenopeutta ajavana sanon, että sen minkä voi sen voi aina.

Ei ole mikään pakko mennä kuin sopulilauma liikenteessä, vaikka erilainen onkin vaikeaa olla.

Kommentteja kiitos !
4516
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

saarnaamaan. Vaikkapa kirkkoon, jookos?

Äänestä
  • Mutta kun ihmiset tajuaisi monia muitakin asioita paremmin niin ihan se oma elämäkin helpottuisi liikenteessä aika paljon.

    Äänestä

Voi tuon kääntää myös toisinpäin. Miksi suoralla ja tyhjällä tiellä pitää painaa sitä kaheksaakymppiä. TILANNENOPEUS! Muuttuvat nopeusrajoitukset tarvitsisimme tähän maahan. Joskus motarilla 140km/h on täysin turvallinen nopeus. Toisinaan 100km/h on liian kova.

Äänestä

Viestisi ei ole harmoninen tämän palstan yleisen linjan kanssa.

Et moittinut kelin mukaan alle nopeusrajoitusten ajavia, etkä kehunut premium-autosi ominaisuuksia.

Et myöskään moittinut muita kateellisiksi johtotähteäsi kohtaan.

Mutta mikä pahinta, et tuominnut turhia nopeusrajoituksia, joita viherpiipertäjät ja kukkahattutädit asettavat.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Setä' kirjoitti:

Juuri äsken saarnasin tuolla avauksessani: "Ajatko tilannenopeutta?" Nyt se hyvä esimerkki tuli heti vastaan, elikkä paperirullia kuljettavan rekan sivuvaunu lähti luisumaan päin linja-autoa.
Kuunnellessani uutisia sanallakaan ei mainittu tilannenopeudesta mitään, mutta liukas keli kyllä tuntui olevan heti syypää kolariin.
Kyllä revittää iltasanomat taas ison ja herkullisen uutisen eteemme.
Tuskin sielläkään puhutaan muusta kuin että sattui olemaan erittäin liukas tienkohta.

Tieliikenne asetus sanoo yksiselitteisen selvästi, että kuljettajan on pystyttävä hallitsemaan kuljettamaansa ajoneuvoa kaikissa olosuhteissa tai on sopeutettava ajoneuvonsa vauhti sellaiseksi, että masiina pysyy tiellä kelissä kuin kelissä.

Tätäpä asiaa ei koskaan mainita virallisissa uutisissa, vaan syynä oli vain inhimillinen liukas keli.

Paperirullia kuljettava rekkakuski ajoi tietysti maksiminopeutta, kun aikataulu määrää niin.
Aikatauluja laadittaessahan ei oteta huomioon lainkaan keliolosuhteita, vaan perille on päästävä / tai sitten ei / makso mitä makso ja tuli ruumiita kuinka paljon tahansa.

Milloinkahan yhteiskunnassa tajutaan, että alettasiin soveltaa aikatauluja myös kelit huomioonottaen.
Ei milloinkaan, vaan sama kiire ja kova ajotapa jatkuu. Voidaan vaan jäädä odottamaan kädet ristissä, milloin seuraava rekka rusentaa.
Ei tämä siis ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta. Tapauksia on viljalti vuosien saatosta.

Tilannenopeus on kauhean vaikea asia oppia tajuamaan suurimmalle osalle autoilevaa kansaa.

Helsingissä sentään oli viisas kaupunginvaltuusto, kun sääti lain nopeusrajoitusten pudottamisesta 30 km/h.
Kyllä sillä nopeudella ehtii oikein hyvin ajaa sen muutaman kilometrin helsingin ydinkeskustaa.

Olen täällä saarnannut keliolosuhteiden ottamisesta huomioon, kun on erittäin huonot kelit, vaan sehän vaan ärsyttää.

Kyllä tämä onnettomuus oli turha taas kerran, kun tietää tasan tarkkaan, miksi näin kävi.
Oli taas sitä kuuluisaa vauhtia enemmän kuin liikaa.
Liukas keli ei koskaan ole syypää onnettomuuksiin, eikä sitä voi tuomita vankilaan.
Siksi pitää aina syyttää ensimmäiseksi sitä kuskia, joka ei osaa ottaa keliä huomioon.
Pitäisi hiljentää sitä vauhtia silläkin uhalla, että paperirulla lasti myöhästyy.
Varmaan se myöhästyminen olisi pienempi paha kuin 23 kuollutta ja samanverran loukkaantuneita.

Vaikka hyvähän se on rekkakuskeilla paahtaa menemään, kun tietää, että massaa riittää säilyttämään ainakin rekkakuskin hengen.

Rekkakuski tietysti puolustautuu sillä, että mun PITÄÄ AJJAA AIKATAULUJEN MUKAAN.

Opimmeko taas tästäkään onnettomuudesta mitään.
Emme valitettavasti. Sama meno jatkuu ja pyörien on pyörittävä kovaa vauhtia.
Jokainen siunaa mielessään itsensä, että samapa tuo, kunhan vain minulle itselleni ei satu ja kuinka sattuiskaan,onhan todennäköisyys hyvin pieni ja olenhan minä niin taitava rallikuski Mika Häkkinen.
Yksityisautoileva voisi kuitenkin ajaa tilannenopeutta, kun ei ole niitä tiukkoja aikatauluja, mutta sitten on se hidastelijan maine ja perässäroikkujat, jotka koettaa pakottaa tilannenopeutta ajavan samaan ruotuun, eli pitää aina ajaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta ja mielellään niin, ettei jätetä niitä turhia turvavälejä autoletkan väliin.

Liikenneonnettomuuksiin on siis vain yksi yhteinen nimittäjä syypäääksi ja se on vauhti.
Vain vauhti tappaa, fysiikan lakien mukaan ja tarkennettuna. Ei vauhti vaan se äkkipysäys, ja se äkkipysäys on sitä pahempi, mitä kovempi se vauhti on.
Koska siis tiedämme tämän, niin miksi pitää ylläpitää aina kovaa vauhtia, kun seuraukset tiedetään.

Sinä sanot tietysti, että elämän vauhtipyörää ei voi enää pysäyttää, vaan pitää oppia hyväksymään nämä onnettomuudet.
Ajattelevana ja aina tilannenopeutta ajavana sanon, että sen minkä voi sen voi aina.

Ei ole mikään pakko mennä kuin sopulilauma liikenteessä, vaikka erilainen onkin vaikeaa olla.

Kommentteja kiitos !

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu