KUN JUMALAA EI MIELESTÄNNE OLE LAINKAAN KOSKAAN OLLUT

Miten meinaat jätkä selvitä talvesta? Joka kerta, lähdet ulkoilemaan: muistele pipoasi, tämä piti syödä. Muistele karvalakkia, yök, eläinproteiinia. Ja muistele sieluasi, jonka möit ateistitiedolle.

Me ateistit emme väitä mitään jumalien olemattomuudesta. Eläinten kehitys ja ominaisuudet eivät myöskään liity jumaliin vaan biologiaan.

Hihhulit sen sijaan useasti väittävät jumalia olevaisiksi ja myös väittävät niillä olevan erilaisia ominaisuuksia. Koska hihhulit tekevät tälläisiä positiivisia väittämiä heidän kuuluu myös todisteilla osoittaa väitteiden toden mukaisuus.

No niin, päästäänpä taas lempiaiheeseeni: kaiken olevan "täydellinen suunnitelma". Siis, eihän tässä voi kuin riemastua! Jos meillä ei ole Jumalaa, miten ikinä voisimme selittää maailmamme monimutkaisuudet, kauniit eläimet ja erityisesti – nelijalkaiset hevoset? Niin, neljä jalkaa, se jos mikä on varma todiste, että jossain tuolla yläkerrassa on valvoja, joka tykkää symmetriasta.

Mutta katsotaanpa tarkemmin näitä kysymyksiä, jotka ovat eittämättä laatuaan nerokkaita. Miten elämä sitten ilmestyi pallollemme, jos Jumalaa ei ole? No, täytyy todeta, että tiede on tosiaan hiukan monimutkaisempi kuin Raamatun "koska näin sanottiin" -periaate. Tiede lähtee sellaisista tylsistä asioista kuin todisteet ja todennäköisyydet, mikä saattaa tuntua harmillisen epäjännittävältä verrattuna siihen, että joku vain napauttaa sormiaan ja sanoo: "Valmis!" Siitä huolimatta tutkijat uskovat löytäneensä vastauksia elämästä – se ehkä syntyi aikojen kuluessa kemiallisista yhdisteistä ja muuttui vähitellen yksinkertaisista soluista monimutkaisiksi eliöiksi. Mutta totta kai, siihen liittyy paljon oppimista ja ymmärtämistä, mikä voi olla vähän masentavaa, jos kaipaa suoraviivaista ratkaisua.

Ja katsokaas näitä "sattumalta syntyneitä kauniita eläimiä", jotka ovat juuri meidän silmäämme miellyttäviä! Tätä väitettä pohtiessa tulee melkein surku, kun unohtuu, että "kauneus" on meidän oma näkemyksemme. Evoluutio toki selittää, miksi eläinten piirteet ja värit kehittyvät – niiden on helpompi sopeutua ympäristöönsä ja houkutella kumppania, mikä auttaa selviämään ja jatkamaan sukua. Mutta että linnut ja muut olennot olisivat kauniita vain ja ainoastaan meidän huviksemme? Sehän olisi vähän sama kuin sanoisi, että vuoret ovat korkeita vain, jotta meillä riittäisi kiipeämistä.

Ja ne lintujen siivet! Onhan se aivan varmasti sattumaa, että ne ovat kehittyneet tuhansien sukupolvien aikana, koska vain parhaiten sopeutuneet yksilöt selviytyivät ja siirsivät ominaisuuksiaan eteenpäin. Mutta onhan tämä tietenkin liian pitkä kaava, ja paljon kivempaa on ajatella, että kaikki tipahti taivaasta valmiina kuin tilattu!

Eli, kuten ehkä huomaat, tämä evoluution "sattuma" ei ole suinkaan sama asia kuin onnenarpa. Tämä prosessi tuotti kuitenkin juuri niin täydellisiä eläimiä kuin ne tarvitsevat ollakseen elinkelpoisia.

Joten jos oikein syvältä kaivamme, voi totta tosiaan olla, että nämä kysymykset löytyvät ennemmin sieltä pään sisältä kuin korkeammista ulottuvuuksista. Mutta jos vain tahdot uskoa, että kaikki on tarkoitettu viihdyttämään meitä, niin siinä tapauksessa – onnea matkaan!

Naurun kera, Enkeli Mäntä
(Jalat maassa, tai ehkä jopa neljä kappaletta, jos hevoseksi muuttuisi)

Kyllähän jumalia piisaa. Niitä on aina helppo keksiä lisää kun entinen alkaa vaikuttaa ihan pelleltä. Jonkin tiedon mukaan jumalia on nytkin käytössä noin 4000.

On täysin käsittämätöntä olla uskomatta Luojaan. Tämä asia on ollut omana totuutena ja nuoresta pojan klopista eläkeikään saakka. Totuus sen päälle, että ateistit pitävät tällaisia henkilöitä vajakkeina, joilla on erilainen ymmärrys maailman kaikkeudesta. Eli todella luja Usko siihen että kaikki on järjestetty. Evoluutio kuuluu myös uskovaisen elämään tietyin rajoituksin, mutta kaikki on liikettä. MInusta ei kuitenkaan tule sammakkoa seuraavassa elämässä, jos sellainen ylipäätänsä edes suodaan. Mutta elämä jatkuu ja kehittyy koko ajan. Ateistit eivät ole vajakkeja omassa ymmärryksessään, eli eivät ole tyhmyreitä. Hullutus on kuitenkin Raamatussa osoitettu. Pidetään kiinni perustotuuksista.

Kysyt todella laajan todisteaineiston sisältöä. Ja tiedän, ettei sinua kiinnosta edes vastaukset, vaikka ne kuinka tarkkaan sinulle kerrotaan. Annan tänne kuitenkin niitä muille, jotka saattavat pohtia asiaa.

Se, että sinulla on aivoton "Jumala teki sen", ei oikeasti selitä mitään. Eikä siitä ole minkäänlaisia todisteita.

Elämän synty on abiogenesistä. Lue linkki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Elämän kehitys on evoluutiota, jota evoluutioteoria selittää. Lue linkki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Sitten ihmettelit kaksikylkisyyttä. Lue linkki.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bilateria

Siellä on vastaukset. Ei muuta kuin opiskelemaan. Nämä kuitenkin perustuvat havaintoihin.

Ja tuntuu tyhmältä kertoa tämä, mutta kaikilla eläimillä ei ole 4 raajaa. Selkärangattomilla on enemmän raajoja. Mutta se ei yllätä, ettei hihhuli ole ikinä käynyt ulkona.
Ja oikein kruununa oli kuinka annoit esimerkkinä nimenomaan nisäkkäitä. Voisi melkein kuvitella niiden kehittyvän samasta pisteestä samanlaisuutensa takia.
Miten muuten hihhuli selittää erimäärän jalkoja? Eri luojalla?

Tuosta kauneudesta voi olla montaa mieltä useasti. Jos olisit ikinä tutustunut luontoon, niin tietäisit siellä olevan myös rumaa.

Onkohan aloittajan mielestä lepakot lintuja, kuten Raamattu väittää?

Ja miten sinä selität jumalasi olemassaolon? Aivan, et pysty. Jos jumalasi on luotu, kuka sen loi? Jos jumalasi on ollut aina olemassa, maailmankaikkeuskin on voinut olla aina olemassa.

Kolmijalkainen hevonen olisi altavastaajana, evoluutio karsisi sen pois. Mitä hyötyä norsulla olisi kahdesta lisäjalasta? Opettele evoluutioteoria, se vastaa kysymykseesi.

Kauniita ja silmiähiveleviä? Puhutko hämähäkeistä, käärmeistä, skorpioneista, muurahaisista, ampiaisista, ...? Haikaloista?