Miten luotettavia ovat musiikkikriitikoiden arviot jostakin teoksesta?

Kysyn tätä sen vuoksi että vanhassa Hesarissa eräät ja varsinkin eräs varhainen aloittelevan ja orkesterikoneistolla harjoittelevan sinfonikon, Fordellin, sinfoniaksi nimetty teos sai kriitikolta murska kritiikkiä, mutta kuunneltuani teosta lukuisat kerrat , se ei kaikkien osiensa puolesta ole joka suhteessa aivan niin surkea, kuin kritiikistä voisi päätellä ja jonka mukaan teoksen soinnutus on rumaa, orkestrointi tasapaksua, melodinen keksintä olematonta jne. eikä siinä ole näkemystä senkään vertaa ja arvostelija ei ole sanojensa mukaan kuullut milloinkaan niin vaatimatonta kyhäelmää.

Itse sanoisin, että niitäkin on tullut kuultua jopa varsin usein, jossa tätä "näkemystä" on sitäkin niukemmin ja musiikki epänautittavaa ja soivana materiana enemmänkin pinta-ilmiötä edustavaa, kuin dimensioiltaan juuri minkään vertaa syvyysperspektiiviin yltävää, mutta kansallissäveltäjän nimi on pyhä, joten en viitsi sitä mainita herättääkseni pahennusta. Tsoukki. Vaikka on sanottava, että erään musiikkitalon toimitusjohtajallekin hänen omiensa kirjassaan kirjoitettujen sanojen mukaan jotkut musiikinproffat lakkasivat puhumasta tämän kansallissäveltäjää koskevien luonnehdintojen vuoksi tai siksi, että tämä ei kansallissäveltäjän nimen mukaan nimetyn musiikkitalon johtajana pitänyt tätä säveltäjistä kaikkein suurimpana, vaan palvoi W A Mozartia.