Alkuräjähdys ei ole tieteellinen fakta

Onko pienintäkään hajua siitä mihin tietteelliset teoriat perustuvat?

Anonyymi kirjoitti:

Onko pienintäkään hajua siitä mihin tietteelliset teoriat perustuvat?

VarmaTieto kysyi tekoälyltä.

Tieteelliset teoriat perustuvat systemaattiseen tutkimukseen ja todisteiden keräämiseen. Ne ovat laajoja selitysmalleja, jotka on kehitetty havaintojen, kokeiden ja analyysien perusteella. Tieteellinen prosessi sisältää useita vaiheita:

1. **Havainto**: Tutkijat tekevät havaintoja luonnonilmiöistä.
2. **Hypoteesi**: Havaintojen perusteella muodostetaan hypoteesi, eli alustava selitys ilmiölle.
3. **Kokeet ja tutkimukset**: Hypoteesia testataan kokeiden ja tutkimusten avulla.
4. **Analyysi**: Kokeiden tuloksia analysoidaan ja verrataan hypoteesiin.
5. **Teoria**: Jos hypoteesi saa tukea useista riippumattomista tutkimuksista ja kokeista, siitä voi kehittyä teoria.

Tieteelliset teoriat ovat aina avoimia uusille havainnoille ja voivat muuttua tai kehittyä, kun uutta tietoa saadaan. Tämä jatkuva prosessi tekee tieteestä dynaamisen ja itseään korjaavan järjestelmän.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?

VarmaTieto kirjoitti:

VarmaTieto kysyi tekoälyltä.

Tieteelliset teoriat perustuvat systemaattiseen tutkimukseen ja todisteiden keräämiseen. Ne ovat laajoja selitysmalleja, jotka on kehitetty havaintojen, kokeiden ja analyysien perusteella. Tieteellinen prosessi sisältää useita vaiheita:

1. **Havainto**: Tutkijat tekevät havaintoja luonnonilmiöistä.
2. **Hypoteesi**: Havaintojen perusteella muodostetaan hypoteesi, eli alustava selitys ilmiölle.
3. **Kokeet ja tutkimukset**: Hypoteesia testataan kokeiden ja tutkimusten avulla.
4. **Analyysi**: Kokeiden tuloksia analysoidaan ja verrataan hypoteesiin.
5. **Teoria**: Jos hypoteesi saa tukea useista riippumattomista tutkimuksista ja kokeista, siitä voi kehittyä teoria.

Tieteelliset teoriat ovat aina avoimia uusille havainnoille ja voivat muuttua tai kehittyä, kun uutta tietoa saadaan. Tämä jatkuva prosessi tekee tieteestä dynaamisen ja itseään korjaavan järjestelmän.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?

Lue lisää

Kysy seuraavaksi mitkä näistä kohdista 1-5 pätee tieteen fysiikan teoriaan nimeltä alkuräjähdysteoria.

Anonyymi kirjoitti:

Kysy seuraavaksi mitkä näistä kohdista 1-5 pätee tieteen fysiikan teoriaan nimeltä alkuräjähdysteoria.

Näin hän vastasi

Tieteelliset teoriat, kuten alkuräjähdysteoria, perustuvat systemaattiseen tutkimukseen ja todisteiden keräämiseen. Tässä on, miten alkuräjähdysteoria liittyy mainitsemiini kohtiin:

1. **Havainto**: Alkuräjähdysteoria perustuu havaintoihin, kuten galaksien etääntymiseen toisistaan ja kosmiseen taustasäteilyyn.
2. **Hypoteesi**: Näiden havaintojen perusteella muodostettiin hypoteesi, että maailmankaikkeus on saanut alkunsa yhdestä pisteestä ja laajentunut siitä lähtien.
3. **Kokeet ja tutkimukset**: Hypoteesia on testattu monin eri tavoin, kuten mittaamalla kosmista taustasäteilyä ja tutkimalla galaksien liikkeitä.
4. **Analyysi**: Kokeiden tuloksia on analysoitu ja verrattu hypoteesiin, mikä on vahvistanut alkuräjähdysteorian paikkansapitävyyttä.
5. **Teoria**: Alkuräjähdysteoria on saanut tukea useista riippumattomista tutkimuksista ja kokeista, ja siitä on tullut laajasti hyväksytty tieteellinen teoria.

Tieteelliset teoriat ovat aina avoimia uusille havainnoille ja voivat muuttua tai kehittyä, kun uutta tietoa saadaan. Tämä jatkuva prosessi tekee tieteestä dynaamisen ja itseään korjaavan järjestelmän.

Hieman tarkennusta kiitos..

VarmaTieto kirjoitti:

VarmaTieto kysyi tekoälyltä.

Tieteelliset teoriat perustuvat systemaattiseen tutkimukseen ja todisteiden keräämiseen. Ne ovat laajoja selitysmalleja, jotka on kehitetty havaintojen, kokeiden ja analyysien perusteella. Tieteellinen prosessi sisältää useita vaiheita:

1. **Havainto**: Tutkijat tekevät havaintoja luonnonilmiöistä.
2. **Hypoteesi**: Havaintojen perusteella muodostetaan hypoteesi, eli alustava selitys ilmiölle.
3. **Kokeet ja tutkimukset**: Hypoteesia testataan kokeiden ja tutkimusten avulla.
4. **Analyysi**: Kokeiden tuloksia analysoidaan ja verrataan hypoteesiin.
5. **Teoria**: Jos hypoteesi saa tukea useista riippumattomista tutkimuksista ja kokeista, siitä voi kehittyä teoria.

Tieteelliset teoriat ovat aina avoimia uusille havainnoille ja voivat muuttua tai kehittyä, kun uutta tietoa saadaan. Tämä jatkuva prosessi tekee tieteestä dynaamisen ja itseään korjaavan järjestelmän.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?

Lue lisää

Alkuräjähdystä ei voida testata kokeilla. Se on pelkkä oletus: valistunut arvaus.

Laajenevan universumin teoria on pimeää tiedettä.

Josh Hartnett "Expansion of Space A Dark Science"

VarmaTieto kirjoitti:

Hieman tarkennusta kiitos..

No peppureikä soikoon!

Anonyymi kirjoitti:

No peppureikä soikoon!

Eipä tarkentunut kiitos kuitenkin. Sinulta ei enempää irtoa tyytykäämme siihen.

VarmaTieto kirjoitti:

Eipä tarkentunut kiitos kuitenkin. Sinulta ei enempää irtoa tyytykäämme siihen.

Mistä ne sinun pierusi sitten tulevat? Ai niin: aivostasi!

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ne sinun pierusi sitten tulevat? Ai niin: aivostasi!

Ok hyväksyn. Voimmeko katsoa tämän loppuunkäsitellyksi ois muuta puuhaa.

VarmaTieto kirjoitti:

Ok hyväksyn. Voimmeko katsoa tämän loppuunkäsitellyksi ois muuta puuhaa.

Mitä muuta puuhaa sinulla muka on kuin aivopiereskely :O

Anonyymi kirjoitti:

Mitä muuta puuhaa sinulla muka on kuin aivopiereskely :O

Mussukka menee nyt äidin luokse jos kakka tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuräjähdystä ei voida testata kokeilla. Se on pelkkä oletus: valistunut arvaus.

Laajenevan universumin teoria on pimeää tiedettä.

Josh Hartnett "Expansion of Space A Dark Science"

Lue lisää

>> Josh Hartnett "Expansion of Space A Dark Science"

Anwers In Genesis julkaisijana on tae siitä, että tuokin on vain kreationistien pseudotieteellistä hölynpölyä

Termi "pimeä tiede" voi olla hieman harhaanjohtava. Vaikka kosmologiassa ja astrofysiikassa onkin monia vielä tuntemattomia asioita, kuten pimeä aine ja pimeä energia, avaruuden laajeneminen itsessään on hyvin vakiintunut ilmiö, jota tukee runsas havaintoaineisto.

VarmaTieto kirjoitti:

Termi "pimeä tiede" voi olla hieman harhaanjohtava. Vaikka kosmologiassa ja astrofysiikassa onkin monia vielä tuntemattomia asioita, kuten pimeä aine ja pimeä energia, avaruuden laajeneminen itsessään on hyvin vakiintunut ilmiö, jota tukee runsas havaintoaineisto.

Lue lisää

Universumin kokoa ei tiedetä. Gakaksit liikkuvat siellä toisiaan kohti ja poispäin toisistaan. Uuden tilan syntyä galaksien väliin ei voida havaita: galaksit liikkuvat valmiissa tilassa eli avaruus ei laajene.

Anonyymi kirjoitti:

Universumin kokoa ei tiedetä. Gakaksit liikkuvat siellä toisiaan kohti ja poispäin toisistaan. Uuden tilan syntyä galaksien väliin ei voida havaita: galaksit liikkuvat valmiissa tilassa eli avaruus ei laajene.

Lue lisää

VarmaTietokaan ei ymmärrä mihin se laajenisi. Avaruus on ääretön. Mikä alkaa kun ääretön loppuu ? Ei taida tekoälykään tietää.

VarmaTieto kirjoitti:

VarmaTietokaan ei ymmärrä mihin se laajenisi. Avaruus on ääretön. Mikä alkaa kun ääretön loppuu ? Ei taida tekoälykään tietää.

Uutta tilaa ei synny entisen ulkopuolelle vaan nykyisen sisään. Tätä ei voida kuitenkaan havaita. Teoriaa ei voida todistaa oikeaksi.

Teorian mukaan universumilla on rajat eli se on äärellinen, mutta sen ulkopuolella ei ole mitään: sen ulkopuolta ei ole olemassa.

Tämä on järjetön ajatus. Sellaista kuin "ei mitään" ei ole olemassa. Teoria perustuu siihen, että universumi on kaikki mitä on olemassa. Niinpä ei ole järkevää kysyä mitä on sen ulkopuolella.

Laajenevassa universumissa on rajat ja sillä on tilavuus. Halkaisija oli alussa millimetrin murto-osia, mutta on nyt niin iso, että ihminen ei voi sitä mitata.

Kun on rajallinen tila, niin arkijärjen mukaan on myös rajat ja ulkopuoli. Tämä ei päde kosmologien teorioissa ja hypoteeseissä.

Anonyymi kirjoitti:

Uutta tilaa ei synny entisen ulkopuolelle vaan nykyisen sisään. Tätä ei voida kuitenkaan havaita. Teoriaa ei voida todistaa oikeaksi.

Teorian mukaan universumilla on rajat eli se on äärellinen, mutta sen ulkopuolella ei ole mitään: sen ulkopuolta ei ole olemassa.

Tämä on järjetön ajatus. Sellaista kuin "ei mitään" ei ole olemassa. Teoria perustuu siihen, että universumi on kaikki mitä on olemassa. Niinpä ei ole järkevää kysyä mitä on sen ulkopuolella.

Laajenevassa universumissa on rajat ja sillä on tilavuus. Halkaisija oli alussa millimetrin murto-osia, mutta on nyt niin iso, että ihminen ei voi sitä mitata.

Kun on rajallinen tila, niin arkijärjen mukaan on myös rajat ja ulkopuoli. Tämä ei päde kosmologien teorioissa ja hypoteeseissä.

Lue lisää

Kyllä tuossa Jumalaa tarvitaan selittämään että ihminen ymmärtäisi ja miksi hän loi näin tyhmän ihmisen ? Oliko huonoa savea ?

Kreationistisen roska/pseudotieteelisen materiaalin kuten Josh Hartnett sijaan kannattaa käyttää aika ihan oikean tieteen tulosten opiskeluun.

Suomeksi:

https://areena.yle.fi/podcastit/1-50981373

Englanniksi mm:

https://www.youtube.com/@ArvinAsh/videos

Anonyymi kirjoitti:

Kreationistisen roska/pseudotieteelisen materiaalin kuten Josh Hartnett sijaan kannattaa käyttää aika ihan oikean tieteen tulosten opiskeluun.

Suomeksi:

https://areena.yle.fi/podcastit/1-50981373

Englanniksi mm:

https://www.youtube.com/@ArvinAsh/videos

Lue lisää

Kari Enqvist ?
Häneen luotan.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationistisen roska/pseudotieteelisen materiaalin kuten Josh Hartnett sijaan kannattaa käyttää aika ihan oikean tieteen tulosten opiskeluun.

Suomeksi:

https://areena.yle.fi/podcastit/1-50981373

Englanniksi mm:

https://www.youtube.com/@ArvinAsh/videos

Lue lisää

Hieman vanha esitys vuodelta 2016

VarmaTieto kirjoitti:

Kyllä tuossa Jumalaa tarvitaan selittämään että ihminen ymmärtäisi ja miksi hän loi näin tyhmän ihmisen ? Oliko huonoa savea ?

Jumala ei nyt auta. Ensinnäkään, se ei tiedä (siis Raamatun mukaan) edes sitä, mitä me tiedämme. Toiseksi, olemattomuuttaan se ei vastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei nyt auta. Ensinnäkään, se ei tiedä (siis Raamatun mukaan) edes sitä, mitä me tiedämme. Toiseksi, olemattomuuttaan se ei vastaa.

Jumala on Raamatunkin mukaan ihmisiltä salattu olematon ihmiselle mutta olemattomuus ei ole todiste. Emme tiedä millainen on olemattomuus. Olemattomuudesta Jumalaa voisi etsiä.

Ja niin. Siihen kuuluu myös tahallinen väärinymmärtäminen, että voi jatkaa tyhjää jankkaamista.

En koskaan tunnusta mitään vaikka kädestä löytyisi. Jatkan samalla tavoin puolta reippaammin.

Kyllä

VarmaTieto kirjoitti:

En koskaan tunnusta mitään vaikka kädestä löytyisi. Jatkan samalla tavoin puolta reippaammin.

Ei sinun tarvitse tunnustaa mitään, kaikki näkee sen muutenkin...

Eli aiot jatkaa tyhjää trollaamistasi? En epäile, mutta olisiko parempi hankkia oma elämä ihan todellisessa maailmassa. Sullahan piti olla niitä ystäviä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun tarvitse tunnustaa mitään, kaikki näkee sen muutenkin...

Eli aiot jatkaa tyhjää trollaamistasi? En epäile, mutta olisiko parempi hankkia oma elämä ihan todellisessa maailmassa. Sullahan piti olla niitä ystäviä.

Lue lisää

Kyllä sosiaalinen elämäni on vilkasta. Monia yhteisöjä eläkeläiset, seurakunta siellä Death cafe jonka perustaja olin, teatteri ja muita yhteisöjä. Älä huolehdi. Olin itse nuorempana SPR.n ystäväpalvelussa ulkoilutin vanhuksia, sotaveteraanien avustaminen kun heitä vielä oli. Kesämökkeily, veneily.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun tarvitse tunnustaa mitään, kaikki näkee sen muutenkin...

Eli aiot jatkaa tyhjää trollaamistasi? En epäile, mutta olisiko parempi hankkia oma elämä ihan todellisessa maailmassa. Sullahan piti olla niitä ystäviä.

Lue lisää

Olen IT ammattilainen. Kodissani on on aina netti näkyvissä kun puuhailen mitä tahansa ja huomaan esim. sinun aivopierut näytöllä vastaan siihen puhumalla koneeni kun ymmärtää puhetta. Tekoälyltä kysyn jos tarvitsen enemmän tietoa. Aikaa menee pari minuuttia.

Olen siis ohjelmoija. Koodasin ensimmäisen ohjelmani vuonna 1965 silloin se tallennettiin reikäkorteille jotka tietokone nielaisi.

VarmaTieto kirjoitti:

Olen IT ammattilainen. Kodissani on on aina netti näkyvissä kun puuhailen mitä tahansa ja huomaan esim. sinun aivopierut näytöllä vastaan siihen puhumalla koneeni kun ymmärtää puhetta. Tekoälyltä kysyn jos tarvitsen enemmän tietoa. Aikaa menee pari minuuttia.

Olen siis ohjelmoija. Koodasin ensimmäisen ohjelmani vuonna 1965 silloin se tallennettiin reikäkorteille jotka tietokone nielaisi.

Lue lisää

Paratiisissa ei tarvita yhtään koodaajaa!

Anonyymi kirjoitti:

Paratiisissa ei tarvita yhtään koodaajaa!

Hyvä juttu olen heidän kanssaan liikaa ollut
Kerro hieman millaista jengiä siellä taivaassa on.

VarmaTieto kirjoitti:

Olen IT ammattilainen. Kodissani on on aina netti näkyvissä kun puuhailen mitä tahansa ja huomaan esim. sinun aivopierut näytöllä vastaan siihen puhumalla koneeni kun ymmärtää puhetta. Tekoälyltä kysyn jos tarvitsen enemmän tietoa. Aikaa menee pari minuuttia.

Olen siis ohjelmoija. Koodasin ensimmäisen ohjelmani vuonna 1965 silloin se tallennettiin reikäkorteille jotka tietokone nielaisi.

Lue lisää

Ole ihan rauhassa IT-ammattilainen, mutta älä puhu typeryyksiä ateismi-palstalla. (Ja opettele pilkkujen käyttöä viesteissäsi.)

Minä en puhu aivopieruja, vain pelkkää asiaa. Sinun postaustesi perusteella piereskely kiinnostaa sinua kovasta, samoin väkivaltafantasiat.

Anonyymi kirjoitti:

Ole ihan rauhassa IT-ammattilainen, mutta älä puhu typeryyksiä ateismi-palstalla. (Ja opettele pilkkujen käyttöä viesteissäsi.)

Minä en puhu aivopieruja, vain pelkkää asiaa. Sinun postaustesi perusteella piereskely kiinnostaa sinua kovasta, samoin väkivaltafantasiat.

Lue lisää

Kaikki valitukset voit lähettää ylläpidolle. Olen kertonut vain palstalla olevista tappouhkauksista niitä löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Ole ihan rauhassa IT-ammattilainen, mutta älä puhu typeryyksiä ateismi-palstalla. (Ja opettele pilkkujen käyttöä viesteissäsi.)

Minä en puhu aivopieruja, vain pelkkää asiaa. Sinun postaustesi perusteella piereskely kiinnostaa sinua kovasta, samoin väkivaltafantasiat.

Lue lisää

Onko tämä sinun viestisi

<<Eli aiot jatkaa tyhjää trollaamistasi? En epäile, mutta olisiko parempi hankkia oma elämä ihan todellisessa maailmassa. Sullahan piti olla niitä ystäviä.>>

Mistä trollaamisesta kirjoitat ? Olen vain kertonut mielipiteeni, käytän tekoälyä näin saan laajemman kirjon asiasta.

Ystäviä minulla on. Heistä en puhu netissä ilman heidän lupaansa.

Pieru juttuja oli joku aika sitten todella paljon kun "ateistit" pilkkasivat uskovaisia. Aloin itsekin samoja juttuja heitä vastaan käyttää ja se tehosi nyt ne ovat vähentyneet.

Viimeisin viestini oli tällainen. Onko se trollausta ?

Sykkivän maailmankaikkeuden teoria, eli oskilloiva universumi, on yksi mielenkiintoinen vaihtoehto alkuräjähdysteorialle. Tämän teorian mukaan maailmankaikkeus käy läpi toistuvia laajenemisen ja supistumisen syklejä. Nykyisen käsityksen mukaan maailmankaikkeus on laajenemassa kiihtyvällä vauhdilla, mutta on mahdollista, että tulevaisuudessa tämä laajeneminen hidastuu ja kääntyy lopulta supistumiseksi.

Vaikka sykkivän maailmankaikkeuden teoria ei ole tällä hetkellä laajimmin hyväksytty selitys, se tarjoaa kiehtovan näkökulman maailmankaikkeuden mahdolliseen tulevaisuuteen. Tieteessä on tärkeää pitää mieli avoimena ja tutkia erilaisia mahdollisuuksia.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? Onko sinulla muita kysymyksiä maailmankaikkeuden rakenteesta tai tulevaisuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Ole ihan rauhassa IT-ammattilainen, mutta älä puhu typeryyksiä ateismi-palstalla. (Ja opettele pilkkujen käyttöä viesteissäsi.)

Minä en puhu aivopieruja, vain pelkkää asiaa. Sinun postaustesi perusteella piereskely kiinnostaa sinua kovasta, samoin väkivaltafantasiat.

Lue lisää

Tänäänkin sain tällaisen viestin aivan asialliseen viestiini

"jatkuva prosessi tekee tieteestä dynaamisen ja itseään korjaavan järjestelmän."

Aivan! Näin jokaista pierua seuraa aina myöhempi pieru. Ei ole pelkästään alkupierua, vaan pitää olla Aristoteleen runousopin mukaisesti myös keskipieru ja loppupaukku. Se tekee esityksestä täydellisen!

VarmaTieto kirjoitti:

Onko tämä sinun viestisi

<<Eli aiot jatkaa tyhjää trollaamistasi? En epäile, mutta olisiko parempi hankkia oma elämä ihan todellisessa maailmassa. Sullahan piti olla niitä ystäviä.>>

Mistä trollaamisesta kirjoitat ? Olen vain kertonut mielipiteeni, käytän tekoälyä näin saan laajemman kirjon asiasta.

Ystäviä minulla on. Heistä en puhu netissä ilman heidän lupaansa.

Pieru juttuja oli joku aika sitten todella paljon kun "ateistit" pilkkasivat uskovaisia. Aloin itsekin samoja juttuja heitä vastaan käyttää ja se tehosi nyt ne ovat vähentyneet.

Lue lisää

"Pieru juttuja oli joku aika sitten todella paljon kun "ateistit" pilkkasivat uskovaisia. Aloin itsekin samoja juttuja heitä vastaan käyttää ja se tehosi nyt ne ovat vähentyneet."

Mutta oma aivopiereskelysi on senkun vaan pahenunut. Pilkaat aivopieruillasi koko ihmiskuntaa. Ystäviä sinulla on yhtä vähän kuin eläviä Jeesuksia. Siksi sinulla ei ole niistä mitään kerrottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Pieru juttuja oli joku aika sitten todella paljon kun "ateistit" pilkkasivat uskovaisia. Aloin itsekin samoja juttuja heitä vastaan käyttää ja se tehosi nyt ne ovat vähentyneet."

Mutta oma aivopiereskelysi on senkun vaan pahenunut. Pilkaat aivopieruillasi koko ihmiskuntaa. Ystäviä sinulla on yhtä vähän kuin eläviä Jeesuksia. Siksi sinulla ei ole niistä mitään kerrottavaa.

Lue lisää

Tämä on kiinnostavaa mitä tarkoitat ?

"Pilkaat aivopieruillasi koko ihmiskuntaa."

VarmaTieto kirjoitti:

Tämä on kiinnostavaa mitä tarkoitat ?

"Pilkaat aivopieruillasi koko ihmiskuntaa."

En ole tuota viestiä lähettänyt, mutta todellakin pilkkaat ihmiskuntaa aivopieruillasi. Kaikki uskonnolliset mölähdykset ovat aivopieruja, koska eivät perustu mihinkään todelliseen tai todellisuuteen. Kaikki tällainen tyhjä jankkaus on vain uskovaisten turhaa yritystä kumota ateismia. Parempia argumentteja tarvitaan. Ei ateismi ole noin heikolla pohjalla, uskovaisuus taas on...

Anonyymi kirjoitti:

En ole tuota viestiä lähettänyt, mutta todellakin pilkkaat ihmiskuntaa aivopieruillasi. Kaikki uskonnolliset mölähdykset ovat aivopieruja, koska eivät perustu mihinkään todelliseen tai todellisuuteen. Kaikki tällainen tyhjä jankkaus on vain uskovaisten turhaa yritystä kumota ateismia. Parempia argumentteja tarvitaan. Ei ateismi ole noin heikolla pohjalla, uskovaisuus taas on...

Lue lisää

Pidän arvossa sekä uskonnollista että ateistista vakaumusta. Lapsuuden taustani on ateistinen..Minua pidetään täällä uskovaisena. Kun aloin itsenäistyä ja kasvaa ihmisenä huomasin kuinka keskenkavuisia ateistit olivat. Tämä suoranainen inho ateismia kohtaan näkyy. Toisaalta ääri uskovaisuus herättää inhon tunteita. Luterilaisuus tuntuu oikealta ja turvalliselta.

VarmaTieto kirjoitti:

Pidän arvossa sekä uskonnollista että ateistista vakaumusta. Lapsuuden taustani on ateistinen..Minua pidetään täällä uskovaisena. Kun aloin itsenäistyä ja kasvaa ihmisenä huomasin kuinka keskenkavuisia ateistit olivat. Tämä suoranainen inho ateismia kohtaan näkyy. Toisaalta ääri uskovaisuus herättää inhon tunteita. Luterilaisuus tuntuu oikealta ja turvalliselta.

Lue lisää

Ateistit ovat aikuiseksi kasvaneita ihmisiä. Uskovaiset ovat pelkkiä uskonnosta sekaisin olevia ihmisiä, ovat täysin lapsen asteella. Etkö ole koskaan lukenut palstaa? Etkö muka ole koskaan huomannut uskisten typeryyttä. Jos et ole, olet ehkä vain yksi heistä!

Anonyymi kirjoitti:

En ole tuota viestiä lähettänyt, mutta todellakin pilkkaat ihmiskuntaa aivopieruillasi. Kaikki uskonnolliset mölähdykset ovat aivopieruja, koska eivät perustu mihinkään todelliseen tai todellisuuteen. Kaikki tällainen tyhjä jankkaus on vain uskovaisten turhaa yritystä kumota ateismia. Parempia argumentteja tarvitaan. Ei ateismi ole noin heikolla pohjalla, uskovaisuus taas on...

Lue lisää

Minulla on oma käsitys josta en luovu koska pidän niitä oikeina.

Sinulla on oikeus olla erimieltä kanssani.

Näin demokratia toimii

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit ovat aikuiseksi kasvaneita ihmisiä. Uskovaiset ovat pelkkiä uskonnosta sekaisin olevia ihmisiä, ovat täysin lapsen asteella. Etkö ole koskaan lukenut palstaa? Etkö muka ole koskaan huomannut uskisten typeryyttä. Jos et ole, olet ehkä vain yksi heistä!

Lue lisää

En ole vielä päättänyt olenko uskovainen vai ateisti. Olen palstaa lukenut ja pidän uskovaisia empaattisina ja ystävällisinä. Ystävällistä ateistia en ole vielä tavannut.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit ovat aikuiseksi kasvaneita ihmisiä. Uskovaiset ovat pelkkiä uskonnosta sekaisin olevia ihmisiä, ovat täysin lapsen asteella. Etkö ole koskaan lukenut palstaa? Etkö muka ole koskaan huomannut uskisten typeryyttä. Jos et ole, olet ehkä vain yksi heistä!

Lue lisää

Tekoäly kertoo oman fraasinsa.

Ymmärrän, että sinulla on vahvoja mielipiteitä uskonnosta ja uskovaisista. On kuitenkin tärkeää muistaa, että jokaisella on oikeus omiin uskomuksiinsa ja näkemyksiinsä. Kunnioitus ja ymmärrys toisia kohtaan ovat avainasemassa rakentavassa keskustelussa ja yhteiselossa.

Mitä mieltä olet siitä, miten voisimme edistää parempaa ymmärrystä ja kunnioitusta eri uskontojen ja maailmankatsomusten välillä?

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit ovat aikuiseksi kasvaneita ihmisiä. Uskovaiset ovat pelkkiä uskonnosta sekaisin olevia ihmisiä, ovat täysin lapsen asteella. Etkö ole koskaan lukenut palstaa? Etkö muka ole koskaan huomannut uskisten typeryyttä. Jos et ole, olet ehkä vain yksi heistä!

Lue lisää

Olen kallistumassa uskovaiseksi. Olen ev.lut kirkon jäsen mutta en aktiivisesti toimi kirkossa. Saatan eläkepäivien kuluksi hakeutua kirkon toimintoihin.

En tunnusta mitään ilman todisteita. Minulla on hyvä lakimies.

Korkki ei pysy millään kiinni! Vaimonikin sai syystä alkoräjähdyksen.

Anonyymi kirjoitti:

Korkki ei pysy millään kiinni! Vaimonikin sai syystä alkoräjähdyksen.

Varpusparven wc!

Anonyymi kirjoitti:

Varpusparven wc!

Tulisikin varpusparvi, mutta kun on kovalla. Pelkään pöntön halkeavan, kun tuo kuula lähtee ponnekaasujen avituksella!

Alkuräjähdysteoria on tosiaan laajimmin hyväksytty selitys maailmankaikkeuden synnystä, ja se perustuu moniin havaintoihin, kuten galaksien etääntymiseen ja kosmiseen taustasäteilyyn. Se on kuitenkin tärkeää muistaa, että tiede on jatkuvasti kehittyvä prosessi, ja uusia havaintoja ja teorioita voi aina tulla esiin.

Vaikka alkuräjähdysteoria on tällä hetkellä paras selitys, tiede on avoin uusille ideoille ja havainnoille, jotka voivat muuttaa tai täydentää nykyistä ymmärrystämme. Tämä tekee tieteestä dynaamisen ja itseään korjaavan järjestelmän.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? Onko sinulla muita kysymyksiä maailmankaikkeuden synnystä tai tieteestä yleensä?

Maailmankaikkeus on sykkivässä liikkeessä.
Tällä hetkellä laajenee, myöhemmin supistuu.

Virhepäätelmät nykyisessä alkuräjähdysteoriassa ovatkin :
Koska nyt ollaan laajenemisen vaiheessa oletus on että se myös pysyy niin, laajeneminen jatkuu ja jatkuisi...
Toiseen suuntaan taas voidaan teoriassa päätyä alkuräjähdykseen, laskennallisesti alkupisteeseen, mutta sitä ei kuitenkaan ole, ei löydy, ei ole tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmankaikkeus on sykkivässä liikkeessä.
Tällä hetkellä laajenee, myöhemmin supistuu.

Virhepäätelmät nykyisessä alkuräjähdysteoriassa ovatkin :
Koska nyt ollaan laajenemisen vaiheessa oletus on että se myös pysyy niin, laajeneminen jatkuu ja jatkuisi...
Toiseen suuntaan taas voidaan teoriassa päätyä alkuräjähdykseen, laskennallisesti alkupisteeseen, mutta sitä ei kuitenkaan ole, ei löydy, ei ole tapahtunut.

Lue lisää

Sykkivän maailmankaikkeuden teoria, eli oskilloiva universumi, on yksi mielenkiintoinen vaihtoehto alkuräjähdysteorialle. Tämän teorian mukaan maailmankaikkeus käy läpi toistuvia laajenemisen ja supistumisen syklejä. Nykyisen käsityksen mukaan maailmankaikkeus on laajenemassa kiihtyvällä vauhdilla, mutta on mahdollista, että tulevaisuudessa tämä laajeneminen hidastuu ja kääntyy lopulta supistumiseksi.

Vaikka sykkivän maailmankaikkeuden teoria ei ole tällä hetkellä laajimmin hyväksytty selitys, se tarjoaa kiehtovan näkökulman maailmankaikkeuden mahdolliseen tulevaisuuteen. Tieteessä on tärkeää pitää mieli avoimena ja tutkia erilaisia mahdollisuuksia.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? Onko sinulla muita kysymyksiä maailmankaikkeuden rakenteesta tai tulevaisuudesta?

Tässä tämä fraasi

Alkuräjähdysteoria on tosiaan laajimmin hyväksytty selitys maailmankaikkeuden synnystä, ja se perustuu moniin havaintoihin, kuten galaksien etääntymiseen ja kosmiseen taustasäteilyyn. Se on kuitenkin tärkeää muistaa, että tiede on jatkuvasti kehittyvä prosessi, ja uusia havaintoja ja teorioita voi aina tulla esiin.

Vaikka alkuräjähdysteoria on tällä hetkellä paras selitys, tiede on avoin uusille ideoille ja havainnoille, jotka voivat muuttaa tai täydentää nykyistä ymmärrystämme. Tämä tekee tieteestä dynaamisen ja itseään korjaavan järjestelmän.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? Onko sinulla muita kysymyksiä maailmankaikkeuden synnystä tai tieteestä yleensä?

Vanha ihminen ei ymmärrä fysiikasta mitään eikä alkuräjähdyksestä. Vanha luomistarina tuo hänelle turvallisuutta ja toivoa. Miksi häneltä pitäisi se pois ottaa ja tarjota vierasperäisiä sanoja joista hän ei ymmärrä mitään.

VarmaTieto kirjoitti:

Tässä tämä fraasi

Alkuräjähdysteoria on tosiaan laajimmin hyväksytty selitys maailmankaikkeuden synnystä, ja se perustuu moniin havaintoihin, kuten galaksien etääntymiseen ja kosmiseen taustasäteilyyn. Se on kuitenkin tärkeää muistaa, että tiede on jatkuvasti kehittyvä prosessi, ja uusia havaintoja ja teorioita voi aina tulla esiin.

Vaikka alkuräjähdysteoria on tällä hetkellä paras selitys, tiede on avoin uusille ideoille ja havainnoille, jotka voivat muuttaa tai täydentää nykyistä ymmärrystämme. Tämä tekee tieteestä dynaamisen ja itseään korjaavan järjestelmän.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? Onko sinulla muita kysymyksiä maailmankaikkeuden synnystä tai tieteestä yleensä?

Lue lisää

Olet oikeassa. Fysiikka on positivistinen tiede joten sillä ei ole normatiivista pakkoa vakuuttaa tai määrätä

Mihin perustuu se, että olet kääntymässä uskovaiseksi?

Miksi käytät aikaasi täällä asioiden selittämiseen?

Kunnioitan ateistina luterilaisia, koska Luther on suomen kielen ja siten kulttuurin isoisä
ja hänen oppilaansa Agricola sen isä

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa. Fysiikka on positivistinen tiede joten sillä ei ole normatiivista pakkoa vakuuttaa tai määrätä

Mihin perustuu se, että olet kääntymässä uskovaiseksi?

Miksi käytät aikaasi täällä asioiden selittämiseen?

Kunnioitan ateistina luterilaisia, koska Luther on suomen kielen ja siten kulttuurin isoisä
ja hänen oppilaansa Agricola sen isä

Lue lisää

En täällä aio olla. Kirkossa on nykyisin kiinnostavia keskusteluja. Elämän lopusta on viimeaikoina keskusteltu noin kerran kuukaudessa. Tarkoitus on että kuolema ei enää olisi tabu. Siitä pitäisi tulla normaali asia ilman pelkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa. Fysiikka on positivistinen tiede joten sillä ei ole normatiivista pakkoa vakuuttaa tai määrätä

Mihin perustuu se, että olet kääntymässä uskovaiseksi?

Miksi käytät aikaasi täällä asioiden selittämiseen?

Kunnioitan ateistina luterilaisia, koska Luther on suomen kielen ja siten kulttuurin isoisä
ja hänen oppilaansa Agricola sen isä

Lue lisää

Pidän nykyistä nuorten mielenterveys tilannetta vakavana johon vanhanaikainen Jumalaan uskominen auttaisi. Mielenterveyspalveluita tarvitaan valtavasti kun riittäisi yksi ystävä jonka kanssa jutella. Terapeuttia hakevat terveet ihmiset halutessaan kehittyä henkisesti paremmaksi ihmiseksi. Ei siinä mitään pahaa ole jos on resursseja mutta kun kaveri hautoo itsemurhaa.

VarmaTieto kirjoitti:

Pidän nykyistä nuorten mielenterveys tilannetta vakavana johon vanhanaikainen Jumalaan uskominen auttaisi. Mielenterveyspalveluita tarvitaan valtavasti kun riittäisi yksi ystävä jonka kanssa jutella. Terapeuttia hakevat terveet ihmiset halutessaan kehittyä henkisesti paremmaksi ihmiseksi. Ei siinä mitään pahaa ole jos on resursseja mutta kun kaveri hautoo itsemurhaa.

Lue lisää

"Pidän nykyistä nuorten mielenterveys tilannetta vakavana johon vanhanaikainen Jumalaan uskominen auttaisi."

Uskomatonta tuubaa :O
Pidätkö itseäsi ihan oikeasti järkevänä :O

Anonyymi kirjoitti:

"Pidän nykyistä nuorten mielenterveys tilannetta vakavana johon vanhanaikainen Jumalaan uskominen auttaisi."

Uskomatonta tuubaa :O
Pidätkö itseäsi ihan oikeasti järkevänä :O

Lue lisää

Kyllä ihan oikeasti.