Etuveto...

...:)

Mutta fiksumpaa olisi käyttää turvallisempaa. Aivan kuten turvavyö, tulisi takavedon tai nelivedon olla pakollinen.

speed_bumber kirjoitti:

Mutta fiksumpaa olisi käyttää turvallisempaa. Aivan kuten turvavyö, tulisi takavedon tai nelivedon olla pakollinen.

taaksepäin asfalttiralleissa taisi etuveto Xsara kyykyttää mennen tullen nelivetoja. Kiloissa oli jonkin verran eroja, muttei tehoissa. Kyllä silloin piertiin verta WRC -talleissa. Ei muuten ollut yhtään takavetoa samalla viivalla.


Miksiköhän?????

vuosi kirjoitti:

taaksepäin asfalttiralleissa taisi etuveto Xsara kyykyttää mennen tullen nelivetoja. Kiloissa oli jonkin verran eroja, muttei tehoissa. Kyllä silloin piertiin verta WRC -talleissa. Ei muuten ollut yhtään takavetoa samalla viivalla.


Miksiköhän?????

Lue lisää

Koska niitä ei oltu luokitettu? Aiemminhan nimenomaan takavedot oli voitokkaita, kunnes nelivedot tulivat. Takaveto on kilpailukykyinen edelleen asfaltilla.

rallimies kirjoitti:

Koska niitä ei oltu luokitettu? Aiemminhan nimenomaan takavedot oli voitokkaita, kunnes nelivedot tulivat. Takaveto on kilpailukykyinen edelleen asfaltilla.

Kun etuvedot tulivat. Ne pesivät takatuupparit mennen tullen. Nimen omaan rallimenestys alunperin teki etuvetoiset suosituiksi. Toki hyvät ajoa ominaisuudet auttoivat myös.

Timppa vaan kirjoitti:

Kun etuvedot tulivat. Ne pesivät takatuupparit mennen tullen. Nimen omaan rallimenestys alunperin teki etuvetoiset suosituiksi. Toki hyvät ajoa ominaisuudet auttoivat myös.

Lue lisää

mukava kuunnella kun etuveto miehet hauskuttaa ...

mutta puskeminen on vaarallista jopa hengenvaarallista...
koskaan en osta etuvetoa enää toista kertaa koska en halua vaarantaa omaa henkeäni vetotavan vuoksi..

Parempi olla hiljaa kun ei ymmärrä alasta mitään.

Ei ollut provo, mutta takaveto on kalliimpi valmistaa mm. taka-akselin takia joka ei olekaan pelkkä ratakiskon pätkä kuten etuvedossa. Siinä on turha ajo-ominaisuuksista puhua.

jees-mies kirjoitti:

Ei ollut provo, mutta takaveto on kalliimpi valmistaa mm. taka-akselin takia joka ei olekaan pelkkä ratakiskon pätkä kuten etuvedossa. Siinä on turha ajo-ominaisuuksista puhua.

Lue lisää

Näin on. Jos takavetoja massatuotettaisiin ne olisivat edullisimpia. Ja näinhän olikin männävuosikymmeninä kunnes tekniikan kehittyminen toi etuvedon mukavuudet ja turvallisuuden jokaisen ulottuville. Etuveto on monimutkaisempi. Ehkä taka-akseli on yksinkertainen, mutta etuakseli sitten triplasti kompleksimpi.

Porshe ei ole takaveto sen hinnan, vaan urheilullisuuden vuoksi.

jees-mies kirjoitti:

Ei ollut provo, mutta takaveto on kalliimpi valmistaa mm. taka-akselin takia joka ei olekaan pelkkä ratakiskon pätkä kuten etuvedossa. Siinä on turha ajo-ominaisuuksista puhua.

Lue lisää

Vanhan kunnon takavetoLadan?

faktaa kehiin kirjoitti:

Näin on. Jos takavetoja massatuotettaisiin ne olisivat edullisimpia. Ja näinhän olikin männävuosikymmeninä kunnes tekniikan kehittyminen toi etuvedon mukavuudet ja turvallisuuden jokaisen ulottuville. Etuveto on monimutkaisempi. Ehkä taka-akseli on yksinkertainen, mutta etuakseli sitten triplasti kompleksimpi.

Porshe ei ole takaveto sen hinnan, vaan urheilullisuuden vuoksi.

Lue lisää

Hieman asiantuntematonta tarinaa.

Kyllä ne etuakselistot on melkein samanlaisia, riippumatta mitkä pyörät vetää (yleensä Mc Person jossa ainoa ero hammastangon sijoitus tms.).

Takaveto on selvästi vaikeampi ja kalliimpi sekä valmistuksen että ennenkaikkea kokoonpanon kannalta ja ainoastaan kalleimmissa- tai erikoisautoissa enää nykyään käytössä.

Jos takavetoinen olisi edullisempi ratkaisu niin kaikki halvat pikkuautot olisivat taatusti takavetoisia.

faktaa kehiin kirjoitti:

Näin on. Jos takavetoja massatuotettaisiin ne olisivat edullisimpia. Ja näinhän olikin männävuosikymmeninä kunnes tekniikan kehittyminen toi etuvedon mukavuudet ja turvallisuuden jokaisen ulottuville. Etuveto on monimutkaisempi. Ehkä taka-akseli on yksinkertainen, mutta etuakseli sitten triplasti kompleksimpi.

Porshe ei ole takaveto sen hinnan, vaan urheilullisuuden vuoksi.

Lue lisää

ja turvallisuus ...mitä ne on ...kerroppa asiasta tarkemmin....
mukavuutta ei ole auton veteleminen renkaitten kulku suuntaa ja puskeminen...nuo edelliset jo pelkästään sulkee mukavuuden ja turvallisuuden pois kyseistä vetotavasta..
etuveto monimutkaisempi ? päin vastoin siitä puuttuu osakonaisuuksia eli miten se voi olla monimutkaisempi....kardaanin puuttuminen vai perän ja laatikon yhdistäminen on monimutkaisuutta ?
hassua kuin kuopiolaisen liikkuvan poliisin päälikön järki...tai siis sekin on yhtä monimutkainen kun etuveto ja puskee minne sattuu ja ei edes tiedä milloin valehtelee ja milloin puhuu paskaa...siis herra .....;)

perse kirjoitti:

ja turvallisuus ...mitä ne on ...kerroppa asiasta tarkemmin....
mukavuutta ei ole auton veteleminen renkaitten kulku suuntaa ja puskeminen...nuo edelliset jo pelkästään sulkee mukavuuden ja turvallisuuden pois kyseistä vetotavasta..
etuveto monimutkaisempi ? päin vastoin siitä puuttuu osakonaisuuksia eli miten se voi olla monimutkaisempi....kardaanin puuttuminen vai perän ja laatikon yhdistäminen on monimutkaisuutta ?
hassua kuin kuopiolaisen liikkuvan poliisin päälikön järki...tai siis sekin on yhtä monimutkainen kun etuveto ja puskee minne sattuu ja ei edes tiedä milloin valehtelee ja milloin puhuu paskaa...siis herra .....;)

Lue lisää

Veto ja ohjaus samalla akselilla. Kurkkaappa etuvedosta ja sitten takavedosta miten hommat on tehty ja mieti sitten kumpi on yksinkertaisempi.

Minä kyllä pidän takavedon ajomukavuudesta, se nimittäin ON oikeasti mukavampi ajaa jopa ihan tavallisessa ajossa. Auto käyttäytyy jotenkin luontevammin. Nykyinen on etuveto, mutta todennäköisesti seuraava on taas takaveto. Ei näillä etuvedoilla...

Tosin ei-niin-hyvälle kuljettajalle etuveto on paras vaihtoehto. Turha laittaa takavedolla pyörimään ympäriinsä... Tosin jos on luistonestot yms niin eihän siinä sitten mitään.

katsopa vaikka sinne alapuo... kirjoitti:

Veto ja ohjaus samalla akselilla. Kurkkaappa etuvedosta ja sitten takavedosta miten hommat on tehty ja mieti sitten kumpi on yksinkertaisempi.

Minä kyllä pidän takavedon ajomukavuudesta, se nimittäin ON oikeasti mukavampi ajaa jopa ihan tavallisessa ajossa. Auto käyttäytyy jotenkin luontevammin. Nykyinen on etuveto, mutta todennäköisesti seuraava on taas takaveto. Ei näillä etuvedoilla...

Tosin ei-niin-hyvälle kuljettajalle etuveto on paras vaihtoehto. Turha laittaa takavedolla pyörimään ympäriinsä... Tosin jos on luistonestot yms niin eihän siinä sitten mitään.

Lue lisää

että mitä monimutkaisuutta on etuvedossa..eihän siinä ole kuin reikä keskellä napaa josta menee vetari läpitte..muut osat samaa kuin takavedossakin eli ne pyörät kääntyy ja joustaa...
mutta mitä tulee takavedon takakehikkoon vaikka verrate 124 mallin meseä niin enemmän siinä on käpäliä ja niveliä kuin etuvedon vastaavassa...
hammastankohan löytyy myös takavedossa edestä..
itselät löytyy 15 takvetoa ja yksi paku etuvetona (ihan vaan säästö syistä koska kunnon takaveto pakuja ei ole 90 luvulla ollut markkinoilla ainakaan pinellä rahalla )

Pörje kirjoitti:

Hieman asiantuntematonta tarinaa.

Kyllä ne etuakselistot on melkein samanlaisia, riippumatta mitkä pyörät vetää (yleensä Mc Person jossa ainoa ero hammastangon sijoitus tms.).

Takaveto on selvästi vaikeampi ja kalliimpi sekä valmistuksen että ennenkaikkea kokoonpanon kannalta ja ainoastaan kalleimmissa- tai erikoisautoissa enää nykyään käytössä.

Jos takavetoinen olisi edullisempi ratkaisu niin kaikki halvat pikkuautot olisivat taatusti takavetoisia.

Lue lisää

Pikkuautot ovat etuvetoja nimenomaan helpomman ajettavuuden vuoksi. Olis varmaan hirveä kauppakassi talviliukkailla: heikkotehoinen höyhenenkevyt takaveto, nainen kuskina ja sutiminen yllättää.

Etumoottorisessa takavedossa tulee kylläkin etäisyyttä vetäviin pyöriin mikä maksaa mutta entäs takamoottorinen? Ikävää ettei autoteollisuus ole kiinnostunut takamoottorisista perusmalleista. Moottorin kuuluu olla takana niinkuin bussissa. Jää murinat selän taakse.

faktaa kehiin kirjoitti:

Pikkuautot ovat etuvetoja nimenomaan helpomman ajettavuuden vuoksi. Olis varmaan hirveä kauppakassi talviliukkailla: heikkotehoinen höyhenenkevyt takaveto, nainen kuskina ja sutiminen yllättää.

Etumoottorisessa takavedossa tulee kylläkin etäisyyttä vetäviin pyöriin mikä maksaa mutta entäs takamoottorinen? Ikävää ettei autoteollisuus ole kiinnostunut takamoottorisista perusmalleista. Moottorin kuuluu olla takana niinkuin bussissa. Jää murinat selän taakse.

Lue lisää

Luuletko että autot suunnitellaan suomen talviolosuhteita varten esimerkiksi Japanissa, Espanjassa...

Etuveto on halvempi valmistaa, pikkuautoissa hinta ratkaisee.

Ihme vänkäämistä ilmiselvistä asioista.

Suositus on, että 20-50 kg hiekkaa ja mieluiten aivan takalautaan kiinni (esim. teltan tai makuupussin vanha suojapussi). Tämä kokemus on tullut muutaman takavetoisen kautta.
normaalissa tasapainosessa autossa ei tarvitse mitään painoja..vai laitatko etuvetoon kun se lastattuna niin eteen hiekka pusseja ?

Sittemmin olen viisastunut. Etuvetoinen on arkikäytössä aivan ylivoimainen.


Etuvetoisella voi myös vetää vaunua aivan hyvin, kunhan renkaat ovat pitävät eli kaikin puolin muutenkin hyvät
etuveto ei ole missään olosuhteissa tarkoitettu vetoautoksi ei ylä eikä alamäessä...miten renkaan pito voi olla hyvä jos akseli keventyy esim niiatessa ja ylämäki nousussa...