Miksi ateismi kiinnostaa joitakin ihmisiä? Onko syynä ateismin pitkä historia ja sen monimuotoisuus? Vai tarjoaako ateismi aiheena ihmisille kohtaamisia ja suhteellisen paljon aineistoa, josta voi keskustella?
Mikä sinut sai vakuuttumaan ateismista?
Mikä sinut sai vakuuttumaan ateismista?
Vastaukset 105
Vanhimmat
Ei minua ole ateismi vakuuttanut. Synnyin ateistina eikä minuun koskaan tarttunut lapselliset vuohipaimentarinat. Lähinnä ne ovat huvittavia kuten sadut yleensäkin.
Saatanan vaikutus on ollut tehokas!
Saatana on pannut hänet käyttämään tervettä järkeä.
Ateismi kiinnostaa ihmisiä siksi, että hekään eivät ole huomanneet, että mitään yliluonnollisia olentoja olisi olemassa.
Ei ole mitään merkitystä sillä, miten pitkä ateismin historia on. Ateismi on yksilölle tässä ja nyt.
Ei ateismissa ole mitään "kohtaamista" tai aineistoa. Voi tietysti etsiä ateismista kertovia kirjoja, jos ne sattuvat kiinnostamaan.
Minä huomasin olevani ateisti, kun tajusin, että mitään jumalia ei oikeasti ole olemassa. En tarvinnut siinä sen kummempia vakuuttumisia.
Ateismi kiinnostaa ihmisiä siksi, että hekään eivät ole huomanneet, että mitään yliluonnollisia olentoja olisi olemassa.###
Huomanneet????
Vain uskovat niitä saa kokea.
Ateistit eivät koskaan!
Tosiasiat on huomattava ennen kuin ne voi myöntää. Moni uskova keikkuu tässä välillä.
Ateismi kiinnostaa vain uskovia. Ihmisiä, joita uskontosadut eivät kiinnosta, kutsutaan ateisteiksi. Itse he eivät kaipaa mitään erityistä nimitystä.
Nihilismi oni ikuista.
Että siis jotain on
Mitä tekemistä nihilismillä on ateismin kanssa?
Jotkin uskovaiset ovat höpöttäneet jotain nihilismistä ateismin yhteydessä, mutta en ole vielä koskaan ymmärtänyt, mitä tekemistä sillä olisi ateismin kanssa. Johtuukohan se jotenkin uskovaisten omasta ajattelusta? Tai ajattelukyvyttömyydestä?
Uskoville nihilismiä on se, ettei joku usko Heidän jumalaansa.
Miksi keskustella huuhaasta!
Tai vielä pahempaa, miksi tehtailla aloituksia ihmistekoisesta soopasta joita kaikki uskonnot ovat!? Sivistys!
Tekoäly tietää. Tekoäly voittaa teidät kaikki 6-0
Ateismi vetoaa moniin ihmisiin useista syistä. Tässä muutamia yleisiä näkökulmia:
1. **Tieteellinen lähestymistapa**: Monet ateistit arvostavat tieteellistä metodia ja todisteisiin perustuvaa ajattelua. He saattavat kokea, että tieteellinen tutkimus tarjoaa luotettavampia vastauksia maailmankaikkeuden toiminnasta kuin uskonnolliset selitykset.
2. **Henkilökohtaiset kokemukset**: Jotkut ihmiset eivät ole koskaan kokeneet mitään yliluonnollista tai jumalallista, mikä voi johtaa heidät ateismiin. He saattavat kokea, että usko jumaliin ei ole tarpeellista heidän elämänsä ymmärtämiseksi tai elämiseksi.
3. **Eettiset ja moraaliset syyt**: Jotkut ateistit uskovat, että moraali ja etiikka voivat perustua ihmisten väliseen empatiaan ja yhteisymmärrykseen ilman uskonnollisia oppeja. He saattavat kokea, että eettiset päätökset ovat vahvempia, kun ne perustuvat rationaaliseen ajatteluun ja yhteiseen hyvään.
4. **Vapaus ja itsenäisyys**: Ateismi voi tarjota tunteen vapaudesta ja itsenäisyydestä, kun ei tarvitse noudattaa uskonnollisia sääntöjä tai dogmeja. Tämä voi antaa tilaa henkilökohtaiselle kasvulle ja itsensä toteuttamiselle.
5. **Kriittinen ajattelu**: Monet ateistit arvostavat kriittistä ajattelua ja kyseenalaistamista. He saattavat kokea, että uskonnot eivät kestä kriittistä tarkastelua tai että ne perustuvat uskomuksiin, joita ei voida todistaa.
Nämä ovat vain muutamia syitä, miksi ateismi voi vakuuttaa ihmisiä. Jokaisen ateistin polku ja syyt voivat olla erilaisia ja henkilökohtaisia. Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?
Itse pidän ateismissa tärkeimpänä kriittistä ajattelua. Telaketju ateistit eivät kestä kriittistä ajattelua. Tämän hylkääminen johtaa "ateismi on uskonto".
Pyhän hengen pilkkaa ei saa anteeksi (kristinusko)
Ateismin pilkkaa ei saa anteeksi (ateismi)
**Kriittinen ajattelu**: Monet ateistit arvostavat kriittistä ajattelua ja kyseenalaistamista. He saattavat kokea, että uskonnot eivät kestä kriittistä tarkastelua tai että ne perustuvat uskomuksiin, joita ei voida todistaa.
Sekoitatkohan nyt ateistit ja telaketjukommunistit?
Ei niissä eroa. Tunnen molempia.
Ateismissa kriittinen ajattelu on tosiaan keskeinen arvo. Se kannustaa kyseenalaistamaan ja tutkimaan asioita perusteellisesti, mikä voi johtaa syvempään ymmärrykseen maailmasta. Telaketjuateistit, kuten mainitsit, saattavat joskus olla yhtä dogmaattisia kuin uskonnolliset fundamentalistit, mikä voi tuntua ristiriitaiselta.
Mitä tulee pyhän hengen pilkkaan ja ateismin pilkkaan, nämä ovat mielenkiintoisia vertailuja. Kristinuskon mukaan pyhän hengen pilkka on anteeksiantamaton synti, kun taas ateismissa ei ole vastaavaa käsitettä, mutta jotkut ateistit saattavat kokea voimakasta vastustusta, jos heidän näkemyksiään pilkataan.
Aikoinaan puhuttiin telaketjukommunisteista, mutta niillä nyt ei ole muuta tekemistä ateismin kanssa kuin se, että monet heistä saattoivat olla myös ateisteja. Mutta ateismilla ei sinänsä ole mitään loogista yhteyttä kommunismin kanssa.
Tiedätkö edes, mitä telaketjukommunismi tarkoittaa? Kysy tekoälyltäsi.
Suuri osa ateisteista ei ole koskaan ollut kommunisteja. (Eivätkä kaikki kommunistit ateisteja.) Ateismi ei ole ollenkaan sama asia kuin kommunismi, vaikka äärioikeistolaiset yrittävät niin valehdella.
Mitä tarkoitat tuolla "kuten mainitsit"? En ole tuollaista maininnut. Sinä mainitsit. Etkö lue, mitä itse kirjoitat?
Ja miten ateismia voi pilkata? Ateismia ei voi pilkata kuin valehtelemalla ja asioita vääristelemällä (kuten itsekin tässä juuri teet). Valehtelua pitää tietenkin vastustaa!
Kokeile...lähetä ateismia pilkkaava viesti ateistille ja katso millaisen vastauksen saat. Vajakki, ripulivajakki ovat ainoat ymmärrettävät sanat telaketjujen kolinan lisäksi.
Jotkut saattavat käyttää tuollaisia sanoja, mutta ovat pieni vähemmistö.
Ja noillakin sanoilla kuvataan oikeastaan ateismin ja ateistien arvostelijoiden tietämättömyyttä.
Eikä sillä ei ole mitään tekemistä telaketjukommunismin kanssa.
Ateismia saa tietenkin arvostella, jos arvostelija edes tietää, mistä puhuu. Ei perusteeton tyhjän höpöttäminen tai valehtelu ole asiallista arvostelua.
Tilanne on sama evoluution ja evoluutioteorian kanssa. Monesti evoluutiota arvostellaan tai jopa syytetään asioista, jotka ei mitenkään liity evoluutioon. Eikö sellainen muka ole "vajakkiutta", varsinkin jos se tehdään jopa tietoisesti ja tarkoituksella.
Väität olevasi entinen kommunisti ja ateisti. Kuitenkin näyttää, että et edes tiedä, mitä kommunismi ja ateismi tarkoittavat ja mitä eroa niillä on.
Yritä rauhoittua eihän tässä ollut kyse kommunismista
vaan
käsitteiden telaketju-kommunistin ja telaketju-ateistin etymologiasta
Telaketju-kommunisti tarkoittaa että kommunismi on hänelle pyhä ja loukkaamaton
Telaketju-ateisti tarkoittaa että ateismi on hänelle pyhä ja loukkaamaton
Käsitteistä on syntynyt henkilölle uskonto
Voidaan myös sanoa että uskovainen voi olla telaketju-uskovainen
Telaketju alussa kuvaa mistä on kyse
Telaketju tarkoittaa fundamentalistista asennetta. Kommunisti, ateisti, uskovainen voivat olla telaketju-xxxxxxxx tai oikeastaan kuka tahansa.
Telaketju kommunisti on termi, jota käytetään kuvaamaan henkilöä, joka on erittäin dogmaattinen ja jyrkkä kommunististen periaatteiden kannattaja.
Telaketju ateisti VarmaTieto käyttää kuvaamaan henkilöä, joka on erittäin dogmaattinen ja jyrkkä ateististen periaatteiden kannattaja.
Näyttää siltä, että keskustelussa on käytetty termiä "telaketju ateisti" kuvaamaan henkilöä, joka on erittäin dogmaattinen ja jyrkkä ateististen periaatteiden kannattaja. Tämä termi on analoginen "telaketju kommunistin" kanssa, joka viittaa henkilöön, joka on yhtä lailla dogmaattinen ja jyrkkä kommunististen periaatteiden kannattaja.
Molemmat termit viittaavat henkilöihin, jotka eivät hyväksy kompromisseja tai poikkeamia omista uskomuksistaan ja saattavat suhtautua hyvin kriittisesti muihin näkemyksiin. Tämä voi johtaa siihen, että heitä pidetään fundamentalisteina omassa ideologiassaan.
Onko sinulla kokemuksia tai ajatuksia tällaisista henkilöistä? : Suomi24 Keskustelut
Ateismissa ei ole eettisiä-eikä moraaliohjeita. Jos olisi, niin kenellä olisi oikeus säätää ne? Rakkaus olisi huuhaata ja kaikki saisi tehdä kaikkea pahaa. Jotta ihmiskunta voisi elää sovussa ja rauhassa ilman, että kukaan kärsii toisten pahuudesta ja itsekkyydestä, tarvitaan yhteiset ohjeet ihmiskunnalle ja niiden ohjeiden antamiseen on oikeus vain ihmisen tekijällä. Kukaan ihminen ei hallitsisi muita.
Onhan ohjeita mutta kukaan ei välitä niistä hevon humppaa. Viimeisin tapaus oli sovittu että kansoilla on rajat jotka on yhdessä sovittu. Siitä huolimatta mikä tahansa valtio voi hyökätä toisen valtion kimppuun ja pommittaa kaiken myös sairaalat kivikasoiksi eikä kukaan välitä mitään ei se Jumalakaan en ainakaan ole kuullut.
Telaketjuateisti on sellainen joille ei riitä, ettei usko jumaliin, vaan pitää olla vielä oikealla tavalla uskomatta. Muuten tämä on ilmiselvä lattialla kieriskelevä hellari ja häneltä menee taas kahvit näppäimistölle.
Eli tuo on vain sinun itsesi keksimä ja käyttämä käsite. Ei siis ole yleisesti käytössä oleva termi.
Mitkä ovat mielestäsi nuo ateistiset periaatteet? Varmaan tiedät, jos olet joskus oikeasti ollut ateisti.
Tekoälystäkö näyttää siltä tämän keskustelun perusteella? Entäs yleisesti, yleisessä kielenkäytössä?
Kuitenkaan tekoäly ei tiedä, että telaketjukommunisti on yhdyssana.
Mitä tekemistä tällä huuhaarakkaudella on ateismin kanssa? Miksi ateismin takia saisi tehdä kaikkea pahaa? Missä kohtaa ateismissa noin sanotaan? Miksi kristityt eivät itsekään noudata jumalansa ohjeita?
Tämä tekoäly versio näyttää kirjoittavan sanat kuten viestissä näkyy.
Ateistiset periaatteet voivat vaihdella yksilöittäin, mutta yleisesti ottaen ne perustuvat muutamiin keskeisiin ajatuksiin:
Tieteellinen lähestymistapa
Henkilökohtaiset kokemukset
Eettiset ja moraaliset syyt
Kriittinen ajattelu
Vapaus ja itsenäisyys
Myöntää tehneensä virheen. Näin tekoäly oppii.
Kiitos tarkennuksesta! "Telaketjukommunisti" on tosiaan yhdyssana, ja se viittaa henkilöön, joka on erittäin dogmaattinen ja jyrkkä kommunististen periaatteiden kannattaja. Samoin "telaketjuateisti" on yhdyssana, joka kuvaa henkilöä, joka on erittäin dogmaattinen ja jyrkkä ateististen periaatteiden kannattaja.
Jos sinulla on lisää kysymyksiä tai haluat keskustella jostain muusta aiheesta, olen täällä auttamassa!
Aivan itse keksin tuon telaketjuateisti sanan. Samalla keksin myös telaketju-uskovainen sanan jota en täällä ole vielä julkisesti käyttänyt.
Ateismi itsessään ei tarjoa eettisiä tai moraalisia ohjeita, koska se on yksinkertaisesti uskon puuttumista jumaliin tai yliluonnollisiin olentoihin. Eettiset ja moraaliset ohjeet voivat kuitenkin tulla muista lähteistä, kuten humanismista, joka korostaa ihmisten välistä empatiaa ja yhteisymmärrystä.
Rakkaus ja moraali eivät ole sidottuja uskonnollisiin uskomuksiin. Monet ateistit uskovat, että moraali ja etiikka voivat perustua rationaaliseen ajatteluun ja yhteiseen hyvään ilman uskonnollisia oppeja. Ihmiset voivat tehdä eettisiä päätöksiä ja elää moraalisesti ilman uskontoa, perustuen esimerkiksi kulttuurisiin normeihin, henkilökohtaisiin arvoihin ja yhteiskunnallisiin sopimuksiin.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?
"Ja noillakin sanoilla kuvataan oikeastaan ateismin ja ateistien arvostelijoiden tietämättömyyttä."
Olet oikeassa siinä, että vain pieni osa ateisteista ennustaa netin välityksellä asioita. Mutta väärässä siinä, että jonkin ateistin toisten nimittely merkitsisi mitään sen suhteen mitä toiset tietävät tai eivät tiedä. Enemmänkin se kertoo niistä, jotka nimittelevät ja uhittelevat toisia. Eli lähinnä mainitsemastasi pienestä palsta-ateistijoukosto.
Se tietysti kirjoitti sanan niin kuin sinä sen kirjoitit, koska sitä ei esiinny muualla kuin tällä palstalla, kun sen vasta itse olit keksinyt.
Telaketjuateisti muodostaa rajapinnan telaketjufeminismin kanssa intersekionaalisuuden kontekstissa. Vaikka ainakin ulkopuolisesta näyttää siltä, että telaketjufeminismi olisi nyt niskanpäällä telaketjuateismiin nähden, joka muiden, ehkä poislukien klassiset ateismin muodot, tapaan hakee nyt itseään. Toisaalta myös klassinen ateismi on sikäli muutoksessa, että sitä tahdotaan tulkita postmodernin ja relativistisen ateismin tulkinnan kautta antaen aatteelle uusia merkityksiä.
Eiväthän nuo asiat perustu ateismiin...
Nuo voivat liittyä melkein mihin tahansa asiaan. Esimerkiksi eettiset ja moraaliset syyt ja henkilökohtaiset kokemukset liittyvät myös uskovaisuuteen.
Mikä ongelma siinä on. Ei ateismi voi kaikkea omia kyllä tieteellisyyttä riittää kaikille muillekin kuin ateisteille,
Ehdottomasti. Ateistiset periaatteet, kuten tieteellinen lähestymistapa, kriittinen ajattelu ja henkilökohtaiset kokemukset, voivat olla osa kenen tahansa ajattelutapaa, riippumatta siitä, uskovatko he jumaliin vai eivät. Esimerkiksi monet uskonnolliset ihmiset arvostavat tieteellistä metodia ja kriittistä ajattelua, vaikka heillä onkin uskonnollisia uskomuksia. Samoin eettiset ja moraaliset syyt voivat olla tärkeitä sekä ateisteille että uskoville, vaikka heidän perustelunsa saattavatkin erota toisistaan.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?
Mitä ateismin perusteella ennustetaan?!
Eikö ole oikein sanoa tietämättömäksi henkilöä, joka väittää jostakin asiasta jotain, vaikka näyttää selvästi siltä, että on asiasta tietämätön?
Minä en puhu palsta-ateisteista, koska en tiedä, mitä se tarkoittaa. Minusta se vaikuttaa juuri tuollaiselta nimittelyltä.
Eihän siinä mitään ongelmaa muuten olekaan, mutta itse juuri esittelit ne ateismin periaatteina ja ateismiin kuuluviksi asioiksi. Toisessa (tekoälyn kirjoittamassa) vastauksessasi "kerroit", mitä ateismi vain "yksinkertaisesti" tarkoittaa. Mutta et ilmeisesti itse lue näitä vastauksiasi...
Ja sitten "itse" taas vastaat itsellesi... :)
Olet tainnut ulkoistaa ns. ajattelun kokonaan tekoälyllä.
...tekoälylle.
Kyllä kysyn tekoälyltä omasta viestistäni näin saan tekoälyn käsityksen. Tekoälyn lähteet ovat laajemmat mitä ikinä löytäisin hakukoneilla etsimällä ja sehän kertoo myös jos viestissäni on virheellistä tietoa.
Kyllähän ne kaikki kuuluvat ateismiin ja voivat kuulua moniin muihinkin esimerkiksi humanismiin.
Vastaukseni on tarkoitettu teidän luettaviksi ja voisit nulikka kirjoittaa oman oikean listan niistä ateismin periaatteista niin kaikki tietäisivät mutta nyt minun lista on oikea ja voimassa oleva siihen saakka kunnes tulee uusi lista.
Miten niitä sitten voidaan sanoa ateismin periaatteiksi, jos ne kuuluvat melkein kaikkeen ihmisen toimintaan?
Oikeastaan ne ovat syitä ja perusteita ateismille. Ei päinvastoin.
Arggh. Oi sitä kaunista tunnetta omista aivoista. Mistä helvetin lista puhut. Sorry, en ole edellinen kirjoittaja.
Tuotako tarkoitit:
Ateistiset periaatteet voivat vaihdella yksilöittäin, mutta yleisesti ottaen ne perustuvat muutamiin keskeisiin ajatuksiin:
Tieteellinen lähestymistapa
Henkilökohtaiset kokemukset
Eettiset ja moraaliset syyt
Kriittinen ajattelu
Vapaus ja itsenäisyys
Oikea vai väärä, mikä siinä sinulle on merkitys?
Tässä nyt sotketaan kansat ja valtiot keskenään vain valtioilla on rajat suomessa saamelaiset esimerkiksi asustaa suomen rajojen sisäpuolella, mutta myös norjan, ruotsin ja venäjän rajojen sisällä.
Valtio ei ole mikään kansa ja valtiolla ei ole oikeutta kansan ylitse kävelemiseen. Monet valtiot koostuvat monista kansalaisuuksista ja näillä kansoilla tulee olla oikeus tasavertaiseen kohteluun, jos sitä eivät syystä tai toisesta saa niin oikeus omaan suveriniteettiin siitä valtiosta riippumatta minkä alueella asustavat. Nämä ihmisoikeudet kuuluvat yhdistyneidenkansakuntien sovittuihin perusoikeuksiin vaikka kaikki osapuolet eivät niitä noudattaisikaan tai vaikenevat niiden olemassa olosta.
Minä en ole mikään nulikka vaan vanha ukko... :)
Ei ole mitään listaa ateismin periaatteista.
Ateismi on sitä, että ei uskota jumalien olemassaoloon. Itsekin "sanoit" niin aikaisemmassa viestissäsi. Miksi et usko itseäsi tai tekoälyäsi? Ja se perustuu pääasiassa siihen, että jumalien olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Kaikki, mitä jumalista sanotaan, on uskovaisten kuvittelemaa.
Minä en tiedä oikeasti olenko erakko, kristitty, ateisti, yksinäinen mutta sen tiedän että uskon kaikkeen ihan miten sattuu, Joulupukkiin ja Tonttuihinkin myös mutta välillä en yhtään mihinkään. Ateismi on myös vapautavaa vapaa-aikaa eli lomalla kaikesta.
Mielenkiintoinen huomio! Ateismi itsessään on uskon puutetta jumaliin tai jumaluuksiin, joten se ei välttämättä sisällä erityisiä periaatteita tai dogmia. Usein ateismia kannattavat kuitenkin ihmiset, joilla voi olla omia eettisiä tai filosofisia periaatteita, kuten humanismi tai sekulaari etiikka.
Ehkä tekoäly on tulkinnut näitä muita periaatteita, joita ateistit usein noudattavat, mutta se on eri asia kuin ateismi itse. Millaista keskustelua haluaisit käydä ateismista tai muista aiheista?
Arvokas havainto. Olet ehkä voittanut tekoälyn tässä
.Anteeksi kun kutsuin sinua nuuskaksi.
Nulikaksi...tämä kirjoitusvirhe taas johtui ennakoivasta editoinnista.
Kuka määrää oikean ja väärän ?
Kyllä noin tarkoitin. Aika samoja kuin kristinuskolla jos jätämme Jumalan pois.
Jumala on antanut ihmiselle oikean ja väärän tajuamisen ihmisen omatunto!
Saako valtioiden rajoja muutella väkivalloin mutta kansojen ei?
Kumman Jumala oli oikea kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ?
Ei juuri mikään vakuuta ateistissa, olettehan kuulleet susista lampaiden asuissakin https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/c4116330-0f30-47ee-844c-de6e4727896e
Se on sun asia. Tää pasta on oma yhteisö. Älä luulekaan, että koko Suomen ateistit on yhtä kuin mitä tällä pastalla kirjoitetaan.
Eivätkä ateistit yhtä kuin mitä tällä palstalla uskovaiset kuvittelevat ateistien olevan.
Tavallista Taavia kyllä hämmästyttää nykytiede, ei voi käsittää tuota takapajuista ajattelua. Onhan päivänselvää, että maapallolla on vieraillut ja oleskelee vieläkin muukalaisia eri "maailmoista". Aikaisemmin heitä pidettiin aina jumalina ja se teki heille helpoksi pysyä ylempänä, piilossa. Nythän tuo ei käy, mehän tappaisimme heidät ja katsoisimme mitä ovat syöneet! Mutta maapallon eliitti , rikkaat ja tärkeät, poliitikotkin, jopa salaseurojen tiedemiehet tietävät kyllä. Meille tavallisille veronmaksajille tietoa ei jaeta.
Salaseurojen tiedemiehet... :)
Voi hyvänen aika näiden salaliittohörhöjen kanssa.
Mikä nykytieteessä hämmästyttää? Sekö, että et ymmärrä tieteestä mitään?
NO, NE OVAT TÄLLAISIA VAIKUTUS-VALTAISI VAIKUTTAJIA.
KUTEN TOIMITTAJAT JA TIEDOTTAJAT.
Siis tyhjän- toimittajia.
Ateistien perusteluja lukiessaan,ei tule vakuuttuneeksi muusta, kuin heidän lähdeaineistonsa vajavaisuudesta. He kertovat totuutena, että vuohipaienet ovat kirjoitelleet ja sepitelleet Raamatun tarustot. Vuohipaimenet eivät osanneet kirjoittaa, eikä lukea, Ateistit uskovat mieluusti ateisti teologien väärsteleviä tutkimuksia Raamatun koostajista, joilla ei ole henkilökohtaista Pyhän Hengen antamaa kirkastettua näkemystä, Raamatun pyhitetystä sanomasta. Raamatun kirjat ovat Jumalan inspiroimien patriarkkojen kirjoittamia ja tarkoin valikoituja kirjoja, jotka antavat selkeän kuvan, Jumalan kokonaisvaltaisesta hyvyydestä, janoiselle aloittelijallekin. Kokeneelle kristitylle, tämä loistava kirjallinen mestariteos, avautuu koko loistoonsa. kun Pyhä Henki valaisee jakeitten ja lukujen ja kirjojen monipuoliset opetukset ja sanomat, kristallin kirkkaasti.
Pitäisikö tuo ottaa haasteena?
Sinulla näyttää olevan näkemystä ateistien näkemykseen raamatusta oma näkemyksesi lisäksi.
Oletko valmis keskustelemaan avoimesti ateistien ja sinun mahdollisesti eroavista näkemyksistä?
Minä nyt olen tällä pastalla aika harvakseen, mutta uskon, että palstan muut ateistit olisivat valmiit myös siinä välissä keskustelemaan kanssasi. He ovat taitavampia kuin minä, joten kuuntelehan heitä, jos suostut.
-57
Kristityllä on Jumalan monesti vahvistama usko, eikä se kaipaa mitään hyödytöntä kukkotappelua. Jokainen tietoa janoava saa varnasti apua Pyhältä Hengeltä, kun vilpittömästi pyytää. Olen lukenut näillä palstoilla palstoilla runsaasti vuohipaimenten satukirjasta, virheistä ja ristiriitaisuksista Raamatussa, puhuvista aaseista ja käärmeistä,, Kainin vaimosta, Itse tiedän totuuden tasan tarkkaan. Jokaiseen harhaiseen väitteeseen löytyy kumoamaton selitys Raamatusta, kuka sitä haluaa. Se siitä keskustelusta. Toivoo ripulivajakki hihhuli.
Mitä ovat nämä ateistiteologit? Liberaaliteologejako? Eiväthän he ateisteja ole.
No, koitetaan pysyä asiallisena - ei varsinaisesti haasta mihinkään tappeluun, vaan yritetään ymmärtää toisiamme ja kysytään, kun ei ymmärretä.
Mutta tämä kiinnostaa minua: Mitä tarkoitat tällä: "Kristityllä on Jumalan monesti vahvistama usko"? Enkä halua vastausta yleisellä tasolla, vaan sinun todistamana. Miten Jumala on vahvistanut sinun uskoasi?
Ja: "Jokainen tietoa janoava saa varnasti apua Pyhältä Hengeltä, kun vilpittömästi pyytää." Tuota noin 35-40 vuotta sitten olin itse muutaman vuoden helluntaiseurakunnan jäsen. Ja kyllä kuvittelin kokevani Pyhän Hengen läsnäolon silloin useaankin otteeseen. Mutta jälkeenpäin kyllä ajattelen, että se kokemus johtui siitä, että muut ihmiset sanoivat niin ja olin virittynyt sopivaan tunnetilaan. Minä ymmärrän Pyhän Hengen kokemuksen nykyään pelkkänä tunnetilana, jolle muut ihmiset ovat antaneet nimen ja olen asiasta aika vakuuttunut. Myöhemmät kokemukset olivat sitten toistoa aiemmin koetusta. Voisiko tässä olla sinun mielestä, mitään perää?
Noo, tän palstan tarkoitus osaltaan on olla jossain määrin provosoiva. Vallankin meidän vanhemmat jäsenet ovat siinä tosi taitavia. Ei sinun pidä ihan pienestä herjasta suuttua, jos haluaa jakaa omia mielipiteitä täällä.
Hienoa, että tiedät mielestäsi totuuden. Mutta mitä ajattelet siitä, että moni muu ajattelee sinun totuudesta varmaan toisin? Mikä se muuten on? Eikö olisi syytä testata omaa uskoa avoimin mielin? Ainahan on mahdollisuus paluuseen.
Äläkä lyö minua raamatulla päähän. Kaikki raamattuni ovat palaneet. Enkä lue mokomaa kirjaa ainakaan näillä näkymin koskaan. Niin petyin aikoinani oikeaan kristilliseen uskoon. Muistista saatan jotain raamatusta heittää tarvittaessa.
Nimesit itsesi ripulivaljakki hihhuliksi. Voi harmi, meidän ykköskirjoittajalle VarmaTiedolle täytyy nyt kyllä keksiä uusi lempinimi. Muista ripulivaljakin on syytä istua pöntöllä, vallankin jos maha on löysällä. Eikä pöntöllä kannata missään nimessä sätkiä hihhuli.
-57
Eikä pöntöllä kannata missään nimessä sätkiä hihhuli.
- Tässäpä olikin viisas neuvo!
Urpojen touhua!
Markkinatalous on kovaakin kovempaa ateismia. Raha ja PÖrssi on nykymaailna Jumala. Itse olen sitä mieltä maksullinen seksi ja varsinkin Trans-naiset on kaikkein parasta koska rakkautta ei ole olemassakkaan vaan ainoastaan oma kova tyydytys. Ihminen on myös eläinmaailman jatkumo. Minä olen nimennyt monet sSeksilelut eri Fantasiamaailman nimillä. ParatiisiMerikäärme on parasta ikinä. Ehkäpä , ehkäpä se kovaakin kovempi toruus tulee viimein itsellekin vastaan??
Ei Ateismissa vakuutta mikään muu kuin että tulisi joku oikeasti järkevä selvyys siihen että miksi ihmeessä pitää olla olemassa??
Minun vakaumuksellinen Ateismi loppuu vain siihen että ulkoavaruudesta joku sen tulee keskeyttämään viimein sen ja ei muuten tule ja se jos jokin on niin varmaa kuin mikään ikinä!!
Joku ulkoavaruudesta? Tarkoitatko jotain avaruusolentoa?
Miten se ateismi siihen loppuisi? Eiväthän ulkoavaruuden olennot (jos sellaisia on) ole jumalia.
Itse en arvostele tai moiti mitään uskoa mutta eiköhän kun elämä loppuu niin se on sitten siinä omalta osalta. Eipä ole kukaan tullut muuta kertomaan kuin tarustoissa. Tähän maailmaan ei voi mitään tuoda eikä mitään viedä ja väliaikaista kaikki on vain.
Enitenhän se vituttaa suuresti jos tiedostaa syntyvänsä tänne uudestaan, jaa-ah??
Kannattaisi sitten katsella lähintä kohtua;D
Ateistille se on turha luulo!
Eikö jatkuvaa syntymistä voisi viimein lopettaa jollakin lainsäädännöllä?? Täys Sukupuutto. Miksi tänne pitää jatkuvasti joku syntyä koko ns. Maapallolle??
Varmaan se on niin että vaikka suorittaisi kovaakin kovimman TohtoriTutkinnon, monessakin eri huippuyliopistoissa ja korkeakouluissa moneenkin kertaan niin tähän ei osaa kukaan vastata??
Maapallo on siitä erittäin outo paikka kuten koko elämäkin että suurin osa pitää kokea täyttä paskaa että pienin osa yritää nauttia ja menestyä edes jostakin eikä sekään taida onnistua tyydyttävästi?? EK mm. valitaa kokoajan kaikesta ja ikuisesti maailman tappiin asti ja vielä senkin jälkeen. !!!!
Maapallon kohtalo lienee se että jatkuvasti vain ns. kusetaan omiin muroihin ja maailman tappiin ja loppuunkln asti.
Ateismi ei ole mikään oletus vaan kun mihinkään ei pysty enään uskoa. Suomessa elämiseen vaaditaan jo nyt Anaali persereikä joka pystyy ottamaan vastaan kahta eri siitintä ja Elanto mm 70-luvulla mutta nyt vain eri käsiteenä!!
Suomen Hallitus nyt ei enään lisäännytä vaan naatitaan pelkästä seksistä. Ehkäisy toimii täydellisesti Shemales-Tyttöjen kanssa.
Ateismissa kiinnostaa se että pääsee eroon viimein koko yhteiskunnasta.
Ateismissa on elämänlaatua. Ei kulu aika muuhun kuin omaan aikaan joka voi olla hyvinkin lyhyttä, mistäs senkään tietää?
Ateimissa on täystakuu jo valmiina mutta kuka tohtii taata että jossakin uskossa toteutuu muu kuin mielikuvitus??
Sekin on erikoinen juttu että eräs Jehovan Todistaja sanoi kerran että ei halua pilata minun Joulua totuudella. Eikä sekään käsittänyt että minä en vietä Joulua uskonnollista syistä vaan ihan muista syistä mm. ihan puhtaan viihteen palveluksessa ja se on myös kaukana mistään Ateismista.
Minulle Joulu on mm. rietas pakanajuhla, Suomen muinaisuudesta. Juon, syön meksikolaista ruokaa, sipsejä, olutta, Kaskiviinaa ja Trans-naisten kanssa ihan estotonta seksiä. Ainoa mikä tiesti käy näissäkin kinkereissä miehisyyden päälle on olla passiivi.
Huuhaa ja keijukaiset
Tiede ja järki.
Usko ja pelastus!
Jos helvettiin joutuminen pelottaa ryhdy ateistiksi.
Helvetti tarkoitta Raamatussa vain hautaa!
Ei sitä mitä sadat eri lahkot opettaa!
Vihaatko elämää, kun et halua jatko ajalle Paratiisiin?
En vihaa olen hyvin tyytyväinen elämääni jota on kestänyt jo 80 vuotta. Jossain psalmissa luvataan ihmisen eliniäksi 70-80 vuotta ja sekin on tuskaa ja kärsimystä.
Oma elämäni on menestystarina enkä siitä haluaisi luopua. Ei minulla mitään vastaan jos elämäni jatkuu kuoleman jälkeen.
Ateismi on vapauttava kokemus. Toisin kuin luullaan tai haluttaisiin ateistista uskoa siis hauskasti uskoa ateistiin niin voi uskoa ihan kaikkeen tai että ihan kaikki mitä vain kuvitella voi, voi olla mahdollista. Uskon arvoitus lienee miksi vain tietty elämäntapa tai elämä saisi olla olemassa?
Ateismi nimenomaan on täyttä vapautta. Voi olla uskomatta yhtään mihinkään tai miten vain ja joka päivä toisin tai uskoa ihan kaikkeen. Lyhyesti sanoen voi uskoa ihan miten sattuu. Onko siihen sitten jokin eri uusi nimike?
Ateismi tosiaan tarjoaa vapautta uskomusten suhteen. Se antaa mahdollisuuden kyseenalaistaa ja valita omat uskomuksensa ilman uskonnollisia dogmeja. Jos haluat tarkentaa tätä ajatusta, voit käyttää termejä kuten "agnostismi" tai "skeptisismi", jotka kuvaavat erilaisia lähestymistapoja uskomuksiin ja tietoon. Agnostismi viittaa siihen, että ei oteta kantaa jumalien olemassaoloon, kun taas skeptisismi korostaa kriittistä ajattelua ja epäilyä ilman todisteita.
Ei ateismissa ole mitään mielenkiintoista - se nyt vaan on järkevää.
Kiinnostavaa on pohtia, miten on mahdollista, että maailmassa ehkä noin 70% ihmisistä elelee primitiivisten taikauskojen vallassa.