Niin mistä löydän tietoa heidän tekemistään julmuuksista? Etsin kovin, mutta aina pahuuden yhteydessä törmään fanaattisen fundamentalismin.
Kun ne liberaalit on niin pahoja?
Anonyymi-ap
40332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Liberaalien ongelma on ratsastaa kahdella hevosella yhtä aikaa.
Raamatussa on kaksi täysin päinvastaista evankeliumia, joissa on eri Jumalat, toinen perustuu vain Jeesuksen opetuksiin tienä takaisin paratiisiin, ja toinen Jeesuksen palvontaan uhrina omien pahojen tekojen puolesta.
Kristinuskon oppi perustuu vain uskoon Jeesukseen uhrina.
Kun sotketaan nämä evankeliumit, sotketaan koko Raamatun tarina ja yritetään palvella kahta Herraa yhtä aikaa - Saatanaa ja Jumalaa.
Jos oppi ja uskonto perustuisi etiikkaan ja moraaliin ja oikein toimimiseen ihmisenä eli Jeesuksen julistamaksi käskemään evankeliumiin, niin siitä on universumin mitta palvoakin Jeesusta uhrina omien pahojen tekojen puolesta, syöden tämä ehtoollisella viattomana, teurastettuna uhrilampaana.
Kyllä nyt kenen tahansa järki pitäisi tämän ymmärtää, etteivät ne mitenkään sovi yhteen. Liberaalit siis sotkevat nämä keskenään, jolloin hämärtyy koko kristinuskon totuus.
Liberaalit on pahoja, kun ne potkii fanaattiset fundamentalistit ulos kirkosta eikä tykkää, jos Lucia-neidosta käytetään n-sanaa. Mitään ei saa enää sanoa. Byää.
Fanaattiset fundamentalistit kun sattuvat olemaan niitä ainoita oikeita kristityyjä. Etkö, ihminen, osaa edes lukea?
Taitaa se vain niin kyllä olla, että uskonnosta riippumatta se pahuus mitä uskontojen nimissä on tehty, on tehty fanaattisuudesta.
-a-teisti-
Ei, vaan sinunkin aivotoiminnan tuhoamisella, kuten kaikkien muidenkin.
Eurooppa joutui us globalisti rahan sotimisen ja itään etenemisen maksajaksi.
Elintaso romahti Euroopassa. Rahan vaihtajat ohjaa massa-tuhoa !!
Nykyään länteen suomettuminen saa jo hupaisia piirteitä.
Ollaan täysin valehtelevan cia nato propagandan alla,
nato cia propaganda on peilikuva Moskovan propagandasta.
Mutta nato cia valehtelu on niin heikkoa, niin ei siihen enää moni usko. Kun cia nato vihapuhe ja likaamis propaganda on jo pervoa!
Ja kun cia us. joe bidee antoi luvan räjäyttää kaasuputken, niin sai Euroopan energia kriisiin ja voitot us energia yhtiöille ja aseteolisuudelle,,,
niin se oli se viimeinen naula nato-arkkuun
- hyvästi saastainen ahne globalistien nato !!
Fanaattisuuden ongelma koskee lähinnä vain lähi-itää.
Siellä se on tulipesäke.
Onhan meillä kotimaiset Titityyt ja kumppanit myös.
False flag kirjoituksia tuottavat ateistit kuten tämä titityykin (alias pilkkuviivaviiva) nyt sentään ovat ihan oma lukunsa...
Todennäköisesti, eivät ymmärrä, että ainoa oikea Jeesus on kiroukseksi kirottu ja kuoliaaksi kidutettu Jumala, ja uhrilampaana teurastettu sekä syöty kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä!
Kukaan ei ymmärrä noita sinun sekopäisiä kuvaelmiasi.
Hyvin kommentoit - ja suoraan Raamatusta ja koko kristinuskon ydin.
SEKOPÄISYYTTÄ.
Kulttikuvana viaton, moraalia ja etiikkaa opettanut opettaja äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutettuna Jumalana - jokainen voi kristinuskon synbolin todeta jokaisesta kirkosta ihan omin silmin uhrialttarin yläpuolelta.
ArtoTTT
Lue vaikka Ranskan vallankumouksesta, kolmanneksi verisin vallankumous kautta aikojen.
Ja tunnustuksena on ensimmäiseksi kristityksi keisariksi kirkon nimeämän Konstantinus Suuren koko elämänsä palvoma Sol Invictus, Auringonjumala, vapauden patsas, josta Ranska on lahjoittanut kaksoiskappeleen myös Yhdysvaltoihin.
Tuomiokapituli, piispa Huovinen, Auringonpalvontaa:
"Kristus on uusi nimi pakanhallitsija Auringonjumala, Sol Invictukselle."
Ja suoraan katolisen kirkon ytimestä.
Tämä sivusto antaa Top Viiden väkivaltaisista vallankumouksista:
1. Ranskan vallankumous
2. Venäjän vallankumous
3. Kiinan vallankumous
4. Haitin vallankumous
5. Iranin vallankumous
Eikä kristinuskoa tai kristittyjä mainita missään. Siinä suvaitseville ihmettelemistä. 🙂
Lähde netissä: Power and passion: The Top 5 Most Violent Revolutions in History
Niin liikkuivat taas maalitolpat että heilahti ja olemmekin aivan toisessa aiheessa: Ranskan vallankumouksessa. 😂
-a-teisti-
Historiallisesti liberalismin juuret ovat Ranskan vallankumouksessa. Vapaus, veljeys ja tasa-arvo ovat edelleen kuranttia kamaa. Wikipedian mukaan: "[ Ranskan kansalliskokouksen ] Ihmis- ja kansalaisoikeuksien julistus vuodelta 1789 määrittää vapauden: ”vapaus on mahdollisuus tehdä kaikkea sitä, mikä ei vahingoita toisen oikeuksia”.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaus,_veljeys_ja_tasa-arvo
Juuri tätä perustelua eri muodossa on kuultu monet kerrat. Ketä se haittaa? Miten sinun avioliittosi on muuttunut? Mitä se sinulle kuuluu? jne.
Aloituksessa ei ollut kyse vallankumouksissa, ArtoTTT nyt vain tapansa mukaan tuli mukaan ketjuun yksinomaan siirtääkeen maalitolppia.
Ranskan vallankumoukselle on syntinsä, päänkatkomiset ja muutama muukin, kristinuskolla omansa, esimerkiksi antisemitismi, jonka pitkäaikainen ”perinne” katkesi vasta holokaustin jälkeen kollektiivisen omatunnon herättyä.
Maalitolppia siirtelemällä historia ei kuitenkaan miksikään muutu.
-a-teisti-
Aloitus oli huonosti laadittu. Siinä kysyttiin hämärästi vain yleisellä tasolla mitä pahaa liberaalit ovat tehneet. Sitä saa mitä tilaa, vaikka tilaisi vahingossa.
Liberaalit vieläkin pitävät Ranskan vallankumousta hyvänä asiana. Mutta kristityt eivät pidä oman historiansa kauheuksia hyvänä asiana. Suomessa pakotetut eheytyshoidot tai katolisten pappien lasten hyväksikäytöt ovat hirvittäviä asioita ja kristinuskon vastaisia.
Ihanasti lunta tupruuttanut. Autoilevaiset ei palellu lumitöissään jos kovin huhkii ja voi harkita salin väliin jättämistäkin.
Kaikkea se Jumala keksiikin. Vesi kun on kahden kaasun yhdistelmä, niin se taipuu myös lumeksi ja jääksi. Ja ihmisestäkin sitä on hyvin suuri osa. Pelkkiä kaasuja.
Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa (kuten myös suomessa) ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.
Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.
Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.
Nykyään moni tämän ajan perinteinen konservatiivi ei kiellä liberaaliteologian esiin tuomia faktoja. Vain tämä uusi eli 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi taistelee sitä vastaan, tosin itsekin käyttää monia liberaaliteologien työn tuloksia hyväkseen.
ArtoTTT
Kerrataanpa nyt hieman
" Liberaaliteologia on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.
Liberaaliteologia esittää, että uskonto on yksilöistä kuuluva yhteisö, jota yhdistävät yhteiset instituutiot ja kokemukset, ja siksi kirkon roolina on muodostaa tukeva kehys, jonka sisällä Jumalan ajatusta voidaan lähestyä. Kirkon tehtäviin eivät kuulu määräykset, dogmit tai vallankäyttö uskonnollisten asioiden ulkopuolella. Jumalasuhteet ja ymmärrys Jumalasta muuttuvat historian saatossa, ja siksi mitkään uskonnolliset totuudet eivät ole kiveen hakattuja, sillä kunkin ihmisen henkilökohtainen kokemus voi paljastaa jonkun uuden näkökannan Jumalasta.
Raamattukritiikki, jossa Raamattu laitetaan tiukan historiallisen tarkastelun kohteeksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberaaliteologia
”…on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.”
Henkilökohtainen usko on siis tärkeintä, eikä kollektiivinen usko, kuten ennen oli.
Sama periaate on myös vapailla suunnilla.
Opit ja Raamatun kirjaimellinen tulkinta eivät olennaisia. Niitä saa ja tulee tutkia ja arvostella tarpeen tullessa.
ArtoTTT
Jokainen saa siis veistellä itselleen sellaisen jumalan kuin itse tahtoo ja maalata sen sellaisilla väreillä kuin itse haluaa ja se tietenkin on sitten se oikea "jumala".
Ehkä kuitenkin parempi kuin luulla Raamatun fariseusten ja jo Jeesuksenkin sanomaa Saatanaa uhrikultilla tosi Jumalaksi, jos rehellisesti mietitään kaikkivoipaista entiteettiä nimeltä Jumala, joka kristinuskossa joutuu jopa oman mokansa korjaamiseksi syntyä ihmiseksi, petollisen Luojajumalan valhetarinalla kähmittyään jo Saatanan kanssa viattoman ihmisen selän takana paratiisissa, istutettuaan puun, johon ei olisi saanutkaan koskea.
Se johon tämä valhetarina uppoaa, on jo Lutherin sanoin Paavalin opista luonnostaan vihattava.
Tämä juuri on liberaaliteologian vaikutus ihmisten ajatteluun. Liberaaliuskovainen on ristiriitainen olento.
Hän uskoo itse ainutlaatuisella tavalla, kokee ja ajattelee vapaasti miten itse tahtoo, mutta se kaikki pitää itsestään selvänä perustana tiettyjä totuuden asemaan nostettuja ennakko-oletuksia vapaudesta, ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta. Ristiriita on siinä, että liberaalit kuvittelevat ajattelevansa omia ajatuksiaan vapaasti ja totuuden mukaan, vaikka todellisuudessa jokaisen liberaalin ajattelu on hyvin tarkasti etukäteen rajattu tiettyjen poliittisten totuus-väitteiden mukaiseksi.
No niinhän sinäkin teet.
Onko sinun juuri se oikea? Jumalasi? Onkohan vastaus: tietenkin on?
-a-teisti-
Siinä varmaan tarkoitettiin tapakristittyjä, suvaitsevaisia ja liberaaleja. He eivät usko kuten kirkko opettaa. Tai nykyään pitää sanoa: kuten kirkko opetti. Herätysliikkeissä opetetaan oikeaa oppia ja on niitä joitain Jumalan sanalle uskollisia evankelis-luterilaisiakin seurakuntia vielä jäljellä.
liberaalit mahdollistavat pahuuden aivan kuten jeesustelijatkin
"Viisaaksi olette tulleet, ja tyhmiksi käyneet." Siinon kartta.
Eikö riitä että eri kirkkokuntia on jo paljon ja nyt nekin pitäisi jakaa vielä liberaaleihin, konservatiiveihin sekä fundamentalisteihin.
:D Ei niitä pidä jakaa vaan jakaantuvat vähän en mukaan, millaista arvomaailmaa tai teologiaa ne edustavat.
mummomuori2
Kirkon tehtävä on Evankeliumin levittäminen, saarnaaminen ja ih isten tuomitseminen jotta he eivät tekisi syntiä. Sen sijaan liberaalit sössöttää ja korkottaa kaikenmaailman läihimmäisen rakkaudesta ja he gellisyydestä sekä keskittyvät ennemmin turhanpäiväiseen hyväntekeväisyyteen, ulkomaan apuun, diakonian työhön, ruoka jakoon ja jne.sen sijaan että asettaisivat Jeesuksen kaiken etusijalle.