Mies murskaa evoluution:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/213865-evoluutiotiedemiesten-data-tukee-raamatun-aadamia-ja-eevaa/
Lukekaa kommentit ja ihmetelkää, miten niistä ei ei löydy yhtäkään vakavasti otettavaa, maltillista perustelua Aadamin ja Eevan olemassaoloa vastaan. Kommentit ovat järjestään vain tasoa"Sinä olet tyhmä, minä tiedän paremmin" ja "Kyllähän kaikki tietävät, ettei se noin mene".
Tiede myöntää Aadamin ja Eevan
Anonyymi-ap
56
516
Vastaukset
- Anonyymi
Taasko se evoluutio murskattiin? Mutta miksi ette saa yhtäkään todistusta yhdenkään luomistarinan tueksi?
- Anonyymi
Torppa, tirsk :)
Siinäpä teillä varsinainen kreationistisen tieteen terävin keihäänkärki. Meinaatko että tiedettä tehdään jossain keskustelupalstoilla? Olette niin säälittäviä tiedekateutenne kanssa, että oikein itkettää. Mitäpä jos kunnon lammasmaisina alamaisina vain keskittyisitte uskomaan ja jättäisitte tieteen siitä jotain ymmärtäville.- Anonyymi
E he he, taaskin vain henkilön haukkumista, kun ei itse väitteitä osata kumota. Tuolla on hyvin lähteistettynä ihan aikuisten oikeita tiedemiehiä. Kyllä, jopa evolutionisteja. Lue sieltä linkit ja ihmettele.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
E he he, taaskin vain henkilön haukkumista, kun ei itse väitteitä osata kumota. Tuolla on hyvin lähteistettynä ihan aikuisten oikeita tiedemiehiä. Kyllä, jopa evolutionisteja. Lue sieltä linkit ja ihmettele.
Ei teillä ole mitään kumottavaksi. Kreationistinen roska ei ansaitsisi mitään vastausta, mutta te vuodesta toiseen keskitytte valehtelemaan ja vääristelemään. Tieteen kanssa jutuillanne ei ole mitään tekemistä. Voikin miettiä mitä kertoo moraalistanne ja kuppaisesta uskostanne, että toimitte näin. Surullista.
- Anonyymi
Jälleen yksi, joka huuhaata julistamalla luulee saavansa ikuisen elämän. Mistä näitä sikiää?
- Anonyymi
Kaksi ihmistä ei riitä mitenkään estämään myöhemmin tulevia sisäsiittoisuuden ongelmia.
- Anonyymi
Perustele vähän, miksi tiedemiehet ovat väärässä.
Anonyymi kirjoitti:
Perustele vähän, miksi tiedemiehet ovat väärässä.
Mitä tarkoitat väärässä olemisella? Voisiko olla, että Sinä olisit ymmärtänyt jotain väärin?
- Anonyymi
Ramavit kirjoitti:
Mitä tarkoitat väärässä olemisella? Voisiko olla, että Sinä olisit ymmärtänyt jotain väärin?
Et vissiin ymmrtänyt, että edellinen postaaja esitti väitteen siitä, että jutussa mainittujen tiedemiesten lausumat kahdesta ihmisestä johtavat sisäsiittoisuuteen. Eli: koska tutkijat puhuvat kahdesta ihmisestä, ihmiskunta on on nyt sukurutsan leimaama.
Anonyymi kirjoitti:
Et vissiin ymmrtänyt, että edellinen postaaja esitti väitteen siitä, että jutussa mainittujen tiedemiesten lausumat kahdesta ihmisestä johtavat sisäsiittoisuuteen. Eli: koska tutkijat puhuvat kahdesta ihmisestä, ihmiskunta on on nyt sukurutsan leimaama.
>> koska tutkijat puhuvat kahdesta ihmisestä, ihmiskunta on on nyt sukurutsan leimaama.
Tuo on väärinymmärrys. Toni Torppa väitti: "Evoluutiotiedemiesten datan mukaan y-kromosomi Aadam sekä mitokondrio-Eeva olisivat voineet elää jopa samaan aikaan". Kukaan tutkija ei puhu kahdesta samaan aikaan eläneestä ihmisestä. Aika-arvioiden limittäin meno kertoo vain niiden epävarmuudesta. Se ei tarkoita sitä että joskus olisi voinut olla vain kaksi ihmistä. Ihmisiä on voinut olla vähän, mutta jos vain 150000 vuotta sitten, puhumattakaan 6000 vuodesta, olisi ollut vain kaksi ihmistä, geenipooli olisi paljon suppeampi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et vissiin ymmrtänyt, että edellinen postaaja esitti väitteen siitä, että jutussa mainittujen tiedemiesten lausumat kahdesta ihmisestä johtavat sisäsiittoisuuteen. Eli: koska tutkijat puhuvat kahdesta ihmisestä, ihmiskunta on on nyt sukurutsan leimaama.
Jos ihmisiä on ollut alussa vaan kaksi ihmiskunta ei ole sisäsiittoisuuden leimaama vaan olematon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihmisiä on ollut alussa vaan kaksi ihmiskunta ei ole sisäsiittoisuuden leimaama vaan olematon.
Teknisesti ottaen raamatun mukaan alussa oli vain yksi ihminen ja hänen klooninsa, koska Iso-J kloonasi Eevan Aatamilta otetusta kudosnäytteestä. Eli Eevan DNA oli identtinen Aatamin DNA:n kanssa, paitsi Y-kromosomi oli korvattu X-kromosomin kloonilla.
Eli mutaatiot unohtaen kaikki Aatamin ja Eevan lapset olivat suoria kopioita Aatamista ja Eevasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teknisesti ottaen raamatun mukaan alussa oli vain yksi ihminen ja hänen klooninsa, koska Iso-J kloonasi Eevan Aatamilta otetusta kudosnäytteestä. Eli Eevan DNA oli identtinen Aatamin DNA:n kanssa, paitsi Y-kromosomi oli korvattu X-kromosomin kloonilla.
Eli mutaatiot unohtaen kaikki Aatamin ja Eevan lapset olivat suoria kopioita Aatamista ja Eevasta.Tarvitaan jonkinlainen ulospäin suuntautuminen ja kovettuminen, jotta pieni siittiö, Aatami, voi tunkeutuu isoon Eevaan.
Kaikki ihmiset ovat ensin naisia?
Ihmisen fyysisessä alussa sukupuolen laki toimii hyvin erikoisella tavalla. Huomautetaan kuitenkin heti tähän alkuun: jotta uusi ihminen voi saada alkunsa, siihen tarvitaan sukupuolen lain tasapainoa, eli tarvitaan mies ja nainen – kaksi erilaista sukusolua. Hyvin mielenkiintoista on myös se, että miehen siittiö on ihmisen pienimpiä soluja, kun taas naisen munasolu on ihmisen suurin solu (, jos hermosoluja ei oteta huomioon). Näin uusi elämä saa alkunsa: vastakohdat (suuri ja pieni) yhdistyvät sukupuolen lain mukaisesti. Kun ihmisen ensimmäinen solu, tsygootti, tulee valmiiksi, siinä on kaksi napaa – aivan kuten maapallolla. Ihmisen kasvaessa äitinsä kohdussa jokainen ihminen tulee ensin naiseksi, ja vasta tämän jälkeen miehien sukupuolielimet alkavat kehittyä ja kasvaa ulospäin. (lähde alla) Symbolisesti ajateltuna on mielenkiintoista, että mies kasvaa ulospäin ja nainen sisäänpäin. Miehuus kasvattaa kovaa nahkaa, metsästystä ja sotimista, kun taas naiseus kasvattaa herkkää hipiää, kotona sisällä ruoanlaittoa ja siivousta. Henkinen tie kääntää asetelman päälaelleen: miehet tulevat naisiksi, kääntyvät sisäänpäin ja herkistyvät, kun taas naiset kääntyvät ulospäin, tulevat esiin ja vaativat oikeuksiaan. Lopulta roolien on kuitenkin löydettävä tasapaino – ihmisen tulee tulla ihmiseksi, ei mieheksi tai naiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvitaan jonkinlainen ulospäin suuntautuminen ja kovettuminen, jotta pieni siittiö, Aatami, voi tunkeutuu isoon Eevaan.
Kaikki ihmiset ovat ensin naisia?
Ihmisen fyysisessä alussa sukupuolen laki toimii hyvin erikoisella tavalla. Huomautetaan kuitenkin heti tähän alkuun: jotta uusi ihminen voi saada alkunsa, siihen tarvitaan sukupuolen lain tasapainoa, eli tarvitaan mies ja nainen – kaksi erilaista sukusolua. Hyvin mielenkiintoista on myös se, että miehen siittiö on ihmisen pienimpiä soluja, kun taas naisen munasolu on ihmisen suurin solu (, jos hermosoluja ei oteta huomioon). Näin uusi elämä saa alkunsa: vastakohdat (suuri ja pieni) yhdistyvät sukupuolen lain mukaisesti. Kun ihmisen ensimmäinen solu, tsygootti, tulee valmiiksi, siinä on kaksi napaa – aivan kuten maapallolla. Ihmisen kasvaessa äitinsä kohdussa jokainen ihminen tulee ensin naiseksi, ja vasta tämän jälkeen miehien sukupuolielimet alkavat kehittyä ja kasvaa ulospäin. (lähde alla) Symbolisesti ajateltuna on mielenkiintoista, että mies kasvaa ulospäin ja nainen sisäänpäin. Miehuus kasvattaa kovaa nahkaa, metsästystä ja sotimista, kun taas naiseus kasvattaa herkkää hipiää, kotona sisällä ruoanlaittoa ja siivousta. Henkinen tie kääntää asetelman päälaelleen: miehet tulevat naisiksi, kääntyvät sisäänpäin ja herkistyvät, kun taas naiset kääntyvät ulospäin, tulevat esiin ja vaativat oikeuksiaan. Lopulta roolien on kuitenkin löydettävä tasapaino – ihmisen tulee tulla ihmiseksi, ei mieheksi tai naiseksi.Täältä. Kaikessa on napaisuus. Ihmisen napa on keskellä kehoa, koska hengen tasolla miehet muuttuu naisiksi ja naiset miehiksi.
https://houseoftruth.education/fi/opetus/verkkokampus/kurssit/seitsemaen-luonnonlakia-sbr/sukupuolen-laki
- Anonyymi
Mikael Torppa on jatkuvasti näyttänyt YouTube kanavallaan että ei ymmärrä tieteistä yhtään mitään, varsinkaan evoluutiosta.
- Anonyymi
Nämä laitauskovaisten "tiede todistaa" tai "tiede kumoaa" -valehtelut ovat MIELISAIRAITA!
Hehän yrittävät todistaa, että tiede on käsittänyt täysin väärin esimerkiksi iihmisen kehityshistorian. Ja miten he sen uskottelevat tekevänsä? VETOAMLLA TIETEESEEN!?!
Tieteen johtopäätökset todistavat, että tieteen johtopäätökset eivät pidä paikkansa?!? MITÄÄÄÄÄÄ?!?!??- Anonyymi
Totta kai kun tieteessä on korjattavia virheitä, ne pitää korjata. Tieteellä. Kyllähän sen tiedemiehet itsekin myöntävät. Nyt on korjattu. Mikä siinä on outoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai kun tieteessä on korjattavia virheitä, ne pitää korjata. Tieteellä. Kyllähän sen tiedemiehet itsekin myöntävät. Nyt on korjattu. Mikä siinä on outoa?
Ei 6000 vuotta vanha ihmiskunta ole mikään tieteen johtopäätös, vaan laitauskovaisen hörhön valtehtelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei 6000 vuotta vanha ihmiskunta ole mikään tieteen johtopäätös, vaan laitauskovaisen hörhön valtehtelua.
Ei 6000 vuotta olekaan, mutta se on, että nyt tiede myöntää alussa olleen yhden kantaisän ja yhden kantaäidin. Ja symbolisesti jopa kutsuu heitä Aadamiksi ja Eevaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei 6000 vuotta olekaan, mutta se on, että nyt tiede myöntää alussa olleen yhden kantaisän ja yhden kantaäidin. Ja symbolisesti jopa kutsuu heitä Aadamiksi ja Eevaksi.
Väärin meni tämäkin. Yllättään niin kenet?
Kaikki Toni Torpan linkit johtavat kreationistien huuhaasivustoille. Tällä kertaa hän kuvittelee murskaavansa evoluution sillä, että simpanssin Y-kromosomi on paljon pienempi kuin ihmisellä. Mutta, ihminenhän ei polveudu simpansseista. Meillä on yhteinen kantamuoto jossain 6-7 miljoonan vuoden takana menneisyydessä. Vertailun vuoksi simpanssit ja gorillat ovat kaukaisempaa sukua. Niiden yhteinen kantamuoto on 8-10 miljoonan vuoden takana. Kun verrataan isojen ihmisapinoiden Y-kromosomeja, gorillojen, orankien ja ihmisen Y-kromosomit ovat hyvin samanlaisia, mutta simpansseilla se on kutistunut. Y-kromosomissa oleellista on oikeastaan vain SRY-geeni, minkä takia siinä voi tapahtua isojakin muutoksia ilman mainittavaa vaikutusta. Oheisessa artikkelissa on verrattu ihmisten, simpanssien, gorillojen ja orankien kromosomistoa.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC187548/#:~:text=Harris, and J.,(Yunis and Prakash 1982).- Anonyymi
Eihän tuolla missään edes väitetä, että kreationistit kuvittelisivat ihmisen polveutuvan simpansseista. Jokainen tietää, että evoluutio ei opeta niin. Siellä suhtaudutaan niin, että jos ihminen ja simpanssi ovat sukua keskenään, niiden DNA:n pitäisi olla huomattavasti yhdenmukaisempaa kuin se on, ottaen huomioon että eriytyminen tapahtui maailmanhistorian mittakaavassa melko lyhyessä ajassa. Eli mutaatioiden ei pitäisi olla ehtinyt muodostaa lyhyessä ajassa niin suurta eroavaisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tuolla missään edes väitetä, että kreationistit kuvittelisivat ihmisen polveutuvan simpansseista. Jokainen tietää, että evoluutio ei opeta niin. Siellä suhtaudutaan niin, että jos ihminen ja simpanssi ovat sukua keskenään, niiden DNA:n pitäisi olla huomattavasti yhdenmukaisempaa kuin se on, ottaen huomioon että eriytyminen tapahtui maailmanhistorian mittakaavassa melko lyhyessä ajassa. Eli mutaatioiden ei pitäisi olla ehtinyt muodostaa lyhyessä ajassa niin suurta eroavaisuutta.
Gorillan ja simpanssin geneettinen ero on suurempi kuin ihmisen ja simpanssin. Silti kreationistit eivät kouhkaa gorillan ja simpanssien mahdottoman suuresta geneettisestä erosta vaan jotkut valopäät väittävät niiden jopa periytyvän samasta vain 4500 vuotta sitten Nooan arkissa matkustaneesta "baramiinistä".
Anonyymi kirjoitti:
Gorillan ja simpanssin geneettinen ero on suurempi kuin ihmisen ja simpanssin. Silti kreationistit eivät kouhkaa gorillan ja simpanssien mahdottoman suuresta geneettisestä erosta vaan jotkut valopäät väittävät niiden jopa periytyvän samasta vain 4500 vuotta sitten Nooan arkissa matkustaneesta "baramiinistä".
Kreationisteille kaikki bonobosta gibboniin, tai kenties aina marakattiin asti on apinoiden "perusryhmää". Kreationistisen tosi-tieteen tutkijat ovat selvittäneet, että ne kaikki poveutuvat kahdesta Nooan arkissa muutama tuhat vuotta sitten seilanneesta apinasta.
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tuolla missään edes väitetä, että kreationistit kuvittelisivat ihmisen polveutuvan simpansseista. Jokainen tietää, että evoluutio ei opeta niin. Siellä suhtaudutaan niin, että jos ihminen ja simpanssi ovat sukua keskenään, niiden DNA:n pitäisi olla huomattavasti yhdenmukaisempaa kuin se on, ottaen huomioon että eriytyminen tapahtui maailmanhistorian mittakaavassa melko lyhyessä ajassa. Eli mutaatioiden ei pitäisi olla ehtinyt muodostaa lyhyessä ajassa niin suurta eroavaisuutta.
>> Eihän tuolla missään edes väitetä, että kreationistit kuvittelisivat ihmisen polveutuvan simpansseista.
Annetaan ainakin ymmärtää. Miksi muuten nostettaisiin iso meteli ihmisen ja simpanssin Y-kromosomin kauhistuttavasta erosta, jos muiden isojen ihmisapinoiden Y-kromosomit ovat melko samanlaiset?- Anonyymi
Ramavit kirjoitti:
Kreationisteille kaikki bonobosta gibboniin, tai kenties aina marakattiin asti on apinoiden "perusryhmää". Kreationistisen tosi-tieteen tutkijat ovat selvittäneet, että ne kaikki poveutuvat kahdesta Nooan arkissa muutama tuhat vuotta sitten seilanneesta apinasta.
Sanooko Raamattu, että ne kaikki polveutuvat kahdesta apinasta?
- Anonyymi
Ramavit kirjoitti:
>> Eihän tuolla missään edes väitetä, että kreationistit kuvittelisivat ihmisen polveutuvan simpansseista.
Annetaan ainakin ymmärtää. Miksi muuten nostettaisiin iso meteli ihmisen ja simpanssin Y-kromosomin kauhistuttavasta erosta, jos muiden isojen ihmisapinoiden Y-kromosomit ovat melko samanlaiset?Jos...
Anonyymi kirjoitti:
Jos...
Korjaan: kun. Ihmisen ja muiden isojen ihmisapinoiden Y-kromosomit ovat epäilemättä hyvin samanlaiset. Se, että simpanssien Y-kromosomi on kutistunut, ei ole peruste kuvitella ettei ihminen ollisikaan iso ihmisapina,
Anonyymi kirjoitti:
Sanooko Raamattu, että ne kaikki polveutuvat kahdesta apinasta?
Kreationisteilla on selityksiä baramiineista ja muutamasta perusryhmistä joista kaikki nykyiset lajit olisivat syntyneet yhtäkkiä vedenpaisumuksen jälkeen. Raamatussa ei ole mitään sellaista, enkä ole sellaista väittänyt.
- Anonyymi
"Mies" väittää, että yksi plus yksi on kolme ja ihmettelee kun ei kukaan perustele miksei ole. :D. Mikä on mennyt pieleen ja missä iässä?
- Anonyymi
Ja jälleen kerran: ihmisen pilkkaamista, ei asiallista vääräksi todistamista. Tyypillinen evolutionistinen tulokulma, haukutaan ihmistä. Vau, miten tieteellinen lähestymistapa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jälleen kerran: ihmisen pilkkaamista, ei asiallista vääräksi todistamista. Tyypillinen evolutionistinen tulokulma, haukutaan ihmistä. Vau, miten tieteellinen lähestymistapa.
Ja tieteellistä lähestymistapaa kaipailee homeisten pronssikautisten vuohipaimenten maailmanselitykseen uskovainen vajakki.
Jokseenkin hupaisaa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jälleen kerran: ihmisen pilkkaamista, ei asiallista vääräksi todistamista. Tyypillinen evolutionistinen tulokulma, haukutaan ihmistä. Vau, miten tieteellinen lähestymistapa.
Mitään todistettavaa ei näyttäisi olevan. Tieteelliseen lähestymistapaan vastataan tieteellisellä lähestymistavalla. Huuruiseen sekoiluun ei. Aloittajalla ei ole alkeellisintakaan käsitystä mitä tiede on. Ota nyt hyvä ihminen selvää edes todistustaakan käsitteestä. Mitä sinulle on tapahtunut? Ei kukaan synny tuollaisena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jälleen kerran: ihmisen pilkkaamista, ei asiallista vääräksi todistamista. Tyypillinen evolutionistinen tulokulma, haukutaan ihmistä. Vau, miten tieteellinen lähestymistapa.
Torppa tekee itsestään pellen valehtelemalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jälleen kerran: ihmisen pilkkaamista, ei asiallista vääräksi todistamista. Tyypillinen evolutionistinen tulokulma, haukutaan ihmistä. Vau, miten tieteellinen lähestymistapa.
Hänen oma YouTube kanavansa kertoo erittäin selvästi että kyseessä ei ole älykäs ihminen ja joka ei ymmärrä tieteistä yhtään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jälleen kerran: ihmisen pilkkaamista, ei asiallista vääräksi todistamista. Tyypillinen evolutionistinen tulokulma, haukutaan ihmistä. Vau, miten tieteellinen lähestymistapa.
Vanha juttu tuokin. Torppa julkaisi pseudotieteellisen potaskansa jo 2016 Usarissa.
Toni Torpan pseudotieteellinen gish gallop on täynnä valheita, puolitotuuksia ja tahallisia väärin ymmärryksiä. On hänen taholtaan varsin halveksittavaa kanssaihmisiä kohtaa suoltaa moista potaskaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tieteellistä lähestymistapaa kaipailee homeisten pronssikautisten vuohipaimenten maailmanselitykseen uskovainen vajakki.
Jokseenkin hupaisaa...Vuohipaimenten... No nytpä oli tieteellistä! 😆
Nykyisessä evoluutioteoriassa tunnetaan käsitteet: "Mitokondrio-Eeva" ja "Y-kromosomi-Aatami"
Tässä ideana on se, että mitokondrio periytyy aina äidiltä ja y-kromosomi aina isältä. Kun jäljitetään sukupuuta taaksepäin, päädytään kaikille nykyihmisille yhteiseen mitokondrioäitiin ja samoin myös y-kromosomi-isään. Vitsi on vain siinä etteivät nämä koskaan tavanneet eivätkä eläneet edes samaan aikaan. Y-kromosomi-Aatami saattoi elää kymmeniä tuhansia vuosia ennen tai jälkeen Mitokondrio-Eevan, riippuen arvioista.
Arvioiden mukaan Mitokondrio-Eeva eli noin 100 000–200 000 vuotta sitten, todennäköisesti Afrikassa.
Y-kromosomi-Aatami puolestaan eli noin 100 000–300 000 vuotta sitten, myös todennäköisesti Afrikassa.
Näillä evoluutioteorian Eevalla ja Aatamilla ei ole siis mitään tekemistä Raamatun luomiskertomuksen kanssa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve
https://en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomal_Adam- Anonyymi
Saattoivat elää myös samaan aikaan, ja evolutionistien aikamääritelmäthän ovat aivan epävarmoja, niin kuin tuon kolumnin tieteellisistä linkeistä käykin selville.
- Anonyymi
Näinpä juuri.
Ja vaikka joskus on elänyt "mitokondrio-eeva", jonka jälkeläisiä me kaikki olemme äitilinjan perusteella, niin meisssä on monen muunkin hänen kansssaan samaan aikaan eläneen naisen geenejä, jotka ovat periytyneet meihin isälinjan kautta. Populaatiot kehittyvät populaatioina ja ajatus yhdestä "kantaparista", josta laji voi polveutua on Genesiksen kirjoittajien väärinkäsitys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saattoivat elää myös samaan aikaan, ja evolutionistien aikamääritelmäthän ovat aivan epävarmoja, niin kuin tuon kolumnin tieteellisistä linkeistä käykin selville.
Näkemättä voin veikata, että yksikään artikkelin linkki ei ole "tieteellinen".
Valehtelija, emävalehtelija, harhainen kreationisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinpä juuri.
Ja vaikka joskus on elänyt "mitokondrio-eeva", jonka jälkeläisiä me kaikki olemme äitilinjan perusteella, niin meisssä on monen muunkin hänen kansssaan samaan aikaan eläneen naisen geenejä, jotka ovat periytyneet meihin isälinjan kautta. Populaatiot kehittyvät populaatioina ja ajatus yhdestä "kantaparista", josta laji voi polveutua on Genesiksen kirjoittajien väärinkäsitys.Eihän Genesis kirjoittajilla ole ollut mitään muuta kuin kansantaru juttujensa takana. Vasta viimeisen parin sadan vuoden aikana on ollut kyvykkyys ymmärtää ihmiskunnan historiaa. Ja varsikin dna:n löytyminen antoi selityksen ja mekanismin perimälle. Ja toki kaikki kertyvä tieto tekee aatamista ja eevasta aina vahvemmin taruhahmoja. Pahoittelut kaikille fundisuskoville, mutta tieteen juna jätti teidät jo reilut sata vuotta sitten asemallenne.
- Anonyymi
Heh. Tuossa Mitokondrio-Eevan alkuperäisessä tutkimus paperissa on muuten huomautus, kuinka nuoren maan kreationistit yrittävät väärinkäyttää sitä.
Siinä on kirjaimellisesti alleviivattu heti alkuun kuinka kyseessä ei ole mikään Raamatun kirjaimellinen Eeva. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näkemättä voin veikata, että yksikään artikkelin linkki ei ole "tieteellinen".
Valehtelija, emävalehtelija, harhainen kreationisti.Mielenkiintoista, että teikäläisten tieteellinen lähestymistapa tarkoittaa fanaattista raivoa uskovaisia postaajia kohtaan. Millä nimellä tieteessä kutsutaan metodia, jossa keskitytään vihaamaan henkilöä persoonana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh. Tuossa Mitokondrio-Eevan alkuperäisessä tutkimus paperissa on muuten huomautus, kuinka nuoren maan kreationistit yrittävät väärinkäyttää sitä.
Siinä on kirjaimellisesti alleviivattu heti alkuun kuinka kyseessä ei ole mikään Raamatun kirjaimellinen Eeva.Aivan onneton valinta nimeksi siis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista, että teikäläisten tieteellinen lähestymistapa tarkoittaa fanaattista raivoa uskovaisia postaajia kohtaan. Millä nimellä tieteessä kutsutaan metodia, jossa keskitytään vihaamaan henkilöä persoonana?
Kreationistin ei ole syytä käyttää sanaa "tieteellinen".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista, että teikäläisten tieteellinen lähestymistapa tarkoittaa fanaattista raivoa uskovaisia postaajia kohtaan. Millä nimellä tieteessä kutsutaan metodia, jossa keskitytään vihaamaan henkilöä persoonana?
Minusta tuossa viestissä ei ole fanaattista raivoa, älä turhaan rakentele olkiukkojasi. Hän vain totesi, millaisia valehtelijoita te olette. Jo senkään takia teidän kanssanne käydyt "keskustelut" ovat ajanhukkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista, että teikäläisten tieteellinen lähestymistapa tarkoittaa fanaattista raivoa uskovaisia postaajia kohtaan. Millä nimellä tieteessä kutsutaan metodia, jossa keskitytään vihaamaan henkilöä persoonana?
Viekkaus meni aivan oikein. Yksikään linkki ei ollut tieteellinen. Mikäli sellaisia olisi, niitä käytetään lähes poikkeuksetta väärinlainaten.
- Hesarin artikkeli, josta vuosiluvut oli poimittu. Linkki ei toimi
- Robert W. Carterin kirjoitus sivustolla creation.com
- Linkki John Sanford johtaa logosresearchassociates.org eikä kerro mitään hänestä
lukusuositukset:
- sauluslähetys.com
- luominen.fi
En muista juuri tavanneeni rehellistä kreationistia, joka ei valehtelisi uskomustensa puolesta. Tyypillisesti nämä eivät edes häpeä valheitaan, kun niitä vaheiksi osoitetaan, vaan toistavat samoja valheita kerrasta toiseen. Onko se vihaa, jos tällaisesta fanatismista sanoo jonkun poikkipuolisen sanan?
- Anonyymi
Luen tätä palstaa vain siksi, että kiinnostaa - ihan aivojen tasolla, mikä saa nämä mikaelit ym. esittämään väitteitä, joiden todenperäisyyttä yksikään seikka ei tue. En ole vielä saanut selville, vaikka olen suoraan heiltä kysynytkin. Paras arvaukseni on se, että he tätä ilosanomaa levittämällä ajattelevat saavuttavansa sillä "ikuisen elämän", josta siitäkään ei ole yhtään todistetta eikä omakohtaista kertomusta. Jos näin on, ovatko he oikeasti ajatelleet, mitä merkitsisi se, että a) ei voisi koskaan kuolla b) saisi itse päättää milloin kuolee. Arvelen, että kumpikin vaihtoehto johtaisi mielenterveyden romahtamiseen jossakin vaiheessa. Siis voisiko esim Mikael viimeinkin vastata kysymykseeni?
- Anonyymi
Yksi syy näille "mikaeleille" on todennäköisesti omahyväisyys tai hyväksynnän / huomion tarve yms.
Joskus vuosikymmeniä sitten luin amerikkailaisen toimittajan jutun ufo-uskovaisista joiden joukkoon hän "soluttautui" ja kuvasi hyvin mikä näissä "vaihtoehtototuuksissa" kiehtoo. Hän päätti jossain ufo-uskovaisten kokouksessa käyttää puheenvuoron ja esitti ad-hoc omassta päästään keksimänsä "teorian" humanoidien vaikutuksesta muistaakseni USA:n säätiloihin ja useat muut osanottajat kannattivat heti hänen ajatustaan ja pitivät hän "fiksuna". Erityissen vaikuttavaa hänestä oli, että eläkkeelle jäänyt armeijan eversti tuli häntä kokouksen jälkeen kiittämään puheenvuorostaan - joka oli siis täyttä huuhaata puhujan omastakin mielestä.
Me pidämme (hyvästä syystä) näitä mikaeleja tyhminä ja harhaisina, mutta jutuillaan he voivat olla guruja oman pienen kuplansa sisällä ja se voi tuntua hyvältä ja palkitsevalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi syy näille "mikaeleille" on todennäköisesti omahyväisyys tai hyväksynnän / huomion tarve yms.
Joskus vuosikymmeniä sitten luin amerikkailaisen toimittajan jutun ufo-uskovaisista joiden joukkoon hän "soluttautui" ja kuvasi hyvin mikä näissä "vaihtoehtototuuksissa" kiehtoo. Hän päätti jossain ufo-uskovaisten kokouksessa käyttää puheenvuoron ja esitti ad-hoc omassta päästään keksimänsä "teorian" humanoidien vaikutuksesta muistaakseni USA:n säätiloihin ja useat muut osanottajat kannattivat heti hänen ajatustaan ja pitivät hän "fiksuna". Erityissen vaikuttavaa hänestä oli, että eläkkeelle jäänyt armeijan eversti tuli häntä kokouksen jälkeen kiittämään puheenvuorostaan - joka oli siis täyttä huuhaata puhujan omastakin mielestä.
Me pidämme (hyvästä syystä) näitä mikaeleja tyhminä ja harhaisina, mutta jutuillaan he voivat olla guruja oman pienen kuplansa sisällä ja se voi tuntua hyvältä ja palkitsevalta."Me pidämme (hyvästä syystä) näitä mikaeleja tyhminä ja harhaisina, mutta jutuillaan he voivat olla guruja oman pienen kuplansa sisällä ja se voi tuntua hyvältä ja palkitsevalta."
Tähän johtopäätökseen olen itsekin tullut salaliittolaisia tutkiessani. Toki raha on näille "guruille" myös motivaattorina.
Nyt menossa oleva litteän maan kartan tuhoaminen on esittänyt tämän rahan ahneuden "guruilla" äärimmäisen selvästi. Ei heidän omatuntoa edes näytä kolkuttavan, kun he vedättävät rahaa esimerkiksi litteän maan ohjelmalla, joka valtavalla todistusvoimalla ei voi pitää paikkansa.
Lisäksi on vielä olemassa ihan puhdas pilailu muiden kustannuksella. On meinaan olemassa henkilöitä, jotka tehtailevat erilaisia salaliittoja vain nauraakseen niihin uskoville.
Olen kyllä ihan varma nuoren maan kreationistejen "gurujen" joukossa olevan tälläisiä pilailijota muutamiakin, jotka oikein kilpailevat keskenään miten harhaisiin juttuihin heidän seuraajat uskovat.
"Yksi syy näille "mikaeleille" on todennäköisesti omahyväisyys tai hyväksynnän / huomion tarve yms."
Tämä on tosiaan rivi tyypille se tärkeä seikka tuntea kuuluvansa johonkin erikoiseen ryhmään, joka omaa jotain erikoistietoa.
Vakiona rivityypeille voi olla myös valmiiksi pureskeltu vastaus kaikkeen. Onhan se nyt helpompi huudella God Did It (GDI) tai Computer-Genarated Imagery (CGI) kun oikeasti opiskella asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Me pidämme (hyvästä syystä) näitä mikaeleja tyhminä ja harhaisina, mutta jutuillaan he voivat olla guruja oman pienen kuplansa sisällä ja se voi tuntua hyvältä ja palkitsevalta."
Tähän johtopäätökseen olen itsekin tullut salaliittolaisia tutkiessani. Toki raha on näille "guruille" myös motivaattorina.
Nyt menossa oleva litteän maan kartan tuhoaminen on esittänyt tämän rahan ahneuden "guruilla" äärimmäisen selvästi. Ei heidän omatuntoa edes näytä kolkuttavan, kun he vedättävät rahaa esimerkiksi litteän maan ohjelmalla, joka valtavalla todistusvoimalla ei voi pitää paikkansa.
Lisäksi on vielä olemassa ihan puhdas pilailu muiden kustannuksella. On meinaan olemassa henkilöitä, jotka tehtailevat erilaisia salaliittoja vain nauraakseen niihin uskoville.
Olen kyllä ihan varma nuoren maan kreationistejen "gurujen" joukossa olevan tälläisiä pilailijota muutamiakin, jotka oikein kilpailevat keskenään miten harhaisiin juttuihin heidän seuraajat uskovat.
"Yksi syy näille "mikaeleille" on todennäköisesti omahyväisyys tai hyväksynnän / huomion tarve yms."
Tämä on tosiaan rivi tyypille se tärkeä seikka tuntea kuuluvansa johonkin erikoiseen ryhmään, joka omaa jotain erikoistietoa.
Vakiona rivityypeille voi olla myös valmiiksi pureskeltu vastaus kaikkeen. Onhan se nyt helpompi huudella God Did It (GDI) tai Computer-Genarated Imagery (CGI) kun oikeasti opiskella asiaa.Hyviä pohdintoja, kiitos. Harmi vain, ettei yksikään mikael vielä uskaltanut avata suutaan.
- Anonyymi
Hengen maailma liittyy Y:hyn. Se liittyy egoon ja Auringon valoon. Myös pystyasento liittyy egoon.
Sielun maailma liittyy Kuuhun ja ilmenee X:n kautta. Koska fyysinen mies/uros syntyy naisen/naaraan kautta, niin miehelläkin on sielu. Auringon valo heijastuu Kuun kautta, josta me synnymme, emme suoraan Auringosta.
Alkuperäinen Aatami oli jotain YY, eli pelkkä valo-olento, jonka Eeva houkutteli syntymään sielulliseksi ihmiseksi.- Anonyymi
Ihan varmaan Henki-Huuhari, ihan varmaan.
Ei päivää ilman HH:n "ajattelin ihan itse" -wiisautta. :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan varmaan Henki-Huuhari, ihan varmaan.
Ei päivää ilman HH:n "ajattelin ihan itse" -wiisautta. :DNämä HH:n jutut eivät ole enää edes hauskoja. Ensimmäisissä oli vielä joku parodiaulottuvuus, mutta nykyään nämä ovat vain noloja ja tyhjänpäiväsiä.
- Anonyymi
"Hengen maailma liittyy Y:hyn"
Alkeellisia aloittelijan virheitä. Lapsikin tietää, että se liittyy ruotsalaiseen oohon. Ja sielun maailma ilmenee tietenkin Q:n kautta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 397359
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04708- 654159
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon363063Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2302995Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452616Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme262575- 312116
- 411906
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731797