"Kun hukkuva huutaa apua, se on Jeesus, joka huutaa, sanotaan Raamatussa", kirjoittaa Saska saarikoski Helsingin Sanomien kolumnissa. Kolumnissaan Saarikoski tuomitsee sen miten monista kristityistä on tullut niin tunteettomia, kylmiä, kovasydämmisiä ja armottomia nykyaikana mikä on täysin päinvastaista sille miten Raamattu opettaa Saarikosken mukaan kristittyjä elämään.
Tätä kysymystä voi pohtia samalla kun miettii vastausta siihen että jos kristitty näkee hukkuvan henkilön huutavan apua veden varassa, niin rientäisikö hän pelastamaan kukkuvaa vai huutaisiko nykyinen kristitty hukkuvalle Jeesukselle, "Pelasta sinä vain itse itsesi".
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010905506.html
Tätä kysymystä voi pohtia samalla kun miettii vastausta siihen että jos kristitty näkee hukkuvan henkilön huutavan apua veden varassa, niin rientäisikö hän pelastamaan kukkuvaa vai huutaisiko nykyinen kristitty hukkuvalle Jeesukselle, "Pelasta sinä vain itse itsesi".
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010905506.html
Vastaukset 103
Vanhimmat
Minä en ainakaan auttaisi aavikkokansan edustajaa millään tavalla, se riittää, että veroissani joudun tekemään sitä vastentahtoisesti.
Sinä et palvokkaan Jeesusta vaan Saataanaa.
Sama hahmohan on kyseessä, ei le suurempaa vihaa kuin kristityn rakkaus.
Kyllä suvaitsevaisten rakkaus on suurempaa vihaa kuin kristityn. Muista abortit.
Tuoko oli älykäs kommentti..? Eli aloita vain ehdotuksesi toteuttaminen ensisijassa itsestäsi.
Abortti on terveydenhoidollinen toimenpide, jossa tahallisesti keskeytetään ihmiselämän jatkuminen, eli se vastaa murhaa... jos siis ihmisen elämän katsotaan alkavan hedelmöityksestä, kuten biologian alkeiskirjatkin sanovat.
"Jälkiabortti, jota sinullekin suosittelen, on kansakunnan keskimääräistä älykkyystasoa nostava toimenpide."
Kiva muuten kun annoit lisätodisteita jälkiabortti-jutullasi, että suvaitsevaisten rakkaus on suurempaa vihaa kuin kristityn. Enhän ole sinua mistään syyttänyt ja silti suosittelet minulla jälkiaborttia.
Jälkiabortin myötä pääset liukkaasti jeesuksen luokse tallaamaan paratiisin laitumia apostolinkyyrillä.
Tästä tulikin mieleeni taivaalinen avoauto, rajoitettu erä vain 100 000 +ALV. P. Pietari antaa avaimet paratiisiin päästyäsi, voit kuskata jeesusta letti liehuen!
No, sodassa saa tehdä näitä "jälkiabortteja".
Saska on pskaa. Punaista pskaa.
Et tainnut edes lukea?
Hieno kirjoitus Saarikoskelta ja niin totta myöskin.
Mutta palstan ns. aitouskovat joiden kaltaisiin Saarikoski viittaa reagoivat joko hiljaisuudella tai tylyttämällä Saarikoskea ja leimaamalla ehkä kommariksi. Mitään järjellistä keskustelun tykkääkään arvoista ei synny.
-a-teisti-
Hups, kommarileima olikin jo tullut. 😅
-a-teisti-
Sekä päätit puhua puutaheinää ns. " laitauskovista ", joita todellakaan ei ole, eikä yksikään kristillinen yhteisö tunnista.
Te, jotka heistä kirjoitatte, teette itsestänne täydellisen pellen, jota ei kannata noteerata tyyliin = millään tavalla.
After you.
Noteerasit kuitenkin. 😏
-a-teisti-
Tuskin siinä kovin paljoa totta oli. Enemmän oli mutua ja omia tuntemuksia. Hän ei edes ole kristitty omien sanojensa mukaan, joten hän arvostelee asiaa josta ei tiedä mitään.
Tietääksesi, et taida muuten ymmärtää.., jos sittenkään..
ArtoTTT
Epärehellisyys ei näimmä haittaa ateistiakaan silloin kun vain uskovaisia päästään tuomitsemaan ja sormella osoittamaan. Saarikoski kauhistelee ja mainitsee tämän maagisen uhriluvun 45 000 vuodessa, sota on toki kauhea asia ja siviiliuhreja tulee varmasti mutta luku on siitä varsin mielenkiintoinen , että se on Hamasin toimittama luku, jota tottakai liioitellaan jotta saadaan Israelista suurempi syyllinen, lisäksi lukuun on laskettu 17 000 kuollutta Hamasin taistelijaa, jotka nyt on muuttunut siviileiksi, luvussa ei tietenkään ole eroteltu niitä jotka ovat kuolleet Hamasin omassa tulituksessa, lisäksi luvussa on mukana luonnollisesti kuolleita ihmisiä, tuollaisessa populaatiossa toki kuolee luonnollisestikkin melkoinen määrä ihmisiä vudessa, sen lisäksi suurin yllätys on sukupuolijakaumassa kuolleet miehat on muuttuneet kuolleiksi naisiksi.
Arto hyvä. Käyttämäsi lähde ei ole muuten mitä ilmeisimmin millään tavoin puolueeton sekään. Vahvasti laitaoikealla. Sorrut siis siihen mistä muita syytät.
Ei puolueeton ja luotettava tietenkään ole Hamaskaan. Toimittajia Israel ei Gazaan päästä, ollaan paljolti puolueellisen uutisoinnin varassa, kun molemmat tietenkin valehtelevat.
Varmaa on kuitenkin että humanitaarinen kriisi on valtava ja suurimmat kärsivät ovat lapset.
Tässä on semmoinen juttu nyt Arto pieni, että tämän tutkimuksenkaan väitteitä ei ole todennettu.
Mutta se on kuitenkin selvästi todistettu että Hamasin antamat luvut eivät ole oikeita. Ja silti niitä levitellään totuuksina Yleä ja Hesaria myöten.
Aina mainitaan lähde ja jos on yhtään järkeä päässä jokainen tajuaa että kotiinpäin vedetään. Se ei muuta kuitenkaan sitä tosiasiaa että Israel kohtelee siviilejä julmasti ja siviilien hengistä piittaamatta.
Kuulin juuri, että Gazassa väestö on lisääntynyt, ei vähentynyt. Jos Israel siis yrittäisi 'kansanmurhaa', se on erittäin huono siinä. Varoittaa iskuistaan taloihin ja sairaaloihin, joista raketteja on lähetetty. Vie jatkuvasti ruoka-apua ilmaiseksi, jotta Hamas voi ottaa ne haltuunsa ja myydä niitä ja saada rahaa aseisiin.
Järjetön kolumni ihmiseltä, joka ei edes tiedä kristinuskon perustuvan Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamisen ja kiroamisen sekä lampaana teurastamiseen!
Löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7
Minkähän hän kuvittelee olevan sen ristiinnaulitun kuvan?! - Riensikö joku apuun, olisko pitänyt, ei edes ajatuksena kristitty, vaan palvoo omana etunaan.
Aloitusviestin kolumnia ei voi tulkita muuksi kuin härskiksi satiiriksi, kun täälläkin on uskovaisten toimesta - kuten joidenkin toimesta kirkossakin - homotkin kiusattu henkihieveriin.
Raamatussa Jeesus sanoo todella, että sen minkä teette muille, sen teette minulle, mutta kyse on täysin eri evankeliumista kuin mihin kristinusko perustuu.
Jeesus tosiaan opetti kuningaskunnan evankeliumia. Kun hänen oma kansansa torjui hänet, Messiaansa, hän ilmoitti Paavalille uuden evankeliumin, pelastumisen yksin armosta, yksin uskosta Jeesuksen veren sovitukseen. 1 kor 15:1-4.
Uskovien ylöstempauksen jälkeen, toivottavasti jo pian, pelastuminen ei enää tapahdu yksin uskosta, vaan tarvitaan lisäksi omia tekoja. Pitää kieltäytyä pedon merkistä ja niin edelleen.
Onhan niitä 'uskovaisia', kovalla äänellä puhuvia ja toisia tuomitsevia.
Kun katsovat peiliin, siellähän se Jumala näkyy!
Mutta Saarikosken mukaan, kun uskovainen ihminen tuomitsee, se onkin Jeesus joka tuomitsee. Miksi et ota vastaan Jeesuksen tuomiota?
Aivan uskomattoman hyvä kirjoitus. Kiitos linkistä!
Terv. Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Luterilaisuuteen ei kuulu nykyisen evlut kirkon liberaali ja ateistinen harhaoppi.
Siinä tuli todella aito uskonsana, peukutus minultakin.
Minkälainen se harhaoppi on?
Kirkoissa on unohdettu Jeesus ja evankeliumi ja sen sijaan tuhlataan aikaa esim ulkomaanapuun, diakoniatyöhön ja leipäjonoihin.
Eli tehdään kristillisiä tekoja ilman oppia. Päinvastaista sen pitäisi olla.
Niin, köyhiä on hyvä auttaa, mutta mitä iloa siitä ihmiselle on, jos joutuu vatsa täynnä helvettiin?
Vähän outo tulokulma, jossa syyllistetään ne maat, jonne laittomat rajanylittäjät yrittävät kaarnapaateillan tulla ?
Nämä tulijat tekevät itse tilanteen vapaaehtoisesti, uhmaten näin henkensä, mutta eihän tämä näiden maiden syy tuohon katastrofiin ole?
Kerran vielä, nuo maahantunketujat aiheuttavat itse ongelmansa.
Voi kuulostaa kylmältä, mutta mihinkään autoritaariseen maahan, ei noin vaan saa tunkeutua.
Saska taitaa olla idealisti, se nyt ei toimi nyky yhteiskunnassa.
Realismi rules.
Minä odotan vaan että kotiovelle tuodaan viinaa, ei tarvitse miettiä tämmöisiä asioita kofeiini huulessa.
Ilmeisesti Saarikoski tarkoittaa llopunajan luopuneita liberaaleja kristittyjä. Jeesuksen Herrauden ja sovitustyön tunnustavat, seuraavat Jeesuksen opetuksia horjumatta, rakkaudesta Häneen. Kristitty voi elää normaalia ihmisen elämää, hoitaen asioitaan, Jeesuksen siunauksessa, loukkaamatta muiden etuja. Ei meidän tarvitse kantaa sädekehää päämme päällä, eikä hymistellä tekopyhästi, saatananpalvojien edessä. Me annamme saatanan omien hoitaa asiansa. Mutta meidän on pidettävä Taivaan Isämme hyvää sanomaa tarjolla, jokaiselle sitä janoavalle. Raamatun lopussa sanotaan, saastainen rypeköön saastassaan ja vanhurskas kasvakoon uskossaan. On korkein aika valita, siunaus ja pelastus, vai kirous ja kadotus.
Loistavaa sarkasmia.
Kaipaisin aivan konkreettisia esimerkkejä, miten kristittyjen tunteettomuus ja kylmyys oikein tulee Suomessa esille? Pelkään pahoin, että Saarikosken logiikka tässä on se, että jos vastustaa homoparien vihkimistä kirkossa, on tunteeton. Jos vastustaa naispappeja, on kylmä. Jos vastustaa abortteja, on armoton, jos maahanmuuttoa, on kylmäsydäminen.
Ihan kuin tässä olisi jokin kuvio, että jos olet eri mieltä liberaalin kanssa, olet kauhea ihminen. Saarikoski siis vain leimaa vastapuolen, ilman todisteita. Hänestä vain tuntuu tältä. Mitä järkeä siinä on?
Miten on sen kuoliaaksi kidutetun ja kirotun sekä lampaana syödyn viattoman ihmisuhrin palvonta?
Vain sinä sen tiedät, jahvekultti.
Jeesuksen uhri, on maailman kaikkeuden suurin hyvyyden teko ihmisille, myös sinulle, sitä pilkkaavalle kadotuksen lapselle.
Ei ole mitään merkitystä sillä miten ateisti tulkitsee Raamattua.
Totta, ei ole ei, eivät ateistit elä Raamatun tulkintojaan todeksi tai pyri toteuttamaan niitä. Mutta sillä on väliä, kuinka uskovat tulkitsevat Raamattua. Luojalle toki siitä kiitos etteivät jyrkät Raamatun tulkinnat Ile saaneet yhteiskunnassamme jalansijaa nimeksikään.
Raamattua ei tule tulkita vaan lukea ja ymmärtää.
Annatko pari esimerkkiä mainitsemastasi jyrkästä Raamatun tulkinnasta ja myös edimerkit miten ne ”oikeasti” pitäisi tulkita.
Ei Raamattua tarvitse tulkita - kirottu kiroukseksi on ilman mitään tulkintaakaa Saatanan voiman käyttämistä. Ja teurastettu uhrilammas on tapettu ja teuratettu sekä ristiin kuoliaaksi kidutettu on ihan ilman tulkintaakin krusifiksin Pyhänä kuvana omin silmin nähtävissä kuoliaaksi kidutettu.
Jos Raamattua ei tule tulkita, niin turhaan sitten kyselet tulkintojen perään.
Tulkinta on sama kuin ymmärtäminen.
Meillä on pilvin pimein ”aidossa”uskossakin olevien uskonlahkoja jotka tulkitsevat eri tavoin kukin. Eli tulkitaan kyllä ja monin tavoin.
Mutta kun sinä itse puhuit tulkinnoista.
Perustele ja esitä joku mielestäsi tulkinta.
Kerro sitten niitä esimerkkejä jos kerran tuollaista olet muka huomannut.
Sinä et ole? Sitten sulle on turha yrittää edes selittää, tyhmä kun olet.
Juuri siksihän sinun on kerrottava mitä olet muka huomannut,
"Raamattua ei tule tulkita vaan lukea ja ymmärtää. "
Raamattua ei voi tosiaankaan tulkita vaan Raamattua tulee lukea ja antaa Pyhän hengen selittää mitä ko. kohta minulle aukeaa tässä uskon kehityksen vaiheessa.
Kaikenkaikkiaan Raamattuhan on ainakin kolmiulotteinen kirja, sama kohta aukeaa eri uskon kehitysvaiheessa eri tavalla. Raamattu on siis loputon aarreaitta mikä nimenomaan uskovalle on suoraa Sanaa Jumalalta.
En minä mistään tulkinnoista ole puhunut.
Etpä tietenkään vaan taas joku toinen Ano. 🤣
Niin, se oli joku toinen Anonyymi.
Kyllä se edelleen ihan itse sinä olit.
En ollut. Mitä muuten tarkoitut tuossa aikaisemmin sanalla "taas"? Tämä on nimittäin neljäs viestini 2-3 kuukauteen.
Tarkoitatko "jyrkällä Raamatun tulkinnalla" vaatimusta kuolemanrangaistuksen palauttamisesta Suomeen, naisten äänioikeuden peruuttamista...? Ja jotain vaikka sianlihan syönnin kieltoa, sehän kielletään VT:ssa.
Konservatiivit eivät tulkitse Raamattua näin jyrkästi, joten et voi heitä tarkoittaa. Vihervasemmiston tulkinnat ovat vielä jyrkempiä esim. lihan syönnin suhteen, he haluavat kieltää sen kokonaan, ei vain sianlihaa. Mutta eivät tietenkään saaneet ajatusta Raamatusta vaan oman keskustoimiston materiaaleista. Ateistien tulkinnoilla ei ole mitään merkitystä joten Saarikosken juttu oli typerä.
"Vihervasemmiston tulkinnat ovat vielä jyrkempiä esim. lihan syönnin suhteen, he haluavat kieltää sen kokonaan, ei vain sianlihaa. Mutta eivät tietenkään saaneet ajatusta Raamatusta"
Eli nuo eivät ole vihervasemmiston tulkintoja Raamatusta, vai mitä yrität sanoa?
Mihin Raamatun kohtiin nyt yrität liittää noita väitteitäsi?
Se on ihastunut sinuun, ❣️
Harvalla on taito naurattaa pelkällä olemuksellaankaan.
En ymmärrä kuka on syöttänyt Saarikoskelle tällaisen uskovan mielikuvan, mutta uskon osa tulee miksi emme muka välittäisi Gazan siviiliuhreista, minkä näemme olevan Hamasin syytä koska Israel varoittaa ennalta aina iskuistaan. Mutta Hamas ei päästä näitä siviilejä poistumaan sotatoimialueelta kuten muissa maissa on tapana. Emme voi millään mieltää että nämä siviilit olisivat Israelin syytä ja tämä on varmaan se suurin vihan kohde mikä meihin syydetään. Mutta mielenkiintoinen keskustelu. Toivottavasti asiallinen.
Israelin luoteihin ja pommituksiin nuo ovat kuolleet. Turhaa hymistelet. Israel on myös suurimmaksi osaksi sen takana etteivät ihmiset voi poistua eikä köyhällä ihmisellä ole paikkaa minne mennä ellei joku sitä tarjoa. Israelilla ei ole mitään oikeutta tappaa tuhansia siviilejä etenkään lapsia. Nuo terroristien uhrit eivät siihen oikeuta eikä siihen oikeuta holokausti.
Köyhäkin voi köpötellä pois pommitusalueelta kun saa tiedon. Ne iskut on niin rajattuja että kilometri tuohon suuntaan ja olet turvassa. Siellä ei edes ole pakkasta ja lunta kuten meillä. Voivat nukkua ulkona yhden yön jos on tarvetta ja aamulla palata kotiin.
kääk miten aku muuttuu suuttuessan punaiseksi ?
Tässä sinulle oikea osoite
https://keskustelu.suomi24.fi/viihde-ja-kulttuuri/kirjallisuus/sarjakuvat/aku-ankka-ja-kumppanit
Kyllä Jeesusta myös pommitetaan Gazassa eikä hän hyväksy mitään selityksiä sille että saisi pommeja niskaansa. Joskin jo tottunut jo vihamielisyyteen kun fariseukset tappoivat hänet kun ei viettänyt sapattia. Silloinkin oli hyvä syy tappaa, joten ei Jeesus nytkään yllättyisi jos olisi hyvät selitykset ampua pommi niskaan.
Ja kun israelilaiset lapset ja naiset pyytävät armeijaan suojelemaan itseään, se on Jeesus joka sitä pyytää. Tätä peliä voi pelata näinkin päin.
Tietenkään ei ole hyvä syyllistää toista asiasta, jossa toinen ihminen tekee jonkin teon ja joutuu siitä vaikeuksiin. Jos joku saa päähänsä juosta päin seinää ja pää tulee siitä kipeäksi, niin ei voi syyllistää lähimmäistä, että miksi et vienyt tyynyä väliin.
Mutta jos tehdään tieten tahtoen pahaa, aiheutetaan osattomille kärsimystä ja kuolemaa, niin silloin voi jo vähän suuremmalla suurennuslasilla katsoa että voiko olla uskovan touhua. Ja jos olisi yksi erehdys, sen voisi vielä painaa villasella, mutta jos järjestelmällistä tuhoamista, niin pitäisi uskova viheltää siitä peli poikki, eikä olla osallisena eikä myötäilemässä sellaista.
Elämme jälkikristillisessä maailmassa.
Saarikoski elää järjen jättäneessä maailmassa. "Tänä vuonna jo 1 620 ihmisen arvioidaan hukkuneen Välimereen yrittäessään tulla vuotavilla veneillä Eurooppaan." Ja Suomessa tehdään tänä vuonna reilut 9 000 aborttia.
Kristityt vastustavat abortteja, joten kuka tässä oikein on kylmä ja tunteeton? Suomen kristityt eivät tapa Eurooppaan tulevia venepakolaisia mutta jokainen abortti on aina täysin tietoinen ja harkittu alkaneen elämän tappaminen, ja Raamatun mukaan paha synti.
Abortin puolustajat syyllistyvät paljon suurempaan syntiin, määrältään ja laadultaan, kuin kristityt jotka eivät jätä perheitään heitteille, ero töistään ja lähde Suomesta Välimerelle noukkimaan pakolaisia vedestä.
"Abortin puolustajat syyllistyvät paljon suurempaan syntiin, määrältään ja laadultaan"
Onko siis eri asteisia syntejä?
Saarikoski ei ehkä ymmärtänyt mitä lähi-idässä tapahtuu ja on tapahtunut.
Siellä ihmishenki on halpaa.
Asia on vertauskuvallinen. Jokaisen "omantunnon kysymys" . Saarikoski tuo esille sen miten arvomaailmat ovat vääristyneet ...kirkko on saanut nytkin suuren "apurahan" köyhä laitos kun on...
Saarikoskella menee siteeraus tai lähdeviite pieleen.
"En ymmärrä kuka on syöttänyt Saarikoskelle tällaisen uskovan mielikuvan, mutta uskon osa tulee miksi emme muka välittäisi Gazan siviiliuhreista, minkä näemme olevan Hamasin syytä koska Israel varoittaa ennalta aina iskuistaan. Mutta Hamas ei päästä näitä siviilejä poistumaan sotatoimialueelta kuten muissa maissa on tapana. "
Jeesus tosiaan suree niitä siviilejä jotka joutuvat kuolemaan Hamasin pakottamina. Vaikka nämä siviilit ovatkin mahdollisesti tukeneet Hamasta niin silti näiden kuolema Hamasin pakottamana on suuri ihmisoikeusrikos. Lisäksi uskovat suremme niiden lasten ja siviilien puolesta jotka ovat ehdollistettu tappamaan juutalaisia. Tulee sodan jälkeen valtava työ kouluttaa nämä ihmiset pois tästä tappamisen pakkomielteestään.
Ei todellakaan varoita ja iskee pakolaisleireihinkin joihin on uhrit ensin ohjannut.
Olipa taas törkeää valhetta…
"Ei todellakaan varoita ja iskee pakolaisleireihinkin joihin on uhrit ensin ohjannut."
Hyvä huomio tuo että Hamas soluttautuu myös pakolaisleireihin ja käyttää näitä pakolaisia ihmiskilpinään ja estää aseella uhaten että pakolaiset eivät lähde leiristä minnekään. Näin Hamas saa taas kätevästi siviiliuhreja lännen Israelin vastaisen median propagandaan. Länsi janoaa Gazan siviilien verta suuresti ja Hamas pyrkii epätoivoisesti tyydyttämään lännen verenhimon. Julmaa mutta elävää elämää lähi-idässä. Panokset ovat melkoisia.
"Jeesus ei ollut mikään reaalipoliitikko."
Tässähän on ilmaistu Jeesuksen seuraamisen ja maailman välinen ikuinen ja ratkaisematon ristiriita. Tätä voisi pitää kristillisenä tragediana, vaikka jotkut ovat sitä mieltä, ettei kristillinen tragedia ole mahdollista.
Kristinuskon ja tragedian suhdetta voi miettiä enemmän Juhani Rekolan väitöskirjan parissa: https://digi.kansalliskirjasto.fi/teos/binding/2242156?page=1
Kuuntelin kauan aikaa sitten juutuubista erään islamilaisen filosofin puhetta, jossa hän totesi, että kristinusko on ainoa uskonto, jolle kärsimys on ongelma. Ihmettelin silloin kovasti väitettä. Olisiko karman laki ratkaisu kärsimyksen ongelmaan? Miten juutalaisuus ja islam ratkaisevat kärsimyksen ongelman? Pitänee etsiä kyseinen video uudelleen kuunneltavaksi.
Lieneekö kristinusko ainoa uskonto, jossa Jumala osallistuu ihmisen kärsimykseen (jos jätetään laskuista ykseysuskonnot, joiden mukaan Wille Riekkinenkin on jumala)? Eipä kai ihmisen kärsimykseen osallistuminen ole mahdollista muuten kuin omaksumalla ihmisyys.
Se minkälaisessa yhteiskunnassa ihminen elää vaikuttaa hänen hyvinvointiinsa, Hyvä yhteiskunta on hyväksi. Diktatuurissa vallassaolijat yrittävät kaikin keinoin kitkeä pois kaiken epätoivottavan yhteiskunnasta. Vaikuttaa siltä, että kristinuskon Jumala on demokraatti. Demokratioissa sallitaan enemmän asioita kuin diktatuureissa. Elämä on tasapainoilua (liiallisen) järjestyksen ja kaaoksen välimaastossa. Valitettavasti myös demokratia voi kulkea huonoon suuntaan. AI ei kärsi, jolloin on houkutus ihmisen kehittyä koneeksi. Syntiinlankeemus kuvannee tapahtumaa, jossa ihminen sai tietoisuuden ja kärsimys saapui maailmaan (Jumalasta, Jumalakin on tunteet?).
Muissa uskonnoissa ilmeisesti kärsimys on omaa syytä (esim. edellinen elämä). Materialistisessa multiversumissakin saattaa olla ääretön määrä kärsimystä, varsinkin jos se yhdistetään panpsykismiin.
"Syntiinlankeemus kuvannee tapahtumaa, jossa ihminen sai tietoisuuden ja kärsimys saapui maailmaan"
Sattumalta juuri tänään luin Wille Riekkisen hengenheimolaisen Marcus J. Borgin kirjasta "The Heart of Christianity", että syntiinlankeemus tarkoittaa itsetietoiseksi tulemista, eräänlaista minän eriytymistä. Lankeemus toistuu jokaisessa ihmisyksilössä, kun yksilöstä tulee itsetietoinen. Itsetietoisuudesta seuraa itsekeskeisyys kaikkine paheineen. Pelastus tai uudestisyntymä on pelkistetysti sanottuna sitä, että ihmisestä tulee vähemmän itsekeskeinen. Kirja on myös suomennettu ja Timo Eskola suututettu:
https://timoeskola.wordpress.com/2016/11/25/marcus-borg-kristinuskon-sydan-liberaalin-uskonnon-ohjekirja/
https://timoeskola.wordpress.com/2016/12/01/marcus-borg-historian-jeesus-ja-koettu-kristus/
https://timoeskola.wordpress.com/2016/12/02/borgin-uuskieli-ja-teologian-lapinakyvyyden-ongelma/
AI-yhteenvedosta Richard Swinburnea: "Richard Swinburne, merkittävä uskonnonfilosofi ja substanssidualismin kannattaja, väittää, että tietoisuutta ja sielua ei voida täysin selittää fyysisen evoluution tai tieteen avulla. Teoksessaan, erityisesti teoksessaan Sielun evoluutio, hän esittää, että vaikka ihmiskeho on kehittynyt eläimistä ja elottomasta aineesta, henkinen elämä – ajatukset, tunteet ja uskomukset – on erillinen kokonaisuus, "sielu", joka on vuorovaikutuksessa kehon kanssa, mutta ei identtinen sen kanssa."
Kärsimystä ei olisi, jos ei ole tunteita.
Itsekeskeisyys on luonnollisesti suuri ongelma, mutta kun sitä lähtee ratkomaan ja keskittyy itseensä, niin itsekeskeisyys vain kasvaa.
Miksi pakolaisleirejä pitää pommittaa?
Tappamisen ilosta?
Kyllä ihmisen moraali on alhaisimmalla tasolla mitä voi olla jo pommittaa pakolaisleirejä, että ehkä saattaa kuolla jopa joku terroristikin.
Joku aika sitten Suomeen rahdattiin pakolaisleireiltä isikseen kuuluneita eikä silloin kenenkään mieleen tullut että ne olisi pitänyt tappaa sinne leirille muiden kanssa.
Niin nopeasti ihminen moraali rappeutuu ja ihminen on silkkaa murhanhimoa.
Lainaus:
”Kaipaisin aivan konkreettisia esimerkkejä, miten kristittyjen tunteettomuus ja kylmyys oikein tulee Suomessa esille? Pelkään pahoin, että Saarikosken logiikka tässä on se, että jos vastustaa homoparien vihkimistä kirkossa, on tunteeton. Jos vastustaa naispappeja, on kylmä. Jos vastustaa abortteja, on armoton, jos maahanmuuttoa, on kylmäsydäminen.”
Mistä tuon Saarikosken kolumnin voi lukea kokonaisuudessaan.
Niin. Vastaisin tuohon lainaamani tekstiin kommentoijalle.
Kristittyjen tunteettomuus ja kylmyys näkyy nykyään selkeänä todellisena luisumana pois hengellisestä elämästä. Nykypäivän ” moderni” ihminen, ”kristityksi” itseään kutsuvat, elävät hengellisessä aliravitsemuksellisessa tilassa tajuamatta tilaansa itse. Koska nämä eivät juurikaan lue Raamattua eivätkä rukoile, he ovat, tulleet kylmiksi ja tunteettomiksi lähimmäistensä tarpeita ajatellen. Ehkä heille riittää Jumalanpalvelukseksi kerran vuodessa käydä kirkossa - häissä tai hautajaisissa. Siinä heidän uhrinsa Jumalalle, joka sentään on antanut heille ainutkertaisen fyysisen elämän ja paljon muuta.
Mitä lähimmäisemme niin kipeästi tarvitsisivat näinä vaikeina aikoina, jossa kohtaamme haasteita ja vaikeuksia? He tarvitsevat pelastavaa sanomaa Jeesuksesta! Yhä vähemmän ja vähemmän tämän aikakauden uskovat vievät evankeliumin sanomaa lähimmäisilleen, vaikka Jeesus nimenomaan on kutsunut aikamme uskovat, jokaisen yksilön, viemään pelastussanoma ” maan ääriin saakka”. Kuinka nyky uskovat uskaltavat seisoa tulevaisuudessa Jeesuksen Kristuksen edessä takki tyhjänä, kun hän palaa? Heillä ei ole mitään annettavaa Jeesukselle , koska he itsekkäästi ovat pitäneet suunsa kiinni eivätkä ole tehneet heitä koskevaa velvoitetta mennä ja tehdä opetuslapsia. Opetuslapsia tehdään avaamalla suu ja kertomalla Jeesuksesta jatutkimalla heidän kanssa Raamattua ja muuta hengellistä kirjallisuutta!
Nykyajan laiskistuneille uskoville tekisi todella hyvää lukea Apostolien tekojen kirja, joka kertoo nimenomaan siunauksellisesta evankelioimistyöstä, joka suoritettiin ensimmäisellä vuosisadalle. Jeesus delegoin saarnaamis ja julistamistyön ennen nousemistaan taivaaseen jokaiselle tulevalle seuraajalleen kehottaen heitä antamaan parhaansa Jumalan työlle. Jumalan tärkein työ tälle ajallemme tänään on löytää kaikkiJumalan mielen mukaiset ihanat ihmiset ja kutsua heidät ottamaan vastaan pelastussanoma.
Milloin sinä olet viimeksi puhunut jotain ”hengellistä” lähimmäisesi kanssa?
Usko ilman tekoja on kuollutta uskoa.
Ei homoihin suhtautuminen mitään kylmyyttä ole suhtautui miten tahansa siihen nähden että uskova pitää oikeana pommittaa pakolaisleirejä. Siinä kun melkein kannatetaan kansanmurhaa on lähellä sitä jos ihmisiä työnnettäisiin kaasukammioon. Ne on vain helpompi tappaa ohjuksilla.
Kuitenkin Saska Saarikosken isän Pentti Saarikosken hauta on Valamon luostarin hautausmaalla Heinävedellä. Jeesus sanoisi Saska Saarikoskelle: Käy katsomassa isäsi hautaa luostarin hautausmaalla ja opi.
Isä oli aika vintiö.
Eikä hautaa tuijottamalla mitään opi.
Ehkä sen että kaikkien on kuoltava ja mieluusti luontevalla tavalla eikä tapettuna.
Arvelen, että moni kristitty kannattaa panttivankien vapauttamista, olettaen, että tilanne rauhoittuu sen jälkeen.
Ainakin rauhoittuu enemmän kuin jos saa koko maailman varpailleen hirmuteoillaan.
Tietenkin terrorismi on paha eikä missään oloissa hyväksyttävää, mutta sitä vastaan pitää taistella järjen kanssa eikä lietsoa sitä vain enemmän.
Israel mokasi pahan kerran kun hampaisiin aseistetun sotilasvaltion sisälle voidaan noin vain tulla ottamaan panttivankeja ja touhuamaan miten tahtoo.
Terroristien idea oli panttivankeja vastaan saada vapautettua osa noin 10 000 palestiinaisesta jotka ovat Israelissa vankeina. Osa ilman oikeudenkäyntiä.
Israel päätti toisin että väkivallalla vapautetaan vangit. Mikä ei onnistunut, vaan aiheutti vain mittaamattoman kärsimyksen siviileille.
Ja nyt kuitenkin todennäköisesti joutuu tekemään sen mitä terroristit aluksi halusi osana tulitaukoa.
Siviilien tappaminen ei muuttanut yhtään mitään.
Pääosin niin kiihkokritityt kuin ateistitkin ovat täysin puupäitä.
Kolumnissa osin oikein hyökätään kristittyjä vastaan, mutta ei se ole rakentavaa varsinkaan jos ei itse usko. Se on vähän kuin homo alkaisi herjata muita homoja uskovien käyttämien termein kun ei pidä jostain muusta heidän tekemisistään.
Ja on tietenkin niin ettei se mitä Jeesus opettaa ole aivan linjassa tämän päivän sotaisan ja herjaavan kristlilisyyden kanssa. Ei missään mielessä ja se saa aikaan uskoia joita ei ole kiva kuulla eikä nähdä.
Kristityt ovat aina olleet moraalittomia. Oikea moraali lähtee empatiasta ja ihmisen sisältä, eikä jonkun homeisen kirjan sekavista teksteistä.
Tekstit ovat aivan hyviä, UT, uuden liiton tekstit ovat loistavia. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkaan, rakasta lähimmäistä kuin itseäsi yms.
Niitä ei vain uskota, ne sotketaan omilla söpätksillä, niitä tutkaillaan omaksi eduksi ja ollaan tietävinään todella tarkkaan mitä niissä alkukielen mukaan tarkoitetaan ja se sitten onkin yhäkkkiä äärimmäistä pahuutta mitä sen mukaan voidaan harjoittaa.
”…miten monista kristityistä on tullut niin tunteettomia, kylmiä, kovasydämmisiä ja armottomia nykyaikana mikä on täysin päinvastaista sille miten Raamattu opettaa Saarikosken mukaan kristittyjä elämään.”
Ei Saarikoski ole ainoa, joka on havainnut samaa. Monet kristityt ovat alkaneet pitämään puoliaan tuolle ”uudelle” uskonnolle, joka opettaa täysin päinvastaista kuin Jeesus.
”Niinhän Jeesus sanoi. Kaiken sen, minkä teet lähimmäisillesi, teet Jeesukselle. ”Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.”
”Miten tämä asia voi olla selvä minun kaltaiselleni ei-uskovalle ihmiselle, mutta niin vaikea monelle, joka itseään kristityksi kutsuu?”
Tuo kysymys on herännyt useilla, niin ateisteilla kuin kristityillä.
”Minulla on ollut elämäni varrella onni tutustua ihmisiin, joiden ajattelussa kristillisyys toteutuu niin syvällä ja kauniilla tavalla, että heitä kuunnellessani olen surrut kyvyttömyyttäni uskoa.”
Tuossa on Saarikoski kohdannut sitä evankeliumia!
”Mutta sitten on toinen kristillisyys, jota en ymmärrä.”, ”Se on usko, joka kovettaa sydämensä hukkuvilta ja kärsiviltä – mutta sanoo puolustavansa ”kristillistä Eurooppaa”.”
Ei sitä ymmärrä moni kristitytkään. Yhdysvalloissa moni sellainekin, joka on kannattanut tuota ”uutta uskontoa” on avannut silmänsä:
” Kristillinen nationalismi mädättää kirkot”, ”Wokeksi kutsuminen on vain kehu.”
Taylor Greene "Jokaisen hänen hallinnossaan, joka väittää olevansa kristitty, tulisi polvistua ja pyytää Jumalalta anteeksiantoa, lopettaa presidentin palvominen ja puuttua Trumpin hulluuteen.”