Yleisradio yritti väkisin painostaa Halla-aholta "OIKEAA" mielipidettä täysin perusteettomasti eikä Halla-aho lähtenyt siihen peliin lainkaan mistä sai Yleisradion vihat päällensä
"Viikonloppuna Yleisradio näet laittoi eduskunnan puhemiehen Jussi Halla-ahon selkä seinää vasten. Toimittaja tivasi Halla-aholta, miksi hän ei ollut ”tuominnut yksiselitteisesti” demareiden Krista Kiurun perjantaista pahoinpitelyä.
Halla-aho painotti alusta pitäen katuväkivallan olevan yleisellä tasolla ”sietämätöntä”, ja Kiurun lyömistä hän piti ”vakavana rikoksena”.
Se ei riittänyt. Toimittaja olisi halunnut kuulla Halla-aholta tasan yhden sanan. Tätä yhtä sanaa Halla-aho ei hänelle suostunut lausumaan. Se oli yksinomaan järkevää.
Tuomitsemisesta on tulossa uusi anteeksipyytäminen: sana, jonka jälkeen ikävä asia on loppuunkäsitelty.
Julkiset anteeksipyynnöt ovat pitkälti toistakymmentä vuotta tarkoittaneet erikoista rituaalia, jossa sanamuodot merkitsevät, mutta oikeat aikeet eivät. Tärkeintä on, että ottaa lakin kouraan, kun nettihuutajat sitä vaativat eikä vahingossakaan sorru ”nonapologyyn”.
Viikonloppuisen tapauksen ironia oli siinä, että toisin kuin politiikan autopilottimoralistit, Jussi Halla-aho ei reagoinut tapahtuneeseen välittömästi uutisen jälkeen, vaan otti aikansa ja ilmeisesti ajatteli, mitä haluaa sanoa – mikä olikin yhtäkkiä paha asia.
Helsingin Sanomille hän painotti, ettei koe tarpeelliseksi kommentoida asiaa tai sen motiiveja ennen kuin parempaa tietoa saadaan ja ilmaisi päälle huolensa katuväkivallasta ”yleisellä tasolla” – siis politikoi, kuten poliitikoilla on tapana.
Samanaikaisesti esimerkiksi Helsingin yliopiston politiikan tutkija Emilia Palonen ehti kehitellä tapahtuneelle tiedotusvälineissä moniakin spekulatiivisia poliittisia motiiveita, jotka paljastuivat täysin vääriksi."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b13dcf3-3ffe-45df-a952-0c675144b288
"Viikonloppuna Yleisradio näet laittoi eduskunnan puhemiehen Jussi Halla-ahon selkä seinää vasten. Toimittaja tivasi Halla-aholta, miksi hän ei ollut ”tuominnut yksiselitteisesti” demareiden Krista Kiurun perjantaista pahoinpitelyä.
Halla-aho painotti alusta pitäen katuväkivallan olevan yleisellä tasolla ”sietämätöntä”, ja Kiurun lyömistä hän piti ”vakavana rikoksena”.
Se ei riittänyt. Toimittaja olisi halunnut kuulla Halla-aholta tasan yhden sanan. Tätä yhtä sanaa Halla-aho ei hänelle suostunut lausumaan. Se oli yksinomaan järkevää.
Tuomitsemisesta on tulossa uusi anteeksipyytäminen: sana, jonka jälkeen ikävä asia on loppuunkäsitelty.
Julkiset anteeksipyynnöt ovat pitkälti toistakymmentä vuotta tarkoittaneet erikoista rituaalia, jossa sanamuodot merkitsevät, mutta oikeat aikeet eivät. Tärkeintä on, että ottaa lakin kouraan, kun nettihuutajat sitä vaativat eikä vahingossakaan sorru ”nonapologyyn”.
Viikonloppuisen tapauksen ironia oli siinä, että toisin kuin politiikan autopilottimoralistit, Jussi Halla-aho ei reagoinut tapahtuneeseen välittömästi uutisen jälkeen, vaan otti aikansa ja ilmeisesti ajatteli, mitä haluaa sanoa – mikä olikin yhtäkkiä paha asia.
Helsingin Sanomille hän painotti, ettei koe tarpeelliseksi kommentoida asiaa tai sen motiiveja ennen kuin parempaa tietoa saadaan ja ilmaisi päälle huolensa katuväkivallasta ”yleisellä tasolla” – siis politikoi, kuten poliitikoilla on tapana.
Samanaikaisesti esimerkiksi Helsingin yliopiston politiikan tutkija Emilia Palonen ehti kehitellä tapahtuneelle tiedotusvälineissä moniakin spekulatiivisia poliittisia motiiveita, jotka paljastuivat täysin vääriksi."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b13dcf3-3ffe-45df-a952-0c675144b288
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei ole ullatus !!
YLE vihervassareiden kehto !
Tuo toimittaja on kuten tsh. Jankutijankkaaja.
Poliittista väkivaltaa, rasismia ja terrorismia yritetään kaivaa tikulla esiin.
Jussi on viisas mies,ei lähe kommentoimaan joutavia länkytyksiä!
Jussi puhuu vähän, mutta aina asiaa. Sitä taitoa kaivattaisiin demarinaisille.