Evouskovat yrittivät arkeologi Hans-Peter Schulzin
johdolla pystyttää uuden evouskovia tukevan todisteen Suomen susiluolasta Etelä-Pohjanmaalle.
Susiluolassa väitettiin asuneen Neandertalin ihmisiä
120 000 vuotta sitten.
No,Schulz ei ehkä ymmärtänyt, että oli virhearvio perustaa "pyydyksensä" maailman rehellisimpään maahan Suomeen ja vieläpä Etelä-Pohjanmaalle,joka on suoraselkäisyydestään tunnettu maakunta.
Ensimmäisenä hanketta vastaan nousikin nuori eteläpohjalainen naistutkijan alku,joka kertoi suoraan, että hän ei usko moiseen kyhäelmään, jossa mielikuvitus kulkee kaukana tutkimuksen edellä.
No ehkäpä ensimmäisen erän Schulz voitti Piltdownin raivolla hyökäten tiiminsä kanssa nuorta ja kokematonta naista vastaan, kun Schulz antoi ymmärtää, että turha on "märkäkorvien" tulla
suuren herra arkelogisedän urallaetenemistä katkomaan.
Onneksi pelote ei ollut riittävä, vaan seuraavana
suunsa avasi jo ensimmäinen "raskaansarjan" ammattilainen FT Kari A.Kinnunen Kivi-lehdessä.
Sitten peliin puuttui Geologian tutkimuskeskuksen
profesori Matti Saarnisto, joka leimasi Tieteessä tapahtuu -lehdessä 5/2005 susiluolahankkeen liiallisen innon ja mielikuvituksen tuotteeksi.
Saarnisto myös ihmetteli, mikä kumman kiire museovirastolla oli rummuttaa susiluolahanke Suomen merkittävimmäksi arkeologiseksi tukimuskohteeksi ja jos niin kerran olisi, niin miksi museovirasto ei lähettänyt yhtään profesoritason arkeologia tutkimaan merkittävintä
kohdetta??
Saarniston mielestä susiluolasta löydetty aineisto
pitäisi antaa epäilijöiden tutkittavaksi.
Varsinkin tuo viimeinen kohta ärsyttää, koska olisi tieteen tekemisen kannalta ehdotonta, jotteivät jotkut pienet hyvävelievopiirit, vedä kuin rotat koloonsa todisteita, joihin eivät sitten muut koske.
Voi että minä arvostan ja saan voimakkaita hyvänolon vibraatioita tällaisten rehellisten tutkijoiden toiminnasta kuten esim. Matti Saarnisto.(hänen asiantuteviin perusteluihinsa voitte tutustua, jos enempi kiinostaa Tieteessä tapahtuu -lehdessä 5/2005, koska aikani ei nyt riitää niiden kertomiseen)
Ehkäpä miettivät seuraavaksi kaksi kertaa, ennenkuin tulevat Suomeen "pyydyksineen".Hyvä Suomi!
Olisko piltdownin valheen henki esim. suurempi joissakin Afrikan valtioissa, jonne se ihmisen alkukotikin on ilmeisen vaivattomasti saatu pystytettyä ja noopelit jaettua ja lompsat täytettyä? ;)
johdolla pystyttää uuden evouskovia tukevan todisteen Suomen susiluolasta Etelä-Pohjanmaalle.
Susiluolassa väitettiin asuneen Neandertalin ihmisiä
120 000 vuotta sitten.
No,Schulz ei ehkä ymmärtänyt, että oli virhearvio perustaa "pyydyksensä" maailman rehellisimpään maahan Suomeen ja vieläpä Etelä-Pohjanmaalle,joka on suoraselkäisyydestään tunnettu maakunta.
Ensimmäisenä hanketta vastaan nousikin nuori eteläpohjalainen naistutkijan alku,joka kertoi suoraan, että hän ei usko moiseen kyhäelmään, jossa mielikuvitus kulkee kaukana tutkimuksen edellä.
No ehkäpä ensimmäisen erän Schulz voitti Piltdownin raivolla hyökäten tiiminsä kanssa nuorta ja kokematonta naista vastaan, kun Schulz antoi ymmärtää, että turha on "märkäkorvien" tulla
suuren herra arkelogisedän urallaetenemistä katkomaan.
Onneksi pelote ei ollut riittävä, vaan seuraavana
suunsa avasi jo ensimmäinen "raskaansarjan" ammattilainen FT Kari A.Kinnunen Kivi-lehdessä.
Sitten peliin puuttui Geologian tutkimuskeskuksen
profesori Matti Saarnisto, joka leimasi Tieteessä tapahtuu -lehdessä 5/2005 susiluolahankkeen liiallisen innon ja mielikuvituksen tuotteeksi.
Saarnisto myös ihmetteli, mikä kumman kiire museovirastolla oli rummuttaa susiluolahanke Suomen merkittävimmäksi arkeologiseksi tukimuskohteeksi ja jos niin kerran olisi, niin miksi museovirasto ei lähettänyt yhtään profesoritason arkeologia tutkimaan merkittävintä
kohdetta??
Saarniston mielestä susiluolasta löydetty aineisto
pitäisi antaa epäilijöiden tutkittavaksi.
Varsinkin tuo viimeinen kohta ärsyttää, koska olisi tieteen tekemisen kannalta ehdotonta, jotteivät jotkut pienet hyvävelievopiirit, vedä kuin rotat koloonsa todisteita, joihin eivät sitten muut koske.
Voi että minä arvostan ja saan voimakkaita hyvänolon vibraatioita tällaisten rehellisten tutkijoiden toiminnasta kuten esim. Matti Saarnisto.(hänen asiantuteviin perusteluihinsa voitte tutustua, jos enempi kiinostaa Tieteessä tapahtuu -lehdessä 5/2005, koska aikani ei nyt riitää niiden kertomiseen)
Ehkäpä miettivät seuraavaksi kaksi kertaa, ennenkuin tulevat Suomeen "pyydyksineen".Hyvä Suomi!
Olisko piltdownin valheen henki esim. suurempi joissakin Afrikan valtioissa, jonne se ihmisen alkukotikin on ilmeisen vaivattomasti saatu pystytettyä ja noopelit jaettua ja lompsat täytettyä? ;)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Piltdownin henki elää nykyisin vain kretsupiireissä jotka yrittävät muuttaa/pimittää todellisuutta.
Ja saanut sieltä myös hyvänolon vibraatioita ja hymissyt "joo näin on".."totisesti näin, tää on rehellistä tulosta tämä" onnessasi ?
Esim. kirjoja Käytännön maaperägeologia tai
Salpausselkä ja jääkaudet.
Ja jos kreationistien "tulvageologia" on asiaatuntevalle Saarnistolle humbuugia niin.. mitkäpäs on sitten Laten värinät vai - merkkistä ?
;)
Edes tasoiseltasi mieheltä pysyä varsinaisessa asiassa, kertoo vain siitä kuinka evouskovaisuus on sumentanut ajattelemaan kaiken mustavalkoisesti piltdownin hengen ohjaamana.;)
Olen kyllä tietoinen Saarniston vilpittömistä mielipiteistä myös muista asioista, mutta nyt avaukseni koski hänen toimintaansa susiluolahankkeen
tiimoilla, mikä sinunkin pitäisi tajuta??
Olen kuullut Saarnistoa, kuten monia muitakin Geologian tutkimuskeskuksen tyyppejä livenä Espoon
toimipisteessä ja hänellä on vankat mielipiteet ja jää kuva, että hän on päätynyt niihin vilpittömästi ja hänellä on niihin täysi oikeus, vaikkeivat ne aina täysin kohtaakkaan omien näkemyksieni kanssa, kuten eivät omanikaan aina kretskujen näkemyksien kanssa.Asioista vain liian
usein on liian vähän tietoa, siksi on tyhmää liiaksi ankkuroitua hypoteeseihin.
Ja muistathan kuinka paljon tiede on muuttanut käsityksiään sitten Darwinin jälkeen? ;)
Oikean tieteen ongelmat eivät ole vilpittömät virhearviot, vaan epärehellisyys,vallanhalu ja liiallinen into, joka on muuttunut uskonnoksi ja suoltaa lisää esim. evouskovia, jotka hurmoksessaan tekevät mitä tahansa pyydyksiä, jotta piltdownin valheen henki ei paljastuisi. ;)
Trolli. ;)
Late hyvä, ettei Susiluolasta tullut susi ihan sen vuoksi että joku näki (ihmisen)suunnittelua siellä missä sitä ei ollut ja muut seurasivat siksi että se sopi heidän maailmankuvaansa?
Koska ID-väki tuppaa näkemään enempi suunnittelua siellä missä evo-väki näkee sattumaa, niin jos ID-väkeä juoksutettaisiin Susiluolalle, niin periaatteessahan heidän pitäisi nähdä muita innokkaammin suunnittelun merkkejä.
;)
"--muut seurasivat siksi että se sopi heidän maailmankuvaansa?--"
Siinäpä se, mikä ehkä helpommin sopii uskontoon, kuin rehellisen tieteen tekemiseen,joka ei saisi perustua uskoon, vaan tieteellisiin näytöihin.
Ymmärtänet tieteen ja uskonnon välisten määritysten eroavaisuuden??
Tieteen tulokset eivät kuitenkaan vielä koskaan ole olleet Raamatun sanan vastaisia, tulkitsioiden vastaisia kylläkin!
Kukaan älykäs kristitty ei suinkaan myös taistele
vilpitöntä tiedettä vastaan, kuten hyvin usein evouskovat antavat ymmärtää, vaan on myös suuri joukko kansainvälisiä kristittyjä tiedemiehiä.
Itselleni ei suinkaan ole vaikeaa arvostaa, myöskin ateistisen maailmankuvan omaksuvia tieteen tekijöitä, kunhan heistä ei ole tullut evouskovia, joka on tieteen irvikuva pahimmillaan! Hyi!!!
Rraamatun säkeet tulee siis tulkita havaintojen pohjalta,ei havaintoja Raamatun pohjalta.
Osaan tieteellisen ja epätieteellisen eron.
Sinä et taida.
No,onneksi olen ihan sinua varten kirjoittanut sivuston ihan kyseisestä aiheesta.
http://www.geocities.com/evonkeliumi/