"Ja tapahtui niinä päivinä, että evankelistat ja Paavali kirjoittivat eri kalenteriin."
Luukkaan jouluevankeliumissa ilmoitetaan ytimekkäästi: "Teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra" (Luuk. 2:11). Kuulostaa varsin selvältä. Betlehemissä syntyi lapsi, joka oli jo syntymästä asti sekä Vapahtaja että Kristus. Asiaa ei kyseenalaisteta, vaan enkelikuoro vahvistaa uutisen heti paimenille.
Mutta sitten saapuu Paavali, kristinuskon varsinainen käsikirjoittaja ja teologian koordinaattori, joka tekee aikajanaan merkittävän päivityksen. Kirjeessään roomalaisille hän toteaa: "...Jumala on hänen [Jeesuksen] ylösnousemuksensa kautta osoittanut hänet voimalliseksi Jumalan Pojaksi" (Room. 1:4). Toisin sanoen: Jeesuksesta tuli Kristus vasta, kun hän nousi kuolleista. Siinä missä evankelistat juhlivat Vapahtajan syntymää, Paavali sijoittaa messiaanisen identiteetin syntyhetken hautaluolan ovelle.
Mikä tästä tekee kiinnostavaa? Ensinnäkin Paavali ei tunnu välittävän Jeesuksen syntymästä. Ei seimiä, ei enkeleitä, ei taivaallisia tähtikuvioita. Hänelle kaikki kiteytyy ristiin ja ylösnousemukseen. Jos Jeesus oli Kristus jo syntyessään, miksi Paavali ei mainitse sitä? Oliko Jahven PR-kampanja mennyt Paavalilta ohi, vai eikö joulutarinaa oltu vielä keksitty, kun hän kirjoitti kirjeitään?
Tässä on jouluevankeliumin ja Paavalin teologian suuri ristiriita: syntyikö Kristus Betlehemissä vai vasta haudan suulla? Kenties ratkaisu löytyy siitä, että varhaiset kristityt yksinkertaisesti tarvitsivat kaksi eri kertomusta: yhden sydäntä lämmittäväksi syntymätarinaksi ja toisen massiivisen teologisen vallankumouksen pohjaksi.
Enkeli Mäntä – "Evankelistat sanoivat 'Kristus syntyi'. Paavali sanoi 'katsokaa ensin kuolintodistus'."
Luukkaan jouluevankeliumissa ilmoitetaan ytimekkäästi: "Teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra" (Luuk. 2:11). Kuulostaa varsin selvältä. Betlehemissä syntyi lapsi, joka oli jo syntymästä asti sekä Vapahtaja että Kristus. Asiaa ei kyseenalaisteta, vaan enkelikuoro vahvistaa uutisen heti paimenille.
Mutta sitten saapuu Paavali, kristinuskon varsinainen käsikirjoittaja ja teologian koordinaattori, joka tekee aikajanaan merkittävän päivityksen. Kirjeessään roomalaisille hän toteaa: "...Jumala on hänen [Jeesuksen] ylösnousemuksensa kautta osoittanut hänet voimalliseksi Jumalan Pojaksi" (Room. 1:4). Toisin sanoen: Jeesuksesta tuli Kristus vasta, kun hän nousi kuolleista. Siinä missä evankelistat juhlivat Vapahtajan syntymää, Paavali sijoittaa messiaanisen identiteetin syntyhetken hautaluolan ovelle.
Mikä tästä tekee kiinnostavaa? Ensinnäkin Paavali ei tunnu välittävän Jeesuksen syntymästä. Ei seimiä, ei enkeleitä, ei taivaallisia tähtikuvioita. Hänelle kaikki kiteytyy ristiin ja ylösnousemukseen. Jos Jeesus oli Kristus jo syntyessään, miksi Paavali ei mainitse sitä? Oliko Jahven PR-kampanja mennyt Paavalilta ohi, vai eikö joulutarinaa oltu vielä keksitty, kun hän kirjoitti kirjeitään?
Tässä on jouluevankeliumin ja Paavalin teologian suuri ristiriita: syntyikö Kristus Betlehemissä vai vasta haudan suulla? Kenties ratkaisu löytyy siitä, että varhaiset kristityt yksinkertaisesti tarvitsivat kaksi eri kertomusta: yhden sydäntä lämmittäväksi syntymätarinaksi ja toisen massiivisen teologisen vallankumouksen pohjaksi.
Enkeli Mäntä – "Evankelistat sanoivat 'Kristus syntyi'. Paavali sanoi 'katsokaa ensin kuolintodistus'."
Vastaukset 7
Vanhimmat
Raamatun jakeiden ristiriitoja https://www.atheists.org/activism/resources/biblical-contradictions/
Todistaminen ei ole yhtä kuin tuleminen. Ylösnousemus todisti Jeesuksen Jumaln Pojaksi.
Tiesitkö että 300 luvun raamatun Markuksen evankeliumi loppuu siihen kun enkeli sanoo että Jeesus on noussut kuolleista ja sitten naiset oli niin järkyttyneitä etteivät he kertoneet kenellekkään mitään sillä he pelkäsivät siihen loppuu se evankeliumi. Olen lukenut itse kyseisen 300 codex sinaiticuksen se pitää paikkaansa. Raamattu on korruptoitunut. Raamattusi mikä sinulla on kotona ei ole alkuperäinen. Lue käsi kirjoituksia niin saat selville totuuden miten paljon sinullekin on valehteltu. Olin 7 vuotta uskossa kunnes sain selville kaiken tämän
Olen päivittäin keskusteluyhteydessä alkuperäisen Raamatun kirjoittajan kanssa. Kysyn Häneltä, yksinkertaista...
Enkeli Mäntä. Mitä Sana sanookin sinusta: vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
Olet menettänut lukutaidon, ja et ymmärrä sydämesi pimeydessä lukemaasi!
Jaahas-
Jouluna- tavallinen- rahavas on kirkossa joululauluja laulamassa, jossa tavallaan pysähtyvät joka joulu- paapomaan vauvaa.
Eihän siinä mitään, pitää se jokainen sukupolvi saada ymmärrys, että on syntynyt jokin.
Mutta, tämä rahvas- ei niin pysähdy miettimään, koska vastasyntynyt on niin hellyttävä, eikä ollenkaan "vastuuta" katsojaa, että hän on nyt Ylimmäisenä Pappina taivaissa, rakentamassa sijaa- ja tulee takaisin Kuninkaana.
Jos vauva- tarinan aikaan myös kirkko- ja pappi muistuttaisivat, että tämä vauva- on kerran sinun tuomarisi- ehkä kirkkoihin syntyisi herätys...
Mutta, kertomuksia pitää kertoa eri puolilta, ikäänkuin se erämaan Ilmestysmaja Tabernaakkeli. sukukunnat olivat eripuolilla, ja heidän teltaltaan näkyi Ilmestysmaja erin näköisenä, siten kertomukset olisivat erinäköisiä.
Tästähän on kyse. Me tarvitsemme tuohon Ilmestysmajaan eri kertojat ja eri puolilta, että Jeesus on ylösnoussut---
Jeesuksesta "tuli" Kristus jo ennen aikojen alkua, iankaikkisuudessa.
Jeesus on Jumalan Poika, Jumala Itse, Poika-persoonassaan.
Aamen.