Oli joku tutkimus, jossa hyvännäkösiä naisia meni kadulle ja satunnaisesti ehdottivat suoraan seksiä miehille. 75 % miehistä suostui. Samassa tutkimuksessa laitettii komeita miehiä kadulle ja ehdottivat suoraan seksiä naisille. Tulos oli raaka 0 %.
Tämä kertoo sen, että miehiä ei tarvitse iskeä. Naisen tarvii vain olla hyvännäkönen. Eri asia sitten on rumat miehet. Eli jos olet ruma nainen turha yrittää jotain laatuasi nähden korkeampaa. No jos sinä läski/ruma nainen saat itsellesi sänkyyn komean miehen tarkottaa sen vain, että mies halusi kokea miltä tuntuu rakastella läskin naisen kanssa tai mies antoi sitten vain pelkästä säälistä.
Tämä kertoo sen, että miehiä ei tarvitse iskeä. Naisen tarvii vain olla hyvännäkönen. Eri asia sitten on rumat miehet. Eli jos olet ruma nainen turha yrittää jotain laatuasi nähden korkeampaa. No jos sinä läski/ruma nainen saat itsellesi sänkyyn komean miehen tarkottaa sen vain, että mies halusi kokea miltä tuntuu rakastella läskin naisen kanssa tai mies antoi sitten vain pelkästä säälistä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nostatat nk. pelinaiset takajaloilleen tuommoisia tarinoimalla. He kun luulevat olevansa jotain erityistä saadessaan miehiä sänkyynsä, vaikka todellisuudessa 75 % miehistä panisi kenen tahansa vähänkin paremman näköisen naisen kanssa.
Jotenkin hävettää miesten puolesta. Olla munansa orja, miten nöyryyttävää.
Parempi sekin kuin tunteidensa orja. Ja sitä paitsi hei haloo - se on vain seksiä. Lihavat naiset eivät yleensä ole säälipanoja -- vaan pikemminkin 'kun nyt mitään muutakaan luuskaa en saanut sieltä mukaani'-panoja tai sitten vaan ollaan liian tuutissa nähdäkseen ko. tsigsejä.
Hieman kiertotietä on aloittajan loppupäätelmä haettu. Tutkimuksessa testattiin miesten ja naisten pettämisherkkyyttä. Siitä ei voida vetää suoraa johtopäätelmää, että lihavat naiset eivät saa iskettyä miestä. Ko. vertailua Dr. Philissä esitetyn tutkimuksen pohjalta voitaisiin tehdä vain siinä tapauksessa, että tutkimuksessa olisi lähetetty kampusalueelle kiertämään myös vähemmän mallinmittoihin sopivia naisia, jonka jälkeen naisten välillä olisi tehty iskuprosenttivertailuja.
kauneushan on aina katsojan silmissä. Eli jos oikein filosofiselta kannalta asiaa tarkastellaan (*Dr. Phil:hän ei ole mikään muu kuin saksalainen filosofian tohtorin titteli*), niin kuka määrittelee sen, mikä on loppujen lopuksi hyvännäköinen ja kuka ei?
Eli olikohan ko. tutkimus aivan objektiivinen?
Samoin sukupuolten välisiä eroja (jotka on varmaan joskus todistettu tieteellisissäkin tutkimuksissa käyttäytymiseroja analysoiden, uskoisin) ajatellen olisi ollut järkevämpää tehdä seuraavanlainen koe:
Ensinnäkin olisi valittu vaikka jonkun katugallupin perusteella "hyvännäköisiä" naisia ja "sympaattisen oloisia" miehiä.
Hyvännäköiset naiset olisi laitettu ehdottelemaan miehille. Naisille olisi taas puolestaan viritetty seuraavanlainen ansa: sympaattisen oloinen mies olisi tullut pyytämään naisia kahville.
Miehet reagoivat ehkä luontaisesti herkemmin seksitarjoukseen, naiset taas pitävät henkistä puolta ja keskustelua tärkeänä. Tulos voisi näyttää aivan toisenlaiselta. Ei koiriakaan houkutella kalalla ja kissoja luulla.
Voi olla, että mies on munansa orja, mutta kyllä naisellakin menee jalat alta kun symppis mies on hänestä keskustelukumppanina kiinnostunut. Miehillä virike menee housuista aivoihin, naisilla aivoista housuihin. Eli fifty-fifty loppujen lopuksi ollaan...
(lihavat säälipanot eivät taas puolestaan liity tähän aiheeseen mitenkään)
Eli kahvillakäynti ja seksi on toisiinsa rinnastettavia juttuja? Eikä tässä testissä tutkittu pettämisherkkyyttä (mistä testiryhmä tiesi, seurustelivatko uhrit?) vaan sitä, kuinka herkästi ihmiset suostuvat seksiin ja mitä se vaatii. Miehet eivät vaatineet kuin hyvännäköisen naisen ja jo mentiin.
Kauniilla naisella tässä yhteydessä tarkoitettiin varmastikin yleistä kauneusihannetta vastaavia tyttösiä. Eli hoikkia, hyvä iho, pitkät hiukset, sopusuhtainen vartalo ja kauniit kasvot. Nämä ihanteet ovat kohtuullisen universaaleja.
"Miehet reagoivat ehkä luontaisesti herkemmin seksitarjoukseen, --"
M.O.T.
Ajattelin tuota alkuperäisen kirjoittajan lausetta "eli miestä ei tarvitse iskeä" (tai jotain sinne päin). Eli minä tarkastelen tätä juttua ihan iskemisen kannalta.
Onkohan siinä mahdollisesti eroja, kuinka mies ja nainen "isketään"? On varmaan.
Eivätkö miehet mielestäsi reagoi "geeniensä" puolesta herkemmin seksitarjoukseen? Väitän, että suuri osa miehistä pitää seksiä tärkeämpänä suhteessa, kuin esimerkiksi naiset. En viitsisi tässä alkaa jauhamaan mitään "evoluutioteorioita" siitä, kuinka miehet on luotu jakamaan hyviä geenejään monille naaraille... Blaa...
Eli jos pelkkää iskemistä ajatellaan, mitä alkuperäinen ilmeisesti tarkoitti, kun iskemisestä puhui yhteenvetolauseessaan "Eli...".
Oletko eri mieltä?
Tottakai panolle mennään jos joku pyytää!!!