Korkea sähkönhinta johtuu vihersiirtymästä

Keskiarvo on eri asi kuin sähkön hinta aitä tarvittaessa.
Tämähn on ja oli kaikkien realismissä eävien ihmisten tiedossa.
Kun on pakkassää on tyyntä ja pimeää, ei ole tuulmyllysähköä eikä aurinkovoimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Keskiarvo on eri asi kuin sähkön hinta aitä tarvittaessa.
Tämähn on ja oli kaikkien realismissä eävien ihmisten tiedossa.
Kun on pakkassää on tyyntä ja pimeää, ei ole tuulmyllysähköä eikä aurinkovoimaa.

Lue lisää

Ei se ero niin suuri ole. Kulutuspainotettu keskiarvo viime vuonna suoralla sähkölämmityksellä ja sähkökiukaalla varustetussa talossa energiayhtiön marginaali (0,5 snt) mukaan luettuna oli 8,03 snt/kWh.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ero niin suuri ole. Kulutuspainotettu keskiarvo viime vuonna suoralla sähkölämmityksellä ja sähkökiukaalla varustetussa talossa energiayhtiön marginaali (0,5 snt) mukaan luettuna oli 8,03 snt/kWh.

Lue lisää

Voi v*tun tollo!
"Ei se ero niin suuri ole."
On se niin saatanan suuri että 21snt+0,5 snt+8snt pakkaskuukautena lasku on sellainen että ainoa keino selvitä kuluista on kaurapuuro. Paljonko se taas olikaan yhteensa 29,5 snt/kWh.

Onneksi Luomukaurapuuro on halvempaa kuin Eloveena.

Anonyymi kirjoitti:

Voi v*tun tollo!
"Ei se ero niin suuri ole."
On se niin saatanan suuri että 21snt 0,5 snt 8snt pakkaskuukautena lasku on sellainen että ainoa keino selvitä kuluista on kaurapuuro. Paljonko se taas olikaan yhteensa 29,5 snt/kWh.

Onneksi Luomukaurapuuro on halvempaa kuin Eloveena.

Lue lisää

Minusta 5 sentin ja 8 sentin välinen ero ei ole merkittävä. Mutta tietenkin kysymys riippuu kunkin omasta taloudesta. Kiinteähintaisenkin taitaa saada luokkaan 10 senttiä kWh.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta 5 sentin ja 8 sentin välinen ero ei ole merkittävä. Mutta tietenkin kysymys riippuu kunkin omasta taloudesta. Kiinteähintaisenkin taitaa saada luokkaan 10 senttiä kWh.

Lue lisää

Tollo, etkä osaa edes lukea.
Minusta 21,5 sentin ja 5 sentin ero on kyllä merkittävä.
Jos muistat kertolaskutaulun ero on yli nelinkertainen, jos et muista näpyttele laskimella.

Anonyymi kirjoitti:

Tollo, etkä osaa edes lukea.
Minusta 21,5 sentin ja 5 sentin ero on kyllä merkittävä.
Jos muistat kertolaskutaulun ero on yli nelinkertainen, jos et muista näpyttele laskimella.

Lue lisää

Koska se pörssisähkön kuukausikeskiarvo on muka 21,5 senttiä ollut? Vuosi sitten tammikuussa oli joku tunti, jolloin sähkö maksoi yli 2 €/kWh, mutta kuukauden keskiarvo itsellä oli silti vain 10,3 senttiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tollo, etkä osaa edes lukea.
Minusta 21,5 sentin ja 5 sentin ero on kyllä merkittävä.
Jos muistat kertolaskutaulun ero on yli nelinkertainen, jos et muista näpyttele laskimella.

Lue lisää

Höpöttäminen jostain 21,5 sentin hinnasta kertoo vain siitä, että olet idiootti. Keskimääräinen sähköstä maksettava hinta on oleellinen, ei jotkin hetkittäisen huiput. Vaikka jokin tunti olisi kallis niin sillä ei ole kokonaisuuden kannalta suurtakaan merkitystä.

Lisäksi järkevillä ihmisillä on aina säästössä rahaa, jolloin yksittäinen korkeampi lasku ei paljon merkitse. Jos ei ole oppinut laittamaan rahaa säästöön niin on aika typerä idiootti.

Anonyymi kirjoitti:

Keskiarvo on eri asi kuin sähkön hinta aitä tarvittaessa.
Tämähn on ja oli kaikkien realismissä eävien ihmisten tiedossa.
Kun on pakkassää on tyyntä ja pimeää, ei ole tuulmyllysähköä eikä aurinkovoimaa.

Lue lisää

Keskiarvo on nimen omaan olennainen asia, ei yksittäiset huiput. Jos vaikka yhtenä päivänä kuluu sähköön 20 euroa ja muina kuukauden päivinä 1 euro niin koko kuukauden lasku on 49 euroa ja keskiarvo 1,7 euroa per päivä. Yksittäiset päivät ei ole olennainen asia vaan keskiarvo. Yksittäisiä huippuja tuijottaa lähinnä idiootit.

Moni muukin ns. puhtaan energian näköala on vähemmän puhdasta todellisuudessa.
Toistaiseksi haitatonta ei ole juuri minkään talteenotto tai hyödyntäminen, tavallisesti vielä niinkin että mitä monimutkaisempi talteenotto, sitä vähäisempi hyöty, mutta korkeammat talteenottokulut.

Ristiriitaista sen mukavuuden kasvattamisen kannalta, joka sekin on tuotteistettu ja ulkoistettu ostotuotteiksi.

Puhdas energia on käsite jota käytetään johtamaan näköalat pois haitoista, joita jokaisella
energialähteellä on, sähkö, öljy, kivihiili, tuuli, vesivoima, sekä uusiutuvat puu ja muut kasviperäiset lähteet.
Ydinenergiakaan ei ole erityisen puhdasta, tuloksena haitta-aineita joita varastoitava tulevaisuuteen tuhansiakin vuosia.

Puu on ollut pitkään suosittu energialähde, jo antiikin Kreikassa käyttö oli riittävää muuttamaan puusto pensaikoksi.
On tosin aidosti uusiutuvaa, se puu ja valmistuskin aidosti tarvitsee vain auringonvaloa, hiilidioksidia ja sopivasti maaperän kosteutta ja luontaista rauhallista valmistusaikaa.
Siinäkin puristinen näkemys puun korjuusta tosin vesittää puhtauden kun metsätraktori käynnistyy.

Mitähän tällä puhtaalla energialla tarkoitetaan ? Käytetään usein, mutta
missä sitä nyt sitten onkaan.

Sitten vielä ollaan halukkaita purkamaan säätövoimalaitos Savossa isossa koskessa. Tietysti valtio korvaa , ja saa muutaman taimenen koskeen.

Taisit unohtaa, että aikaisemmin ei voinut kilpailuttaa mitään osuutta sähkölaskusta, nyt sentään energian!

Anonyymi kirjoitti:

Taisit unohtaa, että aikaisemmin ei voinut kilpailuttaa mitään osuutta sähkölaskusta, nyt sentään energian!

kilpailutaminen tietäisi aina operaattorin vaihtoa,