Kohtia Paasikiven päiväkirjoista: 23.6.´41 Molotovin ilmoitus Hitlerille, että Neuvostoliitto alkaa »selvittää välinsä» Suomen kanssa ja kysyi auttaako Saksa Suomea ja viekö poisjoukkonsa Suomesta (marraskuussa 1940).
Tämä osottaa, että sotamme 1939-40 ei ollut herättänyt »respektiä» Neuvostoliitossa, että Neuvostoliitto sitten meidät olisi sentähden jättänyt rauhaan. Meidät pelasti Hitler.
.Molotovin ilmoitus marraskuussa 1940 Hitlerille Neuvostoliiton aikeista meitä kohtaan päästää meidät vapaaksi kaikista moraalisista näkökohdista. Se antaa meille täydellisen moraalisen oikeuden ryhtyä mihin toimenpiteisiin tahansa
Nyt on meidän saatava rajamme paremmaksi ja lyhyemmäksi ja sentähden on Itä-Karjala meille tärkeä. Siellä saadaan hyvä raja.
https://jkpaasikivi.fi/book/paivakirja-3/iv-saa-nahda-miten-saksa-tasta-suursodastaselviaa/
Paasikivikin halusi helpommin puolustettavan itärajan 1941
37
286
Vastaukset
- Anonyymi
Molotov uhkasi Suomea miehityksellä mikä oikeutti Suomen hankkimaan helpommin puolustettavan itärajan Paasikiven mielestä.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tasan-75-vuotta-sitten-hitler-ja-stalin-yrittivat-salaa-toista-sopimusta-suomesta-43270/#427039b6 - Anonyymi
Ensikäden lähteet antaa historiasta todellisen kuvan.
- Anonyymi
Eli molemmilla mailla oli samanlaisia tavoitteita?
- Anonyymi
Presidentti Mauno Koivisto sanoo kirjassaan:
"Suomessa oli välillä vallalla sellainen ajattelu , että joustavammalla linjalla olisi päästy parempaan tulokseen. Omalta osaltani en ole törmännyt tietoon johon tämä usko voisi nojata.
Ei ole näyttöä siitä, että Neuvostoliitolla olisi ollut Suomen osalta toisenlaiset suunnitelmat kuin Baltian maiden osalta. Stalin korosti useasti Baltian mallin seuraamista myös Suomen kohdalla."- Anonyymi
Molotov oli Stalinin asialla puhuessaan kesäkuussa 1940 ja marraskuussa 1940 että Suomi pitää miehittää.
Ei siinä mikään joustaminen olisi auttanut kun vastapuoli haluaa miehitystä.
- Anonyymi
Ajattelussa tehdään se virhe, että kun NL ei Suomea miehittänyt siihen tulokseen olisi päästy tekemättä mitään välillä 1939-1944.
Oikeasti siihen tulokseen päästiin tekemällä niinkuin tehtiin välillä 1939-1944.- Anonyymi
Aivan. Vaín torjuntavoitot meidät pelasti!
Jos sota olisi hävitty ja maa miehitetty olisivat välittömästi täydett vankijunat alkaneet kolkkaamaan kohti Siperian gulageja mukanaan 200-300.000 suomalaista! Juniin olisi koottu suojeluskunta, papit, armeijan kantahenkilökunta,, opettajat, poliisit, virkakoneisto ja puoluekoneistot!
Tilalle olisimme saaneet 1-2 miljoonaa neuvostokansalaista! Tämä olisi ollut stallarin mieleen! - Anonyymi
Ei päästy! Neukku ei koskaan miehittänyt Sujomea ja se hajosi itse 1991!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Vaín torjuntavoitot meidät pelasti!
Jos sota olisi hävitty ja maa miehitetty olisivat välittömästi täydett vankijunat alkaneet kolkkaamaan kohti Siperian gulageja mukanaan 200-300.000 suomalaista! Juniin olisi koottu suojeluskunta, papit, armeijan kantahenkilökunta,, opettajat, poliisit, virkakoneisto ja puoluekoneistot!
Tilalle olisimme saaneet 1-2 miljoonaa neuvostokansalaista! Tämä olisi ollut stallarin mieleen!Poliisit, papit, kapiaiset, suojeluskunnan pomot olisi ammuttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Vaín torjuntavoitot meidät pelasti!
Jos sota olisi hävitty ja maa miehitetty olisivat välittömästi täydett vankijunat alkaneet kolkkaamaan kohti Siperian gulageja mukanaan 200-300.000 suomalaista! Juniin olisi koottu suojeluskunta, papit, armeijan kantahenkilökunta,, opettajat, poliisit, virkakoneisto ja puoluekoneistot!
Tilalle olisimme saaneet 1-2 miljoonaa neuvostokansalaista! Tämä olisi ollut stallarin mieleen!Olisi ja olisi, pöhveIi volisi:-D
Hehe kyllähän se sota hävittiin, siitä ei ole mitään epäselvyyttä.
Moskovan välirauhansopimuksen mukaisesti Neuvostoliitto halusi perustaa Suomen maaperälle sotilastukikohdan. Kun sota oli hävitty, Suomella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin taipua. Laajan ja raskaasti aseistetun tukikohdan perustaminen oli Suomelle sekä nöyryytys että turvallisuusriski.
Pääkaupungin keskeiset osat oli mahdollista tuhota yhdellä tykinlaukauksella, jos Neuvostoliitto niin haluaisi. Valtio, jonka kanssa oli juuri sodittu lähes viisi vuotta, toi aseensa Suomen maaperälle. Karjala, Petsamo ja osa Sallaa ja Kuusamoa oli menetetty. Lähes puoli miljoonaa suomalaista oli menettänyt kotinsa ja piti asuttaa uudelleen. Ja Lisäksi Suomen maksettavaksi oli määrätty hirvittävät sotakorvaukset.
Maan itsenäisyys olikin vakavasti uhattuna. Paasikivi ja Mannerheim tuskailivat kulissien takaisissa keskusteluissa, että käytännössä Suomi on miehitetty maa, vaikka julkisuudessa sitä ei uskallettu sanoa. Moskovan neuvotteluissa ulkoaisainkomissaari Vjatseslav Molotov näin myös suoraa uhkasi. Jos Suomi ei hyväksy sellaisenaan saneltuja rauhanehtoja, Suomen valtuuskunta saa lähteä kotimatkalle ja maa miehitetään.
Suomalaisten eteen tuotiin 23 kohdan sopimusehdotus Molotovin saatesanoin: Odotamme, että hyväksytte sen sellaisenaan.
Teksti noudatteli pääpiirteissään jo aiemmin keväällä Suomelle esitettyjä rauhanehtoja:
Itäraja vedettäisiin talvisodan päättäneen sopimuksen mukaisesti, kuitenkin niin, että Petsamo siirtyisi Neuvostoliitolle.
Saksalaisten aseistariisunta ja karkotus oli aloitettava välittömästi.
Suomen oma armeija oli kotiutettava kahdessa ja puolessa kuukaudessa.
Sotakorvauksia lankeaisi maksettavaksi 300 miljoonaa dollaria.
Ehtojen toteutumista valvoisi liittoutuneiden valvontakomissio.
Kaikki edellä mainittu oli ennakoitavissa. Sopimuksen 8. artikla sen sijaan tuli puun takaa. Neuvostoliitto vaati Porkkalanniemeä vuokralle 50 vuodeksi.
”Herra Jeesus! Vielä tämä vaatimus!”
Mannerheimin reaktio kuvaa tuntemuksia, joita Porkkala herätti suomalaisissa. Alue sijaitsee tykinkantaman päässä Senaatintorista, joten Suomen itsenäisyys olisi varsin kyseenalainen, jos Porkkala olisi vieraan vallan hallussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi ja olisi, pöhveIi volisi:-D
Hehe kyllähän se sota hävittiin, siitä ei ole mitään epäselvyyttä.
Moskovan välirauhansopimuksen mukaisesti Neuvostoliitto halusi perustaa Suomen maaperälle sotilastukikohdan. Kun sota oli hävitty, Suomella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin taipua. Laajan ja raskaasti aseistetun tukikohdan perustaminen oli Suomelle sekä nöyryytys että turvallisuusriski.
Pääkaupungin keskeiset osat oli mahdollista tuhota yhdellä tykinlaukauksella, jos Neuvostoliitto niin haluaisi. Valtio, jonka kanssa oli juuri sodittu lähes viisi vuotta, toi aseensa Suomen maaperälle. Karjala, Petsamo ja osa Sallaa ja Kuusamoa oli menetetty. Lähes puoli miljoonaa suomalaista oli menettänyt kotinsa ja piti asuttaa uudelleen. Ja Lisäksi Suomen maksettavaksi oli määrätty hirvittävät sotakorvaukset.
Maan itsenäisyys olikin vakavasti uhattuna. Paasikivi ja Mannerheim tuskailivat kulissien takaisissa keskusteluissa, että käytännössä Suomi on miehitetty maa, vaikka julkisuudessa sitä ei uskallettu sanoa. Moskovan neuvotteluissa ulkoaisainkomissaari Vjatseslav Molotov näin myös suoraa uhkasi. Jos Suomi ei hyväksy sellaisenaan saneltuja rauhanehtoja, Suomen valtuuskunta saa lähteä kotimatkalle ja maa miehitetään.
Suomalaisten eteen tuotiin 23 kohdan sopimusehdotus Molotovin saatesanoin: Odotamme, että hyväksytte sen sellaisenaan.
Teksti noudatteli pääpiirteissään jo aiemmin keväällä Suomelle esitettyjä rauhanehtoja:
Itäraja vedettäisiin talvisodan päättäneen sopimuksen mukaisesti, kuitenkin niin, että Petsamo siirtyisi Neuvostoliitolle.
Saksalaisten aseistariisunta ja karkotus oli aloitettava välittömästi.
Suomen oma armeija oli kotiutettava kahdessa ja puolessa kuukaudessa.
Sotakorvauksia lankeaisi maksettavaksi 300 miljoonaa dollaria.
Ehtojen toteutumista valvoisi liittoutuneiden valvontakomissio.
Kaikki edellä mainittu oli ennakoitavissa. Sopimuksen 8. artikla sen sijaan tuli puun takaa. Neuvostoliitto vaati Porkkalanniemeä vuokralle 50 vuodeksi.
”Herra Jeesus! Vielä tämä vaatimus!”
Mannerheimin reaktio kuvaa tuntemuksia, joita Porkkala herätti suomalaisissa. Alue sijaitsee tykinkantaman päässä Senaatintorista, joten Suomen itsenäisyys olisi varsin kyseenalainen, jos Porkkala olisi vieraan vallan hallussa."Hehe kyllähän se sota hävittiin, siitä ei ole mitään epäselvyyttä."
Suomi olisi voinut voittaa sodan vain osana sodan voittanut liittoumaa mutta Suomen ei ollut mahdollista mennä sille puolelle talvisodan jälkeen.
Suomi saavutti parhaan mahdollisen tuloksen mitä voi pitää voittona.
Tukeutuminen Saksaan talvisodan jälkeen oli Suomelle paras vaihtoehto ja sillä estettiin Suomen miehitys ja sovjetisoiti .
Jatkosotaa ei voitu välttää kun oli tukeuduttu Saksaan ja Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon.
Saksan avulla vältettiin myös nälänhätä jatkosodan aikana. Saksa hävisi sodan mutta auttoi vielä kesällä 1944 Suomea torjumaan NL:n hyökkäyksen syvälle Suomeen jonka jälkeen NL luopui vaatimasta ehdotonta antautumista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hehe kyllähän se sota hävittiin, siitä ei ole mitään epäselvyyttä."
Suomi olisi voinut voittaa sodan vain osana sodan voittanut liittoumaa mutta Suomen ei ollut mahdollista mennä sille puolelle talvisodan jälkeen.
Suomi saavutti parhaan mahdollisen tuloksen mitä voi pitää voittona.
Tukeutuminen Saksaan talvisodan jälkeen oli Suomelle paras vaihtoehto ja sillä estettiin Suomen miehitys ja sovjetisoiti .
Jatkosotaa ei voitu välttää kun oli tukeuduttu Saksaan ja Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon.
Saksan avulla vältettiin myös nälänhätä jatkosodan aikana. Saksa hävisi sodan mutta auttoi vielä kesällä 1944 Suomea torjumaan NL:n hyökkäyksen syvälle Suomeen jonka jälkeen NL luopui vaatimasta ehdotonta antautumista.https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-uutisten-kysely-suomen-syyta-olla-saksalle-kiitollinen-sota-ajan-avusta/3507498
Suomalaisten enemmistön mielestä Suomen on syytä olla kiitollinen Saksalle jatkosodan aikana saadusta avusta, ilmenee MTV Uutisten kyselystä.
Tätä mieltä on 55 prosenttia suomalaisista. Vajaa kolmannes, 28 prosenttia, puolestaan on sitä mieltä, ettei kiitollisuudenvelkaa ole.
Jatkosodan aikana Suomi sai Adolf Hitlerin Saksalta huomattavaa sotilaallista apua sekä elintarvikkeita.
– Ase- ja elintarvikeapu oli sitä luokkaa, että sotaa olisi ollut vaikeaa tai mahdotonta käydä ilman sitä, sanoo Helsingin yliopiston poliittisen historian professori Seppo Hentilä.
Hentilä huomauttaa, että saksalaiset kantoivat vastuuta Suomen maarajasta koko Pohjois-Suomessa. Saksan 20. vuoristoarmeija käsitti yli 200 000 miestä; sen vastuulla oli rintama Oulujoen korkeudelta Jäämerelle.
Erityisen tärkeää Saksan apu oli kesän 1944 torjuntataisteluissa.
– Se oli aivan välttämätöntä, Hentilä sanoo.
Viime vuosina esiin on nostettu ennen muuta Saksan ilmavoimien Luftwaffen merkitys. Suomeen saapunut lento-osasto Kuhlmey (nimetty komentajansa Kurt Kuhlmeyn mukaan) Stuka-syöksypommittajineen ja Focke-Wulf-hävittäjineen edesauttoi puna-armeijan hyökkäyksen tukahduttamista. Osaston pilotit tuhosivat panssarivaunuja, tykistöasemia ja ponttonisiltoja sekä tekivät lopun venäläisten ilmaherruudesta kannaksen yllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi ja olisi, pöhveIi volisi:-D
Hehe kyllähän se sota hävittiin, siitä ei ole mitään epäselvyyttä.
Moskovan välirauhansopimuksen mukaisesti Neuvostoliitto halusi perustaa Suomen maaperälle sotilastukikohdan. Kun sota oli hävitty, Suomella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin taipua. Laajan ja raskaasti aseistetun tukikohdan perustaminen oli Suomelle sekä nöyryytys että turvallisuusriski.
Pääkaupungin keskeiset osat oli mahdollista tuhota yhdellä tykinlaukauksella, jos Neuvostoliitto niin haluaisi. Valtio, jonka kanssa oli juuri sodittu lähes viisi vuotta, toi aseensa Suomen maaperälle. Karjala, Petsamo ja osa Sallaa ja Kuusamoa oli menetetty. Lähes puoli miljoonaa suomalaista oli menettänyt kotinsa ja piti asuttaa uudelleen. Ja Lisäksi Suomen maksettavaksi oli määrätty hirvittävät sotakorvaukset.
Maan itsenäisyys olikin vakavasti uhattuna. Paasikivi ja Mannerheim tuskailivat kulissien takaisissa keskusteluissa, että käytännössä Suomi on miehitetty maa, vaikka julkisuudessa sitä ei uskallettu sanoa. Moskovan neuvotteluissa ulkoaisainkomissaari Vjatseslav Molotov näin myös suoraa uhkasi. Jos Suomi ei hyväksy sellaisenaan saneltuja rauhanehtoja, Suomen valtuuskunta saa lähteä kotimatkalle ja maa miehitetään.
Suomalaisten eteen tuotiin 23 kohdan sopimusehdotus Molotovin saatesanoin: Odotamme, että hyväksytte sen sellaisenaan.
Teksti noudatteli pääpiirteissään jo aiemmin keväällä Suomelle esitettyjä rauhanehtoja:
Itäraja vedettäisiin talvisodan päättäneen sopimuksen mukaisesti, kuitenkin niin, että Petsamo siirtyisi Neuvostoliitolle.
Saksalaisten aseistariisunta ja karkotus oli aloitettava välittömästi.
Suomen oma armeija oli kotiutettava kahdessa ja puolessa kuukaudessa.
Sotakorvauksia lankeaisi maksettavaksi 300 miljoonaa dollaria.
Ehtojen toteutumista valvoisi liittoutuneiden valvontakomissio.
Kaikki edellä mainittu oli ennakoitavissa. Sopimuksen 8. artikla sen sijaan tuli puun takaa. Neuvostoliitto vaati Porkkalanniemeä vuokralle 50 vuodeksi.
”Herra Jeesus! Vielä tämä vaatimus!”
Mannerheimin reaktio kuvaa tuntemuksia, joita Porkkala herätti suomalaisissa. Alue sijaitsee tykinkantaman päässä Senaatintorista, joten Suomen itsenäisyys olisi varsin kyseenalainen, jos Porkkala olisi vieraan vallan hallussa.https://www.histdoc.net/historia/1941-1948/ehdoton_antautuminen.html
ASIAKIRJA SUOMEN EHDOTTOMASTA ANTAUTUMISESTA
Suomen Hallitus ja Ylin Sotilasjohto tunnustaen Suomen sotavoimien täydellisen häviön sodassa SNTL:oa vastaan, ilmoittavat Suomen ehdottoman antautumisen ja pyytävät sotatoimien lopettamista. Tästä lähtökohdasta SNTL:n hallitus myöntyy asettamaan ehdot, joilla se on valmis pysäyttämään sotatoimet Suomea vastaan, kun kerran Suomen Hallitus ja Ylin Sotilasjohto hyväksyy täysin Neuvostoliiton vaatimukset ja sitoutuu olemaan estämättä Yhdistyneiden Kansakuntien sotatoimia Saksaa ja muita akselivaltoja vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi ja olisi, pöhveIi volisi:-D
Hehe kyllähän se sota hävittiin, siitä ei ole mitään epäselvyyttä.
Moskovan välirauhansopimuksen mukaisesti Neuvostoliitto halusi perustaa Suomen maaperälle sotilastukikohdan. Kun sota oli hävitty, Suomella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin taipua. Laajan ja raskaasti aseistetun tukikohdan perustaminen oli Suomelle sekä nöyryytys että turvallisuusriski.
Pääkaupungin keskeiset osat oli mahdollista tuhota yhdellä tykinlaukauksella, jos Neuvostoliitto niin haluaisi. Valtio, jonka kanssa oli juuri sodittu lähes viisi vuotta, toi aseensa Suomen maaperälle. Karjala, Petsamo ja osa Sallaa ja Kuusamoa oli menetetty. Lähes puoli miljoonaa suomalaista oli menettänyt kotinsa ja piti asuttaa uudelleen. Ja Lisäksi Suomen maksettavaksi oli määrätty hirvittävät sotakorvaukset.
Maan itsenäisyys olikin vakavasti uhattuna. Paasikivi ja Mannerheim tuskailivat kulissien takaisissa keskusteluissa, että käytännössä Suomi on miehitetty maa, vaikka julkisuudessa sitä ei uskallettu sanoa. Moskovan neuvotteluissa ulkoaisainkomissaari Vjatseslav Molotov näin myös suoraa uhkasi. Jos Suomi ei hyväksy sellaisenaan saneltuja rauhanehtoja, Suomen valtuuskunta saa lähteä kotimatkalle ja maa miehitetään.
Suomalaisten eteen tuotiin 23 kohdan sopimusehdotus Molotovin saatesanoin: Odotamme, että hyväksytte sen sellaisenaan.
Teksti noudatteli pääpiirteissään jo aiemmin keväällä Suomelle esitettyjä rauhanehtoja:
Itäraja vedettäisiin talvisodan päättäneen sopimuksen mukaisesti, kuitenkin niin, että Petsamo siirtyisi Neuvostoliitolle.
Saksalaisten aseistariisunta ja karkotus oli aloitettava välittömästi.
Suomen oma armeija oli kotiutettava kahdessa ja puolessa kuukaudessa.
Sotakorvauksia lankeaisi maksettavaksi 300 miljoonaa dollaria.
Ehtojen toteutumista valvoisi liittoutuneiden valvontakomissio.
Kaikki edellä mainittu oli ennakoitavissa. Sopimuksen 8. artikla sen sijaan tuli puun takaa. Neuvostoliitto vaati Porkkalanniemeä vuokralle 50 vuodeksi.
”Herra Jeesus! Vielä tämä vaatimus!”
Mannerheimin reaktio kuvaa tuntemuksia, joita Porkkala herätti suomalaisissa. Alue sijaitsee tykinkantaman päässä Senaatintorista, joten Suomen itsenäisyys olisi varsin kyseenalainen, jos Porkkala olisi vieraan vallan hallussa.Ilmeisesti moderaattori itse on kirjoittanut ylläolevan viestin kun kommentti poistetaan heti.
- Anonyymi
Monen mielestä kolmen kannaksen raja olisi kaikken luonnollisin Suomelle. Sekä kulttuuri-historian että puolustettavuuden kannalta.
- Anonyymi
Saksa hävisi sodan ja koko sen alue miehitettiin mutta Suomi saavutti Saksan avulla torjuntavoiton kesällä 1944 ja vältti niin ehdottoman antautumisen ja miehityksen..
https://seura.fi/ilmiot/historia/edessa-ehdoton-antautuminen/- Anonyymi
Moskovan välirauhansopimuksen mukaisesti Neuvostoliitto halusi perustaa Suomen maaperälle sotilastukikohdan. Kun sota oli hävitty, Suomella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin taipua. Laajan ja raskaasti aseistetun tukikohdan perustaminen oli Suomelle sekä nöyryytys että turvallisuusriski.
Pääkaupungin keskeiset osat oli mahdollista tuhota yhdellä tykinlaukauksella, jos Neuvostoliitto niin haluaisi. Valtio, jonka kanssa oli juuri sodittu lähes viisi vuotta, toi aseensa Suomen maaperälle. Karjala, Petsamo ja osa Sallaa ja Kuusamoa oli menetetty. Lähes puoli miljoonaa suomalaista oli menettänyt kotinsa ja piti asuttaa uudelleen. Ja Lisäksi Suomen maksettavaksi oli määrätty hirvittävät sotakorvaukset.
Maan itsenäisyys olikin vakavasti uhattuna. Paasikivi ja Mannerheim tuskailivat kulissien takaisissa keskusteluissa, että käytännössä Suomi on miehitetty maa, vaikka julkisuudessa sitä ei uskallettu sanoa. Moskovan neuvotteluissa ulkoaisainkomissaari Vjatseslav Molotov näin myös suoraa uhkasi. Jos Suomi ei hyväksy sellaisenaan saneltuja rauhanehtoja, Suomen valtuuskunta saa lähteä kotimatkalle ja maa miehitetään.
Suomalaisten eteen tuotiin 23 kohdan sopimusehdotus Molotovin saatesanoin: Odotamme, että hyväksytte sen sellaisenaan.
Teksti noudatteli pääpiirteissään jo aiemmin keväällä Suomelle esitettyjä rauhanehtoja:
Itäraja vedettäisiin talvisodan päättäneen sopimuksen mukaisesti, kuitenkin niin, että Petsamo siirtyisi Neuvostoliitolle.
Saksalaisten aseistariisunta ja karkotus oli aloitettava välittömästi.
Suomen oma armeija oli kotiutettava kahdessa ja puolessa kuukaudessa.
Sotakorvauksia lankeaisi maksettavaksi 300 miljoonaa dollaria.
Ehtojen toteutumista valvoisi liittoutuneiden valvontakomissio.
Kaikki edellä mainittu oli ennakoitavissa. Sopimuksen 8. artikla sen sijaan tuli puun takaa. Neuvostoliitto vaati Porkkalanniemeä vuokralle 50 vuodeksi.
”Herra Jeesus! Vielä tämä vaatimus!”
Mannerheimin reaktio kuvaa tuntemuksia, joita Porkkala herätti suomalaisissa. Alue sijaitsee tykinkantaman päässä Senaatintorista, joten Suomen itsenäisyys olisi varsin kyseenalainen, jos Porkkala olisi vieraan vallan hallussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moskovan välirauhansopimuksen mukaisesti Neuvostoliitto halusi perustaa Suomen maaperälle sotilastukikohdan. Kun sota oli hävitty, Suomella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin taipua. Laajan ja raskaasti aseistetun tukikohdan perustaminen oli Suomelle sekä nöyryytys että turvallisuusriski.
Pääkaupungin keskeiset osat oli mahdollista tuhota yhdellä tykinlaukauksella, jos Neuvostoliitto niin haluaisi. Valtio, jonka kanssa oli juuri sodittu lähes viisi vuotta, toi aseensa Suomen maaperälle. Karjala, Petsamo ja osa Sallaa ja Kuusamoa oli menetetty. Lähes puoli miljoonaa suomalaista oli menettänyt kotinsa ja piti asuttaa uudelleen. Ja Lisäksi Suomen maksettavaksi oli määrätty hirvittävät sotakorvaukset.
Maan itsenäisyys olikin vakavasti uhattuna. Paasikivi ja Mannerheim tuskailivat kulissien takaisissa keskusteluissa, että käytännössä Suomi on miehitetty maa, vaikka julkisuudessa sitä ei uskallettu sanoa. Moskovan neuvotteluissa ulkoaisainkomissaari Vjatseslav Molotov näin myös suoraa uhkasi. Jos Suomi ei hyväksy sellaisenaan saneltuja rauhanehtoja, Suomen valtuuskunta saa lähteä kotimatkalle ja maa miehitetään.
Suomalaisten eteen tuotiin 23 kohdan sopimusehdotus Molotovin saatesanoin: Odotamme, että hyväksytte sen sellaisenaan.
Teksti noudatteli pääpiirteissään jo aiemmin keväällä Suomelle esitettyjä rauhanehtoja:
Itäraja vedettäisiin talvisodan päättäneen sopimuksen mukaisesti, kuitenkin niin, että Petsamo siirtyisi Neuvostoliitolle.
Saksalaisten aseistariisunta ja karkotus oli aloitettava välittömästi.
Suomen oma armeija oli kotiutettava kahdessa ja puolessa kuukaudessa.
Sotakorvauksia lankeaisi maksettavaksi 300 miljoonaa dollaria.
Ehtojen toteutumista valvoisi liittoutuneiden valvontakomissio.
Kaikki edellä mainittu oli ennakoitavissa. Sopimuksen 8. artikla sen sijaan tuli puun takaa. Neuvostoliitto vaati Porkkalanniemeä vuokralle 50 vuodeksi.
”Herra Jeesus! Vielä tämä vaatimus!”
Mannerheimin reaktio kuvaa tuntemuksia, joita Porkkala herätti suomalaisissa. Alue sijaitsee tykinkantaman päässä Senaatintorista, joten Suomen itsenäisyys olisi varsin kyseenalainen, jos Porkkala olisi vieraan vallan hallussa."Kun sota oli hävitty"
Sota hävittiin, mutta torjuntavoitolla kesällä 1944 vältettiin ehdoton antautuminen ja maan miehitys.
Ei parempaan tulokseen voitu päästä kun ainoa mahdollinen auttaja talvisodan jälkeen oli sodan hävinnyt Saksa.
https://seura.fi/ilmiot/historia/edessa-ehdoton-antautuminen/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun sota oli hävitty"
Sota hävittiin, mutta torjuntavoitolla kesällä 1944 vältettiin ehdoton antautuminen ja maan miehitys.
Ei parempaan tulokseen voitu päästä kun ainoa mahdollinen auttaja talvisodan jälkeen oli sodan hävinnyt Saksa.
https://seura.fi/ilmiot/historia/edessa-ehdoton-antautuminen/on järjetöntä kuvitella että 4 miljoonan Suomi olisi voittanut sodassa 180 miljoonan asukkaan Neuvostoliiton.
Miehityksen torjuminen torjuntavoitoilla ja itsenäisyyden säilyminen oli paras mahdollinen saavutus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun sota oli hävitty"
Sota hävittiin, mutta torjuntavoitolla kesällä 1944 vältettiin ehdoton antautuminen ja maan miehitys.
Ei parempaan tulokseen voitu päästä kun ainoa mahdollinen auttaja talvisodan jälkeen oli sodan hävinnyt Saksa.
https://seura.fi/ilmiot/historia/edessa-ehdoton-antautuminen/"Sota hävittiin, mutta torjuntavoitolla kesällä 1944 vältettiin ehdoton antautuminen ja maan miehitys."
Se vältettiin sillä, että rauhanehtoja noudatettiin:
hirvittävät sotakorvaukset.
Maan itsenäisyys olikin vakavasti uhattuna. Paasikivi ja Mannerheim tuskailivat kulissien takaisissa keskusteluissa, että käytännössä Suomi on miehitetty maa, vaikka julkisuudessa sitä ei uskallettu sanoa. Moskovan neuvotteluissa ulkoaisainkomissaari Vjatseslav Molotov näin myös suoraa uhkasi. Jos Suomi ei hyväksy sellaisenaan saneltuja rauhanehtoja, Suomen valtuuskunta saa lähteä kotimatkalle ja maa miehitetään.
Suomalaisten eteen tuotiin 23 kohdan sopimusehdotus Molotovin saatesanoin: Odotamme, että hyväksytte sen sellaisenaan.
Teksti noudatteli pääpiirteissään jo aiemmin keväällä Suomelle esitettyjä rauhanehtoja: - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moskovan välirauhansopimuksen mukaisesti Neuvostoliitto halusi perustaa Suomen maaperälle sotilastukikohdan. Kun sota oli hävitty, Suomella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin taipua. Laajan ja raskaasti aseistetun tukikohdan perustaminen oli Suomelle sekä nöyryytys että turvallisuusriski.
Pääkaupungin keskeiset osat oli mahdollista tuhota yhdellä tykinlaukauksella, jos Neuvostoliitto niin haluaisi. Valtio, jonka kanssa oli juuri sodittu lähes viisi vuotta, toi aseensa Suomen maaperälle. Karjala, Petsamo ja osa Sallaa ja Kuusamoa oli menetetty. Lähes puoli miljoonaa suomalaista oli menettänyt kotinsa ja piti asuttaa uudelleen. Ja Lisäksi Suomen maksettavaksi oli määrätty hirvittävät sotakorvaukset.
Maan itsenäisyys olikin vakavasti uhattuna. Paasikivi ja Mannerheim tuskailivat kulissien takaisissa keskusteluissa, että käytännössä Suomi on miehitetty maa, vaikka julkisuudessa sitä ei uskallettu sanoa. Moskovan neuvotteluissa ulkoaisainkomissaari Vjatseslav Molotov näin myös suoraa uhkasi. Jos Suomi ei hyväksy sellaisenaan saneltuja rauhanehtoja, Suomen valtuuskunta saa lähteä kotimatkalle ja maa miehitetään.
Suomalaisten eteen tuotiin 23 kohdan sopimusehdotus Molotovin saatesanoin: Odotamme, että hyväksytte sen sellaisenaan.
Teksti noudatteli pääpiirteissään jo aiemmin keväällä Suomelle esitettyjä rauhanehtoja:
Itäraja vedettäisiin talvisodan päättäneen sopimuksen mukaisesti, kuitenkin niin, että Petsamo siirtyisi Neuvostoliitolle.
Saksalaisten aseistariisunta ja karkotus oli aloitettava välittömästi.
Suomen oma armeija oli kotiutettava kahdessa ja puolessa kuukaudessa.
Sotakorvauksia lankeaisi maksettavaksi 300 miljoonaa dollaria.
Ehtojen toteutumista valvoisi liittoutuneiden valvontakomissio.
Kaikki edellä mainittu oli ennakoitavissa. Sopimuksen 8. artikla sen sijaan tuli puun takaa. Neuvostoliitto vaati Porkkalanniemeä vuokralle 50 vuodeksi.
”Herra Jeesus! Vielä tämä vaatimus!”
Mannerheimin reaktio kuvaa tuntemuksia, joita Porkkala herätti suomalaisissa. Alue sijaitsee tykinkantaman päässä Senaatintorista, joten Suomen itsenäisyys olisi varsin kyseenalainen, jos Porkkala olisi vieraan vallan hallussa.Kukaan ei ole koskaan väittänytkään että Suomi olisi voittanut sodan. On puhuttu vain torjuntavoitoista joilla estettiin maan miehitys..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sota hävittiin, mutta torjuntavoitolla kesällä 1944 vältettiin ehdoton antautuminen ja maan miehitys."
Se vältettiin sillä, että rauhanehtoja noudatettiin:
hirvittävät sotakorvaukset.
Maan itsenäisyys olikin vakavasti uhattuna. Paasikivi ja Mannerheim tuskailivat kulissien takaisissa keskusteluissa, että käytännössä Suomi on miehitetty maa, vaikka julkisuudessa sitä ei uskallettu sanoa. Moskovan neuvotteluissa ulkoaisainkomissaari Vjatseslav Molotov näin myös suoraa uhkasi. Jos Suomi ei hyväksy sellaisenaan saneltuja rauhanehtoja, Suomen valtuuskunta saa lähteä kotimatkalle ja maa miehitetään.
Suomalaisten eteen tuotiin 23 kohdan sopimusehdotus Molotovin saatesanoin: Odotamme, että hyväksytte sen sellaisenaan.
Teksti noudatteli pääpiirteissään jo aiemmin keväällä Suomelle esitettyjä rauhanehtoja:"Se vältettiin sillä, että rauhanehtoja noudatettiin:"
Aivan niin. Neuvostoliito luopui rauhanehdoissaan vaatimasta Suomelta ehdotonta antautumista Ihantalan torjuntavoiton jälkeen ja noudatti sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole koskaan väittänytkään että Suomi olisi voittanut sodan. On puhuttu vain torjuntavoitoista joilla estettiin maan miehitys..
Ei estetty, vaan noudattamalla rauhanehtoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei estetty, vaan noudattamalla rauhanehtoja.
"Ei estetty, vaan noudattamalla rauhanehtoja."
Kyllä estettiin. Neuvostoliitto luopui rauhanehdossaan vaatimasta ehdotonta antautumista Ihantalan torjuntavoiton jälkeen ja noudatti sitä.
- Anonyymi
Lähetetty 4. elokuuta 1941
J . V. STALIN F. ROOSEVELTILLE*
SNTL kiinnittää suurta huomiota Suomen tekemiseksi puolueettomaksi ja sen
erottamiseksi Saksasta. Suhteiden katkaisu Britannian ja Suomen välillä sekä Suomen
saarto, minkä Britannia on ilmoittanut, ovat jo kantaneet hedelmää ja synnyttänyt
ristiriitoja Suomen hallitsevien piirien keskuudessa. Ääniä puolueettomuuden
puolesta ja sovinnosta SNTL:n välillä on jo noussut.
Jos USA:n hallitus uhkailisi Suomea suhteiden katkaisulla, Suomen hallitus olisi
päättäväisempi Saksan suhteiden katkaisua koskevassa asiassa. Siinä tapauksessa
neuvostohallitus voisi tehdä joitakin alueluovutuksia Suomelle sen pehmentämiseksi
ja sopiakseen uudesta rauhansopimuksesta1
sen kanssa.
Notes:
* Toimittajien antama otsikko kirjassa.
1 Tätä Stalinin viestiä seurasivat keskustelut 19. elokuuta 1941 Neuvostoliiton
suurlähettiläs K.A. Umanskin ja USA:n varaulkoministeri hra Sumner Wellesin
kanssa. Umanski raportoi keskusteluistaan SNTL:n Ulkoasioiden
kansankomissariaatille seuraavasti:
”Presidentin puolesta hra Welles antoi tämän vastauksen salaiseen Suomea
koskevaan kirjeeseeni toveri Stalinin puolesta Presidentille, se toimitettiin hra
Rooseveltin ollessa merellä.
”Presidentin ohjeiden mukaisesti hän, hra Welles, oli kutsunut luokseen muutama
päivä aikaisemmin Suomen lähettilään, Procopéen, ja antanut tälle tiedoksi, että
USA:n hallituksen saaman tiedon mukaan taistelee päättäväisesti ja uupumatta
hyökkäystä vastaan, mukaan lukien hyökkäyksen pohjoisella sektorilla, eikä Suomen
hallituksella pitäisi olla sen suhteen epäilyksiä. USA:n hallitus pitää lisäksi varmana,
että SNTL voittaa varmasti tämän taistelun. (Hra Welles selvensi, että hän
Rooseveltin ohjeiden mukaan toimien, on näillä termeillä tehnyt selväksi Suomen
lähettiläälle sen, että suomalaiset eivät tulkitsisi Yhdysvaltojen démarche'ta
osoituksena Neuvostoliiton heikkoudesta.) Hra Welles jatkoi kertomalla Procopélle,
että Suomen jatkama sota Neuvostoliittoa vastaan Saksan puolella ei ollut
sopusoinnussa Suomen ja sen itsenäisyyden intressien kanssa, se olisi kohtalokasta
Yhdysvaltain ja Suomen välisille suhteille ja antaisi korjaamattoman iskun
suomalaisten suosiolle Yhdysvalloissa. Mutta jos Suomen hallitus palaisi rauhan
tielle, niin sikäli kuin Yhdysvaltojen hallitus on tietoinen neuvostohallitus olisi
halukas tekemään uuden rauhansopimuksen, jossa olisi alueellisia muutoksia. Kun
kysyin, oliko hän maininnut suomalaiselle vaaran siitä, että Yhdysvallat katkaisee
diplomaattisuhteet Suomen kanssa, hra Welles sanoi, että yhteisymmärryksessä
presidentin kanssa hän oli varannut sen siihen asti, kunnes Suomen hallituksen
vastaus on saatu, ja että periaatteessa jo päätetty katkaisu-uhka tulisi olemaan
Yhdysvaltain hallituksen seuraava askel.
6 - Anonyymi
Yhdysvaltojen alivaltiosihteeri Sumner Welles tiedotti 18.8.1941 Suomen Washingtonin lähettiläälle, että Yhdysvaltojen hallitus oli saanut tiedon Neuvostoliiton halukkuudesta neuvotella uudesta rauhansopimuksesta Suomen ja Neuvostoliiton välillä ja alueluovutuksista Suomen hyväksi. Koska Suomen hallitus ei ollut vastannut alivaltiosihteeri Wellesin yhteydenottoon, Yhdysvaltojen hallitus huomautti asiasta 27.10.1941, minkä jälkeen valtioneuvosto valtuutti ulkoministeri Wittingin ilmoittamaan, että Suomi oli katsonut kysymyksessä olleen vain tiedoksiannon, jonka perusteella Suomen olisi tullut pyytää rauhaa, ja että Suomen hallitus sotatoimien silloisessa vaiheessa, jolloin ei edes Viipuria ollut vallattu, oli jäänyt odottamaan asioiden kehittymistä.[34]
Helsingissä oli kuitenkin Yhdysvaltain lähettiläs Schoenfeld
lokakuun 6. päivänä käynyt tapaamassa tasavallan presidenttiä ja
jättänyt hänelle muistion, jonka mukaan Hull oli lokakuun 3. päivänä
tehnyt Procopélle kaksi selvää vihjausta:
1) Yhdysvaltain hallitus oli tullut siihen johtopäätökseen,
että Suomen armeija oli jo tunkeutunut aivan liian kauaksi neuvosto-
liiton alueelle, jotta tämän tunkeutumisen saattaisi katsoa olevan
sopusoinnussa oikeutetun politiikan kanssa, joka tähtäisi ainoastaan
menetettyjen alueiden takaisinvaltaukseen;
2) olipa Suomen hallituksen tarkoituksena kaikesta huolimatta
jatkaa hyökkäystään tai keskeyttää se piti sen oivaltaa, että Yhdys-
valtain hallitus päättävästi omaksui saman kannan kuin Ison-
Britanniankin hallitus.
3) Lokakuun 27. päivänä Yhdysvaltain Helsingin-lähettiläs jät-
ti tasavallan presidentille muistion, jossa kiinnitettiin huomiota
Suomen jatkuvien hyökkäysoperatioiden arveluttaviin seurauksiin. Li-
säksi viitattiin Sumner Wellesin keskusteluun Procopén kanssa elo-
kuun 18. päivänä ja todettiin, ettei Suomi ollut antanut vastausta
ensiksi mainitun tällöin tekemään ilmoitukseen. Tässä tilaisuudessa
Procopé oli esittänyt joukon itsestään selviä näkökohtia takeista ja
muusta sellaisesta, josta amerikkalaisen käsityksen mukaan sopivim-
min voitiin keskustella sen jälkeen, kun Suomi oli ilmoittanut ole-
vansa halukas ryhtymään neuvotteluihin. Yhdysvaltain hallitus oli
myöhemmin saanut tietää, että eräät Suomen hallituksen jäsenet jul-
kisissa puheissa sekä Saksan sanomalehdistö ja suurin osa Suomen sa-
nomalehdistä olivat korostaneet, ettei Suomi tekisi rauhaa nykyisin
vallassa olevan neuvostohallituksen kanssa.- Anonyymi
Suomi hävisi sodan mutta torjuntavoitolla kesällä 1944 esti ehdottoman antautumisen ja maan miehityksen.
Parempaan tulokseen ei voitu päästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi hävisi sodan mutta torjuntavoitolla kesällä 1944 esti ehdottoman antautumisen ja maan miehityksen.
Parempaan tulokseen ei voitu päästä.Hehehe no ei takuulla jos halusi, kuten sinä pidät hyvänä, saada sotakorvaukset maksettaviksi, minkä päälle alueluovutukset ja sotasyyllisyysoikeudenkäynnit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehehe no ei takuulla jos halusi, kuten sinä pidät hyvänä, saada sotakorvaukset maksettaviksi, minkä päälle alueluovutukset ja sotasyyllisyysoikeudenkäynnit.
Suomea ei miehitetty ja itsenäisyys säilyi. Kerro miten Suomi olisi voinut päästä parempaan tulokseen. Et pysty siihen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehehe no ei takuulla jos halusi, kuten sinä pidät hyvänä, saada sotakorvaukset maksettaviksi, minkä päälle alueluovutukset ja sotasyyllisyysoikeudenkäynnit.
Hehehe
Mies se tulee räkänokastakin muttei tyhjän naurajasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehehe no ei takuulla jos halusi, kuten sinä pidät hyvänä, saada sotakorvaukset maksettaviksi, minkä päälle alueluovutukset ja sotasyyllisyysoikeudenkäynnit.
Aloeluovutukset tehtiin talvisodan jälkeen, ei jatkosodan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloeluovutukset tehtiin talvisodan jälkeen, ei jatkosodan.
Jatkosodan jälkeen luovutettiin Petsamo ja myytiin Jäniskosken–Niskakosken alue.
- Anonyymi
AH-IV oli tsekissä 1936 vientiin suunniteltu panssarialusta, ruotsalaiset hieman älykkäämpinä hankkivat näitä.
- Anonyymi
Ruotsi tilaa panssarivaunuja yli 1,7 miljardilla eurolla, Suomi hankkii 4 korvettia.
- Anonyymi
Suomalaiset eivät vieläkään tajua kuinka paha asia oli se, että Suomi kutsui 1918 vuoden sisällissodassa saksalaista sotaväkeä tänne omaan maahansa. Kun Neuvostoliitto näki 1930-luvun lopussa Hitlerin maailmanvalloituksen aikeet niin tietysti ajatteli että Suomi ehkä tekee saman kuin aikaisemminkin eli kutsuu maahansa Hitlerin armeijan. Puhe Leningradin puolustamisesta ja sen suojavyöhykkeen laajentamisesta oli asiallinen huoli. Jos Suomi olisi suostunut ainakin osaan vaatimuksista niin ehkä talvisotaa ei olisi käyty. Kun neuvotteluajatus oli "ei tuumaakaan periksi" niin käytiin sota jossa kuoli 27 000 ihmistä ja alueita luovutettiin nykyisen Viron pinta-alan verran.
"Vähän" huonot neuvottelijat eli eduskunta.- Anonyymi
Suomi todennäköisesti olisi suostunut vaatimuksiin syksyllä 1939, jos Neuvostoliitto olisi eittänyt uhkavaatimuksen, että hyökkää varmasti ellei Suomi suostu.
Ei olisi tietoisesti valittu sotaa yksin ja heikosti varustettuna suurvaltaa vastaan. Ministerit Erkko, Tanner ja Cajander uskoivat ettei sotaa tule kun uhkavaatimustakaan ei oltu esitetty.
Stalin halusi sodalla vallata koko Suomen eikä siksi esittänyt uhkavaatimusta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html - Anonyymi
"Suomalaiset eivät vieläkään tajua kuinka paha asia oli se, että Suomi kutsui 1918 vuoden sisällissodassa saksalaista sotaväkeä tänne omaan maahansa. "
Saksa ja Neuvostoliitto teki sotilaallista yhteistyötä vielä paljon enemmän.
https://vasenkaista.fi/2016/09/saksan-ja-neuvostoliiton-sotilasyhteistyo-maailmansotien-valilla/
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1822138
Oletko ymmärtänyt
Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?1641856Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin
"Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I461816- 1231533
Liian paljon hylättyjä ääniä
Ottakaa avustaja mukaan jos ette osaa äänestää oikein. Moni varmaan sekosi kahden listan ja lipun takia. Oliko tarkoitus1721351Ikäero suhteessa
Huomasin äsken Iltalehden tuoreen artikkelin, jossa kerrottiin, että vain 5% parisuhteista on yli 10v ikäero. Millaisia621348Tiedän kyllä sen
Että käyt täällä. En kuvittelisi sellaista asiaa. Tiedän kyllä senkin, että olet ainakin ollut minusta kiinnostunut. Sen771171- 711001
Ähtärin vaalitulos ja nyt neuvottelut alkavat
Keskusta voitti yhden paikan Ähtärissä kun oli hyvin ehdokkaita ( 32) ja kansanedustaja veturina keräämässä ääniä. P30995- 15939