Suomen metsät päästöjen lähde

En usko.

Ei metsät (=puusto) ole miksikään päästölähteeksi muuttunut vaan se kasvaa ja sitoo hiiltä parhaiten kuin koskaan sillä vuonna 2023 metsät kasvoivat 104 miljoona m3 ja kokonaispoistuma oli 82,2 miljoonaa m3 (=hakkuut 68, 6 ja metsiin jäävä lahopuu 13,5) .
Siten puusto lisääntyi ennätykselliset 21,8 miljoonaa m3 ja sen hiilensidontakyky kasvoi vastaavasti.
LUKE on vain saanut metsäalueen muka päästölähteeksi tekemällä tarkoitushakuisen uuden tutkimuksen eri lähtökohdista lisäämällä METSÄNPOHJAN PÄÄSTÖIHIN yli 10 miljoonaa tonnia.
Muutama vuosi sitten LUKE lisäsi ensi kertaa metsänpohjan päästöihin 4 miljoonaa m3 "eri lähtökohdista " tekemässään tutkimuksessa ja nyt laittoi paremmaksi ja lisäsi metsänpohjan päästöjä kolminkertaisen määrän ja sai näin metsän (puuston) hiilensidonnan poistettua.
Erikoista on että LUKE esittää syyksi liialliset hakkuut vaikka syy on metsänpohjassa ja hakkuita ei ole keskimääräisestä määrästä lisätty..

Anonyymi kirjoitti:

Ei metsät (=puusto) ole miksikään päästölähteeksi muuttunut vaan se kasvaa ja sitoo hiiltä parhaiten kuin koskaan sillä vuonna 2023 metsät kasvoivat 104 miljoona m3 ja kokonaispoistuma oli 82,2 miljoonaa m3 (=hakkuut 68, 6 ja metsiin jäävä lahopuu 13,5) .
Siten puusto lisääntyi ennätykselliset 21,8 miljoonaa m3 ja sen hiilensidontakyky kasvoi vastaavasti.
LUKE on vain saanut metsäalueen muka päästölähteeksi tekemällä tarkoitushakuisen uuden tutkimuksen eri lähtökohdista lisäämällä METSÄNPOHJAN PÄÄSTÖIHIN yli 10 miljoonaa tonnia.
Muutama vuosi sitten LUKE lisäsi ensi kertaa metsänpohjan päästöihin 4 miljoonaa m3 "eri lähtökohdista " tekemässään tutkimuksessa ja nyt laittoi paremmaksi ja lisäsi metsänpohjan päästöjä kolminkertaisen määrän ja sai näin metsän (puuston) hiilensidonnan poistettua.
Erikoista on että LUKE esittää syyksi liialliset hakkuut vaikka syy on metsänpohjassa ja hakkuita ei ole keskimääräisestä määrästä lisätty..

Lue lisää

Pahimmat päästölähteet Suomessa luontopaneli ja sen aivottomat viherpöpperöt

Anonyymi kirjoitti:

Pahimmat päästölähteet Suomessa luontopaneli ja sen aivottomat viherpöpperöt

eikö sulla pelaa...?

Anonyymi kirjoitti:

Pahimmat päästölähteet Suomessa luontopaneli ja sen aivottomat viherpöpperöt

No noh, ei kai.

Anonyymi kirjoitti:

Ei metsät (=puusto) ole miksikään päästölähteeksi muuttunut vaan se kasvaa ja sitoo hiiltä parhaiten kuin koskaan sillä vuonna 2023 metsät kasvoivat 104 miljoona m3 ja kokonaispoistuma oli 82,2 miljoonaa m3 (=hakkuut 68, 6 ja metsiin jäävä lahopuu 13,5) .
Siten puusto lisääntyi ennätykselliset 21,8 miljoonaa m3 ja sen hiilensidontakyky kasvoi vastaavasti.
LUKE on vain saanut metsäalueen muka päästölähteeksi tekemällä tarkoitushakuisen uuden tutkimuksen eri lähtökohdista lisäämällä METSÄNPOHJAN PÄÄSTÖIHIN yli 10 miljoonaa tonnia.
Muutama vuosi sitten LUKE lisäsi ensi kertaa metsänpohjan päästöihin 4 miljoonaa m3 "eri lähtökohdista " tekemässään tutkimuksessa ja nyt laittoi paremmaksi ja lisäsi metsänpohjan päästöjä kolminkertaisen määrän ja sai näin metsän (puuston) hiilensidonnan poistettua.
Erikoista on että LUKE esittää syyksi liialliset hakkuut vaikka syy on metsänpohjassa ja hakkuita ei ole keskimääräisestä määrästä lisätty..

Lue lisää

Onhan se outoa.

Tietoa saa...jos haluaa....

https://www.luke.fi/fi/uutiset/kasvihuonekaasuinventaarion-ennakkotiedot-2023-metsat-ovat-kaantyneet-paastolahteeksi-koska-puuston-nielu-ei-enaa-riita-kattamaan-metsien-maaperan-paastoja

Anonyymi kirjoitti:

Tietoa saa...jos haluaa....

https://www.luke.fi/fi/uutiset/kasvihuonekaasuinventaarion-ennakkotiedot-2023-metsat-ovat-kaantyneet-paastolahteeksi-koska-puuston-nielu-ei-enaa-riita-kattamaan-metsien-maaperan-paastoja

Lue lisää

Niin, lisäksi kasvan puun arvo laskenut, puitten määrä pysynyt ennallaan mutta puun rungon paksuus on ohentunut kymmeniä vuosia kun puu kaadetaan yhä nuorempana.
Joka vuosi tehdään 140 000 hehtaaria avohakkuita, kun lasketaan kasvu aika vaikka 70 vuotta, niin kerrotaan se 140 000 tuhannella hehtaarilla. Suositus avohakkuualalle on muutama hehtaari, jota rikotaan räikeästi.
Venäjältä saatiin 10 % teollisuuden tarvitsemasta puusta, nyt sitä ei saada. Metsäteollisuus yrittää täyttää vajeen monilla keinoilla, metsäteollisuus olisi sopeutettava hakkuut kestävälle pohjalle, lisäksi ei saisi tuhota metsien monimuotoisuutta, tässäkin epäonnistuttu.
Tahot jotka kertovat satuja eivät välitä metsiemme tilasta, vastuussa olevat ministeritkin valehtelevat.

Savossa metsät haravoidaan ja ihmiset käyvät ulostamassa siellä ja näin kikkareet
saadaa leviämään hyöty käyttöön metsän siimekseen

Trump neuvoo Niinistöä hoitamaan metsiä savolaistapaan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005903733.html
Trump told Niinistö revealed raking being crucial part

Anonyymi kirjoitti:

Savossa metsät haravoidaan ja ihmiset käyvät ulostamassa siellä ja näin kikkareet
saadaa leviämään hyöty käyttöön metsän siimekseen

Trump neuvoo Niinistöä hoitamaan metsiä savolaistapaan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005903733.html
Trump told Niinistö revealed raking being crucial part

Lue lisää

Hyvä tietää, minäkin olen lukenut ihan viimeaikaisia julkaisuja, samat tiedot koskevat myös politiikkoja.
Tulemme näkemään paljonko Suomi joutuu maksamaan päästöistämme.

Pertikki kirjoitti:

Hyvä tietää, minäkin olen lukenut ihan viimeaikaisia julkaisuja, samat tiedot koskevat myös politiikkoja.
Tulemme näkemään paljonko Suomi joutuu maksamaan päästöistämme.

Lue lisää

Kaikenlaista...

Persut ei määrää minkä verran tulee työperäistä maahanmuuttoa, mikäli suomea kohtaisi hyvä talouskasvu kuin Marinin aikana, tarvittaisiin heti 150 000 työperäistä maahanmuuttajaa, suomalaisista työttömistä saattaisi löytyä 50 000 työntekijää.
Silloin taloutemme olisi niin hyvässä jamassa ettei ehkä tarvitsisi leikata.

Pertikki kirjoitti:

Persut ei määrää minkä verran tulee työperäistä maahanmuuttoa, mikäli suomea kohtaisi hyvä talouskasvu kuin Marinin aikana, tarvittaisiin heti 150 000 työperäistä maahanmuuttajaa, suomalaisista työttömistä saattaisi löytyä 50 000 työntekijää.
Silloin taloutemme olisi niin hyvässä jamassa ettei ehkä tarvitsisi leikata.

Lue lisää

Sisäministeriö vastaa maahanmuuttoa koskevan lainsäädännön valmistelusta, ohjaa ja kehittää maahanmuuttohallintoa sekä tulosohjaa Maahanmuuttovirastoa. Kuka mahtaakaan olla sisäministerinä, niin se kannattaa nyt muistaa.

Pertikki kirjoitti:

Persut ei määrää minkä verran tulee työperäistä maahanmuuttoa, mikäli suomea kohtaisi hyvä talouskasvu kuin Marinin aikana, tarvittaisiin heti 150 000 työperäistä maahanmuuttajaa, suomalaisista työttömistä saattaisi löytyä 50 000 työntekijää.
Silloin taloutemme olisi niin hyvässä jamassa ettei ehkä tarvitsisi leikata.

Lue lisää

Pelkillä tulijoilla ei tehdä mitään. On oltava työtä tarjolla. Nyt on valtavasti työttömiä jo omasta takaa. Hölmöläiseksi ei kannata ryhtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkillä tulijoilla ei tehdä mitään. On oltava työtä tarjolla. Nyt on valtavasti työttömiä jo omasta takaa. Hölmöläiseksi ei kannata ryhtyä.

Ei yhtään enää lompsijoita tarvita maahamme.

Pysy ketjun aiheessa.

Johtuu metsän kunnosta.

Hesarista on vaikea todeta muutta helppo jättää väliin
sen porukka on sitä sun tätä ja pikku asioista uutisoivaa
ja rääväsuisten propa gandaa

se on selvä että Hesari valehtelee
https://twitter.com/Hannu/status/1886158804078788858

Millä tavalla aikoo, Orpo ja Purra par'aikaa tuhoaa sitä.

Metsälehti puuttui Luiken vääristäviin tutkimuksiin mutta ihmettelen ettei metsäalan muut toimijat ole ottaneet paremmin kantaa tähän aisaan esim. metsänomistajien etujärjestö., MTK ym.
Metsänomistajiahan viedään näillä tarkoituksenhakuisilla "tutkimuksilla" kuin pässiä narussa ja vähissä on heidän puolustajiansa vaikka selvää aihetta asioiden korjaamiseksi olisi..

Pötypuhetta, metsiämme hoidetaan hyvin.

Suhdetoimintahemmot osaa siellä hommansa.

Persut kännissä metsiä sotkee.

Suomen "Tieteelliseen tutkimukseen " on vaikea uskoa koska se poikkeaa muiden maiden (Ruotsin) tutkimuksesta vai eikö Ruotsissa "osata" tutkia?
Suomessa ainakin tutkimukset tehdään jatkuvasti "eri lähtökohdista" ja ne eivät siten ole vertailukelpoisia edellisiin tutkimustuloksiin.
Nythän ei varsinaisen metsän =puuston hiilensidonta-arvoja moitittu vaan metsänpohjan päästöistä johtuvia päästöjä.
Vasta muutama vuosi sitten LUKE 2löysi" metsänpohjan sammaleen lahoamisesta syntyneet 4 miljoonan päästöt ja nyt sitten sieltä löytyi yli 10 miljoonan tonnia lisää ja siten saatiin puuston yli 10 miljoonan tonnin hiilensidonta muuttumaan negatiiviseksi-.
OLISI MUKAVAA JOS SAISI YKSILÖITYNÄ MISTÄ KAIKKIAAN NÄMÄ MUODOSTUIVAT.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen "Tieteelliseen tutkimukseen " on vaikea uskoa koska se poikkeaa muiden maiden (Ruotsin) tutkimuksesta vai eikö Ruotsissa "osata" tutkia?
Suomessa ainakin tutkimukset tehdään jatkuvasti "eri lähtökohdista" ja ne eivät siten ole vertailukelpoisia edellisiin tutkimustuloksiin.
Nythän ei varsinaisen metsän =puuston hiilensidonta-arvoja moitittu vaan metsänpohjan päästöistä johtuvia päästöjä.
Vasta muutama vuosi sitten LUKE 2löysi" metsänpohjan sammaleen lahoamisesta syntyneet 4 miljoonan päästöt ja nyt sitten sieltä löytyi yli 10 miljoonan tonnia lisää ja siten saatiin puuston yli 10 miljoonan tonnin hiilensidonta muuttumaan negatiiviseksi-.
OLISI MUKAVAA JOS SAISI YKSILÖITYNÄ MISTÄ KAIKKIAAN NÄMÄ MUODOSTUIVAT.

Lue lisää

Sanopas muuta!

Tai sitten näin....

https://www.metsalehti.fi/artikkelit/ruotsin-metsat-sitovat-hiilta-suomessa-paastavat/#9ebe2845

Hyvä osoitus Luken uudesta "mallennuksella" tehdystä laskelmasta on se että siellä väitetään että metsien hiilensidonnan romahdus johtuu mm. liiallisista hakkuista joita sen mukaan olisi 90 % vuosikasvusta-
Kuitenkin vuonna 2023 kaikki hakkuut olivat vain 68,9 miljoonaa m3 eli vain n. 67 % vuosikasvusta eikä suinkaan 90 %.
Kuitenkin mm. YLE toitottaa sitä täytenä totena ja pelottelee kauheilla EU:n sakoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä osoitus Luken uudesta "mallennuksella" tehdystä laskelmasta on se että siellä väitetään että metsien hiilensidonnan romahdus johtuu mm. liiallisista hakkuista joita sen mukaan olisi 90 % vuosikasvusta-
Kuitenkin vuonna 2023 kaikki hakkuut olivat vain 68,9 miljoonaa m3 eli vain n. 67 % vuosikasvusta eikä suinkaan 90 %.
Kuitenkin mm. YLE toitottaa sitä täytenä totena ja pelottelee kauheilla EU:n sakoilla.

Lue lisää

Yle ei tee ilmastopolitiikkaa, julkaisee eri lähteistä olevia julkaisuja kuten tämä.

https://yle.fi/a/74-20144036

Pertikki kirjoitti:

Yle ei tee ilmastopolitiikkaa, julkaisee eri lähteistä olevia julkaisuja kuten tämä.

https://yle.fi/a/74-20144036

Lue lisää

Kyllä YLE tekee ilmastopolitiikkaa julkaisemalla totena tietoja jotka eivät pidä paikkaansa tarkistamatta niiden oikeellisuutta tai edes antamalla metisistä tietävien tahojen (esim. metsänomistajien etujärjestön ja MTK:n) oikaista niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä YLE tekee ilmastopolitiikkaa julkaisemalla totena tietoja jotka eivät pidä paikkaansa tarkistamatta niiden oikeellisuutta tai edes antamalla metisistä tietävien tahojen (esim. metsänomistajien etujärjestön ja MTK:n) oikaista niitä.

Lue lisää

''... julkaisemalla totena tietoja jotka eivät pidä paikkaansa...''

Mainitse edes yksi !!
Laita linkki paikkaansa pitämättömään.....

Miksi Luke väittää että päästöjen lisäyksen pääsyy metsän on että hakkuut ovat 90 % metsän kasvusta.
Ensiksikin se ei PIDÄ PAIKKAANSA sillä metsät kasvoivat yli 103 miljoonaa m3 ja kaikki hakkuut olivat vain 68,6 miljoonaa m3 eli vain n. 67 % vuosikasvusta EIKÄ SUINKAAN
90 %. VUOSIKASVUSTA .
Toiseksi miksi syy yleensä olisi metsissä (=puissa) kun ne edelleen sitovat hiiltä yli 10 miljoonaa tonnia mutta metsänpohjan päästöihin on lisätty tarpeeksi että kokonaisuus saatiin päästölähteeksi.
Eikö siis pitäisi saada niitä METSÄNPOHJAN PÄÄSTÖJÄ pienemmäksi -
Paha taitaa olla saada pienemmäksi kun mistään ei ilmene mistä ne yksityiskohtaisesti muodostuvat ?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Luke väittää että päästöjen lisäyksen pääsyy metsän on että hakkuut ovat 90 % metsän kasvusta.
Ensiksikin se ei PIDÄ PAIKKAANSA sillä metsät kasvoivat yli 103 miljoonaa m3 ja kaikki hakkuut olivat vain 68,6 miljoonaa m3 eli vain n. 67 % vuosikasvusta EIKÄ SUINKAAN
90 %. VUOSIKASVUSTA .
Toiseksi miksi syy yleensä olisi metsissä (=puissa) kun ne edelleen sitovat hiiltä yli 10 miljoonaa tonnia mutta metsänpohjan päästöihin on lisätty tarpeeksi että kokonaisuus saatiin päästölähteeksi.
Eikö siis pitäisi saada niitä METSÄNPOHJAN PÄÄSTÖJÄ pienemmäksi -
Paha taitaa olla saada pienemmäksi kun mistään ei ilmene mistä ne yksityiskohtaisesti muodostuvat ?

Lue lisää

Suomen metsät olisi täynnä joulu kuusen korkuisia puita ne sitoisivat hyvin päästöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Luke väittää että päästöjen lisäyksen pääsyy metsän on että hakkuut ovat 90 % metsän kasvusta.
Ensiksikin se ei PIDÄ PAIKKAANSA sillä metsät kasvoivat yli 103 miljoonaa m3 ja kaikki hakkuut olivat vain 68,6 miljoonaa m3 eli vain n. 67 % vuosikasvusta EIKÄ SUINKAAN
90 %. VUOSIKASVUSTA .
Toiseksi miksi syy yleensä olisi metsissä (=puissa) kun ne edelleen sitovat hiiltä yli 10 miljoonaa tonnia mutta metsänpohjan päästöihin on lisätty tarpeeksi että kokonaisuus saatiin päästölähteeksi.
Eikö siis pitäisi saada niitä METSÄNPOHJAN PÄÄSTÖJÄ pienemmäksi -
Paha taitaa olla saada pienemmäksi kun mistään ei ilmene mistä ne yksityiskohtaisesti muodostuvat ?

Lue lisää

Ehkä kannattaa lukea uudestaan....

https://www.luke.fi/fi/uutiset/kasvihuonekaasuinventaarion-ennakkotiedot-2023-metsat-ovat-kaantyneet-paastolahteeksi-koska-puuston-nielu-ei-enaa-riita-kattamaan-metsien-maaperan-paastoja

https://www.luke.fi/fi/uutiset/metsavaratiedot-puuston-maara-kasvaa-edelleen-vaikka-vuotuinen-kasvuvauhti-on-hidastunut

Suomen metsistä 23 % on puuntuotannon ulkopuolella eli ne on pyhitetty luontoarvoille .
Käyppä ne ensin kaikki katsomassa jos se vähentäisi talousmetsävihaasi.
Toiseksi luin Luken sepustuksen uudestaan ja edelleen väitän siellä olevan epäjohdonmukaisuuksia.
Yksi sellainen on että Lukekin tunnustaa että edelliseen vuoden 2022 tilastoon verrattuna sinne on LISÄTTY 7,53 LASKENNALLISIA päästöjä uuden tutkimuksen kaavojen perusteella. ja näin saatu metsäalue päästöiseksi. Siis vain laskentakaavan perusteella.
Toinen virhe siellä on että väitetään että HAKKUUT ovat 90 metsän kasvusta.
Vuonna 2023 ne olivat kaikkiaan 68,6 miljoonaa m3 eli vain 67 % eikä 90 %..

En hyysää mitään linnun pönttöjä enää, Puumalan mökillä laittelin pönttöjä joka kevät. En ole ikinä kuullut että suomalaisia metsiä haravoitaisiin, hakkuu jätteet on lannoitetta uudelle kasvustolle.
Suomalainen luonto ollut yksi suurimpi nautinnon lähteitä, kyllä kivieräämaassakin viihtyy kun on pakko.

Mitä Trump tietää Suomen metsänhoidosta ? Tuskin muistaa missä Suomi on !

Onkohan nämä Suomen veronmaksajien lahjoittamat 2 miljardia Romaniaan Suomen versio "USAID avusta"?

Suomessa on luonto hyvässä kunnossa, paremmin hoidettu kuin suurimmassa osassa maailmaa. Puolassa on pystyyn kuollutta metsää koska siellä poltetaan suruttomasti hiiltä yhä.

Huomioitava ojitetut suot, raudan ja teräksen tuotanto tuottaa hiilipäästöjä noin 10 % suomen päästöistä, liikenne ja muu teollinen tuotanto.
Päästölähteistä saat netistä, saat myös miten päästöt lasketaan, ei kannata luottaa populistien tai vihreitten kirjoituksiin kun käytettävissä luotettavia lähteitä joita on useita.

Jaa, mitä sanoi?

Vähiin on mennyt sellukauppa.

Uruguayhin tehtiin tehdas, hyvinvointia etelä-amerikkalaisille.

Metsät (=puusto) sitoo edelleen yli 10 miljoonaa tonnia hiiltä mutta metsänpohjan päästöihin on laskennallisesti lisätty niin paljon että on saatu koko metsä päästölähteeksi.
Kun etsin syytä tähän lisäykseen niin löysin LUKEN sivuilta siitä lauseen :
",,,,,on päivitetty biomassaKERTOIMET ja niiden kerrannaisvaikutukset puuston ja maaperän hiilitaseisiin."
Eli näin saatiin metsänpohjan päästöihin pitkälti yli 10 miljoonaa tonnia. lisää.
Olisi hyvä saada tietää mihin tämä "päivitys" perustui.

Anonyymi kirjoitti:

Metsät (=puusto) sitoo edelleen yli 10 miljoonaa tonnia hiiltä mutta metsänpohjan päästöihin on laskennallisesti lisätty niin paljon että on saatu koko metsä päästölähteeksi.
Kun etsin syytä tähän lisäykseen niin löysin LUKEN sivuilta siitä lauseen :
",,,,,on päivitetty biomassaKERTOIMET ja niiden kerrannaisvaikutukset puuston ja maaperän hiilitaseisiin."
Eli näin saatiin metsänpohjan päästöihin pitkälti yli 10 miljoonaa tonnia. lisää.
Olisi hyvä saada tietää mihin tämä "päivitys" perustui.

Lue lisää

Ne laskelmien muutokset perustui siihen koska Romania tarttee meiltä kaksi tuhatta miljoonaa, tai ainakin niin meille väitetään.

Romaniahan ei ole tunnettu mistään matikkapäästä ilmastoasioissa.

Romania ei ole myöskään tunnettu mistään lahjomattomuudesta, vai mitä?.

Syitä voidaan aina muutella valtionkoneistossa kun pitää veronmaksajien rahoja kupata ulkomaille tai ulkomaan kautta.

Edellä koski silmiini sanonta "säästäisi metsiemme liialliselta hakkuulta" .
Mihin tämä väite perustuu. ?
Metsiemme puuston määrä on vuodesta 1950 kasvanut 1500 miljoonasta m3:stä nykyiseen 2505 miljoonan m3:iin eli keskimäärin joka vuosi n 14 miljoonaa m3.
Vuonna 2023 metsien kasvu oli n. 104 miljoonaa m3, KAIKKI HAKKUUT olivat 68,6 miljoonaa m3 ja metsään jäävän kuolleen (=lahoavan) runkopuun määrä oli 13,6 miljoonaa m3 ja siten puuston määrä metsissä LISÄÄNTYI ennätykselliset 21,6 miljoonaa m3 ja siten myös sen hiilensidontakyky kasvoi vastaavasti.
Missä on sitten ne LIIALLISET HAKKUUT !!!'

Anonyymi kirjoitti:

Edellä koski silmiini sanonta "säästäisi metsiemme liialliselta hakkuulta" .
Mihin tämä väite perustuu. ?
Metsiemme puuston määrä on vuodesta 1950 kasvanut 1500 miljoonasta m3:stä nykyiseen 2505 miljoonan m3:iin eli keskimäärin joka vuosi n 14 miljoonaa m3.
Vuonna 2023 metsien kasvu oli n. 104 miljoonaa m3, KAIKKI HAKKUUT olivat 68,6 miljoonaa m3 ja metsään jäävän kuolleen (=lahoavan) runkopuun määrä oli 13,6 miljoonaa m3 ja siten puuston määrä metsissä LISÄÄNTYI ennätykselliset 21,6 miljoonaa m3 ja siten myös sen hiilensidontakyky kasvoi vastaavasti.
Missä on sitten ne LIIALLISET HAKKUUT !!!'

Lue lisää

Puut kaadetaan aina vaan nuorempana, tätä menoa puusto on lopulta heinäseipään paksuisia, puuston määrä vain kasvaa esim. sellua varten. Laatua vanhempaa tiukka syistä runkoa sitäkin tarvitaan. Puupellot on vaarassa joutua tautien, kuoriaisten vaikutukselle, kuusi häviää ehkä metsistämme.
Ilmastonmuutoksen vaikutukset alkavat vasta näkymään, emme voi estää enään ilmastonmuutosta, voimme hidastaa sitä. Trumppi sanoo ilmastonmuutoksen estäminen tulee kalliiksi ettei kannata suojella, se vasta kalliiksi tulee jos ei tehdä mitään sen estämiseksi.
Ei tämä sukupolvi ole viimeiden sukupolvi ihmisen miljoona vuotta kestäneessä ajanjaksossa.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä koski silmiini sanonta "säästäisi metsiemme liialliselta hakkuulta" .
Mihin tämä väite perustuu. ?
Metsiemme puuston määrä on vuodesta 1950 kasvanut 1500 miljoonasta m3:stä nykyiseen 2505 miljoonan m3:iin eli keskimäärin joka vuosi n 14 miljoonaa m3.
Vuonna 2023 metsien kasvu oli n. 104 miljoonaa m3, KAIKKI HAKKUUT olivat 68,6 miljoonaa m3 ja metsään jäävän kuolleen (=lahoavan) runkopuun määrä oli 13,6 miljoonaa m3 ja siten puuston määrä metsissä LISÄÄNTYI ennätykselliset 21,6 miljoonaa m3 ja siten myös sen hiilensidontakyky kasvoi vastaavasti.
Missä on sitten ne LIIALLISET HAKKUUT !!!'

Lue lisää

Itse olen seurannut metsää, mielestäni isot vanha puut ei niele hiiltä ,ne elää ehtoopulen elämää, vaan nuori kasvava taimisto on oikea hiilinielu

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen seurannut metsää, mielestäni isot vanha puut ei niele hiiltä ,ne elää ehtoopulen elämää, vaan nuori kasvava taimisto on oikea hiilinielu

Sekametsässä kasvaa kaiken kokoista puustoa, puupellosta kyllä harvennetaan kasvun edessä muutaman kerran ennen päätehakkuuta. Tietysti päästöillä merkitystä, metsät voi olla päästön lähteitä, mutta vain osa. Joku vuosi sitten sanottiin metsiemme puun kasvu kääntynyt laskuun, tiedän vain sen mitä luen, mikä on tilanne vuosikymmenten kuluttua.

Pertikki kirjoitti:

Sekametsässä kasvaa kaiken kokoista puustoa, puupellosta kyllä harvennetaan kasvun edessä muutaman kerran ennen päätehakkuuta. Tietysti päästöillä merkitystä, metsät voi olla päästön lähteitä, mutta vain osa. Joku vuosi sitten sanottiin metsiemme puun kasvu kääntynyt laskuun, tiedän vain sen mitä luen, mikä on tilanne vuosikymmenten kuluttua.

Lue lisää

et sinä mitään lue asiaa lue kunhan puhut pskaa

Anonyymi kirjoitti:

et sinä mitään lue asiaa lue kunhan puhut pskaa

En lue sinun mieliksi.

Kauhistellaan jos jonain vuonna metsän kasvu hieman vähenee.
Kuten viimeksi tuli "hirveä" pudotusta kun vuosikasvu laski 103,6 miljoonasta m3:stä 103,3 miljoonaan m3:iin eli vajaa 0,3 %.
Luken ainoa oikeaa tietoa jakava henkilö tutkintajohtaja Kari Korhonen on todennut useaan kertaan:
että yhden tai kahden vuoden tulosten perusteella ei saisi tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksi sillä metsän kasvu on riippuvainen kasvuolosuhteista mm. lämmön, ja kuivuuden tähden.
Myös se että edellisen mittauksen aikaan kasvuolosuhteet olivat poikkeuksellisen hyvät vaikuttaa tulokseen.
Pitkä aikavälin tuloksilla on merkitystä ja siten se että vuoden 1950 puuston määrästä 1500 miljoonasta m3:stä on nyt "kasvettu" 2505 miljoonaan m3:iin osoittaa oikean suunnan.
Lisäksi se että vuonna puuston määrän lisäys metsissä oli ennätykselliset 21,8 miljoonaa m3 kuun se keskimäärin on ollut n. 14 miljoonaa m3.r

Uusi "tutkimus" tehtiin ja saatiin metsänpohjan päästöihin niin suuri lisäys että sillä saatiin varsinaisen puusto yli 10 miljoonan tonnin hiilensidonta kumottua ja saatu koko metsä päästölähteeksi-
Mistä tämä äkillinen suuri lisäys saatiin aikaiseksi kun itse luonnossa ei mitään ihmeelistä muutosta ole tapahtunut.
Yritin selvittää sitä Luken sivuilta mutta löysin sieltä vain tekstin:
".. on päivitetty biomassakertoimet ja niiden kerrannaisvaikutukset puuston ja maaperän hiilitaseeseen."
Selviääkö teille muille mitä siinä tapahtui?
Minulle ei.
Vai onko niin että on "päivitetty" eli muutettu kertoimia ja sitten kerrannaisvaikutusten johdosta on vielä kerrottu jollain luvulla ??
Eli jos ennen päivitystä perusluku olisi ollut 4 niin se on kerrottu vaikkapa 2:lla ja saatu 8 ja sitten tämä luku on kerrottu vielä 2_lla ja saatu 16 eli alkuperäinen asia on muuttunut 4 kertaiseksi
Kyllähän näin asiat saadaan muuttumaan rajusti mutta MIHIN NE PERUSTUAT.
Eli mihin kertoimien päivitys perustuu ja mitä sen kerrannaisvaikutukset ovat käytännössä.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi "tutkimus" tehtiin ja saatiin metsänpohjan päästöihin niin suuri lisäys että sillä saatiin varsinaisen puusto yli 10 miljoonan tonnin hiilensidonta kumottua ja saatu koko metsä päästölähteeksi-
Mistä tämä äkillinen suuri lisäys saatiin aikaiseksi kun itse luonnossa ei mitään ihmeelistä muutosta ole tapahtunut.
Yritin selvittää sitä Luken sivuilta mutta löysin sieltä vain tekstin:
".. on päivitetty biomassakertoimet ja niiden kerrannaisvaikutukset puuston ja maaperän hiilitaseeseen."
Selviääkö teille muille mitä siinä tapahtui?
Minulle ei.
Vai onko niin että on "päivitetty" eli muutettu kertoimia ja sitten kerrannaisvaikutusten johdosta on vielä kerrottu jollain luvulla ??
Eli jos ennen päivitystä perusluku olisi ollut 4 niin se on kerrottu vaikkapa 2:lla ja saatu 8 ja sitten tämä luku on kerrottu vielä 2_lla ja saatu 16 eli alkuperäinen asia on muuttunut 4 kertaiseksi
Kyllähän näin asiat saadaan muuttumaan rajusti mutta MIHIN NE PERUSTUAT.
Eli mihin kertoimien päivitys perustuu ja mitä sen kerrannaisvaikutukset ovat käytännössä.

Lue lisää

Aukkoja aukkoja,aukkoja, suomen hiilinielussa on raha-aukkoja.

"Suomen" hiilinieluongelma hoituu sillä, että lähetetään "Romaniaan" kaksi tuhatta miljardia veronmaksajien rahoja.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi "tutkimus" tehtiin ja saatiin metsänpohjan päästöihin niin suuri lisäys että sillä saatiin varsinaisen puusto yli 10 miljoonan tonnin hiilensidonta kumottua ja saatu koko metsä päästölähteeksi-
Mistä tämä äkillinen suuri lisäys saatiin aikaiseksi kun itse luonnossa ei mitään ihmeelistä muutosta ole tapahtunut.
Yritin selvittää sitä Luken sivuilta mutta löysin sieltä vain tekstin:
".. on päivitetty biomassakertoimet ja niiden kerrannaisvaikutukset puuston ja maaperän hiilitaseeseen."
Selviääkö teille muille mitä siinä tapahtui?
Minulle ei.
Vai onko niin että on "päivitetty" eli muutettu kertoimia ja sitten kerrannaisvaikutusten johdosta on vielä kerrottu jollain luvulla ??
Eli jos ennen päivitystä perusluku olisi ollut 4 niin se on kerrottu vaikkapa 2:lla ja saatu 8 ja sitten tämä luku on kerrottu vielä 2_lla ja saatu 16 eli alkuperäinen asia on muuttunut 4 kertaiseksi
Kyllähän näin asiat saadaan muuttumaan rajusti mutta MIHIN NE PERUSTUAT.
Eli mihin kertoimien päivitys perustuu ja mitä sen kerrannaisvaikutukset ovat käytännössä.

Lue lisää

Kenen leipää syöt sen virsiä veisaat, politiikka tekee suorasta väärän,

Anonyymi kirjoitti:

Aukkoja aukkoja,aukkoja, suomen hiilinielussa on raha-aukkoja.

"Suomen" hiilinieluongelma hoituu sillä, että lähetetään "Romaniaan" kaksi tuhatta miljardia veronmaksajien rahoja.

Lue lisää

Mitäs siitä huolit, maksamme EU jäsenmaksujakin ja paljon muutakin.

Joo

Tietenkään ei voida olla loputtoman naiiveja olematta nähdä, että tällä hiilinielukeksinnöllä tarkoitus vain velkaannuttaa valtio, siirtää meidän rahoja ulkomaille ja tulevat sukupolvet maksaa tämän hiilinieluvedätyksen.

Mutta, ei asiat voi olla niin idioluutiota, että kaikki veronmaksajien rahoilla tehtävä vedätys menee ihmisille läpi kunhan vain esittää asiat "mikä on parasta ihmiskunnalle" moralisointihelinällä.

älä esitä typerää jälkiviisasta lehditä nyt luettua sontaa

millä ne olisi eläneet Koskelat?

1884: Jussi Koskela aloittaa torpan maiden kuivattamisen suosta
Täällä Pohjantähden alla
Väinö Linna

Ei tahallaan pilattu, aikoinaan ei tiedetty hiilijalanjäljistä,

Anonyymi kirjoitti:

Ei tahallaan pilattu, aikoinaan ei tiedetty hiilijalanjäljistä,

Suomen metsiä ei ole pilattu.

Oliko asiat paremmin, kun Suomi sai puuta jalostukseen Venäjältä ?
Onko puusta pula ?

uusimman tutkimuksen mukaan ojitus pinentää päästöjä. Tiesin tämän jo ajat sitten, märkä neva on sula talvellakin, kun taas ojitettu suo , kuivat turvemaat jäätyy talvella, ja kesällä ne on kuivia ja kasvien peitossa

Muutama vuosi sitten Luke löysi ensi kertaa metsänpohjalta päästöjä 4 miljoonaa tonnia ja silloin kertoi niiden olevan siellä kasvavan sammaleen lahoamisesta johtuvia.
Nyt sieltä metsänpohjalta löytyi lähes kolminkertainen määrä lisää päästöjä,
Eipä Luke nyt kerro mikä siellä nyt lahosi vai mikä sen siellä metsänpohjassa aiheutti.
Kertoo vain että " on päivitetty biomassakertoimet ja niiden kerrannaisvaikutukset puuston ja maaperän hiilitaseeseen"
Selvisikö teille nyt mitä siinä tapahtui ?
Minulle ei ainakaan selvinnyt mitä siellä metsänpohjalla käytännössä tapahtui.
Vai oliko vain niin että päivitettiin vain kertoimet kahdella ja sitten vielä "kerrannaisvaikutuksena " kahdella.
Jos siis alkuperäinen biomassakerroin on ollut esim. 4 niin kun se kerrottiin kahdella niin saatiin 8 ja kun se vielä kerrottiin kahdella niin saatiin 16 ja sitten hirviteltiin että kylläpä metsät ovat muuttuneet hiiltä päästäviksi .
Selvittiin asiasta vain pienillä kertolaskuilla eikä tarvinnut tehdä metsänpohjassa selkään käyviä käytännön maastotutkimuksia-.

Anonyymi kirjoitti:

Muutama vuosi sitten Luke löysi ensi kertaa metsänpohjalta päästöjä 4 miljoonaa tonnia ja silloin kertoi niiden olevan siellä kasvavan sammaleen lahoamisesta johtuvia.
Nyt sieltä metsänpohjalta löytyi lähes kolminkertainen määrä lisää päästöjä,
Eipä Luke nyt kerro mikä siellä nyt lahosi vai mikä sen siellä metsänpohjassa aiheutti.
Kertoo vain että " on päivitetty biomassakertoimet ja niiden kerrannaisvaikutukset puuston ja maaperän hiilitaseeseen"
Selvisikö teille nyt mitä siinä tapahtui ?
Minulle ei ainakaan selvinnyt mitä siellä metsänpohjalla käytännössä tapahtui.
Vai oliko vain niin että päivitettiin vain kertoimet kahdella ja sitten vielä "kerrannaisvaikutuksena " kahdella.
Jos siis alkuperäinen biomassakerroin on ollut esim. 4 niin kun se kerrottiin kahdella niin saatiin 8 ja kun se vielä kerrottiin kahdella niin saatiin 16 ja sitten hirviteltiin että kylläpä metsät ovat muuttuneet hiiltä päästäviksi .
Selvittiin asiasta vain pienillä kertolaskuilla eikä tarvinnut tehdä metsänpohjassa selkään käyviä käytännön maastotutkimuksia-.

Lue lisää

On siinä varsinaista jonninjoutavaa luontoliturgiaa....!

Sellu on aika kehno tuote, nippa nappa hädin tuskin kannattaa, sitä on tuotettava valtavat määrät että peittää kulut.

Metsä on hyväksi ilmastolle, vääränlainen metsän käyttö lisää päästöjä niinkuin suomessa, kokoomuksen on vaikea tätä myöntää, x ministeri Mykkänen myönsi tämän.
Joku tietämätön väittää vastaan kun ei ole perillä.

Anonyymi kirjoitti:

Metsä on hyväksi ilmastolle, vääränlainen metsän käyttö lisää päästöjä niinkuin suomessa, kokoomuksen on vaikea tätä myöntää, x ministeri Mykkänen myönsi tämän.
Joku tietämätön väittää vastaan kun ei ole perillä.

Lue lisää

Ihminen saastuttaa, ei luonto, tämä pitää jo hitaammankin ymmärtää.