Laajeneminen poistuu ihan yksinkertaisesti, kun tehdään sellainen universumin, kaikkeuden, malli missä sitä ei ole.
Ja sopii kuitenkin havaintoihin, järkeen ja saavutettuun tietoon.
Esim multiuniversumissa sitä ei ole. Siinä on "kuplat", osauniversumit erikseen, ja niiden kokonaisuus, kaikkeus, erikseen. Siinä kaikkeudessa ei sitä laajenemista ole. Näin on varmaankin todellisuudessakin. Koko systeemi, kaikkeus, universumi, ei laajene. Ne havainnot, joiden selittämiseksi se on päätelty, selittyvät muullakin tavoin.
Todellisuudessa ei kaikkeuden laajenemista ole. Eikä alkua. Vaihdetaan vaan malli, siitä sillä pääsee.
Kaikkeuden avaruuden laajenemista ei ole todellisjudessa
27
466
Vastaukset 27
- Anonyymi
"Todellisuudessa ei kaikkeuden laajenemista ole. Eikä alkua. Vaihdetaan vaan malli, siitä sillä pääsee."
Tässäpä se, mormonismilla päänsä polttaneen "tieteellinen metodi". Tähän vielä Olli keksii paremman teorian, niin se on siinä. :D
Naurattaisi ellei itkettäisi.Tottakai sen mallin pitää olla parempi kuin nykyinen, sopia havaintoihin, järkeen ja saavutettuun tietoon. Ei se mikään huono malli saa olla, sen pitää vastata todellisuutta, olla hyvä malli.
Sitä laajenemista vaan ei ole todellisuudessa, niin ei sitä mallissakaan saa olla.
Universumin, kaikkeuden, avaruus on niin mahtava, ettei laajenemisella ja supistumisella tai samana oysymisellä ole mitään merkitystä. Yli n 50 miljardia valovuotta halkaisija vähintään, eikä ole absoluuttisen ääretön. Ei tiedetä kuinka suuri, mutta tältä väliltä.
Sellainen ei koskaan ole ollut pienempi kuin nykyäänkin on. Siitä voi lähteä. Aivan rauhassa. BB on väärä siinä kohdassa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tottakai sen mallin pitää olla parempi kuin nykyinen, sopia havaintoihin, järkeen ja saavutettuun tietoon. Ei se mikään huono malli saa olla, sen pitää vastata todellisuutta, olla hyvä malli.
Sitä laajenemista vaan ei ole todellisuudessa, niin ei sitä mallissakaan saa olla.
Universumin, kaikkeuden, avaruus on niin mahtava, ettei laajenemisella ja supistumisella tai samana oysymisellä ole mitään merkitystä. Yli n 50 miljardia valovuotta halkaisija vähintään, eikä ole absoluuttisen ääretön. Ei tiedetä kuinka suuri, mutta tältä väliltä.
Sellainen ei koskaan ole ollut pienempi kuin nykyäänkin on. Siitä voi lähteä. Aivan rauhassa. BB on väärä siinä kohdassa."Sitä laajenemista vaan ei ole todellisuudessa, niin ei sitä mallissakaan saa olla."
Se laajeneminen on todellisuudessa, nykyisessä kosmologisessa mallissa ja myös yleisen suhteellisuusteorian ennusteessa, joka ei mahdollista staattista avaruutta.
Sinulla taas on vain jääräpäinen väitteesi ilman alkeellisiakaan faktoja.
- Anonyymi
Totta puhut. ei se laajene muualla kuin mielikuvituksessa.
Niin se tosiaan vaan on. Sille on sosiologiset syyt, ympäristön paine, sosiaalinen paine, etteivät huipputiedemiehet uskalla asiaa sanoa. Me sanomme lujasti, jotka olemme sitä mieltä. Ehkä se menee vihdoin läpi joku päivä.
Heräävät tuosta hypnoosista. 100 vuoden Ruususen uni. Keisari ilman vaatteita.
- Anonyymi
Täyttä santtusta taas!
En paremmin sano! Tämä aloitus kuuluisi ennemmin filosofiapalstalle: siellä saa olla mitä mieltä tahansa ihan mistä tahansa olematta ensinkään väärässä. 😉
- Anonyymi
Ihme vittuilua. Mää hoetoon. Vai vastasitko omaan avaukseesi!
Anonyymi kirjoitti:
Ihme vittuilua. Mää hoetoon. Vai vastasitko omaan avaukseesi!
Toki Sinullekin palsta löytyy! 🤡 🤣
https://keskustelu.suomi24.fi/terveys/henkinen-hyvinvointi-ja-mielenterveysAvaruuden laajeneminen on tähtitiedettä. Tähtitieteen kosmologiassa luullaan empiristisistä syistä, että avaruus on ilmapallon tai taikinan tyyppinen elementti, koska aika, avaruus ja materia ovat suhteellisia. Tottakai ovat, muttei siitä seuraa materian lisäys tai tilan missään merkittävässä määrin.
Se, mitä lisää tulee, on tietysti aika. Kaikkeuden aika on ikuinen aika, ja sitä tulee lisää koko ajan. Osien liikettä. Kaikkeus itse on muuttumattomassa ikuisessa perustilassa, osat alkavat ja liikkuvat. Vain aikaa tulee lisää, siksi materiassa ja tilassa on kaikenlaisia muutoksia. Kaikkeuden aika, avaruus ja materia on mallinnettava omalla tavallaan ja osauniversumimme omalla tavallaan. Osauniversumimme alkaa, kaikkeus ei. Galaksit alkavat, tähdet alkavat.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Avaruuden laajeneminen on tähtitiedettä. Tähtitieteen kosmologiassa luullaan empiristisistä syistä, että avaruus on ilmapallon tai taikinan tyyppinen elementti, koska aika, avaruus ja materia ovat suhteellisia. Tottakai ovat, muttei siitä seuraa materian lisäys tai tilan missään merkittävässä määrin.
Se, mitä lisää tulee, on tietysti aika. Kaikkeuden aika on ikuinen aika, ja sitä tulee lisää koko ajan. Osien liikettä. Kaikkeus itse on muuttumattomassa ikuisessa perustilassa, osat alkavat ja liikkuvat. Vain aikaa tulee lisää, siksi materiassa ja tilassa on kaikenlaisia muutoksia. Kaikkeuden aika, avaruus ja materia on mallinnettava omalla tavallaan ja osauniversumimme omalla tavallaan. Osauniversumimme alkaa, kaikkeus ei. Galaksit alkavat, tähdet alkavat.Ainakin santtunen on tietyssä "muuttumattomassa perustilassa".
Siihen ei taida parannusta olla. Anonyymi kirjoitti:
Ainakin santtunen on tietyssä "muuttumattomassa perustilassa".
Siihen ei taida parannusta olla.Stasis voi olla jopa uskonto, mitä maailmankaikkeus ei ole.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Avaruuden laajeneminen on tähtitiedettä. Tähtitieteen kosmologiassa luullaan empiristisistä syistä, että avaruus on ilmapallon tai taikinan tyyppinen elementti, koska aika, avaruus ja materia ovat suhteellisia. Tottakai ovat, muttei siitä seuraa materian lisäys tai tilan missään merkittävässä määrin.
Se, mitä lisää tulee, on tietysti aika. Kaikkeuden aika on ikuinen aika, ja sitä tulee lisää koko ajan. Osien liikettä. Kaikkeus itse on muuttumattomassa ikuisessa perustilassa, osat alkavat ja liikkuvat. Vain aikaa tulee lisää, siksi materiassa ja tilassa on kaikenlaisia muutoksia. Kaikkeuden aika, avaruus ja materia on mallinnettava omalla tavallaan ja osauniversumimme omalla tavallaan. Osauniversumimme alkaa, kaikkeus ei. Galaksit alkavat, tähdet alkavat.Syksy Räsänen blogissaan suositteli seuraamaan aeon.co kosmologian uutisia.
Yksi uusimpia artikkeleita on tämä:
https://aeon.co/essays/scientists-are-no-longer-sure-the-universe-began-with-a-bang
Tiedemiehet eivät ole enää varmoja, laajeneeko avaruus. Vaikuttaa ennemminkin siltä, että Big Bangia ei ole olemassa. Tiede ei pysty antamaan mitään syntytarinaa, miten universumi on saanut alkunsa.
- Anonyymi
Tämä on näköjään röllinruokintaketju numero 532. Edellinen eli numero 531 löytyy täältä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18797214/tieteen-vapausNämä ovat tärkeitä ja hyviä keskusteluja. Mene sinä valtavirran hymistelyketjuihin. Kiitos hyvästä linkistä!
- Anonyymi
Kyllä avaruus laajenee muttei se laajene tietääkseni ihan koko ajan. Vai olisko maailmankaikkeus sellainen että lähtöpisteestä A tullaan myös lähtöpisteeseen A kun kierretään koko maailmankaikkeus&universumi?? Sitä tosin ei pysty kukaan tekemään.
Ei välttämättä ihan noin, mutta ulkopuolta ei ole, eikä absoluuttista äärettömyyttä, jolloin suoraviivainen poispäin meno muuttuu kuitenkin kaareutuavaksi, eikä reunaa saavuta koskaan, reunaa ei ole.
Miten tämä ilmaistaisiin matemaattisesti, ei vielä tiedetä, koska BB ei ole tällainen malli, vaan siinä on juuri laajeneminen ja alku selittämässä havaintoja ja tätä asiaa.
Kun havainnot selitetään jossain paremmassa ulkopuolettaomassa mallissa, laajeneminen ja alku jäävät pois. Ne ovat malli riippuvaisia asioita, ei niitä kaikkeuden todellisuudessa välttämättä ole. Eikä ole, BB malli vaan on väärä kuvaamaan kaikkeutta.
Asia todistuu, kun sellainen parempi malli osataan keksiä ja voittaa tiedeyhteisössä. Ei sen nin vaikeaa pitäisi olla. 4D pallomainen tila, jonka ikäänkuin halkaisija on pisin mahdollinen etäisyys, "Planckin äärettömyys" erotukseksi absoluuttisesta äärettömyydestä. Luonnon äärettömyys, todellinen äärettömyys.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei välttämättä ihan noin, mutta ulkopuolta ei ole, eikä absoluuttista äärettömyyttä, jolloin suoraviivainen poispäin meno muuttuu kuitenkin kaareutuavaksi, eikä reunaa saavuta koskaan, reunaa ei ole.
Miten tämä ilmaistaisiin matemaattisesti, ei vielä tiedetä, koska BB ei ole tällainen malli, vaan siinä on juuri laajeneminen ja alku selittämässä havaintoja ja tätä asiaa.
Kun havainnot selitetään jossain paremmassa ulkopuolettaomassa mallissa, laajeneminen ja alku jäävät pois. Ne ovat malli riippuvaisia asioita, ei niitä kaikkeuden todellisuudessa välttämättä ole. Eikä ole, BB malli vaan on väärä kuvaamaan kaikkeutta.
Asia todistuu, kun sellainen parempi malli osataan keksiä ja voittaa tiedeyhteisössä. Ei sen nin vaikeaa pitäisi olla. 4D pallomainen tila, jonka ikäänkuin halkaisija on pisin mahdollinen etäisyys, "Planckin äärettömyys" erotukseksi absoluuttisesta äärettömyydestä. Luonnon äärettömyys, todellinen äärettömyys.Pikku-santun (santtunen) muuttumaton perustila on trollaushimo.
Anonyymi kirjoitti:
Pikku-santun (santtunen) muuttumaton perustila on trollaushimo.
Nämä ovat hyviä ja tärkeitä keskusteluja. Aina tulee takapajuisia BB dogmaatikkoja tuollai solvailemaan.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Nämä ovat hyviä ja tärkeitä keskusteluja. Aina tulee takapajuisia BB dogmaatikkoja tuollai solvailemaan.
Eihän se ollut solvaus. Päinvastoin, ajattelin, että santtusen juttujen on pakko olla trollausta. Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä , että tosissaan kirjoittelisi sellaisia höpöjuttuja?
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se ollut solvaus. Päinvastoin, ajattelin, että santtusen juttujen on pakko olla trollausta. Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä , että tosissaan kirjoittelisi sellaisia höpöjuttuja?
Tuo on solvaus. Ne keskustelut ovat olleet hyviä ja tärkeitä, mutta koko ajan tulee tuommoisia häiritsijöitä muka tieteen syvällä rintaäänellä.
BB dogmaatikkoja ne vaan on.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tuo on solvaus. Ne keskustelut ovat olleet hyviä ja tärkeitä, mutta koko ajan tulee tuommoisia häiritsijöitä muka tieteen syvällä rintaäänellä.
BB dogmaatikkoja ne vaan on."keskustelut ovat olleet hyviä ja tärkeitä,"
Kenties sinulle, entä muille? Anonyymi kirjoitti:
"keskustelut ovat olleet hyviä ja tärkeitä,"
Kenties sinulle, entä muille?Toiset kehittävät ajatuksia vapaasti, BB dogmaatikot tulevat vaan sättimään, riitelemään ja häiritsemään.
Uusi malli on nyt kehitettävä. Se on tiedettä. Vanhan mallin ikuisesti oikeaksi väittäminen on pseudotiedettä, nollatutkimusta. Ja sen ikuinen oikeaksi osoittaminen pelkkää kehäpäättelyä.
- Anonyymi
"Vanhan mallin ikuisesti oikeaksi väittäminen on pseudotiedettä, nollatutkimusta. "
Vain sinulle, koska et ymmärrä taaskaan mistä puhut. Anonyymi kirjoitti:
"Vanhan mallin ikuisesti oikeaksi väittäminen on pseudotiedettä, nollatutkimusta. "
Vain sinulle, koska et ymmärrä taaskaan mistä puhut.Se oli minulta selkeästi sanottu, älä aina mäkätä. Olet vaan eri mieltä ja väärässä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251858- 126851
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.123657- 54598
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv90555- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 42525
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko62495Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi267480Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.34463- 9456
Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota31435Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v9429- 58422
- 41416
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51415Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.
Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as27406S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan6395