Ydinvoima on kallista ja sen rakentaminen vie paljon arvioitua enemmän aikaa. Ydinvoimalan rakentamisessa ei ole montakaan talouttamme kohentavaa elementtiä.
Kansainvälinen energiajärjestö IEA arvioi, että vuonna 2050 noin 70 %
maailman sähköstä tulisi tuulesta ja auringosta.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010991619.html
Mielenkiintoinen kirjoitus ydinvoimasta, Mykkäsen ehdotus ei saa asiantuntijoita innostumaan
Anonyymi-ap
53
273
Vastaukset
- Anonyymi
Espoo tarvitsee oman voimalan, vaikka Suvi saaristoon.😅
- Anonyymi
Vitsissäsi on totuuden häivää.
Espoo tarvitsee tasaisesti tuotettua sähköä, jotta voi edetä vihreässä siirtymässä.
Inkoon tetästehdas tarvitsee sähköä.
EteläSuomi tarvitsee inertiaa, sitä tuottaa parhaiten ydinvoima.
Paras paikka on kuitenkin Loviisan maaseutu ei Espoo.
Myös tuulivoimaa tarvitaan lisää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vitsissäsi on totuuden häivää.
Espoo tarvitsee tasaisesti tuotettua sähköä, jotta voi edetä vihreässä siirtymässä.
Inkoon tetästehdas tarvitsee sähköä.
EteläSuomi tarvitsee inertiaa, sitä tuottaa parhaiten ydinvoima.
Paras paikka on kuitenkin Loviisan maaseutu ei Espoo.
Myös tuulivoimaa tarvitaan lisää.Olkiluoto 3 saatiin valmiiksi ja käyttöön juuri, nyt ei ydinvoimaa lisää, vaan aurinko-, ja tuulivoimaa on kehitettävä tehokkaammaksi ja sitä rataa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olkiluoto 3 saatiin valmiiksi ja käyttöön juuri, nyt ei ydinvoimaa lisää, vaan aurinko-, ja tuulivoimaa on kehitettävä tehokkaammaksi ja sitä rataa.
Se milloin Olkiluoto 3 valmistui, ei ole mitään merkitystä.
Sillä on merkitystä miten hoidamme sähköomavaraisuutta 2030 luvulla.
Tarvitsemme tuulivoimaa ja ydinvoimaa.
Jos päädymme pelkästään tuulivoimaan, voi olla riski että Suomen vihreän siirtymän tavoitteita ja talouden sekä hyvinvoinnin tavoitteita ei pystytä varmistamaan.
Professorit vakuuttaa että tuulivoimalla pärjätään. Näin ovat vakuuttaneet professorit aiemminkin. Mutta jos ei olisi ydinvoimaa Suomessa, olisimme pulassa.
Kaikki tuulivoimaa tukevat ratkaisut ovat käytännössä toteuttamatta ja osaa ei edes ole kaupallistettu.
Vety. Yhtään tuulisähkö- vetyelektrolyysi- takaisin sähköksi -konesptia ei ole testattu merkittävässä mittakaavassa Suomessa. Ruotsissa yksi pilotti, heikoilla tuloksilla. Talous? Vedyn polttamisen päästöt, jos ei puhdas happi. Tupla investoinnit tuuli ja vetyjärjestelmä.
Vesi. Mistä lisää vesivoimaa? Vuotos?
Pumppuvoimala. Yksi valmisteilla ja investointi arvio 800 miljoonaa euroa. Maksaja? Jokainen sähkön käyttäjä siirto maksuissa.
Tuulivoimaa tarvitaan, mutta myös ydinenergian varmistamaan hyvinvointivaltion tulevaisuutta.
Professorit ovat vastustaneet Suomessa ydinvoimaa. Miksi johtavat professorit Ruotsissa omaavat täysin eri näkökulman? Ruotsi on ongelmissa suljettuaan ydinvoimaa ja tuulivoiman osuus on liian suuri.
Kysyy asiaa tuntematon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se milloin Olkiluoto 3 valmistui, ei ole mitään merkitystä.
Sillä on merkitystä miten hoidamme sähköomavaraisuutta 2030 luvulla.
Tarvitsemme tuulivoimaa ja ydinvoimaa.
Jos päädymme pelkästään tuulivoimaan, voi olla riski että Suomen vihreän siirtymän tavoitteita ja talouden sekä hyvinvoinnin tavoitteita ei pystytä varmistamaan.
Professorit vakuuttaa että tuulivoimalla pärjätään. Näin ovat vakuuttaneet professorit aiemminkin. Mutta jos ei olisi ydinvoimaa Suomessa, olisimme pulassa.
Kaikki tuulivoimaa tukevat ratkaisut ovat käytännössä toteuttamatta ja osaa ei edes ole kaupallistettu.
Vety. Yhtään tuulisähkö- vetyelektrolyysi- takaisin sähköksi -konesptia ei ole testattu merkittävässä mittakaavassa Suomessa. Ruotsissa yksi pilotti, heikoilla tuloksilla. Talous? Vedyn polttamisen päästöt, jos ei puhdas happi. Tupla investoinnit tuuli ja vetyjärjestelmä.
Vesi. Mistä lisää vesivoimaa? Vuotos?
Pumppuvoimala. Yksi valmisteilla ja investointi arvio 800 miljoonaa euroa. Maksaja? Jokainen sähkön käyttäjä siirto maksuissa.
Tuulivoimaa tarvitaan, mutta myös ydinenergian varmistamaan hyvinvointivaltion tulevaisuutta.
Professorit ovat vastustaneet Suomessa ydinvoimaa. Miksi johtavat professorit Ruotsissa omaavat täysin eri näkökulman? Ruotsi on ongelmissa suljettuaan ydinvoimaa ja tuulivoiman osuus on liian suuri.
Kysyy asiaa tuntematon......Olkiluoto 3 valmistui, ei ..
Olkiluoto 3 valmistui myöhässä. Mutta Suomelle juuri oikeaan aikaan. Olisimme vaikeuksissa jos sen tehoa ei olisi. Inertia! Sähköenergian kokonaismäärä tasaisesti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se milloin Olkiluoto 3 valmistui, ei ole mitään merkitystä.
Sillä on merkitystä miten hoidamme sähköomavaraisuutta 2030 luvulla.
Tarvitsemme tuulivoimaa ja ydinvoimaa.
Jos päädymme pelkästään tuulivoimaan, voi olla riski että Suomen vihreän siirtymän tavoitteita ja talouden sekä hyvinvoinnin tavoitteita ei pystytä varmistamaan.
Professorit vakuuttaa että tuulivoimalla pärjätään. Näin ovat vakuuttaneet professorit aiemminkin. Mutta jos ei olisi ydinvoimaa Suomessa, olisimme pulassa.
Kaikki tuulivoimaa tukevat ratkaisut ovat käytännössä toteuttamatta ja osaa ei edes ole kaupallistettu.
Vety. Yhtään tuulisähkö- vetyelektrolyysi- takaisin sähköksi -konesptia ei ole testattu merkittävässä mittakaavassa Suomessa. Ruotsissa yksi pilotti, heikoilla tuloksilla. Talous? Vedyn polttamisen päästöt, jos ei puhdas happi. Tupla investoinnit tuuli ja vetyjärjestelmä.
Vesi. Mistä lisää vesivoimaa? Vuotos?
Pumppuvoimala. Yksi valmisteilla ja investointi arvio 800 miljoonaa euroa. Maksaja? Jokainen sähkön käyttäjä siirto maksuissa.
Tuulivoimaa tarvitaan, mutta myös ydinenergian varmistamaan hyvinvointivaltion tulevaisuutta.
Professorit ovat vastustaneet Suomessa ydinvoimaa. Miksi johtavat professorit Ruotsissa omaavat täysin eri näkökulman? Ruotsi on ongelmissa suljettuaan ydinvoimaa ja tuulivoiman osuus on liian suuri.
Kysyy asiaa tuntematon.Ilmasto muuttuu kokoajan lämpimämmäksi, ydinvoiman rakentaminen on tarpeetonta tässä tilanteessa, ja tulevaisuudessakin.
- Anonyymi
Joo.
Totta, ydinenergiassa paljon ongelmia. Toi rakentamisen hitaus ja kalleus iso hankaluus. Tarve lisääntyy nopeesti, ydinvoima rakentamisen pitäis olla hyvin etupainotteista.
Isompi ongelma on jätteet. Sille kun ei muuta kai voi, kun varastoida. Hiton suuri vaara varastosta ja jätteen muuttuminen vaarattomaksi vie muutaman sata tuhatta vuotta.
Sekä voimalat, että jätteet itsessään mätäneviä ydinpommeja. Ja kun näitä luonnonilmiöitä, terrorismia, sotia...
Yks idea ois pienydinvoimalat. Kuka haluaa ydinvoimalan takapihalleen?
Nämät muutkaan ei ole ongelmattomia. Räjähteleviä lepakoita jne.
Ainakin yks ois energian varastointi, mitä pitäis ja pystyisi kehittämään nopeesti ja edukkaasti.
Ja vety, siihen pitäis satsata.
Mutta juu, lisälaitoksia tarvittais. Mua epäilyttää, lisää ydinvoimaa juu. Toivottavasti keksitään jotain järkevämpää ratkaisua sillä välin, kun asian kans vatuloidaan.
=DW=- Anonyymi
Pienydinvoimala. Esim. stadissa Helen on pitkällä suunnitelmissa....
https://www.lut.fi/fi/artikkelit/kenen-naapuriin-tulee-pienydinvoimala-viisi-tarkeaa-nostoa-ydinvoimasta-ja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pienydinvoimala. Esim. stadissa Helen on pitkällä suunnitelmissa....
https://www.lut.fi/fi/artikkelit/kenen-naapuriin-tulee-pienydinvoimala-viisi-tarkeaa-nostoa-ydinvoimasta-jaMutta mutta, sillä tuotetaan vain lämpöä, lämpö ei ole ongelma vaan tasainen sähköntuotanto.
- Anonyymi
....Isompi ongelma on jätteet. Sille kun ei muuta kai voi, kun varastoida. Hiton suuri vaara varastosta ja jätteen muuttuminen vaarattomaksi vie muutaman sata tuhatta vuotta....
Liioittelet.
Ydinjätteen suora säteily hajoaa noin tuhannen vuoden kuluessa, tämän jälkeen ongelmia jätteestä syntyy, jos sitä syö.
Loppusijoitus on ratkaistu. Se maksaa. Mutta siihen on olemassa lain vaatima rahasto.
Tuulivoiman vastaava rahasto puuttuu eli kuka maksaa ennallistamisen ja myllyn lapojen käsittelyn. Lapojen käsittelyyn ei ole ratkaisua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
....Isompi ongelma on jätteet. Sille kun ei muuta kai voi, kun varastoida. Hiton suuri vaara varastosta ja jätteen muuttuminen vaarattomaksi vie muutaman sata tuhatta vuotta....
Liioittelet.
Ydinjätteen suora säteily hajoaa noin tuhannen vuoden kuluessa, tämän jälkeen ongelmia jätteestä syntyy, jos sitä syö.
Loppusijoitus on ratkaistu. Se maksaa. Mutta siihen on olemassa lain vaatima rahasto.
Tuulivoiman vastaava rahasto puuttuu eli kuka maksaa ennallistamisen ja myllyn lapojen käsittelyn. Lapojen käsittelyyn ei ole ratkaisua.Höpö höpö.
Ydinjätteen puoliintumisaika on 100 000 vuotta. Siis sen säteily puoliintunut siinä ajassa. Montako miljoonaa vuotta mennee, ennen kuin sitä voisi syödä, en tiedä.
=DW=
- Anonyymi
Ei saanut meitsiäkään intoilemaan. Eikö ydinvoima ole jossain kohtaa kuopattu ja poistettu vaihtoehtovalikosta. Eikö se yksi esimerkkilaitos, joka ei meinannut valmistua ollenkaan - vai onko se vieläkään valmis tai kunnollinen - riittänyt tomppeleille.
- Anonyymi
On hallitusohjelmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On hallitusohjelmassa.
On se kyllä kumma, että joku itseään järkipäisenä pitävä tahtoo täyttää peruskallion sillä saasteella, jota ydinvoimasta jää jäljelle.
- Anonyymi
Ydinvoima sisältänee muitakin turvallisuusuhkia, mutta turvallisuusuhka
huolestuttaa tässä sotaisan Venäjän naapurina.
"Ehdotus sisältää merkittävän uhkan turvallisuudelle, kun sähkön tuotannosta keskittyisi yli puolet kuuteen voimalaan kahdella paikkakunnalla. Vaihtoehtona tälle ovat uudet ja joustavat energiaratkaisut, joita olisi tuhansia ympäri koko maan."- Anonyymi
Hajautettu energian tuotanto pysähtyy verkon kaatamisella. Muuntamoihin vaan kiinni tai tietojärjestelmiin.
Ei tarvitse mennä ydinvoimalaan.
Tuo ei voi olla peruste ydinvoiman rajoittamiselle.
Vetylaitoiset on helpompi räjäyttää taivaan tuuliin tai vetyputki. Erityisesti meren alla.
- Anonyymi
Kokoomuksen idea. Mykkänen, joka ei mikään "einstein" ole on laitettiin
asialle viimeisenä tehtävänä ministerinpestissään. - Anonyymi
Toinen "järjen jättiläinen" ministeri Multala (kok) antoi lausunnon ilmastosta
ja metsien hakkuusta, vaikka ei ymmärrä ympäristöpolitiikan perusteitakaan.
Multalan lausuntoon tuli vastine ympäristöpolitiikan professorilta,
joka todennäköisesti tuntee asiaa paremmin kuin entinen purjehtija.
Hallitus ei ole uhrannut ajatustakaan hiilinielun romahdukseen ja se voi
tulla kalliiksi Suomen veronmaksajille vuonna 2027, mutta Orpon hallitus
ei ole enää silloin vastuussa välinpitämättömyydestään ja aiheuttamastaan taloudellisesta vahingosta Suomelle. Miljardiluokan lasku siirtyy "sopivasti" seuraavan hallituksen kontolle.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010992262.html- Anonyymi
Hän hiukan asetti sanojaan suorasti, mutta on oikeassa.
Suomen ilmastopäästöt ovat 0,1 prosenttia koko maapallon päästöistä.
Hiilinielut edustavat 0.02 prosenttia. Ja näihinkin liittyy periaatteita laskentasihteeri liittyen, jotka ovat kiistanalaisia.
https://www.metsalehti.fi/artikkelit/ruotsin-metsat-sitovat-hiilta-suomessa-paastavat/
Päästöt Suomessa ovat vähentyneet ja vähenevät hyvää vauhtia.
Multala ymmärtää, että merkitys on vähäinen globaalisti ja emme voi pysäyttää Suomea.
Pitkäaikainen projekti vertaa Olkiluoto 3, ei tässä montaa vuotta jokainen puhui pienydinvoimaloista, niitä voidaan rakentaa sarjatyönä, lämpö ja sähkön tuotantoon. Ensimmäiset pienydinvoimalat maailmalla valmistuvat parinvuoden kuluttua, Suomi miettii vielä niiden rakentamista.
- Anonyymi
Suomessa jää nyt kaikki suunnittelun ja jossittelun tasolle,
koska hallituksen amatöörit eivät tajua asioista eivätkä ole perillä asioista,
eivätkä ota selvää asioista. Ministerit eivät perehdy oman ministeriönsä asioihin.
Iso palkkio kyllä kelpaa ja näyttää riittävän, että tulee julkisuuteen
sanomaan "vähän jotain sinne päin".
Joittenkin hallituksen asioitten suunnittelu menee nykyään niin,
että ministeri laukoo jotain medialle
ja asiantuntijat kertovat mielipidesivuilla miten asiat todellisuudessa ovat.
Eikö ministeri voisi kuunnella asiantuntijoita ennen päänaukomistaan ja
ottaa tosissaan ja vakavissaan oman tehtävänsä ?
Yksikään ministeri ei osoita vähäisintäkään asiantuntemusta
eikä voi tietenkään syvällisesti kaikkea tietääkään,
mutta hallituksella jos kellä on mahdollisuus kuulla kaikkia
mahdollisia asiantuntijoita, joita se tarvitsee.
Hallitus ei herätä yhtään luottamusta. - Anonyymi
Heikolta näyttää koko hallitus 500:n mielikuvakasvuideansa kanssa.
- Anonyymi
Ministeri Juuso - kumileimasin.
- Anonyymi
Suomi voi joutua ostamaan päästöoikeuksia mailta, jotka ovat saavuttaneet päästövähennyksensä yli velvoitetason. Se tietäisi miljardilaskua Suomelle.
Suomi on jäämässä kansallisista tavoitteistaan, mutta myös EU-velvoitteista.
Kritiikkiä Orpolle
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8127edc4-f829-43df-af7f-8ed1a240e9aa - Anonyymi
Hankala rasti, kieltämättä. Tommottii Olkiluodon kaltasia ikuisuus projekteja ei kyllä enää kaivata.
Lisäksi Olkiluodon kohdalta tuntuu kuin olisi säätelyä toiminnassa.- Anonyymi
Kun tehdään oikein, ei tule.
Ruotsi ja Ranska tekivät 70 luvulla yhteensä 37 ydinvoimalaa. Ovat toimineet luotettavasti. Ruotsi tosin typeryyttään on sulkenut omia ja aiheuttanut kansalaisille isot ongelmat. Samoin kuin Saksa.
- Anonyymi
Syomi voi rikastua sak lakoista Kremlin asnomien mukana
- Anonyymi
Ministerit tekevät työtään ja ydin halkeaa samaan sikaan ja tuottaa heille energiaa
- Anonyymi
Energiaa voidaan tuottaa monella asiaan kuuluvalla tavalla eikä siitä voida kiistellä
- Anonyymi
Voidaan ja pitääkin.,
- Anonyymi
Hallitus suunnittelee vain uusia leikkauksia, tiukennuksia maahanmuuttoon, EK yritykset on eri mieltä.
- Anonyymi
Kyllä valtion budjetin pitää olla realistinen, siksi hallitus leikkailee.
- Anonyymi
Energiaan liittyy entropia. Miksi Fortum laskuttaa nyky isin energian määrästä eikä sen entropiasta?
Mistä saa ostaa entropiamittareita tarpeeseen jos siitä aletaan laskuttaa?- Anonyymi
Entropia on fysikaalinen suure, joka ilmaisee epäjärjestyksen määrän systeemissä.
Entropian käsitettä käytetään termodynamiikassa ja tilastollisessa mekaniikassa.
Informaatioteoriassa entropialla mitataan viestin sisältämän informaation määrää.
Entropian käsitteen otti fysiikassa ensimmäisenä käyttöön Rudolf Clausius.
- Anonyymi
Onko Temun entopia mittari toimiva, ei se paljon maksa
- AnonyymiUUSI
Aivan kuin haahuillen
- Anonyymi
Suomi otti mallia Ruotsista ?
"Perinteikäs maaottelu Suomi-Ruotsi on taas alkamassa, tällä kertaa ydinvoiman rakentamisesta. Pääministeri Ulf Kristerssonin johtama hallitus kokoaa vauhdilla Ruotsissa ydinvoimalle tukipakettia, joka olisi käytössä jo kesällä.
Suomessa keskustelun avasi väistyvä ympäristö- ja ilmastoministeri Kai Mykkänen (kok). Espoon kaupunginjohtajaksi siirtyvä Mykkänen hahmotteli ydinvoimalle takuuhintaa, jota sähkönkäyttäjät tukisivat.
Tämä avaus tyrmättiin laajasti, koska pitkäaikaisen ydinvoimatuen vaikutukset sähkömarkkinoihin olisivat arvaamattomat. Kiinnostava yksityiskohta on, että energiateollisuuden toimitusjohtaja Jukka Leskelä tyrmäsi ydinvoiman hintatuen, vaikka Mykkäsen malli on samaa sukua energiayhtiö Fortumin lobbauksen kanssa. Energiateollisuudessa kuuluu muidenkin kuin Fortumin ääni, mikä on tervettä.
Myös maksajan eli kansalaisten kannattaa suhtautua kriittisesti energiatukiaisiin. Juuri kun Suomi on pääsemässä eroon anteliaista tuulivoimatuista, tilalle ollaan tarjoamassa ydinvoimatukea.
Tässä maaottelussa hopea ei ole häpeä. Jos Ruotsi rakentaa veronmaksajien tuella lisää ydinvoimaa, niin hyöty valuu siirtoyhteyksiä pitkin pohjoismaisille sähkömarkkinoille. Kotimaan poliitikoilla on tarve julkistaa taantuman keskellä merkittäviä investointeja – uusi ydinvoimala olisi suurista suurin. Sulkaa hattuun ei kannata kuitenkaan hankkia hinnalla millä hyvänsä.
Orpon hallitus pystyy tekemään muutakin ydinvoiman eteen kuin avata kansalaisten lompakon ammolleen. Lupaprosessia ja eduskunnan päätöksentekoa on mahdollista nopeuttaa turvallisuudesta tinkimättä. Valtio voi myöntää lainatakauksia ja korkotukea, sillä pitkän rakennusprojektin rahoittaminen on kallista.
Loviisan ensimmäinen ydinvoimala valmistui kuudessa vuodessa 1970-luvulla ja Olkiluodon ykkös- ja kakkosreaktorit vielä nopeammin. 2000-luvulla OL3:n hakemuksen jättämisestä säännölliseen sähköntuotantoon meni 23 vuotta ja siitä tuli yksi maailman kalleimmista rakennuksista.
Uudelle ydinvoimalalle olisi kolme mahdollista sijaintipaikkakuntaa: Loviisa, Eurajoki ja hyvällä tahdolla myös Pyhäjoki. Kaikissa on saavutettu tärkein perusta, mille rakentaa, eli paikkakuntalaisten hyväksyntä. Eurajoella ovat vielä tallella OL4:n paperit, vaikka ne ovatkin unohdettu pölyttymään. Luvan saanut nelosreaktori jäi Olkiluoto3:n ongelmien jalkoihin, ja Teollisuuden Voima vetäytyi hankkeesta.
Ydinvoima on arvokasta perusvoimaa. Iso yli 10 miljardin euron eurooppalainen ydinvoimala törmää kalleuteen, mutta pienydinvoimalat voivat olla puuttuva palanen tulevaisuuden sähköjärjestelmässä."
Jussi Kärki/Tekniikka ja Talous- Anonyymi
Ruotsin päministeri on Petterin "bestis", tottakai ne matkivat toisiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsin päministeri on Petterin "bestis", tottakai ne matkivat toisiaan.
Kokoomuslaiset ottavat kaikki mallit Ruotsista. Varsinkin huonot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomuslaiset ottavat kaikki mallit Ruotsista. Varsinkin huonot.
Ei ole otettu mallia Ruotsin maahanmuuttopolitiikasta. Onneksi.
- Anonyymi
Esim. 1700 MW ison ydinvoiman hinnalla ei saa kymmentä 170 MW ydinvoimalaa, se on täydellisen mahdotonta...
Ns. pienydinvoimaloita ei ole suunniteltu sähköntuotantoon, vain kaukolämpöveden lämmitykseen mikä on aivan eri asia.
Voimala joka vain lämmittää kaukolämpövettä, olisi teknisesti (käyttöpaineet, lämpötilat yms.) sata kertaa yksinkertaisempi ja siksi myös edullisempi.
Kaukolämpövoimaloissa ei tarvita esim. seuraavia teknisiä arvoja tai komponentteja: Sähköä tuottavan voimalan höyrynpaine ennen turbiinia min. noin 65 bar ja lämpötila min. noin 470 astetta eli kyseessä on tulistettu höyry. Kaukolämpövoimalassa hyvä paine on kaukolämpöverkon ylin paine, yleensä max. 10- 11 bar ja vastaava hyvä lämpötila on kaukolämpöveden ylin lämpötila, yleensä max. 100 astetta. Siis valtavan paljon vähemmän massiiviset rakennevaatimukset kuin sähköä tuottavalla voimalla.
Kaukolämpövoimala ei tarvitse voimakkaita syöttövesipumppuja, ei syöttövesisäiliöitä, ei erillistä vedenkäsittelyä, ei erillisiä lämmönvaihtimia sen enempää kaukolämpöveteen kuin reduktiolähteeseenkään (merivesi/järvivesi/ilma), ei höyryturbiinia eikä sen tyhjö- ja voiteluöljyjärjestelmää, ei generaattoria jäähdytysjärjestelmineen ja silleen... - AnonyymiUUSI
....Tässä maaottelussa hopea ei ole häpeä. Jos Ruotsi rakentaa veronmaksajien tuella lisää ydinvoimaa, niin hyöty valuu siirtoyhteyksiä pitkin pohjoismaisille sähkömarkkinoille...
Siirtoyhteydet Ruotsista Suomeen ovat rajalliset. Toki pörssin hintaan vaikuttaa, mutta ei takaa Suomeen sähköä hopeasija.
- Anonyymi
Mykkänen lähti tuhoamaan Espoota.
- Anonyymi
Espoohan tuhosi energiaomavaraisuutensa ja menetti suuret tulot energiasta ikuisiksi ajoiksi jo noin 30 vuotta sitten myymällä tuottoisan voimalansa. Kokoomus oli kyllä merkittävä päättäjä tuolloin Espoon kunnallispolitiikassa, tuskin kuitenkaan Mykkänen paljoa vielä silloin vaikutti..??
Mykkäsen päänavaus on sikäli osuva, että jonkunhan olisi uutta tuotantokapasiteettia tehtävä koska se menee niin että mitä enemmän tuulivoimaa, sitä enemmän tuulettomina jaksoina tarvitaan muuta voimaa ja kas kummaa, ne tuulettomat jaksot ihan fysiikan määritteleminä osuvat yleensä kovimpien pakkasjaksojen aikaan...tässä asiassa on toistaiseksi hyvin leutojen talvien ansiosta päästy luikahtamaan kuin koira veräjästä mutta ei se ikuisesti niin mene eikä onnistu, järjestettyjä sähkönjakelukatkojahan on jo suunniteltu kireämpien tilanteiden varalle...miten sitten sähköautonlataajan suu pannaan kun tolppa onkin jännitteetön, haluaisiko hän silloin yhä lisää tuulivoimaa...
- AnonyymiUUSI
Ei enää ydinvoimaa lisää.
- AnonyymiUUSI
Käytäntö Suomessa osoittaa kaiken aikaa että ellei jotain Mykkäsen ehdottaman suuntaista tehdä, mitään ei tapahdu!
Kukaan ei tällä hetkellä eikä huomennakaan ole rakentamassa uutta sähköntuotantokapasiteettia vaikka tiedetään että kireimmissä tilanteissa tarvittaisiin jo pelkästään vikatilanteiden varalta hyvinkin 2000- 4000 MW nykyistä enemmän tuulioloista riippumatonta tuotantotehoa. Se teho tarvittaisiin vaikka sen vuotuiset käyttöajat olisivat niin lyhyet, ettei sen tehon rakentaminen ja ylläpitäminen olisi mitenkään mahdollista olla kannattavaa, siis mikä neuvoksi, mitä sanovat herrat ns, asiantuntijat vai pitäisikö kysyä kuitenkin maan sähköverkon hallinnasta vastaavilta, he saattaisivat tietää paremmin..??- AnonyymiUUSI
joo siis ylläpidetään tilannetta jossa saman päivän aikana sähkö maksaa 50 senttiä viiva 0,05 senttiä saman päivän aikana kWh eli hinta heilahtelee
1000 kertaisesti
oletetaan että maitolitra maksaisi kaupassa riippuen hetkestä milloin menet kauppaan
joku 10 senttiä tai 100 euroa litra
tarttisko tehdä jotain
arvaan palstan vastauksen joka on
mä en juo maitoa - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
joo siis ylläpidetään tilannetta jossa saman päivän aikana sähkö maksaa 50 senttiä viiva 0,05 senttiä saman päivän aikana kWh eli hinta heilahtelee
1000 kertaisesti
oletetaan että maitolitra maksaisi kaupassa riippuen hetkestä milloin menet kauppaan
joku 10 senttiä tai 100 euroa litra
tarttisko tehdä jotain
arvaan palstan vastauksen joka on
mä en juo maitoaOsuitpas oikeaan: Olen klo 11:50 kommentoija enkä ole juonut maitoa noin 20 vuoteen, en edes kahvimaitona. Mitään erityistä inhoa ei minulla kuitenkaan maitoa kohtaan ole ja juustoja toki syönkin, maitotuotteitahan nekin ovat.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
joo siis ylläpidetään tilannetta jossa saman päivän aikana sähkö maksaa 50 senttiä viiva 0,05 senttiä saman päivän aikana kWh eli hinta heilahtelee
1000 kertaisesti
oletetaan että maitolitra maksaisi kaupassa riippuen hetkestä milloin menet kauppaan
joku 10 senttiä tai 100 euroa litra
tarttisko tehdä jotain
arvaan palstan vastauksen joka on
mä en juo maitoasähkö on korvaamatonta, maito ei....
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
sähkö on korvaamatonta, maito ei....
Sähköä ei voi syödä eikä juoda, maitoa voi juoda ja siitä voi jalostaa vaikka mitä, kumpi on arvokkaampaa ja korvaamattomampaa?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Sähköä ei voi syödä eikä juoda, maitoa voi juoda ja siitä voi jalostaa vaikka mitä, kumpi on arvokkaampaa ja korvaamattomampaa?
Ilman sähköä, et saa ihmismaitoa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Sähköä ei voi syödä eikä juoda, maitoa voi juoda ja siitä voi jalostaa vaikka mitä, kumpi on arvokkaampaa ja korvaamattomampaa?
Sähikäinen on kyllä aika korvaamatonta nykyaikana, kun mikään ei toimi ilman sitä.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Järkyttävä tieto Purrasta
Purra tapasi nykyisen miehensä täällä. Suomi24:ssä! Tulipa likainen olo. Nyt loppuu tämä roikkuminen tällä palstalla.2134093Näin asia on
Tiedän ettei hän koskaan aio lähestyä minua eikä niin ole koskaan aikonutkaan, eikä lähesty ja enkä minä enää tee sitä k223169Mikseivät toimittajat vaadi Orpoa vastuuseen lupauksistaan
Missä ne 100.000 uutta työpaikkaa muka ovat? Eivät yhtään missään. Näin sitä Suomessa voi puhua ja luvata mitä sattuu. E2591844Taas varoitusta lumesta ja jäästä
Ai kauhea! Vakava säävaroitus Lumi-/jäävaroitus Varsinais-Suomi, Satakunta, Uusimaa, Kanta-Häme, Päijät-Häme, Pirkanmaa,11175Aavistan tai oikeastaan
tiedän, että olet hulluna minuun. Mutta ilman kommunikointia, tällaisenaan tilanne ja kaikki draama ovat mun näkökulmast371165Mistä erotat onko joku kiinnostunut vai muuten mukava?
Voi sekaantua yleiseen ystävällisyyteen vai voiko?1431040Poliisi tahtoo pääsyn 4 miljoonan suomalaisen sormenjälkiin.
https://www.is.fi/digitoday/art-2000011009633.html Tämä sormenjälkiin poliisin pääsy on erittäin tärkeä rikollisten kiin85773- 63725
- 176710
- 30687