Välimuotoja ei ole

Lue Wikipediasta

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Perusryhmä

Anonyymi kirjoitti:

Lue Wikipediasta

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Perusryhmä

Mikä tuossa mallissa on perusryhmä, jos laji B kuolee sukupuuttoon. Ja taas C laji onkin lisääntynyt populaation D kanssa, jne kunnes olemme lajissa ZZZZZZ. Onko tämä laji ZZZZZZ samaa perusryhmää lajin A kanssa ? Toki aikaa on kulunut nyt satoja tuhansia vuosia ja iso osa tuosta ketjun lajeista on hävinnyt sukupuuttoon.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tuossa mallissa on perusryhmä, jos laji B kuolee sukupuuttoon. Ja taas C laji onkin lisääntynyt populaation D kanssa, jne kunnes olemme lajissa ZZZZZZ. Onko tämä laji ZZZZZZ samaa perusryhmää lajin A kanssa ? Toki aikaa on kulunut nyt satoja tuhansia vuosia ja iso osa tuosta ketjun lajeista on hävinnyt sukupuuttoon.

Lue lisää

Aikaa on voinut kulua vain 4450 vuotta tulvan jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Aikaa on voinut kulua vain 4450 vuotta tulvan jälkeen.

Kai tiedät että tieteen ansiosta tiedämme täysin varmasti että vedenpaisumusta ei ole koskaan koskaan tapahtunut?

Anonyymi kirjoitti:

Aikaa on voinut kulua vain 4450 vuotta tulvan jälkeen.

Yritähän vastata uudestaan.

Tiedämme lukemattomien havaintojen takia, että mitään globaalia tulvaa ei 4450 vuotta sitten ole ollut. Vedenpaisumus tai sen mahdottomuus on kyllä tyhjenntävästi käsitelty omassa ketjussaan. Voit lukea sieltä.

Jos alat näitä kiistämään (valehtelemaan), niin keskustellaan ensin selväksi pelisäännöt tuolla moraalia käsittelevässä ketjussa.

Eli onko nuo A ja ZZZZZZ samaa perusryhmää vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Lue Wikipediasta

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Perusryhmä

Wikipediasta todellakin löytyy kaikki oleellinen luomisuskoisten "perusryhmistä":
Linkin takaa löytyy teksti: "Wikipediassa ei ole tämän nimistä artikkelia."

Anonyymi kirjoitti:

Wikipediasta todellakin löytyy kaikki oleellinen luomisuskoisten "perusryhmistä":
Linkin takaa löytyy teksti: "Wikipediassa ei ole tämän nimistä artikkelia."

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Perusryhmä

Jos ei avaa niin googleta

Anonyymi kirjoitti:

Kai tiedät että tieteen ansiosta tiedämme täysin varmasti että vedenpaisumusta ei ole koskaan koskaan tapahtunut?

Tiede on sitä, että tutkitaan sitä, mikä on nähtävillä, ja laaditaan teorioita faktojen pohjalta, ollen koko ajan valmis korjaamaan teorioitaan, jos havaitaan uusia faktoja. Evokkius ei ole tiedettä, vaan uskonto.

Katsokaa Youtuben kanavalta 'Is Genesis History', miten kristityt tiedemiehet toimivat. He pystyvät avoimin silmin katsomaan maailmaa, koska eivät toimi jonkun politiikan pauloissa, eivätkä katsele todisteita väärentävien lasien läpi.

Vedenpaisumuksen todisteet ovat selvät niille, jotka eivät kieltäydy näkemästä niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kai tiedät että tieteen ansiosta tiedämme täysin varmasti että vedenpaisumusta ei ole koskaan koskaan tapahtunut?

Maasta on vieläkin 70% veden peitossa, pikkuhiljaa on vetäytynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Yritähän vastata uudestaan.

Tiedämme lukemattomien havaintojen takia, että mitään globaalia tulvaa ei 4450 vuotta sitten ole ollut. Vedenpaisumus tai sen mahdottomuus on kyllä tyhjenntävästi käsitelty omassa ketjussaan. Voit lukea sieltä.

Jos alat näitä kiistämään (valehtelemaan), niin keskustellaan ensin selväksi pelisäännöt tuolla moraalia käsittelevässä ketjussa.

Eli onko nuo A ja ZZZZZZ samaa perusryhmää vai ei?

Lue lisää

Saharan ja Pohjois-Afrikan yli on selvästi ja todistettavasti aallot pyyhkineet.

Sen näkee maanpinnan muodoista ja mm. aavikolla olevista merieläinten jäänteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Lue Wikipediasta

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Perusryhmä

Tuo ei kerro asiaa yhtään käytännössä.

Onko kettu ja koira samaa perusryhmää?

Tai varis ja naakka?

Tuolla sinulla ei ole tarkennusta asiasta. Enkä ole ikinä saanut minkäänlaista taksonomiaa mistään nuoren maan kreationistejen lähteestä.

Tämä on juuri yksi niistä asioista joissa YEC porukka vain heiluttelee käsiään, eivätkä edes aloita minkäänlaista tieteellistä työtä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on sitä, että tutkitaan sitä, mikä on nähtävillä, ja laaditaan teorioita faktojen pohjalta, ollen koko ajan valmis korjaamaan teorioitaan, jos havaitaan uusia faktoja. Evokkius ei ole tiedettä, vaan uskonto.

Katsokaa Youtuben kanavalta 'Is Genesis History', miten kristityt tiedemiehet toimivat. He pystyvät avoimin silmin katsomaan maailmaa, koska eivät toimi jonkun politiikan pauloissa, eivätkä katsele todisteita väärentävien lasien läpi.

Vedenpaisumuksen todisteet ovat selvät niille, jotka eivät kieltäydy näkemästä niitä.

Lue lisää

"Katsokaa Youtuben kanavalta 'Is Genesis History', miten kristityt tiedemiehet toimivat. He pystyvät avoimin silmin katsomaan maailmaa,"

Pystyt vain mainostamaan tätä videota, mutta et koskaan uskalla käydäitään keskustelua sen sisällöstä tai sen saamasta kritiikistä.

"koska eivät toimi jonkun politiikan pauloissa, eivätkä katsele todisteita väärentävien lasien läpi."

Tuolla videolla esiintyvä Todd Wood on blogissaan ihan suoraan sanonut, että evoluutioteoria on toimiva selitysmalli ja että syy sille, miksi hän ei pidä evoluutiota totena, on hänen uskonsa Raamattuun.

"Vedenpaisumuksen todisteet ovat selvät niille, jotka eivät kieltäydy näkemästä niitä."

Mutta silti et koskaan uskalla keskustella edes yhdestä tällaisesta "todisteesta".

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on sitä, että tutkitaan sitä, mikä on nähtävillä, ja laaditaan teorioita faktojen pohjalta, ollen koko ajan valmis korjaamaan teorioitaan, jos havaitaan uusia faktoja. Evokkius ei ole tiedettä, vaan uskonto.

Katsokaa Youtuben kanavalta 'Is Genesis History', miten kristityt tiedemiehet toimivat. He pystyvät avoimin silmin katsomaan maailmaa, koska eivät toimi jonkun politiikan pauloissa, eivätkä katsele todisteita väärentävien lasien läpi.

Vedenpaisumuksen todisteet ovat selvät niille, jotka eivät kieltäydy näkemästä niitä.

Lue lisää

>> Vedenpaisumuksen todisteet ovat selvät niille, jotka eivät kieltäydy näkemästä niitä.

Vedenpaisumus on fysikaalinen mahdottomuus. Sen "todisteet" ovat selvät ainoastaan niille, jotka ehdottomasti haluavat nähdä sen niin, muuten heidän maailmansa kaatuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on sitä, että tutkitaan sitä, mikä on nähtävillä, ja laaditaan teorioita faktojen pohjalta, ollen koko ajan valmis korjaamaan teorioitaan, jos havaitaan uusia faktoja. Evokkius ei ole tiedettä, vaan uskonto.

Katsokaa Youtuben kanavalta 'Is Genesis History', miten kristityt tiedemiehet toimivat. He pystyvät avoimin silmin katsomaan maailmaa, koska eivät toimi jonkun politiikan pauloissa, eivätkä katsele todisteita väärentävien lasien läpi.

Vedenpaisumuksen todisteet ovat selvät niille, jotka eivät kieltäydy näkemästä niitä.

Lue lisää

Tirsk...

kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, niin se on aina ikävä juttu todellisuudelle.

Sinun "väärentävät lasisi" ovat päässäsi oleva jeesus-virus ja sen aiheuttamat harhat.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on sitä, että tutkitaan sitä, mikä on nähtävillä, ja laaditaan teorioita faktojen pohjalta, ollen koko ajan valmis korjaamaan teorioitaan, jos havaitaan uusia faktoja. Evokkius ei ole tiedettä, vaan uskonto.

Katsokaa Youtuben kanavalta 'Is Genesis History', miten kristityt tiedemiehet toimivat. He pystyvät avoimin silmin katsomaan maailmaa, koska eivät toimi jonkun politiikan pauloissa, eivätkä katsele todisteita väärentävien lasien läpi.

Vedenpaisumuksen todisteet ovat selvät niille, jotka eivät kieltäydy näkemästä niitä.

Lue lisää

Evoluutio on nimenomaan tieteellinen teoria.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on sitä, että tutkitaan sitä, mikä on nähtävillä, ja laaditaan teorioita faktojen pohjalta, ollen koko ajan valmis korjaamaan teorioitaan, jos havaitaan uusia faktoja. Evokkius ei ole tiedettä, vaan uskonto.

Katsokaa Youtuben kanavalta 'Is Genesis History', miten kristityt tiedemiehet toimivat. He pystyvät avoimin silmin katsomaan maailmaa, koska eivät toimi jonkun politiikan pauloissa, eivätkä katsele todisteita väärentävien lasien läpi.

Vedenpaisumuksen todisteet ovat selvät niille, jotka eivät kieltäydy näkemästä niitä.

Lue lisää

Ei tiede ihan noin mene. Havainnoista tehdään ensin hypoteesi, josta voi tulla teoria laajojen hyväksyttyjen testejen jälkeen.

Evoluutioteoria on saanut nimityksen sen takia, että on falsavoitavissa oleva tieteellinen kokonaisuus, joka on kestänyt laajat näytöt. Sillä ei ole edes kilpailijaa. Evoluutioteorian sisältö kyllä kehittyy ja mukautuu jatkuvasti sen tieteen itsensäkorjaantumisen ansiosta.

Esimerkkinä voidaan pitää dinosauruksien sulkia. Kun katsoo vaikka Jurassic Park elokuvaa, niin sen jälkeen on havaittu joillakin elokuvan dinosaurus lajeilla sulkia, ja asia on korjattu viralliseen tieteeseen.

Kreationistit taas eivät saa aikaiseksi edes tieteellistä hypoteesia. Puhumattakaan, että heillä olisi yhtäkään teoriaa. He eivät kykene täyttämään tieteellisiä kriteereitä omissa jutuissaan. Ja on suorastaan häpeällistä väittää, ettei YEC tehdas muka tekisi juttujaan ilman agendaa. Se vääristely, mitä sieltä tulee on pöyristyttävän röyhkeää valehtelua uskonnon nimiin. Asiasta kertoo jo paljon se, kuinka teidän pitää juosta karkuun jopa amatöörejä, jotka murskaavat teidän juttuja. Ammattilaiset olisivat jo ihan toisella tasolla, ja heitä ei edes kiinnosta tuon tason idioottimaisuus.

Vähän samalla tavalla kuin astronautteja ja sen parissa toimivia ei kiinnosta litteän maan kannattajat. Heitä varten on amatöörit, jotka murskaavat omaksi viihteeksi tiededenailisteja faktoilla.

Apina ei ole kehittymässä ihmiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Apina ei ole kehittymässä ihmiseksi.

Hyvä, nyt olet ymmärtänyt jotain oikein - ehkä tiedostamattasi.

Mihin lajiin muuten viittaat "apinalla", sinä ihmisapina?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, nyt olet ymmärtänyt jotain oikein - ehkä tiedostamattasi.

Mihin lajiin muuten viittaat "apinalla", sinä ihmisapina?

Bakteerit eivät kehity ylöspäin.

Anonyymi kirjoitti:

Bakteerit eivät kehity ylöspäin.

Ehkä sitten kuitenkin "alaspäin". :D

Voi jeebus auta että olette "hauskoja" näine väärinkäsityksienne kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sitten kuitenkin "alaspäin". :D

Voi jeebus auta että olette "hauskoja" näine väärinkäsityksienne kanssa.

Niin tehän ette usko alaspäin kehittymiseen

Anonyymi kirjoitti:

Bakteerit eivät kehity ylöspäin.

Et taida olla kovin lukutaitoinen. Kun kysyin, mihin lajiin viittaa sanalla apina, vastaat jotain bakteereista?

Tuo keskustelutasosi on vähän tämän tasoista: Jos olisimme samassa pöydässä (onneksi ei koskaan) ja kysyn, että "otattako kahvia vai teetä", niin sinä vastaat, että "huomenna on sadepäivä".

Anonyymi kirjoitti:

Bakteerit eivät kehity ylöspäin.

Kehitys kulkee eteenpäin eli kohti parempaa sopeutumista.

Anonyymi kirjoitti:

Apina ei ole kehittymässä ihmiseksi.

Ei myöskään uskovaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, nyt olet ymmärtänyt jotain oikein - ehkä tiedostamattasi.

Mihin lajiin muuten viittaat "apinalla", sinä ihmisapina?

Ihminen ei ole apina vaan ihminen

Anonyymi kirjoitti:

Niin tehän ette usko alaspäin kehittymiseen

Pääosin totta, mutta teen poikkeuksen kohdallasi.

Kissat, koirat, lampaat, kamelit, hepat, naudat...

Anonyymi kirjoitti:

Kissat, koirat, lampaat, kamelit, hepat, naudat...

Millä perusteella pidät noita omina perusryhminään? Kreationistit osaavat kyllä luetella perusryhmä-lajeja, mutta sitten kun pitäis perustella tuo jaottelu, paetaan keskustelusta tai aletaan heiluttelemaan käsiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kissat, koirat, lampaat, kamelit, hepat, naudat...

Kuten yllä sanottiin "perusryhmä"-askartelu pörrää vain nisäkkäiden ympärillä, koska koko jutun juoni on väittää, että ihminen ei ole muiden kädellisten biologinen sukulainen. Ihminen on muka omaa "perusryhmäänsä". Kuitenkin vaikkapa äyriäislajeja on liki 20x enemmän kuin elossa olevia nisäkäslajeja.

Pseudotieteellinen selitys menee reisille siinä, että esimerkiksi aasialainen leopardikissa (Prionailurus bengalensis) eroaa geneettisesti leijonasta (Felix leo) HUOMATTAVASTI enemmän kuin simpanssit ihmisestä. Joten JOS (mutta kun ei) kreationisteilla olisi logiikkaa, niin jos leopardikissa ja leijona on samaa "perusryhmää", niin silloin on ihminen, gorilla ja simpanssikin. Mutta se taas ei kerta kaikkiaan käy, kun "perusryhmä"-lässytyksen AINOA TARKOITUS on todistaa, että ihminen on partasuu Jahven näköispainos.

Toisaalta simpanssit eroavat geneettisesti enemmän gorillasta kuin ihmisestä, joten jos ihminen on oma perusryhmänsä, niin niin on simpanssitkin ja gorilla ja orangi jne. Monin paikoin "perusryhmä hajoaakin taas lajeiksi. Jopa silloin, kun biologinen sukulaissuus on ilmiselvä.

Ihmisen ja eläinten suuri(n) ero on se, että ihminen on ainoa eläin, joka kuvittelee, ettei ole eläin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen ja eläinten suuri(n) ero on se, että ihminen on ainoa eläin, joka kuvittelee, ettei ole eläin.

Miksi ihminen niin kuvittelee? Koska sillä on kyky kuvitella. Sillä on mielikuvitus.

Olemme olentoja Luojan valtavassa mielikuvituksessa. Luomme myös itse eläviä kuvia mielessämme.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihminen niin kuvittelee? Koska sillä on kyky kuvitella. Sillä on mielikuvitus.

Olemme olentoja Luojan valtavassa mielikuvituksessa. Luomme myös itse eläviä kuvia mielessämme.

Lue lisää

"Olemme olentoja Luojan valtavassa mielikuvituksessa."

Siis tarkoitat, että "luoja" on eräänlainen "olento" valtavassa mielikuvituksessasi.
Miten olet todennut, ettei eläimillä ole mielikuvitusta - jos siis olet sitä mieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen ja eläinten suuri(n) ero on se, että ihminen on ainoa eläin, joka kuvittelee, ettei ole eläin.

Ihminen osaa puhua, on tietoinen itsestään ja ajattelustaan, osaa luoda mielessään ajtusrakennelmia, pohtia asioita ei-konkreettisesti. Ihminen ei ole eläin. Eläin ei ole kasvi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen osaa puhua, on tietoinen itsestään ja ajattelustaan, osaa luoda mielessään ajtusrakennelmia, pohtia asioita ei-konkreettisesti. Ihminen ei ole eläin. Eläin ei ole kasvi.

Lue lisää

Oliko tämä siis vastaus kysymykseeni: "Miten olet todennut, ettei eläimillä ole mielikuvitusta - jos siis olet sitä mieltä?"

Anonyymi kirjoitti:

"Olemme olentoja Luojan valtavassa mielikuvituksessa."

Siis tarkoitat, että "luoja" on eräänlainen "olento" valtavassa mielikuvituksessasi.
Miten olet todennut, ettei eläimillä ole mielikuvitusta - jos siis olet sitä mieltä?

Lue lisää

Luoja on luonut ihmisen omaksi kuvakseen. Yritä nyt ensin hyväksyä se asia.

Me olemme apinoita emmekä minkään astraalipsykopaatin näköispainoksia.

Eiköhän kaikki 8 miljardia ihmistä, jota maanpäällä tallaa ole ihmisten tekemiä. Jos et ymmärrä mitä tarkoitan, niin kysy äidiltäsi yksityiskohtaisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Me olemme apinoita emmekä minkään astraalipsykopaatin näköispainoksia.

Eiköhän kaikki 8 miljardia ihmistä, jota maanpäällä tallaa ole ihmisten tekemiä. Jos et ymmärrä mitä tarkoitan, niin kysy äidiltäsi yksityiskohtaisemmin.

Lue lisää

Olet nyt luonut mielessäsi kuvan astraalipsykopaatista.

Se on osoitus meidän luovasta mielikuvituksesta, joka on osa tuota Luojaa, joka on kaikki mitä olla saattaa. Ei ole mitään mikä ei ole Luojaa, Luojasta, tule Luojasta, palaudu Luojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tämä siis vastaus kysymykseeni: "Miten olet todennut, ettei eläimillä ole mielikuvitusta - jos siis olet sitä mieltä?"

Mietipä itse. Jumala on antanut sinullekin aivot. Käytä niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Luoja on luonut ihmisen omaksi kuvakseen. Yritä nyt ensin hyväksyä se asia.

Jumala loi Aatamin omaksi kuvakseen, kolmiyhteiseksi, ruumis, sielu ja henki. Syntiinlankeemuksessa Aatamin henki kuoli. Raamattu sanoo, että Aatamin jälkeläiset syntyivät Aatamin kuviksi, ei Jumalan. Uskoontullessamme saamme taas elävän hengen kuolleen henkemme tilalle.

Genesis 5 (KJB)
This is the book of the generations of Adam. In the day that God created man, in the likeness of God made he him;

2 Male and female created he them; and blessed them, and called their name Adam, in the day when they were created.

3 And Adam lived an hundred and thirty years, and begat a son in his own likeness, after his image; and called his name Seth:

Anonyymi kirjoitti:

Luoja on luonut ihmisen omaksi kuvakseen. Yritä nyt ensin hyväksyä se asia.

Mitä luulet, yritänkö?

Et siis tiedä, onko eläimillä mielikuvitus, arvailet vain, ok.
Et pysty sanomaan lausetta: "En tiedä."?

Eli eläin ei osaa puhua, ei ole tietoinen itsestään ja ajattelustaan, ei osaa luoda mielessään ajatusrakennelmia, ei pohtia asioita ei-konkreettisesti. Nämäkin ovat samaa puhdasta arvailua? Mitä hyötyä tuosta on? Etkö kestä ajatusta, että kaikkea ei (vielä) tiedetä?

Totta, eläimiksi nimittämäsi eivät osaa kommunikoida tavalla, jota me nimitämme puhumiseksi (matkimista ei lasketa), simpanssikaan, jo kurkunpäänsä rakenteesta johtuen. Osaavat silti kommunikoida monella tavalla, joista suurta osaa me emme edes ymmärrä.

Näen ongelmanasi sen, että louhit omille fantasioillesi perusteluja reaalimaailmasta - miksi tarvitset niitä edes? Eihän niiden "totta" tarvitse olla?

On jotakin hyvin omahyväistä, lapsellista, arroganttia ja omaan napaan tuijottavaa siinä uskovien/kreationistien visiossa, että ihmiset yleensä - tai varsinkin he - ovat, ei vain luodut vaan jollakin tavalla ylempänä muita elämänmuotoja tällä hyttysenpaskaakin pienemmällä sinisellä mitättömällä hitusella universumissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi Aatamin omaksi kuvakseen, kolmiyhteiseksi, ruumis, sielu ja henki. Syntiinlankeemuksessa Aatamin henki kuoli. Raamattu sanoo, että Aatamin jälkeläiset syntyivät Aatamin kuviksi, ei Jumalan. Uskoontullessamme saamme taas elävän hengen kuolleen henkemme tilalle.

Genesis 5 (KJB)
This is the book of the generations of Adam. In the day that God created man, in the likeness of God made he him;

2 Male and female created he them; and blessed them, and called their name Adam, in the day when they were created.

3 And Adam lived an hundred and thirty years, and begat a son in his own likeness, after his image; and called his name Seth:

Lue lisää

Aatami on yhden pykälän korkeampi henkinen valo-olento, kun olemme tällä kohoavalla valopallolla. Eli henkistä kapasiteettia tuli lisää.

Muuten olemme matkustajia, välillä vähemmän valaistuneita. Syntiinlankeemus on johtunut Auringon asemasta suhteessa käärmemäiseen ihmisruumiiseen.

Uskoon tulossa tuo henkinen valo voi tavoittaa uuden kohonneen latvan.

Koska uskovaisuuden ytimessä on rajaton itserakkaus, omahyväisyys ja ylimielisyys, niin uskovat eivät pysty näkemään miten typerä ylimalkaan jako "eläimiin ja ihmisiin" biologisesti on.

Otetaan esimerkkejä vaikka yleisimmistä eläinkunnan pääjaksosta ja katsotaan mihin "raja" pitäisi biologian perusteella piirtää: mustasskorpioni , ihminen, kiiski, meritursas ja korvameduusa.
Biologisesti tuossa porukassa kiiski ja ihminen ovat rakenteeltaan kuin "kaksi marjaa" verrattuna kaikkiin muihin: samat sisäelimet, samanlainen veri, samanrakenteinen silmä, aivot pääkallon sisällä, selkäydin, nikamista muodostunut selkäranka jne. Puhumattakaan, jos porukasssa olisi joku toinen nisäkäs.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä luulet, yritänkö?

Et siis tiedä, onko eläimillä mielikuvitus, arvailet vain, ok.
Et pysty sanomaan lausetta: "En tiedä."?

Eli eläin ei osaa puhua, ei ole tietoinen itsestään ja ajattelustaan, ei osaa luoda mielessään ajatusrakennelmia, ei pohtia asioita ei-konkreettisesti. Nämäkin ovat samaa puhdasta arvailua? Mitä hyötyä tuosta on? Etkö kestä ajatusta, että kaikkea ei (vielä) tiedetä?

Totta, eläimiksi nimittämäsi eivät osaa kommunikoida tavalla, jota me nimitämme puhumiseksi (matkimista ei lasketa), simpanssikaan, jo kurkunpäänsä rakenteesta johtuen. Osaavat silti kommunikoida monella tavalla, joista suurta osaa me emme edes ymmärrä.

Näen ongelmanasi sen, että louhit omille fantasioillesi perusteluja reaalimaailmasta - miksi tarvitset niitä edes? Eihän niiden "totta" tarvitse olla?

On jotakin hyvin omahyväistä, lapsellista, arroganttia ja omaan napaan tuijottavaa siinä uskovien/kreationistien visiossa, että ihmiset yleensä - tai varsinkin he - ovat, ei vain luodut vaan jollakin tavalla ylempänä muita elämänmuotoja tällä hyttysenpaskaakin pienemmällä sinisellä mitättömällä hitusella universumissa.

Lue lisää

Sitten kun sinun apinat luo elokuvia, voidaan palata asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten kun sinun apinat luo elokuvia, voidaan palata asiaan.

Vai palataanko sitten, kun Sinä luot elokuvan?

Klassinen esimerkki kreationistin kanssa keskustelemisesta - tai no, sen yrittämisestä.
Mutta - sanattomaksi jääminen ei haittaa, voi aina kopioida tänne raamatunlauseita ja sitten paeta toiseen säikeeseen tai aloittaa uuden "keskustelun", jne jne.

Anonyymi kirjoitti:

Vai palataanko sitten, kun Sinä luot elokuvan?

Klassinen esimerkki kreationistin kanssa keskustelemisesta - tai no, sen yrittämisestä.
Mutta - sanattomaksi jääminen ei haittaa, voi aina kopioida tänne raamatunlauseita ja sitten paeta toiseen säikeeseen tai aloittaa uuden "keskustelun", jne jne.

Lue lisää

Olet varmaan tullut aivopestyksi jonkun uskonnollisen lahkon taholta.

Älä hyvä ihminen heitä omaa ihmisyyttäsi romukoppaan, ja ryhdy apinaksi, vaan sen takia, että et ole enää uskossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten kun sinun apinat luo elokuvia, voidaan palata asiaan.

Jeesus oli apina!
Häneltä ei jäänyt yhtään elokuvaa.
Ei edes valokuvaa.
Ei edes tikku-ukkotuherrusta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet varmaan tullut aivopestyksi jonkun uskonnollisen lahkon taholta.

Älä hyvä ihminen heitä omaa ihmisyyttäsi romukoppaan, ja ryhdy apinaksi, vaan sen takia, että et ole enää uskossa.

Lue lisää

Uskosi lienee hyvin voimakasta, jos sinua ei yhtään häiritse, ettet pysty millään tavalla asiallisesti - puheenaihetta vaihtamatta - vastaamaan yksinkertaisimpiinkaan omaa maailmankuvaasi koskeviin kysymyksiin - keskustelupalstalla. Tietänet varmasti, mitä itse olet heittänyt romukoppaan, uskontosi ei vain salli sinun sanoa sitä ääneen. Uskonnottomalle ihmiselle tuollaisessa eläminen on täysin mahdoton skenaario.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihminen niin kuvittelee? Koska sillä on kyky kuvitella. Sillä on mielikuvitus.

Olemme olentoja Luojan valtavassa mielikuvituksessa. Luomme myös itse eläviä kuvia mielessämme.

Lue lisää

"Eläimillä ei ole sielua."

Mikä on tämä sielu käytännössä, joka on vain ihmisellä?

"Miksi ihminen niin kuvittelee? Koska sillä on kyky kuvitella. Sillä on mielikuvitus."

Onhan eläimilläkin kyky kuvitella.
Kuvittelu on antanut evoluutiollisen edun ennakoida esimerkiksi vaaratilanteita.
Eläinten ystävänä olen itse usein nähnyt kuinka esimerkiksi koirat ja kissat liikkuvat kun nukkuvat, eli uneksivat. Tuo taito vaatii mielikuvitusta.

"Olemme olentoja Luojan valtavassa mielikuvituksessa."

Ahaa. Eli et puhu Raamatun luojasta, vaan esimerkiksi Azathothista tai Brahmanista?
(Onhan noita enemmänkin, mutta nuo kaksi riittäköön).

"Luomme myös itse eläviä kuvia mielessämme."

Edellä jo kuvasin, kuinka eläimetkin tekevät niin.
Monet linnut osaavat luoda eläviä kuvia mielessään, jolla ne välttävät muiden lajitoverien havaitsemasta, minne pilkottavat ruuan huijaamalla niitä. Tämä ominaisuus tarvitsee kuvitellaan mitä tulee tapahtumaan, ja mahdollisista skenaarioista.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen osaa puhua, on tietoinen itsestään ja ajattelustaan, osaa luoda mielessään ajtusrakennelmia, pohtia asioita ei-konkreettisesti. Ihminen ei ole eläin. Eläin ei ole kasvi.

Lue lisää

"Eläin ei ole kasvi."

Tähän voisi sanoa "löytää se sokea kanakin joskus jyvän".

Kyllä. Biologian ja evoluution taksonomiassa (jota kreationisteilla ei ole) tosiaan kasvit kuuluvat eri kuntaan kuin eläimet.

Muita eri kuntaan kuuluvia ovat arkit, bakteerit, alkueliöt ja sienet.

Tosin kasvit kuuluvat eläimien, alkueliöiden ja sienien kanssa aitotumaisiin.

"Ihminen ei ole eläin."

Ihmistä tuossa listassa ei ole. Ihminen kuuluu eläimiin (animalia).

Tässä sinulle vähän tietoa. Yleensä kreationisteja ei kiinnosta oppia mitään, joten kaiketi tämä on muille lukijoille, joita kiinnostaa asia.
Ainakin tulee selväksi, miten asiantuntijat ovat eri mieltä tiededenailistin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Eläimillä ei ole sielua."

Mikä on tämä sielu käytännössä, joka on vain ihmisellä?

"Miksi ihminen niin kuvittelee? Koska sillä on kyky kuvitella. Sillä on mielikuvitus."

Onhan eläimilläkin kyky kuvitella.
Kuvittelu on antanut evoluutiollisen edun ennakoida esimerkiksi vaaratilanteita.
Eläinten ystävänä olen itse usein nähnyt kuinka esimerkiksi koirat ja kissat liikkuvat kun nukkuvat, eli uneksivat. Tuo taito vaatii mielikuvitusta.

"Olemme olentoja Luojan valtavassa mielikuvituksessa."

Ahaa. Eli et puhu Raamatun luojasta, vaan esimerkiksi Azathothista tai Brahmanista?
(Onhan noita enemmänkin, mutta nuo kaksi riittäköön).

"Luomme myös itse eläviä kuvia mielessämme."

Edellä jo kuvasin, kuinka eläimetkin tekevät niin.
Monet linnut osaavat luoda eläviä kuvia mielessään, jolla ne välttävät muiden lajitoverien havaitsemasta, minne pilkottavat ruuan huijaamalla niitä. Tämä ominaisuus tarvitsee kuvitellaan mitä tulee tapahtumaan, ja mahdollisista skenaarioista.

Lue lisää

Mikä tarve ateistievoilla on hävittää ihmisyys ja tehdä meistä pelkkiä vaistojen varassa toimivia eläimiä?

Onko syynä niin syvä inho kaikkia uskontoja kohtaan?

Kaikissa maailmankatsomuksissa ihminen on irrotettu omaksi ylimmäksi toimijaksi, jolla on henkisiä kykyjä, puhe, kirjpitus, moraali...Ainoastaan ateistievot haluaa tehdä meistä eläimiä, apinoita.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tarve ateistievoilla on hävittää ihmisyys ja tehdä meistä pelkkiä vaistojen varassa toimivia eläimiä?

Onko syynä niin syvä inho kaikkia uskontoja kohtaan?

Kaikissa maailmankatsomuksissa ihminen on irrotettu omaksi ylimmäksi toimijaksi, jolla on henkisiä kykyjä, puhe, kirjpitus, moraali...Ainoastaan ateistievot haluaa tehdä meistä eläimiä, apinoita.

Lue lisää

Ensimmäisseksi Jeesus-harhaisen pitäisi ymmärtää, että TODELLISUUS ON TOTTA. Eli ensisijassa kuvamme todellisuudesta pitäisi olla TOTUUDENMUKAINEN eikä kyse ole siitä, minkälaisen me TOIVOISIMME todellisuuden olevan. Maailma ei pompi sinun mielikuvituksesi mukaan vaikka olet kuinka itseäsi täynnä!

Toiseksi ei kaikki eläimetkään toimi vain vaistojen varassa. Jokainen elukoiden kanssa puuhaillut tietää, että koirilla, hevosilla, lehmillä jne on persoonallisuuseroja, ne osaavat ajatella ja suunnitella toimintaansa. Kun mennään kädellisiin löytyy suunnitelmallisuutta, politikointia, taktikointia ja monenmoista perin "inhimillistä" toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tarve ateistievoilla on hävittää ihmisyys ja tehdä meistä pelkkiä vaistojen varassa toimivia eläimiä?

Onko syynä niin syvä inho kaikkia uskontoja kohtaan?

Kaikissa maailmankatsomuksissa ihminen on irrotettu omaksi ylimmäksi toimijaksi, jolla on henkisiä kykyjä, puhe, kirjpitus, moraali...Ainoastaan ateistievot haluaa tehdä meistä eläimiä, apinoita.

Lue lisää

"Mikä tarve ateistievoilla on hävittää ihmisyys ja tehdä meistä pelkkiä vaistojen varassa toimivia eläimiä? "

Onko sinun ihmisyys kiinni siitä, että joudut päivästä toiseen kiistämään todellisuuden. Ja ihmisyytesi ainoa kiinnepiste on yksi fundamentalistinen uskonto, joka nojaa ikivanhoihin taruihin. Ja todistetusti nuo tarut on ajalta, jolloin niiden sepittäjien tietotaso luonnosta on ollut olematon ja suurelta osin väärä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tarve ateistievoilla on hävittää ihmisyys ja tehdä meistä pelkkiä vaistojen varassa toimivia eläimiä?

Onko syynä niin syvä inho kaikkia uskontoja kohtaan?

Kaikissa maailmankatsomuksissa ihminen on irrotettu omaksi ylimmäksi toimijaksi, jolla on henkisiä kykyjä, puhe, kirjpitus, moraali...Ainoastaan ateistievot haluaa tehdä meistä eläimiä, apinoita.

Lue lisää

"Mikä tarve ateistievoilla on hävittää ihmisyys ja tehdä meistä pelkkiä vaistojen varassa toimivia eläimiä?"
Olkiukko, ei jatkoon.

"Kaikissa maailmankatsomuksissa ihminen on irrotettu omaksi ylimmäksi toimijaksi, "
Täyttä roskaa.

"Ainoastaan ateistievot haluaa tehdä meistä eläimiä, apinoita."
Miksi tahtoisivat, mehän olemme aina olleet.
Sinulla on melko suuret luulot itsestäsi, kuvittelet olevasi jotakin erityistä - "luomakunnan kruunuko"? Mistä ne ovat tulleet? Lapsuuden uskisympäristöstä?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tarve ateistievoilla on hävittää ihmisyys ja tehdä meistä pelkkiä vaistojen varassa toimivia eläimiä?

Onko syynä niin syvä inho kaikkia uskontoja kohtaan?

Kaikissa maailmankatsomuksissa ihminen on irrotettu omaksi ylimmäksi toimijaksi, jolla on henkisiä kykyjä, puhe, kirjpitus, moraali...Ainoastaan ateistievot haluaa tehdä meistä eläimiä, apinoita.

Lue lisää

"Mikä tarve ateistievoilla on hävittää ihmisyys ja tehdä meistä pelkkiä vaistojen varassa toimivia eläimiä?"

Kai tiedät ettei biologia ole kiinni ateismissa? Evoluutioteoria on vahvasti tieteellisesti yhteydessä biologiaan, ja selittää biologisia havaintoja.

Olemme luokiteltu eläimiksi meidän biologisten ominaisuuksien vuoksi. Kyseessä ei ole mikään ideologia, kuten uskonnoissa.

Ja mitä tarkoittaa vain vaistojen varassa toimiva eläin? Vaistot ohjaavat ihmisiä, kuten muitakin eläimiä, mutta kummassakin on yksilöitä.

Minulle oli aikoinaan eläimien parissa yllätys, kuinka esimerkiksi käärmeissä ja lintuhämähäkeissäkin on selvät yksilölliset erot. Jotenkin saan kuvan tässä keskustelussa, ettet ole ikinä ollut eläimien kanssa minkäänlaisessa tekemisessä.

"Onko syynä niin syvä inho kaikkia uskontoja kohtaan?"

Mitä tämä tarkoittaa? Lähes kaikki uskonnolliset hyväksyvät tieteen havainnot ja määritelmät. Ainoastaan pieni fundamentalisti porukka kiistää asian.
Pakottaako uskontosi valehtelemaan näin selvästi?

"Kaikissa maailmankatsomuksissa ihminen on irrotettu omaksi ylimmäksi toimijaksi, jolla on henkisiä kykyjä, puhe, kirjpitus, moraali..."

Eikä ole. Edes kristinusko ei sano mitään tälläistä.

"Ainoastaan ateistievot haluaa tehdä meistä eläimiä, apinoita."

Yhä edelleen. Ainoastaan pieni fundamentalisti porukka haluaa kiistää biologian. Kristityiden keskuudessa on valtavasti evoluutiobiologeja, jotka hyväksyvät meidän olevan isoja ihmisapinoita.

Yleensä ongelma tässä apina jutussa on se, ettei YEC tiedä mitä sana apina tarkoittaa. Ja epärehellisyytensä takia hän ei suostu opiskelemaan sanaa tai ymmärtämään selitystä.
Jokainen, joka tutustuu sanaan, ymmärtää ihmisen ehdottomasti kuuluvan sanan piiriin.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä tarve ateistievoilla on hävittää ihmisyys ja tehdä meistä pelkkiä vaistojen varassa toimivia eläimiä?"

Kai tiedät ettei biologia ole kiinni ateismissa? Evoluutioteoria on vahvasti tieteellisesti yhteydessä biologiaan, ja selittää biologisia havaintoja.

Olemme luokiteltu eläimiksi meidän biologisten ominaisuuksien vuoksi. Kyseessä ei ole mikään ideologia, kuten uskonnoissa.

Ja mitä tarkoittaa vain vaistojen varassa toimiva eläin? Vaistot ohjaavat ihmisiä, kuten muitakin eläimiä, mutta kummassakin on yksilöitä.

Minulle oli aikoinaan eläimien parissa yllätys, kuinka esimerkiksi käärmeissä ja lintuhämähäkeissäkin on selvät yksilölliset erot. Jotenkin saan kuvan tässä keskustelussa, ettet ole ikinä ollut eläimien kanssa minkäänlaisessa tekemisessä.

"Onko syynä niin syvä inho kaikkia uskontoja kohtaan?"

Mitä tämä tarkoittaa? Lähes kaikki uskonnolliset hyväksyvät tieteen havainnot ja määritelmät. Ainoastaan pieni fundamentalisti porukka kiistää asian.
Pakottaako uskontosi valehtelemaan näin selvästi?

"Kaikissa maailmankatsomuksissa ihminen on irrotettu omaksi ylimmäksi toimijaksi, jolla on henkisiä kykyjä, puhe, kirjpitus, moraali..."

Eikä ole. Edes kristinusko ei sano mitään tälläistä.

"Ainoastaan ateistievot haluaa tehdä meistä eläimiä, apinoita."

Yhä edelleen. Ainoastaan pieni fundamentalisti porukka haluaa kiistää biologian. Kristityiden keskuudessa on valtavasti evoluutiobiologeja, jotka hyväksyvät meidän olevan isoja ihmisapinoita.

Yleensä ongelma tässä apina jutussa on se, ettei YEC tiedä mitä sana apina tarkoittaa. Ja epärehellisyytensä takia hän ei suostu opiskelemaan sanaa tai ymmärtämään selitystä.
Jokainen, joka tutustuu sanaan, ymmärtää ihmisen ehdottomasti kuuluvan sanan piiriin.

Lue lisää

Eihän ihmisen kohdalla olekaan kyse biologiasta, samassa mielessä kuin eläimellä. Meistä on hävinnyt koodaavia geenejä.

Ihmisen kohdalla ollaan enemmän osa fysiikkaa, kvanttifysiikkaa ja laajenevaa avaruutta.

Ihmisen tietoisuus välillä laajenee kuin avaruus ja välillä supistuu. Henki laajenee ja supistuu kuin hengitys. Älkää hävittäkö ihmisyyden henkeä meistä;).

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ihmisen kohdalla olekaan kyse biologiasta, samassa mielessä kuin eläimellä. Meistä on hävinnyt koodaavia geenejä.

Ihmisen kohdalla ollaan enemmän osa fysiikkaa, kvanttifysiikkaa ja laajenevaa avaruutta.

Ihmisen tietoisuus välillä laajenee kuin avaruus ja välillä supistuu. Henki laajenee ja supistuu kuin hengitys. Älkää hävittäkö ihmisyyden henkeä meistä;).

Lue lisää

Etkö syö, juo, virtsaa ja ulosta aivan kuten muutkin eäimet?
Se on biologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ihmisen kohdalla olekaan kyse biologiasta, samassa mielessä kuin eläimellä. Meistä on hävinnyt koodaavia geenejä.

Ihmisen kohdalla ollaan enemmän osa fysiikkaa, kvanttifysiikkaa ja laajenevaa avaruutta.

Ihmisen tietoisuus välillä laajenee kuin avaruus ja välillä supistuu. Henki laajenee ja supistuu kuin hengitys. Älkää hävittäkö ihmisyyden henkeä meistä;).

Lue lisää

Lisäys. Oletteko myös Trumpin linjoilla, että on vain kaksi sukupuolta, koska olemme pelkkiä biologisia apinoita?

Vietit ohjaa tikanpojan puuhun, eikä mitään henkistä sukupuolihumppaa sallita. Sama kun sanoisi, että kaikkien on tykättävä Trumpin liha-aterioista vaikka oksettaisi;).

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ihmisen kohdalla olekaan kyse biologiasta, samassa mielessä kuin eläimellä. Meistä on hävinnyt koodaavia geenejä.

Ihmisen kohdalla ollaan enemmän osa fysiikkaa, kvanttifysiikkaa ja laajenevaa avaruutta.

Ihmisen tietoisuus välillä laajenee kuin avaruus ja välillä supistuu. Henki laajenee ja supistuu kuin hengitys. Älkää hävittäkö ihmisyyden henkeä meistä;).

Lue lisää

"Eihän ihmisen kohdalla olekaan kyse biologiasta, samassa mielessä kuin eläimellä.
Miten ihminen eroaa tässä mielessä "eläimistä"? Kerro lisää.

"enemmän osa fysiikkaa, kvanttifysiikkaa ja laajenevaa avaruutta."
Mikseivät "eläimet" ole osa näitä?

"Meistä on hävinnyt koodaavia geenejä."
Tälle väitteelle pitäisi saada lähde. Mitkä geenit ovat kadonneet? Milloin? Mitä ne ovat koodanneet? Niiden katoaminenko juuri on aiheuttanut sen, että ihmisen kohdalla ei ole kysymys biologiasta?

Anonyymi kirjoitti:

"Eihän ihmisen kohdalla olekaan kyse biologiasta, samassa mielessä kuin eläimellä.
Miten ihminen eroaa tässä mielessä "eläimistä"? Kerro lisää.

"enemmän osa fysiikkaa, kvanttifysiikkaa ja laajenevaa avaruutta."
Mikseivät "eläimet" ole osa näitä?

"Meistä on hävinnyt koodaavia geenejä."
Tälle väitteelle pitäisi saada lähde. Mitkä geenit ovat kadonneet? Milloin? Mitä ne ovat koodanneet? Niiden katoaminenko juuri on aiheuttanut sen, että ihmisen kohdalla ei ole kysymys biologiasta?

Lue lisää

"enemmän osa fysiikkaa, kvanttifysiikkaa ja laajenevaa avaruutta."
Mikseivät "eläimet" ole osa näitä?

Siksi, että eläimet ei luo eikä käytä kvanttitietokoneita;).

Anonyymi kirjoitti:

"enemmän osa fysiikkaa, kvanttifysiikkaa ja laajenevaa avaruutta."
Mikseivät "eläimet" ole osa näitä?

Siksi, että eläimet ei luo eikä käytä kvanttitietokoneita;).

Lue lisää

Elävät olennot noudattavat fysiikan lakeja ja ovat osa laajenevaa avaruutta - olettaen, että se laajenee. Ainoat, joiden ei tarvitse noudattaa fysiikan lakeja ovat kreationistit.

Ethän sinäkään luo etkä käytä kvanttitietokoneita. Oletko siis mielestäsi eläin?