Ei kysyvä tieltä eksy

𝐄𝐢 𝐤𝐲𝐬𝐲𝐯𝐚̈ 𝐭𝐢𝐞𝐥𝐭𝐚̈ 𝐞𝐤𝐬𝐲, sanotaan. Moneen keskeiseen kysymykseen ei ole kuitenkaan niin helppoa vastata yksiselitteisesti.
Yksi tapa tieteen jaotteluun on jako operatiiviseen eli kokeelliseen tieteeseen ja historialliseen alkuperätieteeseen.
Kokeellinen tiede on uskonnollisista näkemyksistä vapaata, ns. todellista tiedettä, joka perustuu havainnoitaviin, nykyhetkessä tapahtuviin, toistettavissa oleviin kokeisiin. Kokeellista tiedettä saamme kiittää esimerkiksi lääketieteestä, kuussa käynnistä ja teknologiasta.
Alkuperätiede käsittelee menneisyyden tapahtumia, joita kukaan ei ole ollut havainnoimassa, eikä niitä voida toistaa. Tämän ”tieteen” pariin kuuluvat niin arkeologia, evoluutio-oppi kuin myös oppi siitä, että Jumala loi kaiken. Alkuperätieteen tulokset syntyvät tulkintojen kautta – tulkintojen, joita ihmiset tekevät maailmankuvansa kautta, tiedostivatpa he sitä tai eivät.
> Luomiseen uskovat tiedemiehet ovat vakuuttuneita siitä, että maailman ja maailmankaikkeuden ilmiöt selittyvät parhaiten Raamattuun kirjoitetun todellisen historian valossa tulkittuna.
> Suuri joukko tiedemiehiä vannoo puolestaan naturalistisen filosofian nimiin. Heidän mukaansa vain luonnolliset syyt ovat sallittuja ja kaikki tulee voida selittää materiatason prosesseilla. Tämä tarkoittaa sitä, että ainoa sallittu vastaus on kaiken syntyminen itsestään.
Huomaathan, että todisteet ovat kaikilla samat. Otetaan esimerkiksi Tyrannosaurus rexin luusta löydetty pehmytkudos verisoluineen ja verisuonineen.
> Luomiseen uskova tiedemies pitää löytöä kiistattomana osoituksena siitä, että dinosaurukset ovat eläneet maapallolla hiljattain – kaikkien kemian lainalaisuuksien mukaan tällaiset löydöt eivät voi olla peräisin miljoonia vuosia vanhoista luista.
> Materiatason selityksiin sisäänrakennettu oletus miljardeista ja miljoonista vuosista saa tämän uskomuksen mukaan ajattelevat tiedemiehet tulkitsemaan löydöt miljoonien vuosien ikäisiksi ja etsimään mekanismia, jolla tämä olisi mahdollista.
Sama todiste, täysin eri tulkinnat!
Seuraavan kerran, kun näet tai kuulet tieteen tuloksia, mieti läpäiseekö tulos kolmen kohdan testin.
Perustuuko tulos
1. havainnoitaviin,
2. nykyhetkessä tapahtuviin,
3. toistettavissa oleviin kokeisiin?
Jos kyse on menneisyyden tapahtumista, selvitä, mikä on todistetta ja mikä on tiedemiehen (maailmankuvan värittämää) tulkintaa. Jos tiedemies ei usko Raamattuun, tulkitse tulos Raamatun valossa ja mieti, mitä se kertoo sinulle.

5

194

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • "Huomaathan, että todisteet ovat kaikilla samat. Otetaan esimerkiksi Tyrannosaurus rexin luusta löydetty pehmytkudos verisoluineen ja verisuonineen"

      Mitään tällaista löytöä ei ole tehty. Ei ole löytynyt dinosauruksen verisoluja, ei verisolujen hemoglobiinia, ei edes hemoglobiinin proteiineja, vaan jäänteitä hemoglobiinin proteiineista. Löydön tehnyt Mary Schweitzer on uskova, mutta on myös moneen kertaan vedonnut, että kreationistisaarnaajat lopettaisivat hänen löydöstään valehtelemisen, esim. tässä haastattelussa:
      https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Haluan alleviivata asiaa, että Artolle on kerrottu tämä asia monen monta kertaa, ja hän jatkaa valehtelua. Häntä vastaan löytyy ihan käytännön todisteet itse henkilöltä, jota hän väittää jutuissaan tukevan häntä.

        Arto ei kykene taas itse todistamaan väitteitään, eikä edes tässä enää edes uskaltanut kertoa lähteitään. Tai siis Arton lähde ei kehdannut edes mainita kyseisen tutkijan nimeä, koska tietää jäävänsä kiinni välittömästi valheesta.

        Tämä kertoo jo kaiken Arton ja hänen uskontonsa epärehellisyydestä.


      • Anonyymi

        "Löydön tehnyt Mary Schweitzer on uskova, mutta on myös moneen kertaan vedonnut, että kreationistisaarnaajat lopettaisivat hänen löydöstään valehtelemisen"

        Se, että Mary Schweitzer pitää mahdollisena sitä, että kreationistit lopettaisivat valehtelun osoittaa, että hän on todellakin uskovainen. Tuollainen vaatii äärimmäisen kovaa uskoa.


    • Anonyymi

      "Perustuuko tulos
      1. havainnoitaviin,
      2. nykyhetkessä tapahtuviin,
      3. toistettavissa oleviin kokeisiin?"

      Mites sen luomisen kanssa? Mikä niistä monista luomistarinosita perustuu näihin?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oulaisten vaalit, hyvä alku mutta lisää toimenpiteitä tarvitaan.

      Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus
      Oulainen
      5
      4009
    2. Olet minua

      vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va
      Ikävä
      87
      2062
    3. Jos tapaisimme uudelleen?

      niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J
      Ikävä
      50
      856
    4. Hän on niin

      Hyvännäköinen. Vaikea vastustaa
      Ikävä
      47
      784
    5. Mies pyysi rahaa

      Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?
      Ikävä
      184
      738
    6. Mites nyt suu pannaan

      Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va
      Sysmä
      34
      738
    7. Nähdäänkö ensi viikolla

      paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.
      Ikävä
      35
      722
    8. Taas Lieksassa tyritty

      Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke
      Lieksa
      119
      715
    9. 35
      674
    10. Miksi tuota ei saada karkotettua Suomesta?

      Sillä näkyy olevan ilmeinen suojaväri. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6af3161b-4cdc-4ca7-b6cd-1e745efd1a97
      Maailman menoa
      127
      648
    Aihe