Toisella palstalla tästä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/18813137/kastettujen-osuus-alitti-60-
Kuten olen aiemminkin todennut: kirkon pahin ongelma ei lopulta ole eroaminen vaan kastamattomuus.
Kuten olen aiemminkin todennut: kirkon pahin ongelma ei lopulta ole eroaminen vaan kastamattomuus.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Myös kouluista on poistettava Seta mäkeen
Kehota kuntasi ehdokkaita vastaamaan uskonnonvapaus-sivun vaalikoneeseen, niin löydät tuollaisen ehdokkaan.
Tuo tarkoittanee, että vuoden 2024 kastetteja alle 1-vuotiaita.
Sitä lukemää voi verrata kuolleiden jäsenten määrään 2024.
Ei kehoni kestä katsella kuntaa kokeilemassa kaikenlaista kummaa komiikkaa kouluissa kansan kukkarolla kustantaen
Pelleily pois kouluista. Seta pois kouluista. Pervoilu pois kouluista https://twitter.com/Matias/status/1888290256568328699
Miten siihen vaikuttaa kasteiden vähentyminen?
Kirkon lapsilähetystyö pyörii yhä kouluissa ja päiväkodeissa.
Päiväkotien js koulujen pitäisi puolustaa sitoutumattomuuttaan.
Tätä vauhtia kestää 5 vuotta että alle 50 % kastetaan, ja siitä 4 vuotta niin lapset ovat päiväkodissa. Auttaako se?
Aika kova lukema kuitenki on yhä tuo.
Onhan se joo. Toisaalta aiemmin se oli suurempi kuin kirkkoon kuuluvien osuus, joten on tässä merkittävä muutos tapahtunut.
Kyllä, se hyvä. Kolmekymppisten kukenia korkeampi. Ekä kirkon jäsenet tekevät enemmän lapsia.
Lestadiolaiset ainakin. Mutta taitaa mennä niin, että sekaparien lapsistakin kastetaan paljon enemmän kuin puolet.
Kolme- ja nelikymppisissä naisten kirkkoonkuuluvuusprosentti on selvästi korkeampi kuin miesten
Tätä on pohdittu. Kumpi caikutraa kumpaan.
Nojaa, ei se nyt niin kauhean suuri ero ole, mielestäni kutistunut.
Mutta tilastojahan meillä ei ole, kirkolla voi olla. Pohdinta jää ilman tulosta, kun ei tiedetä mm. "sekaparien" määrää.
Kyllä 10 prosenttiyksikköä on iso ero, kun miesten kirkkoonkuuluvuusprosentti on 45 ja naisten 55. Siis 30-30-vuotiaissa.
Siis 30-39-vuotiaissa.
Hmm, kyllä ja ei. Tavallaan tuo 50 % alitus on symbolinen. Toisaalta vastaako tuo kuitenkaan kuin viittä vuotta ajallisesti, että naiset saavuttavat miesten osuuden? Sanallisesti kuvaten molemmat ovat sama asia: "Puolet kuuluu ja puolet ei".
On todennäköistä, että ero ei heillä pienene 10 vuodessa. Sen sijaan nuorempien vanheneminen tasoittaa tulvien 30-39-vuotiaiden lukemia.
Hmm, miksi ei pienenisi?
Mäntysalo !
Keitä nämä sinun kastetilastot kiinnostaa.
Monet, kun tulevat uskoon, käyvät uskovien kasteella.
Ikää voi olla vaikka 100 vuotta.
Moni niistä on kiinnostunut, koska niistä käy niin selvästi ilmi, kuinka turhaan kirkko taistelee vääjäämätöntä maallistumista vastaan
Ei varmaankaan kannata lukea vapaa-ajattelu -palstaa, jos ei kiinnosta se mitä vapaa-ajattelijat seuraavat.
Kirkko painostaa äitejä, joiden lasta ei kastettu kirkon kasteihanneajassa.
Niinpä noin 20 % heistä sitten kastattaakin vauvansa virallisen kasteajan jälkeen mutta ennen 1-vuotispäivää.
Ei tästä ole varmaa tietoa. Voi olla myös vain nimi ilmoitettu etukäteen -- en muista että kirkon tilastosivulla olisi koskaan selitetty tuota eroa.
Eikö "kastamiseen" ole joku määräaika?
Kirkkojärjestys: "Kirkon jäsenen tulee saattaa lapsensa kastettavaksi ilman tarpeetonta viivytystä. Jos lapsen kastaminen viivästyy, kirkkoherran asiana on muistuttaa siitä lapsen vanhempia tai huoltajia." Ei siis varsinaista aikamäärettä.
Sen sijaan on nimilaki: "Huoltajan on ilmoitettava lapsen etunimi Digi- ja väestötietovirastolle kolmen kuukauden kuluessa lapsen syntymästä." Tosin ei tuossakaan ole rangaistusta säädetty, joten kyse ei liene lainkaan mistään tiukasta aikamääreestä.
"Kasteprosentin" alemmat lukemat hämäävä.
Niin on, mutta se ei välttämättä liity tuohon aikarajaan.
Ketkä sitten ovat "kastettuja" eikä itse liittyneitä alle 1-vuotiaita?
Kirkon ongelma on, että lapsia ei kasteta.
Mutta lapsille ei ole mikään ongelma, ettei niitä kasteta.
Siis kastettujen alle 1-vuotiaiden osuus...
Laskee, laskee.