Kuka surmasi goliatin

"Varakunikas Kutvonen antoi vastalahjaksi Kärsämäen parhaimman hernevellireseptin."


Jos tarpeeksi hyvä resepti niin voi harkita vaikka esiintyvän flatulistin uraa.


https://youtu.be/R8WPa7lkwC4?si=JY_-4KxUkcxoqLgW

Tässä on tosiaan ristiriitaisuuksia ja tarinakin saattaa olla saanut vaikutteita kreikkalaisista kertomuksista.

1. Sam. 16 kertoo, että David oli olis Saulin aseenkantaja ja soitti kanteletta, kun Saul voi huonosti.

1. Sam 17: 31-38 kertoo, että Saul kutsutti Daavidin luokseen ja antaa tälle varusteita ja luvan ottaa haaste vastaan.
Jae 54 kertoo, että David vei filistealaisen pään Jerusalemiin, vaikka kaupunki kertomuksen mukaan valloitettiin vasta, kun David oli kuningas.
Ja yllättäen jakeessa 55 Saul kyselee kuka on tuo nuorukainen, eli David.
Ei mitään päätä eikä häntää.

2. Sam. 21 taas kertoo, että
19 Taas oli taistelu filistealaisia vastaan Goobissa. Elhanan, Jare-Ooregimin poika, beetlehemiläinen, surmasi gatilaisen Goljatin, jonka peitsen varsi oli niinkuin kangastukki.

Aikakirja koettanee sitten sovitella tätä ristiriitaa esittämällä, että kyseessä olisikin ollut veli.
Useimmat tutkijat pitävätkin tätä ilmiselvänä harmonisointiyrityksenä.

Lisäksi on tämä Goliatin pituusero, vähän yli kahdesta metristä liki kolmimetriseksi, tarinasta riippuen.

Ehkä raamatunlukijoiden (Jt mukaanlukien) kannattaisi tutkia enemmän näitä virheitä, ne voisi tulkita niinkin ettei ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on tosiaan ristiriitaisuuksia ja tarinakin saattaa olla saanut vaikutteita kreikkalaisista kertomuksista.

1. Sam. 16 kertoo, että David oli olis Saulin aseenkantaja ja soitti kanteletta, kun Saul voi huonosti.

1. Sam 17: 31-38 kertoo, että Saul kutsutti Daavidin luokseen ja antaa tälle varusteita ja luvan ottaa haaste vastaan.
Jae 54 kertoo, että David vei filistealaisen pään Jerusalemiin, vaikka kaupunki kertomuksen mukaan valloitettiin vasta, kun David oli kuningas.
Ja yllättäen jakeessa 55 Saul kyselee kuka on tuo nuorukainen, eli David.
Ei mitään päätä eikä häntää.

2. Sam. 21 taas kertoo, että
19 Taas oli taistelu filistealaisia vastaan Goobissa. Elhanan, Jare-Ooregimin poika, beetlehemiläinen, surmasi gatilaisen Goljatin, jonka peitsen varsi oli niinkuin kangastukki.

Aikakirja koettanee sitten sovitella tätä ristiriitaa esittämällä, että kyseessä olisikin ollut veli.
Useimmat tutkijat pitävätkin tätä ilmiselvänä harmonisointiyrityksenä.

Lisäksi on tämä Goliatin pituusero, vähän yli kahdesta metristä liki kolmimetriseksi, tarinasta riippuen.

Ehkä raamatunlukijoiden (Jt mukaanlukien) kannattaisi tutkia enemmän näitä virheitä, ne voisi tulkita niinkin ettei ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.

Lue lisää

Wikissä oli myös ihan hyvää tekstiä en.wikipedia.org/wiki/Goliath
Sekä Dan McClellanin näkemystä www.youtube.com/watch?v=fEBPkavnLGE

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on tosiaan ristiriitaisuuksia ja tarinakin saattaa olla saanut vaikutteita kreikkalaisista kertomuksista.

1. Sam. 16 kertoo, että David oli olis Saulin aseenkantaja ja soitti kanteletta, kun Saul voi huonosti.

1. Sam 17: 31-38 kertoo, että Saul kutsutti Daavidin luokseen ja antaa tälle varusteita ja luvan ottaa haaste vastaan.
Jae 54 kertoo, että David vei filistealaisen pään Jerusalemiin, vaikka kaupunki kertomuksen mukaan valloitettiin vasta, kun David oli kuningas.
Ja yllättäen jakeessa 55 Saul kyselee kuka on tuo nuorukainen, eli David.
Ei mitään päätä eikä häntää.

2. Sam. 21 taas kertoo, että
19 Taas oli taistelu filistealaisia vastaan Goobissa. Elhanan, Jare-Ooregimin poika, beetlehemiläinen, surmasi gatilaisen Goljatin, jonka peitsen varsi oli niinkuin kangastukki.

Aikakirja koettanee sitten sovitella tätä ristiriitaa esittämällä, että kyseessä olisikin ollut veli.
Useimmat tutkijat pitävätkin tätä ilmiselvänä harmonisointiyrityksenä.

Lisäksi on tämä Goliatin pituusero, vähän yli kahdesta metristä liki kolmimetriseksi, tarinasta riippuen.

Ehkä raamatunlukijoiden (Jt mukaanlukien) kannattaisi tutkia enemmän näitä virheitä, ne voisi tulkita niinkin ettei ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi.

Lue lisää

Raamatun kertomukset sisältävät mielestäni viitteitä siitä, ettei niitä ole edes tarkoitettu otettavaksi sillä tavalla konkreettisena ja historiallisena kuin nykyään jotkut hyväuskoiset tai uskontonsa sokaisemat ottavat. Esimerkiksi kertomus Joonasta. Vaikkapa "Silloin Herra Jumala pani risiinikasvin kasvamaan Joonan yläpuolelle, varjoksi hänen päänsä päälle ja helpottamaan hänen murheellista oloaan. Ja Joona iloitsi kovin tästä risiinikasvista. Mutta seuraavana päivänä aamunkoitteessa Jumala antoi madon purra risiinikasvia, niin että se kuivettui." Kuulostaako tuo sitä, että se olisi edes tarkoitettu otettavaksi täytenä faktana?

Tässä ongelmana on, että jeppulat ja muut fundamentalismiin taipuvaiset uskovaiset eivät tunne tuon ajan opetusperinnettä, jossa erilaisia tarinoita käytettiin opettamaan jotain, minkä ajateltiin olevan jollain tavalla totta ja kertovan jotain todellista esim. ihmisen ja Jumalan suhteesta, mutta tarinaa itsessään ei otettu konkreettisena totena. Kirjallista aineistoa oli vähän ja opetus oli pääasiassa suullista, ja siksi tarinoiden piti olla värikkäitä ja mieleenpainuvia. Tietenkin ihmiset olivat tuohon aikaan oikeastikin tietämättömämpiä ja taikauskoisempia, mutta nykyajan fundamentalistit eivät silti tunne tarinoiden syntykontekstia ja sitä millainen merkitys niillä oli omana aikanaan, ja siksi menevät tulkinnoissaan syvälle pöpelikköön.

Oikeesti Goljatteja oli kolme. Veljekset Goljat ,Goljat ja Goljat. Ne oli Vilistealaistean Aasinelinten ykkösketju ja Ne pelas Juudean Jalopeuroja vastaan jääkiekkoa Negevin autiomaassa niin tokan erän puolivälin kohdalla Jalopeurojen kapteeni Daavid vetäs Goljattia poikittaisella selkään ,niin toinen Goljatti heitti hanskat santaan ja alko rähjäämään Daavidille ja Elhanalle. Joonatan katseli sivusta. Goljat lähti raivoissaan käymään Daavidin kimppuun ,mutta tää pirulainen latas terävällä rannelaukauksella kiekon Goljatin otsaan ja siihen päätty sen Goljatin pelit lopullisesti. Daavid sai kaksminuuttisen ja legendan maineen mikä on vuosien saatossa muuttunu sellaseksi kuin sen nyt voi Raamatusta lukea. Ei siinä sen kummempaa ole koskaan ollu. Myöhemmin Daavid peliuransa jälkeen jatkoi sikailuaan esimerkiksi iskemällä kaverinsa muijan ja pukkaamalla tämän siunattuun tilaan. Abortti oli kaiketi kielletty vaikka sitä ei kukaan tienny ,mutta Jehova järjesti asian. Daavidilla oli myös niitä esinahkojemn keräysreissuja ja muita sählinkejä. Mutta kerrotaan niistä myöhemmin. Nythän oli kyse siitä Goljatista.

Kerro lisää satuja.

kookoo5 kirjoitti:

Kerro lisää satuja.

ookoo kookoo Kerron.

Kerran salillemme saapui mies myyrän harmain housuin hiukset letitettynä nätisti ohennen keski kaljun huipulle, kädessään viininpunainen nappa salkku.
Astui kevyesti kanta päkiä askelin, samalla tavalla kuin Puppe koira konsanaan narttu koiran halussa peppua nuuskimaan, salimme etuistuimelle houkuttelevan kangas verhoillun penkille perseensä asettaen mukavaan hanuriasentoon.

Sisaremme pehmeä pakarainen kauniin uuman äidin suvun puolelta perinyt Martta kulkeutui kankut keinuen miehen luokse utelemaan tietoja.
Kysäisten kukahan arvon herra mahtailee olla miehiään?

Mies hieman hämillään nousi seisomaan tervehtiäkseen kaunokkia, suunpielen vasenta hymykuoppaa kutitti, kainosti yritti hän hymyään estellä, mutta samassa suhahti peräilma tussahtaen ilmoille leijana, niin hymyn siitä vallan merenä kasvot täytti, nenän sykähdellessä paskanhajun lemusta.

Mitään miehen ehdittyä sanoman sisar nuuskaisi ja sanoi, taidatte olla Beetleheemin sukua ettenkö sanoisi näitä Jessuslaisia?

Oho nyt täytyy lähteä koksaan jatkuu huomenna.

Ja sinä muka uskovainen tunnet kirjotukset ? Luetaanko Uuden maailman käännöstä vai mitä lukastaan? No Vartiokorni kyllä kertoo mikä on teema kun mennään valehtelemaan etenkin vanhoille ihmisille joilta voi vetää perinnöt Valtakunnansalin kassaan. Tai vaikka lähettää Jenkkeihin nekin rahat. Mitäpä niillä enää tekee kun Harmagedon tulee jo ehkä huomenna. Siinä sulle on uskoa epäuskon lisäksi mokoma kravatissa uskovaa leikkivä saatananpalvoja. Tosin luulen ,että olet pelkkä vitsiniekka. Itse olen täysin huumorintajusta vapaa fundamentalisti joten suonet anteeksi ,että sanon mitä sanon. Mulle uskovaiset on lähinnä koomisia henkilöitä ja mun fundamentalismi tulee siitä ,että pidän uskiksia vaarallisempina kuin vaikka MS13 porukkaa jota teidän oranssi antikristus pelkää... Sorry nyt vaan kaikille kun olen sekasin. Matkin Trumpin Donnya. Juuri maalasin turpani osittain oranssiksi ja nyt olen näin ja ja jiihaa....