Timo Nieminen
Tänään 14:22
Timo Nieminen
Southamptonin yliopisto on julkistanut tutkimuksen, jonka päätelmät aiheuttivat Englannissa heti kiivaan keskustelun.
Tutkimus paljastaa, että polttomoottorilla varustetut autot eivät välttämättä ole vaarallisin liikennepäästöjen aiheuttaja. Tutkijoiden mukaan pakokaasuihin liittymättömät päästöt eli jarrujen, renkaiden ja tienpinnan aiheuttamat ilman epäpuhtaudet saattavat aiheuttaa ihmisen keuhkoille suuremman terveysriskin kuin polttomoottoreiden päästöt.
Laboratoriomittauksissa tutkijat totesivat, että esimerkiksi jarrupöly on "merkittävästi vaarallisempi" terveydellinen uhka keuhkoille kuin vaikkapa dieselmoottoreiden päästöt. Tutkijoiden mukaan tarvitaan pikaisesti lisätutkimuksia siitä, kuinka paljon autojen jarrujen kupariosista irtoava pöly lisää keuhkosyöpään ja astmaan sairastumisen todennäköisyyttä.
Tutkijaryhmä ehdottaa esimerkiksi autojen jarrupalojen koostumuksen täysremonttia. Asbestin käyttö autojen jarruissa kiellettiin 1990-luvun lopussa, mutta nyt olisi tutkijoiden mukaan harkittava myös niin sanottujen NAO-jarrupalojen kieltämistä. NAO koostuu muun muassa kuparista, grafiitista ja hartsista.
Kun tutkijat neutralisoivat laboratoriossa jarrupölystä kuparin vaikutuksen, ihmisille vaaralliset saasteet jarrutuksissa vähenivät merkittävästi.
Liikenteen sähköistyminen on tutkijoiden mukaan oikeansuuntainen askel liikennepäästöjen vähentämiseen. Samalla kuitenkin muistutetaan, että esimerkiksi korkean omamassan vuoksi sähköautot aiheuttavat enemmän rengaspäästöjä kuin polttomoottorilla varustetut autot.
Mittauksien perusteella Englannin liikennepäästöistä 60 prosenttia syntyy monilla alueilla muusta kuin pakokaasuista.
Tutkijat muistuttavat, että ilmansaasteet ovat maailmanlaajuinen ongelma. Noin seitsemän miljoonan ihmisen kuolemaan ovat vuosittain osatekijänä saasteet.
Tänään 14:22
Timo Nieminen
Southamptonin yliopisto on julkistanut tutkimuksen, jonka päätelmät aiheuttivat Englannissa heti kiivaan keskustelun.
Tutkimus paljastaa, että polttomoottorilla varustetut autot eivät välttämättä ole vaarallisin liikennepäästöjen aiheuttaja. Tutkijoiden mukaan pakokaasuihin liittymättömät päästöt eli jarrujen, renkaiden ja tienpinnan aiheuttamat ilman epäpuhtaudet saattavat aiheuttaa ihmisen keuhkoille suuremman terveysriskin kuin polttomoottoreiden päästöt.
Laboratoriomittauksissa tutkijat totesivat, että esimerkiksi jarrupöly on "merkittävästi vaarallisempi" terveydellinen uhka keuhkoille kuin vaikkapa dieselmoottoreiden päästöt. Tutkijoiden mukaan tarvitaan pikaisesti lisätutkimuksia siitä, kuinka paljon autojen jarrujen kupariosista irtoava pöly lisää keuhkosyöpään ja astmaan sairastumisen todennäköisyyttä.
Tutkijaryhmä ehdottaa esimerkiksi autojen jarrupalojen koostumuksen täysremonttia. Asbestin käyttö autojen jarruissa kiellettiin 1990-luvun lopussa, mutta nyt olisi tutkijoiden mukaan harkittava myös niin sanottujen NAO-jarrupalojen kieltämistä. NAO koostuu muun muassa kuparista, grafiitista ja hartsista.
Kun tutkijat neutralisoivat laboratoriossa jarrupölystä kuparin vaikutuksen, ihmisille vaaralliset saasteet jarrutuksissa vähenivät merkittävästi.
Liikenteen sähköistyminen on tutkijoiden mukaan oikeansuuntainen askel liikennepäästöjen vähentämiseen. Samalla kuitenkin muistutetaan, että esimerkiksi korkean omamassan vuoksi sähköautot aiheuttavat enemmän rengaspäästöjä kuin polttomoottorilla varustetut autot.
Mittauksien perusteella Englannin liikennepäästöistä 60 prosenttia syntyy monilla alueilla muusta kuin pakokaasuista.
Tutkijat muistuttavat, että ilmansaasteet ovat maailmanlaajuinen ongelma. Noin seitsemän miljoonan ihmisen kuolemaan ovat vuosittain osatekijänä saasteet.
Vastaukset 22
Vanhimmat
painava auto nostattaa pölyä ja kovat renkaat jauhaa tietä enemmän..
Bussit ja rekat ne suurimmat pölypilvet nostaa.
Varsinkin rekat kun ajavat pintareella nistaa niin sankan pilven että kukaan ei nää mitään
Tämä tavisten omituinen puhe ilmaston saastuttamisesta on järjetöntä ajanvietettä ja väittelyä, koska se keskustelu on tehtävä ainoastaan valmistajien kesken.
Kuluttajat käyttävät valmastajien tuotteita ja välineitä mitkä on laillisesti hyväksytty käyttöön! Se vanha autokin joka on hyväksytty tielikennekäyttöön on silloin ok hyödyke ilman ulkopuolisten mielipidettä!
Mikä ihmeen vietti on vääristänyt ihmisten mielet? Onko kyse jostain omasta ylihintaisesta teosta kyse kuten vuosien velka-auto tai leasing diili jossa palaa kymmpitonneja vs. vanhempi toimiva menopeli eli omamoka kun maksaa liikaa samoista km? Niin sen täytyy olla!
Sähköauton akun kaibistoiminta saastutaa vesitöt ja tappa myekyiläön lapset jotka on kaiboksesa yöissä ilman suojaimia
Myös sähköäauton sähkö saastutaa kun se on tuotettu jo ydinvoimalla tai hiilellä
Vähiten saastutaa hybrii jissa ei latusta esim toyota hyb riid pienet akut ja pieni bensan kulutus esin rav 4 hybriid alle 5 l sadalla ja auto iso joka ei saastuat olenkan
Sähköauto aiheuttaa enemmän pienhiukkaspäästöjä kuin polttomoottoriauto, mutta polttomoottoriauto aiheuttaa enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin sähköauto.
Noin se suurin piirtein menee ja sen mukaan mitä asiaa autoilussa pitää pahempana määrittelee sen, kumpaa asiaa pitää pahempana. Päättäjäthän päättävät yleensä ilmastoasioista ja terveysasioista ihan eri prosessissa ja sehän aiheuttaa näitä yleisluontoisia "kumpi on haitallisempi" keskusteluja.
Tällä hetkellä ilmastopolitiikka on niskan päällä terveysasioihin nähden, mutta tilanne voi muuttua.
Välillä soppaan laittaa oman kauhansa myös liikenneturvallisuuspäättäjät, jotka eivät siis myöskään ole niitä terveyspuolen päätöksiä tekmässä. Turvallisuusihmiset lisäävät autoihin painoa, joka puolestaa lisää hiukkaspäästöjä oli sitten kyse sähköautosta tai polttomoottoriautosta.
Kukaan ei tee kokonaisarviota haitoista, eikä kaikkia haittoja pyritä minimoimaan samalla.
Todennäköisesti voittaja-auto tai hyvä suorittaja kaikissa kategorioissa olisi max 900 kiloinen polttomoottoriauto, jolla olisi määritetty ajoneuvoluokkakohtainen kattonopeus tai nopeudenrajoitin 100 km/h . Olisi alhainen raaka-aineiden kulutus valmistuksessa, olisi vähiset hiukkaspäästöt, olisi hyvin maltilliset ilmastopäästöt niin valmisstuksesta kuin myös käytöstä ja olisi riittävä turvallisuustaso.
Miten 1700 kg painava sähköauto aiheuttaa enemmän pienhiukkaspäästöjä, kuin 1700 kg painava polttomoottoriauto?
Vielä kun huomioidaan, ettei sähköautossa tarvitse käyttää edes jarruja.
Koska samanlainen sähköauto on aina painavampi kuin vastaava polttomoottoriauto. 1700 kg painava sähköauto on pikkuauto ja 1700 kg painava polttomoottoriauto taas melko iso auto. Keskimäärin sähköautot painavat satoja kiloja enemmän kuin polttomoottoriautot.
Jarruilla taas ei ole suurempaa merkitystä.
Söhköauton söhkö yehdään ydiboimalla tai jiilellä
Kaibistoimintnatnsaastutta vesistöt ja kaivinkoneet toimii diisellö ja saastytaa kauheesti
Tesla 3 painaa hiukan yli 1600 kg, edellinen E-mersuni painoi saman verran.
Kumpikaan ei mielestäni ole pikkuauto, eikä iso auto, vaan molemmat on keskikokoisia autoja.
Päästöt ja saasteet on eri asioita. Mm hiilidioksidi ei ole saaste.
Sepä se. Ja kun toista korjataan aiheutetaan toista.
Tänään työmatkalla ajelin ohitustien rampissa Tesla Model X:n perässä. Aivan jumalattoman leveät renkaat, nastoilla. Leveän renkaan ja painavan auton tekemä renkaan sivuttaisvääntö sellaisessa tiukassa kaarteessa kuului takana ajavan auton sisään sillä volyymillä, että hiukkaspäästöt saattoivat olla aika surkuhupaisissa lukemissa. No siinä kohtaa kyse ei ollut jarrupölystä, mutta kumia, nastahiukkasia ja tiestä lähtevää bitumia ja kivipölyä oli ilmassa komea määrä. Mutta ajon aikaiset hiilidioksidipäästöt nolla, nämä ovat siis hyvä juttu, niin kauan kuin ei kysytä keuhkolääkärin mielipidettä.
Et siis ymmärrä kuinka leveä rengas levittää painoa suuremmalle alalle ja näin kuluttaa vähemmän kuin kapea rengas saman painoisessa autossa.
Nastat ovat niin kova metallia, ettei niistä irtoa kuin vasta sitten kun renkaat ovat reilusti kuluneet ja nastan onneton runko kuluu. Sivuvääntö onkin hauska tekijä, paljonko olet asiaa tutkinut?
Leveällä renkaalla on kuitenkin taipumus nostaa katupölyä tehokkaammin kuin kapealla renkaalla. Ja taitaapa se sitä suorastaan imukuppimaisesti tienpinnasta irrottaakin painavan auton alla.
Mutta leveän renkaan ongelma varsinaisesti on se, että renkaassa ei itsessään ole "tasauspyörästöä" joten kaarteessa se repii tienpintaa ja vastaavasti myös itseään. Kaikki tuo päätyy hiukkaspäästöiksi. Mitä tiukempi kaarre, sitä kovemmin kumi laahaa tienpintaa. Ei ole sattumaa, että liikenneympyröissä on runsaasti renkaasta irronnutta kumia. Osa kiinnittyy tien pintaan, osa ihmisten keuhkoihin.
Sähköautojen jarrupalat kuluvat vain vähän, johtuen reg. jarrutuksesta. Ongelma varsinkin takajarruissa on vähäisen käytön aiheuttama jumiutuminen. Näin kirjoitetaan mm. Moottori lehdessä. Omassa takapalat uuden paksuiset 85000 ajettu. Koko tarinassa ei mainittu EV:tä, kuin sivulauseessa. Lähinnä verrattiin kupari jarrupalojen hiukkasia dsl nokeen ja ARVIOITIIN kupari olevan vaarallisempaa. Miten EV:n jarruista voi tulla enemmän, jos ne kuluvat vähemmän ja tämä rengas kuluminen on kiistan alainen, koska ei ole kokeellista näyttöä. Kaikissa ns. tutkimuksissa todetaan, että nastat kuluttavat enemmän ja ajotapa vaikuttaa eniten. Oma kokemus on, Nokia kitka kestää hyvin ainakin 2 talvea ja 30000, koska 6 mm. merkki näkyy. Kesä Continentalit samoin aivan hyvät ja 30000 ajetut. Kenenköhän keuhkoissa ne lintta BMW: den rengaspölyt ovat, kun takapyörät, ovat kuin ankan jalat ja säännön mukaan 1/3 saa olla sileää, tosin osa on tulkinnut asiaa päin vastoin 1/3 :ssa jonkin asteinen mattopuukkokuviointi.
Sitä Leedsin yliopiston " tutkimusta", jota vieläkin joissain palstoilla siteerataan, ei ole KOSKAAN tehty. Tämä V Eskolan täysin ääliömäinen hyötysuhde tarina kiertää Vancelaisena totuutena vieläkin.
paha
Tämä Niemisen juttu on ehtinyt Keskisuomeen. Keskisuomalaisessa viikon viiveellä. Sähköautojen jarruista ei puhuttu koko jutussa mitään. Heitettiin ilmaan vain tämä VÄITE korkeamman omamassan vuoksi rengaspäästöt jne. Esim Bensa MB C painaa enemmän kuin long range Tesla. 3. MG 4 64 kwh akulla omamassa 1685 kg. A4 Audi 1700 kg, että se siitä voihan sitä aina sässöttää, että Varis painaa tonnin ja sähköauto 3.
Vertailusi ovat idioottimaisia ja keskimäärin sähköautot painavat satoja kiloja enemmän kuin vastaavat bensa-autot. Mersut ovat aina painavia eikä tuossa vertailussasi ole mitään järkeä. MG4 ja A4 Audi ei myöskään vastaa mitenkään toisiaan, tuo vertailu on typeryyden huippu. Audi on markkinoiden ehkä painavimpia polttomoottorimerkkejä ja monet tekevät satoja kiloja kevyempiä polttomoottoriautoja. Toki valitsit Audin, koska valitsit tietoisesti painavan auton, koska halusit valehdella.
VWaudit taas
Patterilaatikot saastutaa eniten ja nistaa sähkön hintaa kansalille
Hybriidit sastutaa vähiten kun oienet akut ja bensaa mene 5 l 100km