Kyse on yksityishenkilöiden välisestä autokaupasta, jossa minulta auton ostanut henkilö huomasi kaksi päivää ostotapahtuman jälkeen että moottorista on joko kansi tai kannentiiviste rikki. Korjauskuluiksi olivat liikkeessä arvioineet 1500-3000 eur.
Itse en ollut vikaa huomannut eikä minulla ollut siitä mitään tietoa. Ostaja oli nähnyt kaikki teettämieni korjausten kuitit ennen ostotapahtumaa ja kertoi nyt lukeneensa niitä tarkemmin ja huomanneensa viimeisessä, kesäkuun puolenvälin kuitissa autokorjaamon maininnan "Mahdollinen kansivika". Minä en mainintaa ollut havainnut eikä ostajakaan sitä ollut huomannut kuin vasta nyt.
Ostaja kysyi minulta halua "sovitteluun", eli olisinko halukas maksamaan puolet korjauskuluista tai purkamaan kaupan. Vastattuani kieltävästi sanoi hän ottavansa yhteyttä kuluttajaneuvontaan tai vastaavaan instanssiin ja kyselevänsä mahdollisuuksia kaupan purkuun.
Minusta kyseessä on raaka peli: kaupat on tehty ja sillä siisti. Minulla viasta ei ollut tietoa, eikä ostajakaan tutkinut papereita niin tarkkaan että olisi korjaamon maininnan huomannut.
Mitenhän käy...?
Autokaupan purku
56
32535
Vastaukset
- Ostaja
Ai ne kesäkuussa, kun auto huollosta/korjaamosta hait ei maininnut mitään kansiviasta? Kirjoittivat kuitenkin paperihin...sää tairat valeheella?
Jatkoneuvottelut hoidetahan navetaan takana! - että,
pääsit siitä romusta eroon:) ja linkki sinulle. http://www.kuluttajavirasto.fi/ostajanoppaat/document.asp?intSiteID=1&intDocID=732
- matkaaja
sinulla oli huoltamon kuitit, jossa mainittiin että "mahdollinen kansivika" Sinun olisi pitänyt tietää, tai ilmeisesti tiesit asiasta muttet maininnut mitään. Sinuna suostuisin puolittamaan korjauslaskun. Tulee kusiset paikat jos kuluttaja-asiamies laittaa jutun eteenpäin ja ilmeisesti näin tulee käymään jos et taivu kompromissiin. Luulen että edullisempi sinulle on maksaa puolet remontista kuin se että saat rikkinäisen auton takaisin, joudut pulittamaan kauppasumman takaisin ja lisäksi kaikki muut kulut mitä aiheutuu ulkopuolisten tahojen puuttumisesta asiaan.
- Ei ole helppoa
yksityisten välisiä kauppoja, joten sieltä suunnasta ei apua heltiä. Rikosilmoitus on ainut vaihtoehto.
- rahat pois
Ei ole helppoa kirjoitti:
yksityisten välisiä kauppoja, joten sieltä suunnasta ei apua heltiä. Rikosilmoitus on ainut vaihtoehto.
Maksa vaan kiltisti
- rtyuiopå
Myyjällä ei mitään vastuuta ko. asiasta. JOS OLISI esim. koonnut jarrut ereikeeperillä tilanne olisi rikosilmoituksen paikka.
- Tyhmien neuvoja
Vitun asiantuntijat taas vauhdissa. Kuluttaja-asiamiestä tai kuluttajariitalautakuntaa ei kiinnosta vitunkaan vertaa mitän yksityisten välisissä kaupoissa tapahtuu.
Miksi annat tuollaisia neuvoja kun et kuitenkaan tiedä asioista yhtään mitään. Ole hiljaa ja ota asioista selvää. Eiks jeh!
- M49
Kuten itsekin totesit ostaja oli ennen kaupantekoa nähnyt kuitit ja siten myös maininnan mahdollisesta kansiviasta. Niinpä hän on yksin vastuussa vian korjaamisesta.
- sivullinen x
Olen asiassa samoilla linjoilla, perustelut tulivatkin jo tuossa edellä.
- KUSETTAA MITÄ EHTII...
...asiakkaita kusetetaan sen mitä ehditään, provikat vaan silmissä. Mahdollisimman huonosta autosta mahdollisimman kova hinta!!!
- hyypiöt
Kukaan ei usko, ettet sinä tiennyt asiasta, etkä usko itsekkään. Jos autossa on kansivika sen kyllä omistaja tietää.
Laisesi yritätte kaikkenne jotta saisitte risat romunne muiden riesaksi ja viat muiden maksettavaksi.
Minä tiedän mitä ostajan asemassa tekisin riidan saattamiseksi nopeaan ja oikeaan ratkaisuun. - TT-Citikka
Niin maksamaan joutuisit remontin.
Koska kyse on kuitenkin (oletettavasti) kahden yksityisen välisestä kaupasta, ei siihen kuluttajasuojalaki päde. Käsittääkseni. Eikä näin ollen kuluttajaneuvoja koske. Käsittääkseni.
Jos olen oikeassa, niin yksityiskaupoissa on perävalotakuu - eli kun perävalot katoavat, niin ostaja on omillaan. Varmista kuitenkin kuluttajaneuvojalta olenko oikeassa.
Itse ehkä hyvittäisin kuitenkin ostajaa pienemmällä summalla, mutta jos olen oikeassa, niin mitään pakko ei ole.
P.S. Kyllähän se ostaja olisi voinut lukea ne kuitit ostotilanteessakin huolellisemmin - ei mene siis vain yhteen suuntaan tuo huomaamattomuus, vaikka edellä sinun väitettiinkin valehdelleen. Mitäs valehtelemista se on, että näyttää paperit avoimesti? Olisihan siihen "mahdolliseen kansivikaan" voinut myyntitilanteessa kiinnittää ostajan huomion erikseenkin, mutta mitäs jos itsekkään et ollut huomannut... - matkaaja
Ostaja voi helposti näyttää toteen että tiesit mahdollisesta kansiviasta. Jos minä käytän autoani korjaamolla niin tottakai tiedän mitä on tehty ja mitä mahdollisesti joutuu lähiaikoina tekemään, ihan turha väittää että auton omistaja ei tiedä auton vioista.
Kyllä yksityinenkin joutuu vastuuseen jos jotain tälläistä tapahtuu. Jos ei kuluttaja-asiamiehen kautta niin sitten käräjien. Hullua jos pystyy myymään rikkinäisen auton, eikä joudu siitä vastaamaan.
Vaikka ostaja lukikin kuitteja, niin tuskin hänellä oli monta päivää aikaa perehtyä niihin tarkasti?
Mielestäni reiluuden nimissä sinun kuuluu maksaa puolet korjauskuluista, puolet on vähintä mitä voit tehdä hyvittääksesi asian. Käytä maalaisjärkeä ja omatuntoa niin huomaat että olen täysin oikeassa - *ostaja*
Täytyy tässä vaan tuumata, että sait "vaihdossa" mainion auton itsellesi... Ostaja ( siis mieheni ) ei huomannut kyseistä vikaa. Minä, siis ostajan vaimoke, lueskelin kuittia (siis tänään), jossa sitten ilmeni "mahdollinen kansivika"... Kyllä täytyypi kummastella, kuinka tämä asia on jäänyt sinulta huomaamatta? Ostotilanteessa vaan selvitit mitä osia on uusittu, eikä "viasta" ollut mitään puhetta. Olisi kyllä jäänyt kaupat tekemättä, jos olisit kyseisen asian meille kertonut. Torstaina kävi auton myyjä näyttämässä tätä autoa, eikä silloinkaan puhuttu auton viasta. Itsekin tässä kyselin, että miksi kummassa haluavat vaihtaa tila-auton pienempään farkkuun... halusivat kuulemma uudemman ja on kivampi antaa evästä tenaville takapenkille... jaa... Kyllä oli kiirusta katsastaa auto, kun sitä pyydettiin, jotta saataisiin kaupat tehtyä. Me ollaan täällä nyt sitten vallan ilman toimivaa autoa, koska tuolla ei uskalleta ajella ja kaksi pientä lastakin on. Kyllä on tenaville kertomista, että kylläpäs tämä kaupanteko sitten taasen kannatti... Jos ei sopimukseen päästä, niin otan kyllä yhteyttä kuluttajavirastoon, poliisiin ja tarvittaessa ollaan valmiita viemään asia oikeuteen asti, josko silloin sopua syntyis.
- Autokorjaamon huoltoneuvoja
"Kuluttajansuojalaki 20.1.1978/38
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 LUKU
Yleiset säännökset
1 §
Tämä laki koskee kulutushyödykkeiden tarjontaa, myyntiä ja muuta markkinointia elinkeinonharjoittajilta kuluttajille. Lakia sovelletaan myös, kun elinkeinonharjoittaja välittää hyödykkeitä kuluttajille..."
ELI EI KOSKE TÄLLAISIA TAPAUKSIA! - kokemusta on
tässä auta muukuin otat yhteyttä hyvään tuomariin ja käräjille. on myyjällä kovat paikat näyttää ettei muka tiennyt maininnasta. Oikeus suojelee aina heikompaa osapuolta. Nyt on kotivakuutus paikallaan.
- 7
kokemusta on kirjoitti:
tässä auta muukuin otat yhteyttä hyvään tuomariin ja käräjille. on myyjällä kovat paikat näyttää ettei muka tiennyt maininnasta. Oikeus suojelee aina heikompaa osapuolta. Nyt on kotivakuutus paikallaan.
Ostaja on laiminlyönnyt oman tarkastus velvollisuutensa. Ostaja ei voi valittaa sellaisista asioista mitkä hänen olisi normaali tarkastuksen puitteissa tullut huomata.
- Joopajooo
Turha ruikuttaa kun paska on housuissa.
Jos et osaa ostaa yksityiseltä, niin osta autoliikkeestä. Huijarin pelko on viisauden alku.
- suomalainen
Taitaa tulla kallis paukku JOS et sopimukseen pääse.Ainaskin silloin jos asia menee oikeuteen saakka..Sinuna yrittäisin päästä sopimukseen..Jos siihen on vielä mahdollisuutta...kyllä sinä olet viasta tietoinen ollut...siltä näyttää...mutta jos olet rahamiehiä, niin anna mennä loppuun saakka...
- vaikka pösö
turhaa te täällä mangutte kun ette tajua mistään mitään. ota lakikirja kouraan ,lue ja et edelleenkään ole sen viisaampi. enemmän tai vähemmän käytetty auto on aina aivan yhtälailla käytetty kuin esim. jokaisen asunnossa oleva tiskikone. Ne nyt eivät vaan kestä loputtomiin.
Kuitenkin jos dokumentit on esitetty ennen kaupantekoa on ostaja laiminlyönyt velvollisuutensa tutustua kaupankohteeseen ennen sopimuksen allekirjoitusta.Täysi- ikäisen suomen kansalaisen tulisi osata lukea. Hyvää kesää kaikille lajitovereille.- on pahasti
Ostajaa. Myyjä on tiennyt kansivian, ostaja ei ehkä ole huomannut merkintää kuitissa. Jos sinulla on kotivakuutus, ota yhteys lakimieheen ja vie asia oikeuteen, saat varmasti hyvitystä sitä kautta. Suosittelen myyjää vähintään puolittamaan kulut niin lopputulos on kaikkien kannalta oikein. Vastaavista tapauksista löytyy käräjäoikeuksien päätöksiä, kuluttaja-asiamiehellä ei ole mitään tekemistä kahden yksityisen henkilön välisissä kaupoissa, ellet pysty näyttämään että myyjä on ammatinharjoittaja. Ota selvää kauanko auto on ollut myyjällä ja autorekisterikeskuksesta saat selville jos hällä on ollut jatkuvasti paljon autoja nimissään aiemmin. Ja sitten myösilmoitus veroviranomaisille ammattimaisesta autokaupasta. Muista antaa lakimiehesi selvittää asia puolestasi. Ja muista: älä koskaan osta autoa yksityiseltä jollet varmasti ole asiantuntija tai käytä aina sitä, vaikka Autotohtoria.
- *ostaja*
on pahasti kirjoitti:
Ostajaa. Myyjä on tiennyt kansivian, ostaja ei ehkä ole huomannut merkintää kuitissa. Jos sinulla on kotivakuutus, ota yhteys lakimieheen ja vie asia oikeuteen, saat varmasti hyvitystä sitä kautta. Suosittelen myyjää vähintään puolittamaan kulut niin lopputulos on kaikkien kannalta oikein. Vastaavista tapauksista löytyy käräjäoikeuksien päätöksiä, kuluttaja-asiamiehellä ei ole mitään tekemistä kahden yksityisen henkilön välisissä kaupoissa, ellet pysty näyttämään että myyjä on ammatinharjoittaja. Ota selvää kauanko auto on ollut myyjällä ja autorekisterikeskuksesta saat selville jos hällä on ollut jatkuvasti paljon autoja nimissään aiemmin. Ja sitten myösilmoitus veroviranomaisille ammattimaisesta autokaupasta. Muista antaa lakimiehesi selvittää asia puolestasi. Ja muista: älä koskaan osta autoa yksityiseltä jollet varmasti ole asiantuntija tai käytä aina sitä, vaikka Autotohtoria.
tehdä niin, jos ei myyjä tule vastaan auton korjauksessa. Täytyy vaan kovasti kiitellä, että nyt pitää fillaroida tenavat hoitoon Karhulaan ( 10 km ) ja vieläpä toiset mokomat Kotkaan.
- huokaus
on pahasti kirjoitti:
Ostajaa. Myyjä on tiennyt kansivian, ostaja ei ehkä ole huomannut merkintää kuitissa. Jos sinulla on kotivakuutus, ota yhteys lakimieheen ja vie asia oikeuteen, saat varmasti hyvitystä sitä kautta. Suosittelen myyjää vähintään puolittamaan kulut niin lopputulos on kaikkien kannalta oikein. Vastaavista tapauksista löytyy käräjäoikeuksien päätöksiä, kuluttaja-asiamiehellä ei ole mitään tekemistä kahden yksityisen henkilön välisissä kaupoissa, ellet pysty näyttämään että myyjä on ammatinharjoittaja. Ota selvää kauanko auto on ollut myyjällä ja autorekisterikeskuksesta saat selville jos hällä on ollut jatkuvasti paljon autoja nimissään aiemmin. Ja sitten myösilmoitus veroviranomaisille ammattimaisesta autokaupasta. Muista antaa lakimiehesi selvittää asia puolestasi. Ja muista: älä koskaan osta autoa yksityiseltä jollet varmasti ole asiantuntija tai käytä aina sitä, vaikka Autotohtoria.
Onko täällä idiootteja vai trollaajia kommentoimassa? Mitähän tekemistä kotivakuutuksella on auton kanssa...? Yksityisten välisissä autokaupoissa ostaja on aina velvollinen tarkistamaan auton kunnon ennen ostoa, sillä kaupan riski autossa ilmenevistä vioista on täysin ostajan harteilla. Jos asiantuntemus ei riitä auton kunnon tarkistamiseen, kannattaa ostaa auto liikkeestä, jolloin autossa on kuluttajansuojalain mukainen 6 kk:n takuu.
Sitä en kyllä usko, ettei myyjä ole muka ollut tietoinen kansiviasta, joten sikäli vähän epärehellistä peliä myyjän suunnalta. Moraalinen velvollisuus korjauskustannuksiin osallistumiseen myyjällä varmaan olisi, mutta laki ei siihen velvoita millään tapaa. - Autokorjaamon huoltoneuvoja
Se on täsmälleen näin! Ostajahan sai ennen kaupantekoa nähdä kaikki kuitit! Myyjänä sinulla ei ole minkäänlaista velvollisuuksia näyttää ne hänelle, ja huoltokorjaamo ei saa, kuluttajasuojan takia, antaa näitä tietoja kenellekään muulle kuin auton silloiselle omistajalle!!!
- hempun pemppu
huokaus kirjoitti:
Onko täällä idiootteja vai trollaajia kommentoimassa? Mitähän tekemistä kotivakuutuksella on auton kanssa...? Yksityisten välisissä autokaupoissa ostaja on aina velvollinen tarkistamaan auton kunnon ennen ostoa, sillä kaupan riski autossa ilmenevistä vioista on täysin ostajan harteilla. Jos asiantuntemus ei riitä auton kunnon tarkistamiseen, kannattaa ostaa auto liikkeestä, jolloin autossa on kuluttajansuojalain mukainen 6 kk:n takuu.
Sitä en kyllä usko, ettei myyjä ole muka ollut tietoinen kansiviasta, joten sikäli vähän epärehellistä peliä myyjän suunnalta. Moraalinen velvollisuus korjauskustannuksiin osallistumiseen myyjällä varmaan olisi, mutta laki ei siihen velvoita millään tapaa.ei ole voimassa, niin kyseessä on 6 kk:den virhevastuu liikkeen puolelta. Ei siis 6 kk:den takuu. Täysin kaksi eri asiaa. Myyjäliikekin voi myöntää ns. lisätakuuta valmistajan takuun lisäksi, jatkoksi, mutta sen myöntämiselle tai voimassa pysymiselle on yleensä ehtoja (Delta-auto).
Asiaan: Tässä autokaupassa tilanne on täysin selvä. Kyseessä siis kahden yksityishenkilön välinen autokauppa. Kun kauppa on tehty, niin mahdollinen tavarassa ilmenevä virhe ja siitä kannettava vastuu on täysin ostajalla. Jos ennen kaupan tekoa myyjä olisi pitänyt salassa dokumentteja, joiden perusteella ostajan ostopäätös olisi voinut olla kielteinen, on kyseessä petos. Mutta käsittääkseni kaikki autosta saatavilla oleva kirjallinen materiaali oli ostajan vapaasti luettavissa, joten ostajan vastuulla on niiden läpikäynti riittävän tarkasti ja jos hän ei niihin tutustu, niin mahdollinen virhe, joka olisi tullut ilmi jos kirjalliseen materiaaliin olisi ostaja tutustunut riittävän tarkasti, on yksiselitteisesti ostajalla. Jos ostaja epäilee, että kyseessä on petos (myyjä pitänyt salassa autoon liittyvää kirjallista materiaalia, joka olisi voinut vaikuttaa ostopäätökseen), on aiheellista ostajan kääntyä poliisin puoleen. Myyjä ei ole velvollinen yksityishenkilöiden välisessä autokaupassa kertomaan suu sanallisesti kaikkea autoon liittyvää (historia, korjaukset yms.), vaan hän on velvollinen esittämään kaikki mahdollinen kirjallinen materiaali, joka voi vaikuttaa ostajan ostopäätökseen. Tämän vuoksi kannattaa esim. jokaisesta öljyn vaihdostakin säilyttää kuitit. Verbaalista selvitystä autosta on myöhemmin ostajan vaikea mennä todistamaan ja myyjä voi aina vedota siihen, ettei tiennyt asiaa tai ei ole asiantuntija ja näinollen ei voida olettaa, että myyjä olisi voinut tietääkään esim. auton teknisiin ominaisuuksiin liittyviä seikkoja, jotka olisivat voineet vaikuttaa ostajan ostopäätökseen. Autokaupassa ei oteta huomioon ns. tunneseikkoja. Tyyliin "myyjä voisi puhtaan omantunnon saamiseksi tulla vastaan riitatilanteessa" tai myyjällä olisi autokaupassa jotain "moraalisia tai eettisiä velvollisuuksia". Ainoastaan faktat puhuvat puolestaan. - fsgfsdgf
*ostaja* kirjoitti:
tehdä niin, jos ei myyjä tule vastaan auton korjauksessa. Täytyy vaan kovasti kiitellä, että nyt pitää fillaroida tenavat hoitoon Karhulaan ( 10 km ) ja vieläpä toiset mokomat Kotkaan.
Varmasti teetkin tuo?
Ihaltavaa marttyyrin asennetta. Syön hatullisen paskaa jos ajelet reilun 20 kilometriä lapsia hoitoon FILLARILLA :D Aja julkisella.
- hnn
Ottamatta kantaa siihen, oletko oikeasti tiennyt kansiviasta vai et, niin ostaja ei mielestäni ole kovin vahvoilla. Hänellä on ollut mahdollisuus tutustua auton papereihin ja jos hän ei ole mainintaa mahdollisesta kansiviasta huomannut niin en ymmärrä miten ostaja voisi olettaa että sinä olisit kuitenkin tuon merkinnän huomannut.
Itse en osallistuisi korjauskuluihin. Ostajan kannalta homma on tietysti ikävä asia, mutta käytetyn auton ostaminen etenkin yksityiseltä on aina riskipeliä.- *ostaja*
saatiin asia sovittua kummiskin myyjän kanssa. Myyjä tulee kuluissa puoliksi vastaan=). Kiitos vielä siitä, että pystytään yhteisymmärryksessä sopimaan asiasta=).
- Hemmo
*ostaja* kirjoitti:
saatiin asia sovittua kummiskin myyjän kanssa. Myyjä tulee kuluissa puoliksi vastaan=). Kiitos vielä siitä, että pystytään yhteisymmärryksessä sopimaan asiasta=).
Sinuna, *ostaja*, olisin hyvin tyytyväinen mihin tahansa summaan millä myyjä tulee korjauskuluissa vastaan.
Kuten tämän viestiketjun kommenteissa on jo useaan otteeseen mainittu, on yksityishenkilöiden välisessä autokaupassa vastuu ostajalla. Takavalotakuu pätee, varsinkin jos korjaamojen kuiteissa lukee maininta viasta. "Moraaliset" vastuut erikseen, mutta näin sanoo laki.
Mutta hyvä kuitenkin, että saitte asian sovittua, parempi mieli kaikilla osapuolilla!
- Olet vahvoilla
Koska silloin hänellä ei ole todistajia mainitsitko mahdollisesta kansiviasta vai etkö. Lisäksi auton papereissa on asiasta merkintä, joten ostajalla ei ole juurikaan mahdollisuuksia saada sinulta korvausta. Ostajan kannalta ikävä juttu, mutta ei niitä kaikkia asioita ehdi huomata autokuumeessa.
- tarkkanahuolloissa
sanoo selvästi, että kuluttajansuojalaki ei koske yksityishenkilöiden välisiä kauppoja. Ihmettelen vain, että jos vika oli niin suuri kuin ostajan kommenteissa väitetään eli "ei voi viedä lapsiakaan hoitoon autolla" niin kuinka olet voinut autolla vielä ajaa huollon jälkeen ja niin että se on kestänyt koeajon, jos sellaista on edes tehty.
Kovalta kyllä tuntuu ostajan maininta korjauskuluista (1500-3000€), missä niin kalliita kansiremontteja tehdään vai onko joku V8 ;)
Itse kyllä huomaisin, jos huolto kirjoittaisi mahdollisesta kansiviasta. Mutta en myöskään maksaisi jälkeenpäin mitään, koska laki ei velvoita. - Pysy tiukkana!
Ostajan velvollisuus on tarkastaa ja tutkia kaupan kohde.
Myyjän velvollisuus on huolehtia omistussuhteet kuntoon ja laskea rahat :)
Monesti kauppakirjassa.. "myydään siinä kunnossa ja niillä varusteilla kun se kaupan teko hetkellä on".
Annoitko tuotteelle suullisen takuun???
Laki ei määrää esittelemään kaupan kohteen huonoja puolia ja vikoja.
Piilevästä viasta ei voi olla kysymys, kun asia selviää papereita lukemalla ja tai huolellisella tarkastuksella.
Mihin ostajan vaatimus perustuu??? Ei ymmärrä..- tarkkaporkkana
"myydään siinä kunnossa kuin ostohetkellä on" eivät vapauta autoliikettä vastuusta. Tässä tietenkin eri tilanne, koska kyseessä yksityishenkilö.
- pekko A.P.
ostajan vaatimukset kummastuttaa. on varmaan käynyt koeajolla ja katsonut kuitit, silti vaatii korvauksia. ihme toimintaa. en maksaisi mitään, lienee vaan että ostaja on tullut katumapäälle.
- ihmettelvä ilves
Itse olen sitä mieltä, että sitä saa mitä tilaa...
Jos ostaa vanhaa on varauduttava siihen, että vikaa tulee jossain vaiheessa. Ei mikään vanha vastaa uutta ja auton osto jos mikä on riskaapeliä. Tiedän tuttuja jotka ovat yksityiseltä ostaneet auton ja josta on kovasti korostettu huolloissa käymistä ja kuinka ollakaan auto kun on oston jälkeen viety johonkin pikkuvian korjaukseen onkin käyny ilmi, että kaikki osat ovat alkuperäisiä ja moni vaihdettava, jotta autolla on turvallista liikkua. Aikuisena ihmisenä he ovat vain todenneet, että pahkanakki tulihan taas opittua uutta, eivätkä ole jääneet asiaa valittelemaan kuin pienet lapset.
Eiköhän se ole niin, että takavalo kun häviää maisemista on takuuaikakin loppunut. Jokainenhan sen tietää, että kuluttujasuojalaki ei ote minkäänlaista kantaa yksityisten välisiin autokauppoihin, mutta jos tuota pätäkkää löytyy ni ei kun oikeuteen ja tekemään ennakkotapaus;)
Mutta hyvä jos olette päässeet sopuratkaisuun, eiköhän se tule kaikille osapuolille edullisemmaksi....? - hooi
ihmettelvä ilves kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä, että sitä saa mitä tilaa...
Jos ostaa vanhaa on varauduttava siihen, että vikaa tulee jossain vaiheessa. Ei mikään vanha vastaa uutta ja auton osto jos mikä on riskaapeliä. Tiedän tuttuja jotka ovat yksityiseltä ostaneet auton ja josta on kovasti korostettu huolloissa käymistä ja kuinka ollakaan auto kun on oston jälkeen viety johonkin pikkuvian korjaukseen onkin käyny ilmi, että kaikki osat ovat alkuperäisiä ja moni vaihdettava, jotta autolla on turvallista liikkua. Aikuisena ihmisenä he ovat vain todenneet, että pahkanakki tulihan taas opittua uutta, eivätkä ole jääneet asiaa valittelemaan kuin pienet lapset.
Eiköhän se ole niin, että takavalo kun häviää maisemista on takuuaikakin loppunut. Jokainenhan sen tietää, että kuluttujasuojalaki ei ote minkäänlaista kantaa yksityisten välisiin autokauppoihin, mutta jos tuota pätäkkää löytyy ni ei kun oikeuteen ja tekemään ennakkotapaus;)
Mutta hyvä jos olette päässeet sopuratkaisuun, eiköhän se tule kaikille osapuolille edullisemmaksi....?pitäis olla 7päivän palautus oikeus yksityisenkin kaupassa niin loppus maskan myynti kun kukaan ei tohtis kaupata romuja jotka heti laukeavat
- Mikko M
Olisi hienoa näin yksityisoikeudesta kiinnostuneena tietää kuinka asiassa kävi.
Yksityishenkilöiden käyttämässä auton luovutuskirjassa lukee "...siinä kunnossa ja siinä luovutushetkellä oleviin varusteisiin...".
Itse en ole kuullut että yksityinen olisi jälkeenpäin mitään maksanut ja tuskin sitä kukaan täysijärkinen on edes vaatinut. Vaikka amerikkalainen elämäntapa tuleekin Suomeen on periaate kuitenkin se että mies vastaa teoistaan.
Mielestäni myyjän kannattaa korvata vain siinä tapauksessa että on pienellä paikkakunnalla esim. yrittäjä tai kunnallispoliitikko. - fisss
Seuraavaksi turvattomimman ryhmän muodostavat YKSITYISET MYYJÄT, joilta saa vähän tai ei minkäänlaista ostoturvaa myytäviin kohteisiin. Eli jos ostat auton yksityiseltä, ainoa mahdollisuus saada myyjä edesvastuuseen on rikosilmoitus ja se vaatii jo vahvan näytön siitä, että rikos ylipäänsä on tapahtunut. Rikos saattaa liittyä esimerkiksi auton asiakirjoihin. Auton kuntoon ei voi kuvitellakaan liittyvän sellaista rikosta, jota Poliisi suostuisi tutkimaan.
Lähde: http://www.nettiauto.com/viewArticle.php?id=147&content=more- Shuk
Kyllä se niin menee että ostajan piikkiin menee viat aina yksityisten kaupoissa !
Autoliike on taas aivan eriasia !
- Digikuvaaja.
Myönsitkö poliisille heti, että kusetit vai pääsitkö pälkähästä?
Mä olisin sanonut ostajalle, että ei siinä ollut aikaisemmin mitään vikaa.- pimpompimpom
käy mitenkään.yksityisten väliseen kauppaan ei mitkään kuluttajasuojan hommat pure,onneksi :-)poliisi tai muukaan instanssi ei tuohon voi puuttua.kyllä tällä palstalla on tyhjäpäitä,voi teitä raukkoja.
- Yksityisautoilija
pimpompimpom kirjoitti:
käy mitenkään.yksityisten väliseen kauppaan ei mitkään kuluttajasuojan hommat pure,onneksi :-)poliisi tai muukaan instanssi ei tuohon voi puuttua.kyllä tällä palstalla on tyhjäpäitä,voi teitä raukkoja.
yksityisten välisissä autokaupoissa ole , mutta joskus myyjän kannattaa kuitenkin harkita osallistumista piilevän vian korjaukseen tai hinnanalennukseen, tapauskohtaisesti tietenkin .
Siitä tuli esimerkki mieleeni , kun muutama vuosikymmen sitten myin paljon ajetun Datsun Luupään kansallispukuiselle seurueelle ,ja seuraavana päivänä tulivat joukolla vaatimaan kaupan purkua väittäen minun törkeästi huijanneen kaupassa ! En kuitenkaan antanut periksi ja ryhmä poistui hirmuisia uhkauksia ladellen . Täytyy myöntää , että seuraavana yönä uni oli vähän katkonaista , mutta onneksi valittajat eivät enää palanneet .
Jos tilanne nyt toistuisi , luultavasti suostuisin kyllä kaupan purkuun ! - älä mölö
Yksityisautoilija kirjoitti:
yksityisten välisissä autokaupoissa ole , mutta joskus myyjän kannattaa kuitenkin harkita osallistumista piilevän vian korjaukseen tai hinnanalennukseen, tapauskohtaisesti tietenkin .
Siitä tuli esimerkki mieleeni , kun muutama vuosikymmen sitten myin paljon ajetun Datsun Luupään kansallispukuiselle seurueelle ,ja seuraavana päivänä tulivat joukolla vaatimaan kaupan purkua väittäen minun törkeästi huijanneen kaupassa ! En kuitenkaan antanut periksi ja ryhmä poistui hirmuisia uhkauksia ladellen . Täytyy myöntää , että seuraavana yönä uni oli vähän katkonaista , mutta onneksi valittajat eivät enää palanneet .
Jos tilanne nyt toistuisi , luultavasti suostuisin kyllä kaupan purkuun !anna olla,ostaja joko tekee kansirempan tai sitte kulkee yleisillä,näin se homma toimii.
- meillä:
Yksityisautoilija kirjoitti:
yksityisten välisissä autokaupoissa ole , mutta joskus myyjän kannattaa kuitenkin harkita osallistumista piilevän vian korjaukseen tai hinnanalennukseen, tapauskohtaisesti tietenkin .
Siitä tuli esimerkki mieleeni , kun muutama vuosikymmen sitten myin paljon ajetun Datsun Luupään kansallispukuiselle seurueelle ,ja seuraavana päivänä tulivat joukolla vaatimaan kaupan purkua väittäen minun törkeästi huijanneen kaupassa ! En kuitenkaan antanut periksi ja ryhmä poistui hirmuisia uhkauksia ladellen . Täytyy myöntää , että seuraavana yönä uni oli vähän katkonaista , mutta onneksi valittajat eivät enää palanneet .
Jos tilanne nyt toistuisi , luultavasti suostuisin kyllä kaupan purkuun !Myin muutama vuosi sitten kansallispukuiselle seurueelle vanhan Mersun lintan, seuraavana päivänä tulivat joukolla vaatimaan kaupan purkua väittäen minun törkeästi huijanneen. En kuitenkaan antanut periksi ja ryhmä poistui minun ladellessa hirmuisia uhkauksia ja pesäpallomailalla suuntaa osoitellen. Täytyy myöntää, että seuraavana yönä uni maistui mitä parhaimmin.
Jos tilanne nyt toistuisi, luultavasti eivät tulisi valittamaan. - viddu
meillä: kirjoitti:
Myin muutama vuosi sitten kansallispukuiselle seurueelle vanhan Mersun lintan, seuraavana päivänä tulivat joukolla vaatimaan kaupan purkua väittäen minun törkeästi huijanneen. En kuitenkaan antanut periksi ja ryhmä poistui minun ladellessa hirmuisia uhkauksia ja pesäpallomailalla suuntaa osoitellen. Täytyy myöntää, että seuraavana yönä uni maistui mitä parhaimmin.
Jos tilanne nyt toistuisi, luultavasti eivät tulisi valittamaan.Tämä ei liity tähän asiaan ollenkaan.
Myin 3-4 vuotta sitten täysin ehjän auton, ostaja olis koeajanut auton kahdesti viikon sisällä, ja osto päivänäkin minä ajoin autolla 180km, sitten ostaja kaasutii talla pohjassa 20km niin että moottori ylikuumeni ja tuli moottoririkko, suomen paska oikeusvaltio päätti että olin myynyt rikkinäisen auton, ja kauppa purettiin. minulle jäin autokaupasta rikkinäinen auto, vaikka kyseinen auto oli toiminut minulla ennen myntiä yli 18tkm moittettomasti. Arvatkaa vituttiko?
Kyseessä oli kummiskin kysymys yli 5000e autosta.
korjaus maksoi minulle yli 3000e. - jurppii.
viddu kirjoitti:
Tämä ei liity tähän asiaan ollenkaan.
Myin 3-4 vuotta sitten täysin ehjän auton, ostaja olis koeajanut auton kahdesti viikon sisällä, ja osto päivänäkin minä ajoin autolla 180km, sitten ostaja kaasutii talla pohjassa 20km niin että moottori ylikuumeni ja tuli moottoririkko, suomen paska oikeusvaltio päätti että olin myynyt rikkinäisen auton, ja kauppa purettiin. minulle jäin autokaupasta rikkinäinen auto, vaikka kyseinen auto oli toiminut minulla ennen myntiä yli 18tkm moittettomasti. Arvatkaa vituttiko?
Kyseessä oli kummiskin kysymys yli 5000e autosta.
korjaus maksoi minulle yli 3000e.Normaaliksi koeajoksi riittää 10-20 kilometrin lenkki ja yksi reissu. Ja sekin pitää ajaa ihmisiksi, omalle autolleen saa antaa minkälaista kyytiä tahansa, mutta koeajolla auto on vielä myyjän omaisuutta. Kaupan jälkeen ostaja saa vaikka paalata romunsa.
Jos autoa pitää katsomassa ja koeajaa monta kerta, minä ainakin pistän stopin sellaiselle pelleilylle, jostakin tulee oikea ostaja joka tietää mitä on hakemassa. Ja on kertonut aikeistaan myös vaimolle.
Ja vanha auto myydään siinä kunnossa ja niillä varusteilla kun se kaupantekohetkellä on. Vaikka auto sattuisi myyjän pihalle ostajan lähtiessä hajoamaan, ei kuulu mulle, vie romusi pois. - Viddu
jurppii. kirjoitti:
Normaaliksi koeajoksi riittää 10-20 kilometrin lenkki ja yksi reissu. Ja sekin pitää ajaa ihmisiksi, omalle autolleen saa antaa minkälaista kyytiä tahansa, mutta koeajolla auto on vielä myyjän omaisuutta. Kaupan jälkeen ostaja saa vaikka paalata romunsa.
Jos autoa pitää katsomassa ja koeajaa monta kerta, minä ainakin pistän stopin sellaiselle pelleilylle, jostakin tulee oikea ostaja joka tietää mitä on hakemassa. Ja on kertonut aikeistaan myös vaimolle.
Ja vanha auto myydään siinä kunnossa ja niillä varusteilla kun se kaupantekohetkellä on. Vaikka auto sattuisi myyjän pihalle ostajan lähtiessä hajoamaan, ei kuulu mulle, vie romusi pois.Tuomari oikeudessa teki selväks minulle että yksityisten välilläkin on 1000km takuu riippuen tietysti korjauksen suurudesta mitä siinä 1000km aikana rikkoutuu ja miten.
Tästä eteenpäin myy auton vain semmoiselle joka osaa käyttää sitä ja jos joku mulukku tulee ostaa niin mustaa valkosella EI TAKUUTA SEKUNTTIAKAAN! - mielipide.
Viddu kirjoitti:
Tuomari oikeudessa teki selväks minulle että yksityisten välilläkin on 1000km takuu riippuen tietysti korjauksen suurudesta mitä siinä 1000km aikana rikkoutuu ja miten.
Tästä eteenpäin myy auton vain semmoiselle joka osaa käyttää sitä ja jos joku mulukku tulee ostaa niin mustaa valkosella EI TAKUUTA SEKUNTTIAKAAN!Vai sanoiko se pykälänikkari että missä laissa tuo tuhat kilometriä mainitaan? Ja kuka saatanan tyhmä menee takaamaan vuosia vanhaa autoa, kun tehtaatkaan eivät uskalla taata uuttakaan autoa kuin 1 vuodesta muutamaan vuoteen? Toisaalta vanhassa autossa voi tuhannen kilometrin matkalla rikkontua ihan mitä tahansa, vaikka ostohetkellä mikään ei viittaisi vikaan.
Yksityisten välillä ei ole mitään takuuta eikä virhevastuuta ja kauppakirjaan tietenkin maininta: Siinä kunnossa ja niillä varusteilla kun se ostohetkellä on. - Wiskiiii
mielipide. kirjoitti:
Vai sanoiko se pykälänikkari että missä laissa tuo tuhat kilometriä mainitaan? Ja kuka saatanan tyhmä menee takaamaan vuosia vanhaa autoa, kun tehtaatkaan eivät uskalla taata uuttakaan autoa kuin 1 vuodesta muutamaan vuoteen? Toisaalta vanhassa autossa voi tuhannen kilometrin matkalla rikkontua ihan mitä tahansa, vaikka ostohetkellä mikään ei viittaisi vikaan.
Yksityisten välillä ei ole mitään takuuta eikä virhevastuuta ja kauppakirjaan tietenkin maininta: Siinä kunnossa ja niillä varusteilla kun se ostohetkellä on.Kyllä jos nuo oikeuteen menee, niin todennököisesti petoksesta menee myös lävitse. Tietysti tässä tapauksessa kun auton dokumenteistä on käynyt ilmi, että autossa on vika, niin homma on vähintäänkin kyseenalainen, mutta jos myyjä piilottelee kysymyksistä huolimatta auton vikoja, niin kyllä siinä petos on kyseessä. Toki aika harva oikeuteen näitä lähtee ratkomaan. Aika suuri on kynnys. Toki mitään 1000 km:n virallista takuuta ei ole. Jokainen tapaus tuomitaan tapauskohtaisesti.
- Same trip
Enkä olisi vastannut puhelimeen. Mutta sinä taisit oikeasti tietää "piiloviasta"
- Merkkiliikemyyjä
Yksityishenkilöiden välisissä kaupoissa ei kuluttajansuojalaki merkkaa mitään, auto myydään siinä kunnossa kun on myyntihetkellä ja that´s it !!! Sinun ei tarvitse ottaa asiaan mitään kantaa. Liikkeellä on tuotteista virhevastuu, ei yksityisellä ihmisellä!
- AUTOjaKAUPPA
KULUTTAJASUOJALAKI koskee VAIN yrityksen (autoliike) ja yksityisen kuluttajan välisiä kauppoja.
Näissä (ja vain näissä) sovelletaan ns. "virhevastuuta".
YKSITYISTEN VÄLISISSÄ autokaupoissa ei ole MINKÄÄNLAISTA vastuuta / kuluttajaturvaa, ei myyjällä, eikä ostajalla. - Ostajaauto
AUTOjaKAUPPA kirjoitti:
KULUTTAJASUOJALAKI koskee VAIN yrityksen (autoliike) ja yksityisen kuluttajan välisiä kauppoja.
Näissä (ja vain näissä) sovelletaan ns. "virhevastuuta".
YKSITYISTEN VÄLISISSÄ autokaupoissa ei ole MINKÄÄNLAISTA vastuuta / kuluttajaturvaa, ei myyjällä, eikä ostajalla.On yrittää saada hyvitystä, jos liike on myynyt romukuntoisen auton ehjänä, siinä asiakas jää nuolemaan näppejään!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- AUTOjaKAUPPA
AUTOjaKAUPPA kirjoitti:
KULUTTAJASUOJALAKI koskee VAIN yrityksen (autoliike) ja yksityisen kuluttajan välisiä kauppoja.
Näissä (ja vain näissä) sovelletaan ns. "virhevastuuta".
YKSITYISTEN VÄLISISSÄ autokaupoissa ei ole MINKÄÄNLAISTA vastuuta / kuluttajaturvaa, ei myyjällä, eikä ostajalla.Aloittajan mainitsema KAUPAN PURKU on ihan viimeinen ÄÄRIMMÄISEN HARVOIN KÄYTETTY vaihtoehto tuossa "virhevastuu"-laissakin, sitä ennen on monenmonta säädöstä ja pykälää...
LUE: myyjäliikkeelle ENSISIJAISESTI annettava mahdollisuus korjata vika.
Voi myös olla (todella usein onkin), että kuluttajan havaitsema virhe/vika EI KUULU kuluttajasuojan piiriin/korvattaviin asioihin.
Mahdollisen vian/virheen mahdollisessa korjauttamisessakin on lain edellyttämä TARKKA MARSSIJÄRJESTYS, jota kuluttajan on syytä noudattaa, mikäli toivoo/vaatii liikettä osallistumaan kustannuksiin.
ELI:
Ensin yhteys liikkeeseen, sitten vasta suunnitellaan korjauksia ja korvaamisia. (EI SIIS ensin korjailla merkkikorjaamossa ja yritellä saada myyjäliike maksumieheksi... ei, ei näin. Silloin TAATUSTI olet velvollinen maksamaan laskun ihan itse ja ihan kokonaan.)
LIIKKEESTÄ ostajalla on oikeuksia, mutta myös velvollisuuksia.
Keskiviikon kevennys-lausahdus virhevastuuta takuuksi luuleville ja kaupanpurkua itsestään selvyytenä pitäville:
"EI TÄÄ OO MIKÄÄN HOBIHOOLI!" (Hobby Hall) - VITSISETÄ
AUTOjaKAUPPA kirjoitti:
Aloittajan mainitsema KAUPAN PURKU on ihan viimeinen ÄÄRIMMÄISEN HARVOIN KÄYTETTY vaihtoehto tuossa "virhevastuu"-laissakin, sitä ennen on monenmonta säädöstä ja pykälää...
LUE: myyjäliikkeelle ENSISIJAISESTI annettava mahdollisuus korjata vika.
Voi myös olla (todella usein onkin), että kuluttajan havaitsema virhe/vika EI KUULU kuluttajasuojan piiriin/korvattaviin asioihin.
Mahdollisen vian/virheen mahdollisessa korjauttamisessakin on lain edellyttämä TARKKA MARSSIJÄRJESTYS, jota kuluttajan on syytä noudattaa, mikäli toivoo/vaatii liikettä osallistumaan kustannuksiin.
ELI:
Ensin yhteys liikkeeseen, sitten vasta suunnitellaan korjauksia ja korvaamisia. (EI SIIS ensin korjailla merkkikorjaamossa ja yritellä saada myyjäliike maksumieheksi... ei, ei näin. Silloin TAATUSTI olet velvollinen maksamaan laskun ihan itse ja ihan kokonaan.)
LIIKKEESTÄ ostajalla on oikeuksia, mutta myös velvollisuuksia.
Keskiviikon kevennys-lausahdus virhevastuuta takuuksi luuleville ja kaupanpurkua itsestään selvyytenä pitäville:
"EI TÄÄ OO MIKÄÄN HOBIHOOLI!" (Hobby Hall)ALOITTELIJALLE!!!! ei toisten kiinteistöjä saa mennä purkamaan, JOUDUT LINNAAN!!!
- Riskitön
Voi vittu miten tyhmää jengii...ei tartte maksaa mitään.Tämmösten juttujen takia ostan autoni aina autokaupasta...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen VigeIius noIasi taas itsensä
Kun uhriutui vuonna 2024 (siis persujen "vahtivuorolla") Tampereella aloittaneen perheryhmäkodin toiminnasta. ”Leviää k1673559Oli kiva nähdä sut
vaikkakin kaukaa ja nopeasti. Tiedän kyllä tasan tarkkaan missä mennään, joten anteeksi jos pilasin päiväsi, ei ollut mi332724Joulukinkku NYT
Sian kankuista tulee vielä pula. Nyt on oikea aika hankkia joulukinkku.12696Työeläkkeen saamiseksi olisi tehtävä töitä
Meillä on Suomessa iso joukko ihmisiä, joilla olisi vielä työkykyä jäljellä, mutta joilta puuttuu arjesta mielekäs tekem572662Kohtalokas laukaus
IL 20.9.25 "Ihminen kuoli baarin edustalla Kajaanissa Poliisi ei epäile tapauksessa rikosta." "Kajaanin keskustassa on k162488Joko alkaa menemään tajuntaan tämä yliluonnollinen yhteys?
Varmaan pikkuhiljaa. Muista olla kiltisti ❤️232348Vasemmistoliitto peruisi sosiaaliturvan heikennykset
He palauttaisivat työttömyysturvan ja asumstuen suojaosat, eli saisi jälleen tienata 300 euroa kuukaudessa ilman tukien871996Linux Mint asennus kaatuu heti alkuun
Tulee kernel panic BIOS-tekstin jälkeen. Yritän ensimmäistä kertaa asentaa Linux Minttiä vanhalle Windows 10 -läppärill91948Jos voisit kysyä
Kaivatultasi vielä yhden kysymyksen, mikä se olisi? Aloitan: Mitä sinä halusit minusta?1641891Pesäpallo rulettaa
Hehkutin täällä aikaisemmin Mansen naisten joukkueen Suomen mestaruutta. Jostain kumman syystä kirjoitustani ei enää löy31693