Suomi ja Puola ovat ainoita, ketkä ovat pitäneet puolustuksestaan huolen. Ruotsikin heräsi viimein ja otti mallia Suomesta. Eipä ole mikään ihme, että esim. Saksa on kateellinen Suomen puolustusvoimille. Saksalla on aseitakin vaan kahdeksi vuorokaudeksi ja sotilaita hyvin vähän väkimäärään nähden.
Aikaa on ollut yllin kyllin hoitaa hommat kuntoon. Silloin olisi pitänyt toimia, kun Venäjä hyökkäsi Krimille, mutta ei niin ei. Kyllä Nato tulee ja puolustaa on noiden lusmurimaiden motto.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bab2208c-bfd2-4b4a-ac8c-fbfbcfeff25f
Aikaa on ollut yllin kyllin hoitaa hommat kuntoon. Silloin olisi pitänyt toimia, kun Venäjä hyökkäsi Krimille, mutta ei niin ei. Kyllä Nato tulee ja puolustaa on noiden lusmurimaiden motto.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bab2208c-bfd2-4b4a-ac8c-fbfbcfeff25f
Vastaukset 50
Vanhimmat
Euroopan valtiot eivät halunneet sotia toisiaan vastaan, siksi ei ole panostettu puolustukseen eikä sotimiseen.
Eihän ryssällä ole sotilaita senkään vertaa, kuin Euroopassa. Ammattisotilaat ovat ikääntyneitä ja nuoremmat on tapettu Ukrainassa.
Sotilaat ryssä on kerännyt vankiloista ja syrjäseuduilta tai huijannut ulkomaisia luku-ja kirjoitustaidottomia riveihinsä.
Jokainen sotaa seurannut näkee millaista ainesta ryssän riveissä taistelee. Suurien kaupunkien nuorempi miespuolinen väestö on selvinnyt ilman pakko-lkp:tä eikä ole joutunut osallistumaan itsemurha hyökkäyksiin, joissa ryssä on menettänyt noin 800 000 sotilastaan / siviiliään.
Ryssä ei pääse irti sodasta ja moni venäläinen vapisee ja pakenee ulkomaille, ettei joutuisi rintamalle ja pikakoulutettavaksi sotilaaksi.
Euroopan valtioiden rauhanajan puolustusvoimat ovat murto-osa sodanajan armeijasta. Välimuotoja ei ole. Jos aletaan sotimaan, niin taloudet siirtyvät sotatalouteen ja siviilit siirtyvät lkp-suunnitelmien mukaisesti sotilaiksi. Sitä ei Eurooppalaiset sivistyneet valtiot halua, eikä ryssäkään, koska silloin ryssä laitetaan aitaukseen ja eristetään kunnes venäläiset jakavat alueensa sodanjälkeisessä sisällisdodassaan.
Kylläse neuvostoliitto oli sitten hieno valtio
Siellä sentään oli kollegiaalinen johto verrattuna putinistisen Venäjän yksinjohtoon.
Joo...veskissä sai sentään pyyhkiä pravdaan...
Pääasiassa on woke ja kampaviinerit.
Juuri näin..ja omien kansalaisten kuristaminen,,kiitos merkkel ja kumppanit!
Niinpä, missä ne voimaantuneet sotaa huutavat feministit ovat silloin kun on siitä joukkojen Ukrainaan lähettämisestä kyse.
Voisi puheista päätellä esim. entisen pääministerin olevan ensimmäisten joukossa ilmoittautumassa vapaaehtoiseksi, ja taitaa löytyä muutama muukin samanlainen tyhjänjauhaja.
Yhteinen tavoite tulisi olla ensisijaisesti rauha, mutta se ei tarkoita että pitäisi kysyä mihin suuntaan pyllistetään.
"Voisi puheista päätellä esim. entisen pääministerin olevan ensimmäisten joukossa ilmoittautumassa vapaaehtoiseksi" Sotilaallisessa tehtävässä edellytetään asianmukaista koulutusta sekä myös soveltuvuutta tehtävään. Siksipä Ukrainasta pistettiin maitojunalla takaisin ne rähisijät joiden ainoa tarkoitus oli vain ammuskella ynm.
Kampaviinerit on hyviä neukkarivälipaloja hiilarit piristää ja rasvat auttaa jaksamaan lisää neukkarikestävyyttä. Liikakäyttö lihottaa.. ennen kaikkea helppo oksentaa pois- ei näy vatsassa
Ilmeisesti EU:ssa luotetaan siihen että kyllä ne Puola ja Suomi venäläiset pysäyttää. Hyvä sieltä euroopan keskeltä on huudella tai välimeren ja atlantin rannoilta. Aina saa olla ulkomaalaisia hyysäämässä ja auttamassa. Oli niitä sitten täällä tai euroopassa. Kaikki joudutaan taas tekemään itse.
" Hyvä sieltä euroopan keskeltä on huudella tai välimeren ja atlantin rannoilta."
Atlantin rantavaltioilla on vastassaan verenhimoinen USA. Tanskahan on saanut tämän jo kokea. Mitäpä veikkaat, kumpi on vaarallisempi vihollinen RUS vai USA?
Onhan meillä patria aamos projekti taas käyntiin ja kiinalaisten kanssa drooneja
Palstapersun sekoiluja
Joo niin tuntuu olevan asia? Ja Viro on oikea rakkikoira, aukoo päätänsä mutta puolustus on täysin muiden tehtävä ei ilmavoimia ei juuri mitään? Viimeksi kun ryssä otti sen haltuunsa ei ammuttu yhtään laukausta? Mikä arvo on kansalla joka ei puolusta itseään?
Helppo homma venäläisillä suomi kestää pari viikkoa yksin. Trumpin usa ei puutu. Eu vain odottaa ottajaansa
Olemme ytimessä.painavat salkut ym höpinää!
Ottaa aikansa nostaa puolustusteollisuus jaloilleen. Kun sotakone rullaa se pysähtyy vasta euroopan itävuoristossa siitäkö haaveilet? Helpompaa olisi hyväksyä venäjän eu-hakemus jne.
Kreikka ja tukipaketitcolisiko eulla varaa ottaa rutiköyhä venäjä jäseneksi?
Rauhanpuolustajat -vasemmistoliikkeen tavoitteena oli aseista luopuminen, ja venäläiset ovatkin aina kannustaneet heitä eurooppalaisia. Ideana rauhanpuolustajilla oli että ilman aseita on rauha. Venäjä kannattaa aseistariisuntaa ja pakkoantautumista.
Joko siellä venäjällä on leipä loppu? Olisiko aika mennä moskovaan? Kansa rakentaa jo barrikaadeja
Venäjän armeija turvautuu ammushuollossa aaseihin.
Kun huoltokuljetus on tuo, niin menee vuosia, ennen kuin Kremlillä on riittävästi aaseja, että se voisi hyökätä Nato-maahan.
Venäjän aseet, sotilaat ja sotilasjohto on levitetty tasaisesti pitkin Ukrainan aroja ja uuden vastaavantehoisen rakentaminen vie jokusen vuoden.
Lännellä on siis muutama vuosi aikaa valmistautua Kremlin seuraavaa sotilallista erikoisoperaatiota varten.
Tosin Tumppi on jo silloin joko eläkkeellä tai haudassa, joten USA:kin voi olla taas juonessa mukana.
USA:lla on noin 140 sotilastukikohtaa ympäri maapalloa eli potentiaalia on.
En tiedä mistä puhut. Venäjä sotii parasta aikaa Ukrainassa, joten aivan selvästi Venäjällä on joukkoja ja aseita riittävästi sotimiseen. Jos rauha tulee, ei niitä aseita ja joukkoja sinne jätetä, vaan siirretään mihin halutaan, esimerkiksi kaikki kerralla Suomen itärajalle. Kalustoa halutaan ehkä huoltaa, lisäjoukkoja harjoittaa ja ammuksia varastoida, joten en usko Venäjän hyökkäävän 2025 keväällä, vaan todennäköisemmin 2026 keväällä. Koska EU ei ole vielä tehnyt mitään kehittääkseen puolustusta, Venäjän kannattaa toimia kuitenkin nopeasti. Jos alkavat odottamaan vuosia, on vaara että länsikin vihdoin herää ja ryhtyy toimiin.
Puhtaasti loogisesti ajatellen järkevintä olisi lähettää Eurooopasta kaikki liikenevät joukot puolustamaan Ukrainaa, jotta Venäjän joukot pysyy sitoutuneena sinne ja samaan aikaan kytkeä rallivaihde asetuotannossa, jotta saadaan luotua riittävä aseellinen, USA:sta riippumaton pelote torppaamaan Venäjän tulevat laajentumispyrkimykset, mutta lienee selvää että EU-poliitikkojen yhteenlaskettukaan älykkyysosamäärä ei tuollaiseen veny.
Siksi sanonkin, että rauhanjuna meni jo. Putin on hyökkääjä, mutta EU-poliitikot ovat mahdollistajia. Ei tämä yllätyksenä tullut kenellekään. Venäjän tavoitteista ja asevarustelusta on varoiteltu parisen kymmentä vuotta, kuuroille korville. Nyt kansa joutuu kärsimään valitsemiensa päättäjien takia.
Noinhan se on nähtävä. Tuntuu jotenkin uskomattomalta, että Trump jo edellisellä kaudellaan haukkui Euroopan puolustusvoimien tehottomuutta. Trump kertoi selvästi, että Euroopan on kunnostauduttava. Ja mitä vielä? Eurooppa on kaikki nämä vuodet kuhninut, pähkäillyt, pitäneet palverejä ja mitään eivät ole saaneet aikaiseksi. Vuodatukseni ei koske Suomea, Puolaa ja herännyttä Ruotsia.
Ei millään pahalla, mutta vain Puola on herännyt.
Suomen ja Ruotsin asevoimat ovat todella vähäpätöiset. Varusmiehistä ilman kunnon ilmatorjuntaa, droneja, dronetorjuntaa, miinoja ja mittavaa tykistöä - siis näitä kaikkia - ei ole kuin tykinruuaksi ja vihollisen hidasteeksi. Suomen ilmatorjunta on lasten kengissä. Dronekyvyt puuttuvat lähes kokonaan ja kaikesta hölynpölyn hehkutuksesta huolimatta jopa Suomen tykistö on iskukyvyltään pieni. Toki se päihittää useimmat Euroopan maat, mutta se on kuin hehkuttaisi omistavansa päiväkodin isoimman kikkelin.
Kun verrataan Suomen kalustoa vaikka Etelä-Koreaan tai vaikka niinkin yllättävään maahan kuin Kreikka, Suomella ei todellakaan mene hyvin. Kreikan panssarivoimat ovat kaikilla mittareilla selvästi suuremmat ja paremmin varusteltu. Samoin Kreikan tykistö on nykyaikaisempaa ja motoroituna liikkumiskykyisempää.
"The Hellenic Army operates a diverse array of equipment, including approximately 1,365 main battle tanks, 6,143 infantry fighting vehicles and armored personnel carriers, and 4,840 artillery pieces."
Kreikalla 1365 taistelupanssaria, 6143 rynnäkkövaunua, panssaroitua ajoneuvoa ja 4840 tykistöasetta.
Puolalla 1500 pääosin nykyaikaista panssaria, yli 4000 rynnäkkövaunua ja panssaroitua ajoneuvoa, 2300 motoroitua tykistöasetta, lähes 120 taisteluhelikopteria.
Suomen luvut ovat ~196 taistelupanssaria, noin 1300 rynnäkkövaunua ja panssaroitua ajoneuvoa, sekä noin 1500 tykistöasetta.
Etelä-Koreaan ei kannata lähteä edes vertaamaan, tai tulee itku.
Jostain syystä Suomessa öyhötetään hirveästi sen sijaan että oltaisiin tartuttu toimeen ja ryhdytty luomaan viholliselle pelotetta hyökätä tänne.
Katainen ja Urpilainen otattivat velkaa Suomelle ja antoi ne Kreikkaan ja Saksan ja Ranskan sekä Brittienkin pankeille ja suursijoittajille.
Eli jos Ukrainaan tulee rauha, venäjä vetää joukkonsa sieltä ja hyökkää vaikka Liettuaan.
Ja ukrainalaiset tuumii, että onpa rauhallinen raja, ei kannat hyökätä.
Ruskilla ei riitä resursseja joka rintamalle, kun jo Ukrainassa ei kykene parempaan, vaikka vastassa oli toisen maailmansodan asein varustettu ja itseä paljon pienempi Ukraina.
Ruskin armeija osoittautui huomattavasti surkeamman tehoiseksi, kuin sitä etukäteen luultiin.
Nyt ei luulla, nyt tiedetään.
Jos johtaisin maata, joka haluaa hyökätä, väittäisin kaikille olevani heikko ja ettei minua vastaan kannata varustautua.
Ukrainalla on varsin kykenevät asevoimat erityisesti noin neljän kymmenen miljoonan asukkaan kokoonsa nähden. Millään Euroopan maalla ei ole vastaavia asevoimia. Jos Ukrainalla on vaikeuksia pärjätä, muut Euroopan maat ottaisivat turpaansa välittömästi, pois lukien Puola, joka on Ukrainaa vahvempi sotilaallinen voima.
"Ruskilla ei riitä resursseja joka rintamalle"
Mitkä nämä "joka" rintamat olisi? Rintamia olisi yksi. Venäjän ja hyökkäyksen kohteena olevan maan välinen raja. Puolaa ja Ukrainaa lukuunottamatta yksikään Euroopan maa ei pärjäisi, koska kenelläkään muulla ei vastaavia kykyjä ja kalustoa.
Saksa pakotti Kreikan ostamaan panssarivaunuja vastaostoksina siitä, että Saksa tukee Kreikkaa. Ihmisillä on vaan niin lyhyt poliittinen muisti, että tämä lienee unohtunut.
Suomi on euroopan pohjois-korea... koska johtomme myy pataljoonan s24-kirjoittelijoita venäjälle rintamille vietäviksi? Aika hiljaista on. Sano näennäisulkoministeri vallankumous ja kaikkee... venäjänmaalla on kohta vallankumouskin ja rahat budjetista meni uuteen panssarimersuuniistit sisätilat ja kaikkee.aleppossa on vertaisia. Se ymmärtää.
Ahvikka ensin ollut koko Euroopassa . Muulla ei väliä kuin terroristien elätiksi ottamisilla .
Puola ja ehkä Kreikka ovat hyvin varautuneet. Suomella on pieni määrä kalustoa ja siitäkin vähästä suuri osa on vanhaa neuvostoliittolaista rojua ja länsimaisesta kalustosta iso osa käytettynä ostettua, muilta vanhentunutta rautaa. Dronekyky ja dronetorjuntakyky puuttuvat. Ilmatorjunta on heikko. Miinoja ei ole. Raketinheittimiä, ilmatorjuntaa, panssarijoukkoja, merivoimia, helikoptereita ja rynnäkkövaunuja riittää lähinnä harjoituksiin, ei tositoimiin.
Eikös sitä ole vuosikymmenet iskostettu Eurooppalaisten päähän että seuraava sota käydään tietokoneilla ja netissä. Miksi sitä valtioiden nyt täytyy alkaa varustautumaan asein ja sotilaiden koulutuksella maataisteluihin?
Koska niitä juttuja kybersodista ei ottanut kukaan normaalilla tai sitä paremmalla älyllä varustettu tosissaan. Se oli sellsista naisten juttua.
Maat, joissa on yleinen asevelvollisuus: Suomi, Tanska, Viro, Itävalta ja Kreikka.
On se niin hyvä! Ai mikäkö? Vai onko? Stop stop, äläpä lue tätä. Hmh, -tottelematonta porukkaa.
Että tällä pienellä armaalla kotiplaneetalla on myös tosi luotettavia ja hyviä ihmisiä ja kansoja. Mittarina voidaan pitää sitä, että niille on uskottu atomipommien säilytys ja pitkän matkan ballististen yms. ydinohjusten tekeminen ja säilyttäminen.
Noita maita ovat mm. Iran, Pohjois-Korea, Venäjä, Kiina, Intia ja Pakistan. Pahoille maille niitä ei ole suotu, eikä hyväksytty. Pahiksiksi tuossa katsannossa on määritelty mm. suurin osa Euroopan maita. Pohjoismaat mukaan luettuna.
Nyt Riadin kokouksen jälkeen Venäjällä julkisuudessakin uhoiltiin, että voidaan laukaista ydinohjukset Pariisiin, Lontooseen ja Brysseliin. - - Että silleen!!!
Yhdysvaltojen diplomatia toimii?
Nyt kun nuo edellä mainitut hyvikset ovat saaneet ydinpomminsa ja uhkailevat pahoja Euroopan unionin ja Nato-maita, olisi Euroopassakin aika kasvaa aikuiseksi ja ostaa joka Nato-maahan ydinohjuksia 50 kpl. Tilattaisko ne vaikka Turkilta alihankintana? Vai olisiko aika tehdä diili Trumpin kanssa. Se olisi miljardiluokan sopimus ja kasvattaisi USA:n tai Turkin kansantaloutta huomattavasti. Yhdysvalloilla on ydinpommeja myytäväksi asti. Ne voitaisiin ostaa Euroopan maille. Kun sitoudutaan puolustamaan Natomaiden 5. artiklan mukaan myös USA:ta Naton jäsenenä, USA voisi keskittyä tekemään uusia ydinpommeja niin, että lopulta jokaisessa Natomaassa niitä olisi lopulta 250. Ne pitäisivät olla kaikki isoja latauksia.
Nyt Venäjä on kyennyt luomaan kiilaa Natomaiden välille ja USA:n ja Euroopan välille. Olemmeko tienhaarassa, jossa Venäjä on onnistunut heikentämään kaikenlaisilla informaatiosodan välineillä, suorilla, epäsuorilla vaikuttamiskeinoilla sadoilla tuhansilla kanavilla ja kaksoiskansalaisia yms. eri maissa asuvia venäläisiä hyödyntämällä, sabotaaseilla ja informaatiovaikuttamisilla eri toimijoiden välillä kaikissa arvoverkoissa ja vaikutussuhteissa. Putinin määrittelemänä Venäjä on Gybernorsu. Avoimien yhteiskuntien haavoittuvuuksia on käytetty ja käytetään sumeilematta. Uskomatonta, että myös USA on lankeamassa taktiikkaan, jossa se ensin erotetaan Natoliittolaisista, Euroopan yhteistyöstä ja kun se on erillään, se heikennetään ja sitten tuhotaan.
Tuo on sama taktiikka kuin hyeenalaumalla, leijonalaumalla tai Susilaumalla. Ensin erotetaan laumasta, sitten väsytetään ja sitten hyökätään.
Ainoa todellinen puolustuksellinen keino on hankkia jokaiseen Natomaahan ydinasevarastot. Vähintään 50 ydinpommia. Luuletko, että tuo on leikkiä tai huumoria. Ei, valitettavasti se on fakta. Siksi ennen kaikkia muita asehankitoja, on hankittava jokaiseen Natomaahan ainakin 50 ydinohjusta.
Hankinta on yhteishankintanakin noin biljoonan dollarin luokkaa. USA:n kansatalouteen hyvä myyntitulo ja USA voisi alkaa tehtailemaan niitä lisää 250 per Natomaa. Automaattilaukaisulla puolet, jos vihollinen hyökkää tavalla tai toisella johonkin Natomaahan. Vai onko syytä alkaa opettelemaan Siperiankieltä ja alistumiskulttuuria sekä opetella ainakin suolakaivoksen ja hiilikaivoksen kultit venäjäksi?
Trump, herätys! Olet menossa venäläiseen johdattelu-mentaaliansaan?
Tämä kirjoitus on haudanvakava varoitus ja kehotus!
Rauhan juna meni jo, valmistaudu sotaan.
Naivi ajatus että sodat mailmasta loppuisivat. Kokoajan soditaan välillä pienempiä ja välillä suurempia sotia. Heikko ihmistuntemus noilla johtajilla. Elivät jossain unelma hötössä eikä reaalimailmassa.
Asevelvollisuus palautettava äkkiä,esim Saksaan,Suomessakin toimii hyvin,eivät edes maahanmuuttajat pitäneet pahane,itse asiassa moni näyttää innostuneelta.Koulutusta toki tiivistettävä olennaiseen.
Suomen asevelvollisuus ja iso reservi on hieno asia ja näyttää kovasti harmittavan tiltua joka yrittää sitä murentaa kaikin tavoin,,
Joko Suomi on tehnyt yhteistyötä Ukrainan kanssa isommissa ohjuksissa. Ohjustehtaita maan alle. Ukrainassa valmistettiin mm. Neuvostoliiton tehokkaimmat kantoraketit ja paljon muutakin.
Iltalehti:
"Venäjän hyökkäyssota ja puheet laajemman sodan uhasta ovat
herättäneet asevelvollisuudesta luopuneet valtiot harkitsemaan
palveluksen palauttamista."
Tässä yhteydessä on hyvä muistaa, että myöskään USA:lla ei ole ollut yleistä asevelvollisuutat enää vuoden 1973 jälkeen. Maailman vahvimmaksi väitetty armeija koostuu palkkasotilaista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_asevoimat
Euroopalla on isot pohtimiset, että millaisen asevoiman se lopulta tarvitsee. Perinteistä juoksuhaudoissa kykkivää rivisotilasta ei enää miljoonittain nykysodassa tarvita. Robotiikka ja dronet ja muu koneistus lisäävät koko ajan painoarvoansa.
Eurooppa kokoustaa, palsuttaa ja pohtii kaikenlaista. Samaan aikaan muut maat TEKEE ja TOTEUTTAA asioita. Eurooppa on jo hävinnyt Ukrainan, poliittisen väännön ja tulee häviämään tulevat sodat.
Suomen kannalta tämä on varsin kurjaa, koska Venäjä tietää että ei ole aikaa tuhlattavaksi, vaan pitää hyökätä ennen kuin Eurooppa vihdoin herää. Siinä vaiheessa onkin sitten jo liian myöhäistä ja Venäjän koko naapurusto on osa uutta venäläistä imperiumia. Eurooppa yrittää pitää edes ydinaluettaan jollain tavalla omanaan, mutta Kiina ja maahanmuutto nakertavat sitä kuin viimeistä päivää.
Euroopan johtajat ovat valehdelleet ja jauhaneet sontaa niin kauan, että eivät enää edes osaa käyttää aivojaan tai toimia. Tämä nähtiin Covidin aikana ja tämä nähtiin Ukrainan ensimmäisen ja toisen sodan aikana. Eurooppa on feminiinien miesten ja feministinaisten johtama organisaatio, joka ei kykene tuottamaan toimivaa mallia minkään ongelman ratkaisemiseksi. EU pitäisi hajottaa ja palata vapaakauppa-alueeseen, jota ryyditettäisiin yhteisellä puolustuksella. Kaikki nuo poliittiset imbesillit pitäisi irtisanoa ja mieluiten karkottaa mantereelta.
>>Tämä nähtiin Covidin aikana ja tämä nähtiin Ukrainan ensimmäisen ja toisen sodan aikana. Eurooppa on feminiinien miesten ja feministinaisten johtama organisaatio, >>
Koronataudin aikana Putin rokotutti itseänsä pelkästään Lännestä tuoduilla Covid-rokotteilla.
Venäjällä oli oma Sputnik-rokotteensa olemassa, mutta niitä neuloja Putin ei päästänyt edes samaan huoneeseen itsensä kanssa.
"Koronataudin aikana Putin rokotutti itseänsä pelkästään Lännestä tuoduilla Covid-rokotteilla."
Niin? Kuka on sanonut, että Venäjä olisi rehellinen tai oikeassa? Ei ole mitään universaalia sääntöä, joka auttaisi hyvän voittamaan pahan. Piikitti Putin sitten ladan moottoriöljyä, länsimaista rokotetta tai eskimoiden ureaa suoneensa, niillä on silti suuri asetuotanto, paljon joukkoja ja kyky valloittaa pieniä maita joilla on heikot asevoimat. EU on riittävän suuri ja teollisuudeltaan mittava päihittääkseen tuollaisen vihollisen tai luodakseen riittävän pelotteen hyökkäysten estämiseksi, mutta tällaista "tahtotilaa" ei vaan tunnu löytyvän ja siksi on suuri riski, että asiat ovat pian vakavalla tavalla pielessä. Ei siksi ettei puolustautuminen olisi mahdollista, vaan siksi että siihen ei tunnu löytyvän poliittista halukkuutta kaikesta puheesta huolimatta.
"ei olisi mahdollista"
Surkeat johtajat meillä ja Euroopassa. Mistähän niille maksetaan. Eikä mitään pieniä palkkoja maksetakkaan. Kuka tekisi noi samat hommat edes halvemmalla.
EU:n aika alkaa olla lopuillaan. Ei se muuttunut maataloustukijärjestöstä kuin jakamaan rahaa myös turhiin infra- ja tutkimushankkeisiin.