Jaana sai puhelun lääkäriltä – sitten tuli lasku, joka sai pöyristymään
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011039583.html
Surkuhupaisaa että netin ja puheli vastaanotto on yhtä kallista kuin oikea lääkärissä käynti.
Itse ainakin valiten kyllä silloin paikan päällä käynnin. Silloin lääkäri ei voi vedota esim. siihen että kuva oli huono laatuinen, ei nähnyt kokonaisuutta kivusta tai onko iho kylmä hikinen, värimuutokset, sydämen ja hengitysäänet jne. On paljon asioita ja tuntemuksia millä ihmisen vointiin ja tuntemuksiin verrata oloa.
Puhelun jälkeen on lääkäri väistää kaiken nämä vastuustaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011039583.html
Surkuhupaisaa että netin ja puheli vastaanotto on yhtä kallista kuin oikea lääkärissä käynti.
Itse ainakin valiten kyllä silloin paikan päällä käynnin. Silloin lääkäri ei voi vedota esim. siihen että kuva oli huono laatuinen, ei nähnyt kokonaisuutta kivusta tai onko iho kylmä hikinen, värimuutokset, sydämen ja hengitysäänet jne. On paljon asioita ja tuntemuksia millä ihmisen vointiin ja tuntemuksiin verrata oloa.
Puhelun jälkeen on lääkäri väistää kaiken nämä vastuustaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nyt on mennyt digimaailma liian pitkälle. Kaikkea ei ole paras tehdä etänä.
Kannattaa olla tosi varovainen noiden digivastaanottojen suhteen. On helpoimmasta päästä siirtää vastuu asiakkaan puheeseen tai sanomiseen eli ymmärtämiseen voinnista.
Se on varmaa jos kuitenkin tila vain huononee tämän digiajan jälkeen niin LÄÄKÄRI TAI HOITAJA EI SIITÄ VASTUUTA OTA, SE ON VARMAA. Näin on aina käynyt konsultoinnin jälkeen, kokemuksen ääni.
Digivastaanotolla jää ihan normaalit tutkimukset tekemättä ( tulehdusarvo, kuume, hengitysäänet, sydänäänet, mahd. verikokeet jne.) ja ottavat saman maksun näkemättä potilasta. Tuohon ei kannata luottaa vaikka kuka sanoisi mitä. Entä. hoitaja
Ihotautien osalta voi ehkä - iso ehkä- toimia. Kun kuvan ottaa ihottumasta niin lääkäri voi antaa alustavan arvion mutta ei missäään tapauksessa jättää asiaa siihen. Potilas on hyvä nähdä livenä.
Muut sairaudet, ei onnistu näkemättä tekemään luotettavaa diagnoosia eikä määräämään lääkityksiä. Mutta hinnan tulee olla alhaisempi kuin oikeassa vastaanotossa. Ei missään tapauksessa sama.
Tätä digivastaanottoa voi hyvin verrata netin kautta tapahtuvaan ostotapahtumaan.
Paikan päällä kun osto on konkreettisesti nähtvissä totuus selviää.
Olisihan se aika mielenkiintoista vaikka peräpukamia valittaa etänä, ja alkaa niitä esittelemään tohtorille digitietä pitkin.
Pervot voivat tuollaista tehdäkin muttei normaali ihmiset, aina näitä löytyy, jopa keskustelupalstoilta jotka pyrkivät ohjaamaan keskustelun heti tiettyyn suuntaan.