Niin meillä olisi voimakas puolustus, sillä olisi saatu aikaan vahva ilmapuolustus ja rynnäköinti. Nyt meillä ei ole mitään takeita turvallisuudesta, eikä aseita pitkään kestävään sotaan, mitä Venäjä on harrastanut vuosisatoja. Eu ja USA apuun on turha luottaa.
EU:lle maksettava raha olisi käytetty paremmin
Anonyymi-ap
14127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kuvitteleppa mitä EU:lle lahjoitetulla koronamiljardeilla olisi saatu ? EU:n elvytyspakettiin Suomi maksoi 6,6 miljardia. Jos ajatellaan että yhden F35 hävittäjän hinta on 73 miljoonaa niin tulla rahalla olisi satu 85 kpl:tta F35 hävittäjiä. Vastavasti tuolla rahalla olisi saatu 6 Patriot ilmatorjunta järjestelmää. Suomi osti Israelista Davidin linko järjestelmän 300 miljoonalla.
Jokainen voi itse kuvitella paljonko turvallisuutta Suomi olisi saanut itselleen tuolla 6.6 miljardilla joka lopulta häipyi kuin pieru saharaan auttamatta mitenkään EU:n taloutta.
Ei ole ihme että Britit häipyi EU:sta !
Noilla mitään tekisi jos sota tulisi. Naurettavaa edes kuvitella että vajaan 6 miljoonan ihmisen pikku kylä saisi kootuksi asevoimat jotka pätkisi turpiin esimerkiksi 140 miljoonan asukkaan maata.
Korona oli ja meni eikä Sannan ainutkertaisesta ja tarkkarajaisesta koronarahastosta ole maksettu viellä pennin jeniä minnekään. Eikä kukaan tunnu mitään maksuja tarvitsevan edes.
Eu on mustaaukko.
Ne velkamiljardit olisi toki voinut käyttää myös siviilipuolen tarpeisiin.
Tiet, terveydenhuolto, koulutus, sosialiturva...
Mutta muistattehan, ”oma kansa ensin ajattelu on vahingollista”.
EU ja sotavoimat? EU ja puolustus? Englanti, Saksa ja Ranska saavat juuri ja juuri kukin kokoon armeijan, jossa on yhteensä 3000 - 5000 miestä kussakin. Aikaa tuohon menee Saksalta (Puolaan tuleva panssarijoukko) kuitenkin 2 vuotta. Englannilla ei ole tuolle joukolle edes aseita tai kalustoa, koska kaikki vanhat makaavat tuhottuina Ukrainassa. Eikä ole edes kunnon majoitustiloja omassa maassa. Siksi maa ei pysty rekrytoimaan enään nuoria miehiä palvelukseen. Ranskalla on siirtomaataustansa takia hieman enemmän joukkoja, mutta taistelut Ukrainassa ovat syöneet erikoisjoukkoja, kun Venäjä on iskenyt ohjuksilla aina Ranskalaisten ohjuslaukaisujen jälkeen noihin joukkoihin.
Eivätkä nuo kolme EU-maata ole päässeet yhteisymmärrykseen oikeastaan mistään enään vuosikymmeniin. Europpalaiset polotikot ovat vain USA:n USA:n vasalleja. Siksi Trump nimitteli Macronia kuvenööriksi!
Starmer lähetti oman valtuuskuntansa vaalien aikaan Jenkkeihin, estämään Trumpin valintaa. Siksi hänkin saa Valloissa saman kohtelun kuin muutkin Euroopan neoconit.
Ai niin, Zelenskyn osalta on menossa rikostutkinta, jossa selvitetään, minne hävisi 178 miljardia taalaa Ukrainan apua. Osa on päätynyt senaattoreiden salaisille tileille, osa Zelen kiinteistöihin ympäri maailmaa ja paljon pitkin Ukrainan poliittista eliittiä. Ehkäpä joukossa on myös EU:n päättäjiä.
Siksi kaikki vastustajat yrittävät kammeta Trumppia pois vallasta.
EU on suureksi osaksi maataloustukijärjestö. Niistä rahoista voi ihan hyvin siirtää puolustukseen. Toinen paikka on turha ja ylikallis byrokratia kymmenise tuhansine kallispalkkaisine virkamiehineen.
Nato on kankkulankaivo ja rahaa palaa ja kun sota alkaa ei ole enää rahaa.
Suomen olisi pitänyt ryhdikkäästi kieltäytyä EEurosto-kolhoosin jäsenyydestä ja solmia puolustusliitto Ruotsin kanssa sekä valita Gripen hävittäjäksi.
Skandinavia olisi edelleen vakautta luova tekijä Euroopassa eikä jenkkien eteen työnnetty tukikohta Venäjän ydinalueiden tuntumassa.
Nykyinen nöyristely on paljon pahempaa kuin Neuvostoliiton aikana koskaan.
Se olisi ollut tietenkin järjellisin valinta.
Toisessa maailmansodassakin Ruotsi ja Norja tulivat avuksi linnoittamaan Suomea erittäin arvokkaalla panoksella. Sieltä saatiin kallioluolien ja pesäkkeiden ja juoksuhautojen louhinnassa tarvittua kalustoa ja osaavat tekijät, jotka panivat vauhdikkaasti alulle Salpalinjan rakentamisen.
Eikä se ollut pelkkää hyväntahtoisuutta. Suomi oli heille eturintama ja suojamuuri.
Samanlainen järjestely olisi nytkin sopivin.
Kuten tiedämme, maantiede ei ole muuttunut. Venäjä on ja pysyy kyljessämme ja Amerikka sijaitsee edelleen valtameren takana.
Paras ja tärkein kuitenkin asia Suomen turvallisuuden kannalta on luottamukselliset suhteet Venäjään.
Ja ne juuri on nyt rikottu.
EU puolustus ja turvallisuus, budjetti 2025, vaivaiset 2,62 mrd euroa. Haloo.
https://www.consilium.europa.eu/fi/infographics/2025-eu-budget/
Pitäskö puolustusbudjetin olla isompi. Esimerkiksi 50% kansalaisen tuloista.
Jokaiselle ase ja lupa käyttää sitä irtokoirien varalta, niin turvallisuus lisääntyy.
Osa rahasta palautuu. Suomen tulot EU:n talousarviosta 2024 muodostuivat:
- maataloustuista (725 miljoonaa euroa)
- EU:n tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelma (251 miljoonaa).
- Euroopan aluekehitysrahaston tuet (88 miljoonaa )
- Verkkojen Eurooppa -ohjelmasta (63 miljoonaa).