Ensin täytyy saada tuotanto normaaliin vauhtiin ja sen jälkeen haetaan kustannussäästöjä joilla edes jotain menetettyä korvattaisiin.
Säästöt haetaan ulkoistamalla ne toimet jotka eivät kuulu ydinliiketoimintaan. Kustannusanalyysi on työläs tehdä mutta on kaiken sen vaivan arvoinen. Sen avulla yritys saa selville mikä on sitä omaa ydinliiketoimintaa ja mitkä toiminnot voidaan ulkoistaa jollekin palveluntoimittajalle.
Käsittääkseni tuleva sopimus antaa tähän mahdollisuuden eikä järkevästi toimiva yritysjohto jätä tätä mahdollisuutta hyödyntämättä.
Säästöt haetaan ulkoistamalla ne toimet jotka eivät kuulu ydinliiketoimintaan. Kustannusanalyysi on työläs tehdä mutta on kaiken sen vaivan arvoinen. Sen avulla yritys saa selville mikä on sitä omaa ydinliiketoimintaa ja mitkä toiminnot voidaan ulkoistaa jollekin palveluntoimittajalle.
Käsittääkseni tuleva sopimus antaa tähän mahdollisuuden eikä järkevästi toimiva yritysjohto jätä tätä mahdollisuutta hyödyntämättä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Kustannusanalyysi on työläs tehdä mutta on kaiken sen vaivan arvoinen. Sen avulla yritys saa selville mikä on sitä omaa ydinliiketoimintaa ja mitkä toiminnot voidaan ulkoistaa jollekin palveluntoimittajalle."
Tarkoitit varmaan että yhtiön hallitus (omistajat) toimivan johdon kanssa/avulla määrittelevät yhtiön ydinliiketoiminnan ~ yhtiön liiketoimintastrategia. Ja tämän jälkeen rakennetaan kustannusanalyysi ei-ydinliiketoiminnasta (miksei myös ydinliiketoiminnastakin) jolla pyritään selvittämään mahdollisen ulkoistuksen taloudelliset vaikutukset (eli "onko järkevää vai ei" jollakin aikajänteellä). Mikäli ei-ydinliiketoiminteita pidetään talon sisällä, niin tod.näk. näissä lähdetään hakemaan rationalisointia (lue: "tehokkuuden lisäämistä")
Suuryritykset tekevät näin 2000-luvun maailmassa näin. Jos toimintaympäristö (sopimukset, yhteiskunta tms.) ei anna tähän mahdollisuutta, niin yritys etsii jollain aikavälillä paikan jossa tuo on mahdollista. Osakkeenomistajat (sijoittajat) paskat välittää siitämiten inhimillistä tai moraalisesti kestävää tämä on. Rahalle etsitään maksimituottoa, ja niin johtajat kuin duunaritkin ovat tässä vain pelinappuloita.
suomalainen metsäkonserni möi kaikki KANNATTAVAT tuotantolaitokset, mitkä ei kuuluneet ns. ydinosaamiseen.
Sitten lähdettiin globalisaatio-leikkiin, ja ostettiin YLIHINTAAN vanhoja museotehtaita keski-euroopasta, tarkoituksena vallata markkina-alueita. Nyt on sitten paska housussa, jos asian kauniisti ilmaisee. Ja syy on tietysti paperiliiton??? VAI MITÄ???
toimiva paja, hyvällä voitolla ja ostaa paska paja tilalle. Jos ”ydintoimintoihin” kuuluu osaaminen paska pajan muuttaminen kannattavaksi…