Olen kuullut ja lukenut sellaistakin tietoa , että nykyään ei edes ammattikoulua ole kuten ennen oli? Ammattikoulut ovat muuttuneet "kalliiksi" samaa tahtia kun valtio on velkaantunut eli nopeasti.
Järjestelmä on romahtamassa näillä säätötoimilla mikä aiemmin ollut pohja hyvälle osaamiselle!
Harvassa on myöskään yritykset jotka ottavat oppisopimukseen ja kouluttavat itse.
Ammattikoulut on eräs peruskivi tässä maassa ja varmistaa hyvän osaamisentason omaamisen jota ei kokemattomat tajua vaan tekevät ja toimivat rimanalituksella työnsä.
Ammattikoulut takaisin nykyajan tasolle ilman mitään säätelyitä, koska se on samaa kuin laittaa rahaa valtion pankkiin joka poikii todellisia osaavia tekijöitä tähän maahan.
Järjestelmä on romahtamassa näillä säätötoimilla mikä aiemmin ollut pohja hyvälle osaamiselle!
Harvassa on myöskään yritykset jotka ottavat oppisopimukseen ja kouluttavat itse.
Ammattikoulut on eräs peruskivi tässä maassa ja varmistaa hyvän osaamisentason omaamisen jota ei kokemattomat tajua vaan tekevät ja toimivat rimanalituksella työnsä.
Ammattikoulut takaisin nykyajan tasolle ilman mitään säätelyitä, koska se on samaa kuin laittaa rahaa valtion pankkiin joka poikii todellisia osaavia tekijöitä tähän maahan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Lisäys tähän aloitukseen.
Itse olen käynyt ammattikoulun ja ollut siinä ammatissani 43v.
Jeps mutta moni käy amiksen eikä pääse siitä mihinkään kun työnantaja hakee kokemusta?
Kannattaa jättää kokonaan ammatteihin valmistavat koulut käymättä, suoraan vaan peruskoulusta kortistoon ja elämäntapatyöttömäksi
Vastaus otsikon kysymykseesi:
Työvoimatoimisto estää.
Olin aikanaan työttömänä ja halusin opiskella. Pääsinkin opiskelemaan uuden ammatin ja se oli ihan OK työvoimatoimistolle. Ongelma tulikin siinä kun olisin halunnut suorittaa enemmän valinnaisia kursseja saadakseni vielä paremman mahdollisuuden työllistyä vapaille työmarkkinoille valmistuttuani. Työvoimatoimisto ilmoitti ettei minun kannata ottaa enempää valinnaisia kursseja, koska silloin menetän työmarkkinatuen (560€/kk) ja pitää hakea opintotukea (160€/kk), en olisi taloudellisesti enää pärjännyt, ilta/vklopputöitäkään en löytänyt jolla täydentää tuota puuttuvaa rahamäärää.
Olisin jäänyt kodittomaksi jos olisin pyrkinyt kehittämään itsenäni parhaimmalla tavalla työmarkkinoille tuottavaksi työntekijäksi.
"Olisin jäänyt kodittomaksi jos olisin pyrkinyt kehittämään itsenäni parhaimmalla tavalla työmarkkinoille tuottavaksi työntekijäksi."
Jossain kohtaa ihmisellä on itselläkin vastuu omista asioistaan. Joillain on perusteet kouluttautua työttömyyspäivärahalla, joillain ei mitään.
Koulutus on väliaikaista, joten pienemmät tulot ja kituuttaminenkin on väliaikaista.
"Työvoimatoimisto ilmoitti ettei minun kannata ottaa enempää valinnaisia kursseja, koska silloin menetän työmarkkinatuen (560€/kk) ja pitää hakea opintotukea (160€/kk), en olisi taloudellisesti enää pärjännyt, ilta/vklopputöitäkään en löytänyt jolla täydentää tuota puuttuvaa rahamäärää."
Ensisijainen opintojen rahoitus onkin opintotuki ja opintolaina. Niin normaalit ihmiset tekee. Miksi joku edes kuvittelee että työttömyysetuus on opintoja varten?
On erittäin riskialtista ottaa opintolainaa nykyisessä työllistymistilanteessa. Itsekin voisin opintolainan ottoa harkita jos olisi mitään takeita valmistumisen jälkeisestä työllistymisestä palkkatyöhön. Edellisen ammattini opiskelin eläen silloin saamallani perinnöllä. Jos olisin elänyt sen ajan velaksi, olisin nyt kusessa velkojen kanssa. Ymmärrän, että velaksi eläminen on yhteiskunnassamme jonkinlainen normi, mutta se ei tee siitä millään tavalla järkevää etenkään tänäpäivänä. Olen läheltä nähnyt mitä velkojen kanssa eläminen on, kun rahat eivät meinaa riittää vaikka olisikin sitä palkkatyötä.
Siksi, koska ketjun aiheena oli TYÖTTÖMÄN pyrkimykset parantaa omaa asemaansa saadakseen työpaikka.
Jos olet opiskelija, et ole työtön.
Mutta työkkärin tai etuuden maksajan tehtävä ei ole rahoittaa sinun riskinottohaluja. Eihän kellään muullakaan ole takeita mistään. Työnantajahan sen päättää mitä työvoimaa tarvii.
Jos nyt vertailee maittain opintojen rahoitusta niin yleensä pitää muualla olla rikas että pystyy opiskelemaan esim korkeakouluissa.
Aivan jos työtön opiskelee, muuttuu hän opiskelijaksi suit sait sukkelaan. Mutta kun se ei ole taloudellisesti mahdollista kaikille. Opiskelija toisaalta kaunistaa työttömyyslukuja toiseen suuntaan. Asia on tehty mahdollisimman hankalaksi selvittää, kun ei kaikki virkailijatkaan osaa neuvoa siinä oikein.
Opiskelu on suomessa ihan yhtä taloudellisesti mahdollista kuin työttömänä muuten vain oleilu. Yli 25 vuotiaat saavat opiskella omaehtoisesti työttömyyskorvauksella.
Ai on vai..joo, jos opiskelu on päätoimista niin ei saa kelalta/kassasta päivärahaa, ainut tulo on opintotuki joka on kai tänä päivänä noin 300e/kk. No tuohon saa päälle opintolainaa JOS on luotot kunnossa...jos ei niiin tuo 300e/kk on ainut raha....miten voi opiskella tuolla kun pitäisi elääkin ?
Toki jollekin kurssille voisi mennä ja saisi kelan/kassan rahat + kulukorvauksen..mutta tuppaa noi kurssit olemaan vain ajankulua, ei niiden perusteella töihin pääse.
280€/kk kertoisi laskuri että tuota opintorahaa saisi. En tiedä miten tuolla kaiken elämisen maksaisi, ehkä jos eläisi metsässä ja söisi sieniä?
Mitä tulee riskinottohalujen rahoittamiseen; Tiesitkö, että valtio rahoittaa osakesijoittajien riskinottohalua hyvittämällä verotuksessa tappiolliset osakemyynnit vähentämällä tuon tappion kokonaan pääomatuloveroista? Jos on kovasti otettu riskiä ja tehty paljon tappiota, ei tarvitse sitten maksella veroja pääomatuloista seuraavaan 5 vuoteen, jos onnistuukin tekemään voittoa. Pätee myös osinkoveroihin.
Amis ei riitä enää mihinkään. Pitää olla vähintään AMK ja korkeakoulutettuja työttömänä. Ite olen opisto, yo ja amis, enkä siltikään työllisty.
Ammattikoulutuksen tai oikeastaan ammattikoulujen ongelma alkoi parikymmentä vuotta sitten, jolloin opetukseen piti jostain syystä alkaa "integroimaan" oppilasainesta, jolla ei suoraan sanottuna ollut mitään mahdollisuuksia oppia ammattiin tarvittavaa tietotaitomäärää.
Tätä ennen ammattikoulussa arvosteltiin melko tiukastikin oppilaan taidot ja tekemiset, mikä tarkoitti, että ammattikoulun tutkintotodistus numeroineen kertoi melko hyvin valmistuneen perustaidot ammattiin.
Muutoksen jälkeen ala-arvoisia numeroita saaneita roikutettiin opetuksessa mukana ja heitä jätettiin luokalle. Pian kuitenkin uudistettiin arvostelu, jonka jälkeen numeroita annettiin hyvin harvoin ja luokalle jäämisestä tuli harvinaista. Uudistuksen jälkeen ammattikouluista on "valmistunut" kymmeniä tuhansia "ammattilaisia", joilla tuskin pysyvät edes työkalut kädessä.
Kun yhteiskunta on näin varmistanut kaikille niille ammattitutkinnon, joita kukaan tasettaan arvostava yrittäjä ei kuuna päivänä palkkaa, pitänee yhteiskunnan pian järjestää näille "ammattilaisille" työpaikka, jossa he voivat katsella piirrettyjä puhelimestaan kaiket päivät ja kuitata palkan ansaituksi.
Mainitsemasi integroitu opetus (erityisoppilaat erillään tavallisista samassa koulussa) oli käytössä jo 1990-luvulla. Inkluusioon siirryttiin 2016 kaikilla koulutusasteilla varhaiskasvatuksesta alkaen, minkä seurauksena oppiaines heikkeni radikaalisti ja EU-Suomi putosi PISA-tutkimuksissa maailman kärkipaikalta.
Kysymys kuuluukin, mitä näille uusavuttomille henkilöille tulisi tehdä? Automatisaation myötä on kadonnut juurikin ne työt jossa tällaiset ihmiset ennen pärjäsivät. Pitäisikö nämä henkilöt jättää armotta kodittomiksi suomen talveen ja antaa luonnon tehdä tehtävänsä
Kyllä. Ihmiset jotka ei koskaan tule laittamaan korttaan yhteiseen kekoon vaikka pystyisi pitäis vaan jättää huomioimatta. Turhaa se on kuitenkin mitään palveluja yrittää ja koulutusta kun ei ole mitään halua mihinkään.
"Vaikka pystyisi", mutta miten pystyisi? Kuten sanottu, automatisaatio on vienyt nämä älyllisesti vajavaisten ihmisten työt suurelta osin. Mitä työtä voi rytmimunan kuvaileman kaltainen ihminen tehdä työkseen? Mitä voi nykyaikana pystyä tekemään ihminen, joka ei pärjää edes ammattikoulussa? Kyse ei ollut nyt mistään haluttomuudesta.
Pörssiyhtiön toimitusjohtajan virkaa voisi hyvin tehdä.
Ei tietenkään pidä jättää heitteille, mutta mitä järkeä on kouluttaa työhön ja valmistumaan nimikkeellä, jonka mukaisesta työstä ei osaa perusteita eikä luultavasti tule koskaan työtehtäviään kunnolla osaamaankaan.
Eiköhän juuri ammattilaisen tittelin antaminen ammattitaidottomalle ole heitteille jättämistä. Sen lisäksi sillä viedään uskottavuus kaikilta muiltakin pätevästi ammattinsa perusteet oppineilta.
Ymmärrän kyllä, että hyvätahtoinen ajatus aikoinaan oli varmasti, että kunhan vain saavat ammatillisen koulutuksen niin kyllä jokainen työssään hommat oppii. No, jotkut oppivat, jotkut hyvin hitaasti, jotkut eivät lainkaan.
Tämä tarkoittaa sitä, että kukaan täysjärkinen työnantaja ei luota mihinkään todistukseen enää minkään vertaa. He haluavat kokemuksen osoittamaa osaamista, ja sitähän vastavalmistuneilla ei ole juuri kellään.
Ongelmaa on siis siirretty erittäin kalliilla tavalla eteenpäin pääsemättä eroon itse ongelmasta.
Suomi muuttui jo itäeurooppalaiseksi persläpimaaksi, missä ei ole kellään turvallista olla.
Muista tämä kun seuraavaksi auot päätäsi jollekin. Voi meinaan tulla herkästi moraa.
suomi ei ole koskaan ollut muuta kuin itäeurooppalainen persläpimaa
Muuta pois. Tänne ei ole pakko jäädä. Miksi ulista kun voi lähteä koska tahansa?
Ennen oli kurssikeskuksia,yritykset tilasi sieltä kursseja ja sitten saivat sieltä työntekijöitä.esim telakat teki tätä ja aina oli työntekijöitä kun tuli tarve. Ammattikurssit oli opiskeluohjelmalta tiiviimpää opiskelua ja lopuksi tehtiin tarvittavat kokeet ja luvat ammattiin. Kun ilmottauduit kurssille niin sulle oli työpaikka jo turvattu,loput oli itsestä kiinni.
Nykyään on näitä mutta sen työrupeaman jälkeen et pääsekään sille kurssissa mukana olleeseen työpaikkaan :D
Nämä ovat nimeltään Työvoimapoliittinen koulutus & Rekrykoulutus
Koska ei ole äiti neuvomassa ja te-valmentajan tuki ei kelpaa