Ateistisuudessa ei ole mitään järkeä, miksi?

Aivan, ateistit voisi mennä Grönlantiin pelastamaan jääkarhuja, ei menisi se aika tyhjä päiväisiin sekoiluihin!

Olohan voisi alkuun tuntua turvattomalta ilman mielikuvitusolentoja.

Siinä vasta järkeä on, että ihmisen keksimä satuhahmo loihtii kaiken tyhjästä! WAU!!!
Paljonkohan järkeä on sillä Jumalalla, jota ei edes ole?

Jospa nyt itse vain uskot mitä ateistit uskoo mistäkin asiasta. Mitään maailmankaikkeuden alkua ja loppua ei olla nähty eikä tulla näkemään on vain erilaisia teorioita siitä ja joiden todentaminen on mahdotonta. Uskonnoilla pyritään näillekin asioille antamaan selityksiä, niiden sen totuudenmukaisempia olematta. Kyse on samasta asiasta kuin pallon alku- ja loppupisteestä ja sen määrittelemisestä eli ympäripyöreistä asioista, joissa ei ole päätä eikä häntää. Tietämättömyyden voisi tiivistää siihen, että kysymyksiä on aina enemmän kuin vastauksia, mutta aivan hyvin voi elämästä suoriutua tietämällä sen oleellisen mikä elämään vaikuttaa ja jos ei tiedä saattaa elämä päättyä aikaisemmin kuin se muuten päättyisi.

Mutta miksi paeta todellisuutta uskomuksien maailmoihin.

Universumi ei ole syntynyt ja vaikka olisikin, niin se on ollut aina olemassa.

Lajien kehitys bakteerista nykyisiin lajeihin on todistettu fakta.

Onko valehtelu kristittyjen sakramentti? Siltä tuntuu.

Minä olen ateisti, enkä minä tiedä miten elämä on syntynyt saati, että mikä oli syy alkuräjähdykseen. Sinä siis valehtelet kun väität tietäväsi mitä "ateistit" uskovat.

Oletko ollut moraaliton valehtelija aina vai tuliko sinusta sellainen vasta mielikuvitus-Jeesuksen palvomisen myötä? Oliko moraalista luopuminen vaikeaa? Eikö terveellä ihmisellä ole luonnallinen pyrkimys toimia moraalisesti?

eli peppi pikätossun ja kongon demokraatin jumala loi ei evoluutio muokannut ympäristöön sopivaksi ???

Ateisti tarkoittaa henkilöä jolta puuttuu teistinen jumalusko. Joten sen perusteella että joku on ateisti ei voi totuudenmukaisesti sanoa tästä henkilöstä muuta kuin: tältä henkilöltä puuttuu jumal_sko..

Apuloululaiselle vaikea tehtävä päätellä puuttuva kirjain!

Aloittaja on pihalla kuin lumiukko. Ateisteilla ei ole yhtenäistä maailmankuvaa, joten vastaan vain omasta puolestani.

"Koska ateistit uskovat maailmankaikkeuden ja elämän syntyneen itsestään, ilman järkeä ja informaatiota."

Maailmankaikkeus on nähdäkseni ollut jossain muodossa aina olemassa. Tyhjästä on mahdoton nyhjäistä.

Elämä on nykyisen parhaan tieteellisen näkemyksen mukaan syntynyt maapallolla kemiallisten prosessien kautta. Ei ollut mitään alkumunaa tai vetten päällä liikkuvaa Taika-setää. Mutta ajatus, että elämä olisi tullut jostain Maapallon ulkopuolelta on kai teoriassa mahdollinen.

"Ateistit ajattelevat, että maailmankaikkeuden ja elämän alkuperä on järjetön"

Lauseessasi ei ole paljoa järkeä. Sinun pitäisi määritellä, mitä tarkoitat alkuperän järjettömyydellä tai informaatiolla. Informaatiota syntyy itsekseen ihan jatkuvasti, jos käytämme sen tieteellistä määritelmää.

"ja että olemme kehittyneet, sen jälkeen, kun elämä oli ensin syntynyt itsestään , alemmista eläimistä."

Taisit mennä sekaisin sanoissasi. Eihän elämä syntynyt mistään alemmista eläimistä. Ihminen, kuten muutkin nykyiset lajit, ovat syntyneet vähitellen aiemmista eliöistä. Eliöitä ei luokitella "alempiiin" tai "ylempiin" eläimiin, vaan tarkoitit ilmeisesti "aikaisemmista" lajeista.

No mistä se Jumala sitten tuli tai syntyi ja sai järkensä niinkuin anonyymi uskoo / tietää

Pelkkää urpoilua

Ei ateismilla ole mitään tekemistä maailmankaikkeuden synnyn tai elämän synnyn kanssa. Ateistin ei tarvitse tietää niistä mitään.

Eikä uskovaisten "luomisteoria" selitä mitään, se on vain näennäisselitys. Jotain vain väitetään ja ajatellaan, että se on jotenkin selittävinään jotain.